Päivähoito ja virikelapset

[phoebsi harmaana]

[QUOTE="jaajaa";28525960]Kyynel. Meillä on lähipäikkyyn 20 km. Ryhmis oli ennen 3 km päässä mutta se lopetettiin, koska siihen ei tullut tarpeeksi lapsia! Kunta säästi ja lopetti koko ryhmiksen. Virikelapset olisi olleet todella tervetulleita silloin![/QUOTE]

Ei kai niitä lapsia ole, kun ne on kaikki siellä päiväkodissa. Ja itse kannattaisin lakia, joka määräisi etttä vaikka päiväkoti hetkellisesti on vajaana, sitä ei suljeta vaan katsomaan mm. syntyvyyttä alueilla ja ennusteita niistä ennen sulkupäätöstä.

 

[Madicken04]

[QUOTE="jep";28525767]Nykysysteemillä, kun lapsia ei saa siirtää päiväkodista toiseen, eivät työssäkäyvien lapset pääse lähipäiväkotiin edes elokuussa. Tämä tilanne meillä.

Jos elokuussa jaettaisiin koko kunnan päivähoitopaikat siten, että ensin laitetaan töissä käyvien vanhempien lapset lähipäiväkoteihin, ja sitten virikelapset jäljellä oleville paikoille, ei kuvaamaasi ongelmaa ole. Virikelapsille jäisi siis ne paikat, jotka eivät työssä käyvien lapsilla täyty, päiväkodin sijainnista riippumatta.[/QUOTE]

Mutta jos olet aloittamassa työt tai opiskelut jossain muussa ajankohdassa kuin elokuussa tuo ei hyödytä sinua ollenkaan. Haittoja siitä on silti kaikille.

 

["Vieras"]

Minä en oikeasti ymmärrä, että kun Suomessa tuetaan vanhemman kotona oloa lapsen kanssa, niin sitten terveet ihmiset vie lapsensa kuitenkin päiväkotiin. Siis oikeasti! Ja jatkavat itse kotona oloa vaikka niin, että saa pienemmästä hoitotukea ja isompi on ilmaiseksi päiväkodissa. Yhteiskunta kiittää!

Näinpä.

Ja niillä maaseuduillakin olisi lapsia pihoilla ja kerhotoimintaa järjesttäisi jos niille olisi tarvetta. Nyt kaikki vie lapsensa päiväkotiin ja pihat on tyhjiä.

 

[TrueBlood]

[QUOTE="Vieras";28525288]Lapsen teistä SAISI idea virikehoitoon? Vai eikö ollenkaan ja suoraan koulun 7 v jos pikkusisaruksia tulee niin paljon. Vai ehkä jo eskariin...? Anteeksi olen vain niin eri mieltä. Kyllä 4-5 v tarvitsee ja saa saada oma ikäistä seuraa...ja teille jotka tähän tartutte, ei meillä ei ole kerhoa.[/QUOTE]

Tartun tähän sen verran, että miksi niitä lapsia pitää tehdä, jos kokee, että niiden vanhempien lasten pitää saada oman ikäistä seuraa eikä he voisi olla kotona ja päiväkodit on sitten täynnä näitä tapauksia?

 

[joka lyyli oma tyyli]

Täällä on noista ainoastaan kunnan kerho, taitaa joitain MLL:n hoitajia olla saatavilla. Kerho on niin täynnä ettei sinne oteta päivääkään alle 3-vuotiaita, myöskään kesken toimintavuotta kerhoon ei yleensä ole mitään mahdollisuutta päästä. Mutta tuossa meidän naapurikaupungissa ei ole edes sitä kaupungin kerhoa. Täällä ei ole puistotoimintaa, ei hoitorinkejä, ei lapsiparkkeja, ei ilmaisia puistoruokailuja, ei sisätiloja puistoissa tms.

melkein niinkuin meillä, paitsi että meillä ei ole lainkaan kunnan järjestämiä kerhoja, mll:n hoitajat ovat 15-16 vuotiaita tyttöjä. ja tään on kuitenkin n 26 000 asukkaan kaupunki

 

["jokuvaan"]

Mielestäni ilman lääkärintodistusta olevasta lapsesta tulisi maksaa täysien kulujen mukaan päivähoitomaksu, hoitoaika rajoitettu esim. kolmeen tuntiin päivässä ja kolmeen päivään viikossa ja jos joku työhön menijä/opiskelija hakee paikkaa kyseisestä tarhasta eikä tilaa ole, virikelapsi siirrettäisiin toiseen tarhaan ihan mihin tahansa kunnan sisällä.

3 tuntia nyt olisi aikamoista edestakaisin ravaamista. Meiän (yksityiseen) päiväkotiin pitää viedä viimeistään klo 10 ja hakea saa aikaisintaan klo 14, eli silloin kun heräävät päiväunilta. Mä pidän lapsen virikehoidossa mielummin "kokonaisia" päiviä mutta harvemmin. Käytännössä tämä tarkoittaa 6-7 tunnin päiviä, sillä haluan että lapsi ehtii päiväkodissa ainakin kerran ulos leikkimään (ovat ulkona aamusta ennen 10 ja iltapäivällä 3 jälkeen).

Tuomitse vain, mutta meille tämä on paras ratkaisu Virikehoito on vain vuoden ja sen jälkeen kuopus menee myös hoitoon samaan paikkaan. Jos irtisanotaan paikka ei välttämättä päästä takaisin vuoden päästä kun menen taas töihi, ei ole hoitotakuuta. En ymmärrä miksi on niin väärin käyttää subjektiivista päivähoito-oikeutta kun on kyse lyhyestä ajasta ja lapselle tutusta paikasta. Eri asia sitten nämä vuosia kotiäitinä olevat joiden lapset aloittavat hoidon kun perheeseen syntyy uusi vauva.

 

[moekoe]

[QUOTE="Vieras";28526080]Näinpä.

Ja niillä maaseuduillakin olisi lapsia pihoilla ja kerhotoimintaa järjesttäisi jos niille olisi tarvetta. Nyt kaikki vie lapsensa päiväkotiin ja pihat on tyhjiä.[/QUOTE]

Tota, täällä meidän maaseudulla on kunnalle taloudellisempaa rempata isommat päiväkodit, kuin järjestää kerhotoimintaa tms. Lapsia verrattaen vähän, yhdellä alueella. Ja kunta on isohko pinta-alaltaan. Tossa "keskustassa" on kerho, mutta sinne ei tule kuin 2-4 lasta, koska osalla olis kahden tunnin kerhoon noin tunnin ajomatka...

Mä kyselin just keväällä kunnasta, että miten täällä sit toimitaan kotihoidettavien lasten kanssa, jotka jo tarvii leikkiseuraa. No, virikepaikkaa vaan hakuun oli vastaus...

Että ei mene joka puolella noin.

 

["Anne"]

Pitkän odotuksen jälkeen sain lapselle hoitopaikan(vuoden odottelin) ja sattu käymään säkä että on lähellä kotoa. Valitettavasti jäin parin kk:n kesälomalle, pitäisikö minun mielestäsi ottaa lapseni kotiin mutta maksaa silti hoitomaksu paikasta jota tarvitaan tulevaisuudessa jotta sinä saisit lapsellesi hoitopaikan(mistä)?

 

["muru"]

Ihmetyttää tää ainainen kerhopaikoista huomauttaminen, ei se aina ole se paras vaihtoehto kaikille. Jokaisella perheellä on erilaiset lähtökohdat (asenteet, jaksaminen, lähipiiri, lasten leikkiseuran saatavuus yms).

Jos en olisi lasten syntymien välissä käynyt töissä, olisi esikoinen voinut hyvinkin mennä kerhoon, mutta en näe siinä mitään järkeä että ottaisimme hänet pois tutusta hoitopaikasta ja laittaisimme kerhoon vieraiden hoitajien ja lasten kanssa ja sitten 1,5 vuoden päästä totuteltais takaisin siihen päiväkotiin kun menen töihin. 3 päivää viikossa tutussa päiväkodissa on meidän lapselle parempi vaihtoehto, päiväkoti kun sattuu vielä olemaan lähempänä kuin kerho. Nähdäänkö täällä aina vaan se tilanne että ollaan vuosikaudet kokonaan kotona tai kokonaan töissä? Mulla kotonaoloaika kuitenkin suht lyhyt se 1,5v, kohtuutonta olisi lapsen hoitopaikkaa montaa kertaa vaihtaa siinä ajassa (sille joka ehdotti paikkojen uudelleenjakoa puolen vuoden välein).

Ja näitä valituksia "paikkojen viemisestä" en tajua ollenkaan, se on kaupungin tehtävä jakaa ne hoitopaikat miten nyt sattuu lapsia hoitoon tulemaan. Alueille, joilla on paljon lapsia, pitäis järjestää tarpeeksi isot päiväkodit jotta kaikki pääsisi "lähipäiväkotiin". Lisäksi kuten jo sanottu, tuskinpa päiväkotiryhmät siitä yhtään pienenisivät tai paikat pitkässä jaksossa lisääntyisivät, jos kaikki "turhat" lapset otettaisiin pois.

 

[vicy]

Aina päiväkoti on jollekin se lähi päiväkoti, joten ei voida oikein sanoa että pitäisi ottaa virikelapset pois tästä "lähi"päiväkodista ja siirtää jonnekin muualle, päiväkotiin joka on taas jonkun lähipäiväkoti..

Mutta olen myös siinä mielessä virikehoitoa vastaan, että virikehoito pitäisi kieltää kokonaan alle 3 vuotiailta. Mutta toisaalta kannatan yli 5 vuotiaiden virikehoitoa, koska en usko että kotona hoidetuista yli 5 vuotiaista tulee ihan täyspäisiä (tiedän että tähän on myös poikkeuksia, täydellisiä mammoja jotka raahaa jälkikasvuaan sosialisoitumaan kerhoihin, muskareihin ja kaikenmaailman harrastuksiin, mutta nämä ovat ihan äärimmäisiä poikkeuksia).

 

["muru"]

ainiin, kerhosta vielä sekin että meilläpäin ainakin niihin haetaan elokuusta ja tammikuusta lähtien, kesken kauden ei käsittääkseni pääse muuten kuin tuurilla jos joku keskeyttää tms. Ja itse jäin äitiyslomalle helmikuussa, eli puoli vuotta olis ollu pitkä aika lapselle olla kokonaan kotona ilman päiväkotia/kerhoa.

 

[Mollie]

Ootteko te mammat koskaan kuulleet asiasta nimeltä käyttöaste? Tarkoittaa karkeasti sanottuna sitä, että päiväkoteja ei todellakaan pidetä pystyssä puolityhjinä. Jos virikelapset lähtevät pois, se EI tarkoita sitä että kaikille ei-virikelapsille on yhtäkkiä enemmän tilaa ja resursseja; se tarkoittaa sitä että päiväkoteja suljetaan ja henkilökuntaa potkaistaan pellolle, kun käyttöaste pienenee.

Joskus tätä loputonta jankkausta lukiessa tuntuu, että paras ratkaisu olisi se Ranskan malli, jota joku jo ehdottikin ekasivulla: päiväkoti nimetään uudelleen kouluksi, sinne pääsevät ilmaiseksi kaikki kolmevuotiaat, eikä kukaan vahdi sitä ovatko vanhemmat kotona vai eivät. Eihän kukaan vahdi koululaistenkaan vanhempia, vaikka kotiäidit voisivat opettaa lapsensa kotonakin sen sijaan että aiheuttavat kunnalle kuluja laittamalla lapsensa kouluun.

 

[näin]

Aina päiväkoti on jollekin se lähi päiväkoti, joten ei voida oikein sanoa että pitäisi ottaa virikelapset pois tästä "lähi"päiväkodista ja siirtää jonnekin muualle, päiväkotiin joka on taas jonkun lähipäiväkoti..

Mutta olen myös siinä mielessä virikehoitoa vastaan, että virikehoito pitäisi kieltää kokonaan alle 3 vuotiailta. Mutta toisaalta kannatan yli 5 vuotiaiden virikehoitoa, koska en usko että kotona hoidetuista yli 5 vuotiaista tulee ihan täyspäisiä (tiedän että tähän on myös poikkeuksia, täydellisiä mammoja jotka raahaa jälkikasvuaan sosialisoitumaan kerhoihin, muskareihin ja kaikenmaailman harrastuksiin, mutta nämä ovat ihan äärimmäisiä poikkeuksia).

No 6v:t menee jo eskariin.

 

[hyvä pointti]

Eihän kukaan vahdi koululaistenkaan vanhempia, vaikka kotiäidit voisivat opettaa lapsensa kotonakin sen sijaan että aiheuttavat kunnalle kuluja laittamalla lapsensa kouluun.

 

["Vieras"]

No eikä ollut. Typerää saivartelua mikä ei liity aiheeseen mitenkään.

 

["jep"]

Pitääkö vääntää tuo lähipäiväkotiasia rautalangasta?

Jos esimerkiksi elokuussa jaettaisiin KOKO kunnan alueen päivähoitopaikat siten, että ensimmäisenä sijoitetaan työssäkäyvien lapset heidän asuinpaikkojensa mukaan heille lähimpiin päiväkoteihin. Tämä siis tarkoittaa, että jokaiseen päiväkotiin tulee määrä X lapsia. Vielä kärryillä?

Sitten otetaan käsittelyyn virikelapset, jotka sijoitetaan jälleen mahdollisimman lähellä olevaan päiväkotiin heidän asuinpaikkansa mukaan. Jos kuitenkaan heille ei heidän asuinpaikkansa mukaisesta lähipäiväkodista (joka on siis eri eri lapsille) ole paikkaa, niin heidät laitetaan seuraavaksi lähimpään jne.

Tällöin esimerkiksi päiväkotiin "Iloinen varsa" menee ensin lähialueen työtätekevien lapsia määrä X ja sitten virikelapsia jäljellä olevan tilan mukaisesti määrä Y. Samoin päiväkotiin "Villivarsa" menee ensin määrä X lähialueen työtätekevien lapsia määrä X ja jälleen loput paikat täytetään virikelapsilla. Joko selkeni?

Ihmiset tuntuvat takertuvan liikaa sanaan "lähipäiväkoti".

 

[TrueBlood]

Eipäs se tulisi toimimaan tuollakaan tavoin. Päiväkodit luultavasti täyttyisivät kuitenkin työssäkäyvien lapsista, jos he ensisijalla. Pitäisi rakentaa lisää päiväkoteja, jotka olisivat ehkä erikseen virikelapsille. Ikävä kyllä, päiväkotien määrän lisääminen ei poista ongelmaa, koska työntekijöitä tuskin olisi tarpeeksi. Alkaa olemaan pula LTO:sta. LH:n saa tavantallaajasta sijaiseksi. Koko systeemi kusee.

Yksityiset ja ostopalvelupäiväkoditkin osittain saavat valita asiakkaansa, kunnalliseen pääsee helpommin.

Lain tarvisi muuttua kovastikin. Palkankorotus tarvittaisiin, jotta saataisiin alalle ammattitaitoista henkilökuntaa.

 

["Vieras"]

0sittain oon kyllä samaa mieltä. mun mielestä lakia pitäs muuttaa niin, että vain lääkärintodistuksella sais lapsen virikehoitoon

Kuntien pitäisi satsata kerhotoimintaan.

 

[virikelapsen äiti]

Joku kysyi olisinko valmis viemään lapsen kauempaan päiväkotiin niin olisin. Täällä katsotaan päiväkotipaikka sen mukaan missä asuu. Eli kaikki tällä alueella asuvat saavat päiväkotipaikan tuosta päiväkodista missä lapsemme on. Täällä myös pph.illa liian vähän lapsia eikä mitään pulaa hoitopaikoista ole.

 

["vieras"]

Virikelapsille paikka kauemmasta päiväkodista ja työssäkäyville lähi-päikystä!

No se kauempi päiväkoti voi olla jonkun työssäkäyvän lähempi.

 

["vieras"]

Asuukohan Porvoossa kaikki työssäkäyvät yhdellä asuinalueella A, missä sijaitsee tämä maaginen LÄHIPÄIVÄKOTI ja kaikki kotirouvat alueella B, missä on sitten virikepäiväkoti ja alueen B lapset tukkivat A-alueen päiväkodin?

Ja kun kotirouvat palaavat töihin, perheet muuttavat alueelle A

 

[Kommentointia]

Pakko liittyä keskusteluun. Olen samaa mieltä kuin moni muukin, että lasten pompottelu päiväkodista toiseen se vasta järjetöntä olisi. Ehkäpä se voisi toimia, että "lähtökohtaisesti" virikelapset olisivat paikkaa hakiessaan jotenki kakkossijalla työssäkäyvien lapsiin nähden, mutta toisaalta tilanteet muuttuu jatkuvasti ja välillä nopeallakin tahdilla. Työssäkäyvä voi joutua yhtäkkisesti työttömäksi tai virikelapsen vanhempi mennä töihin. Tilanteen muuttuessa ei todellakaan ole kenenkään etu, että siinä vaiheessa tehdään isoja muutoksia lapsen päivähoitopaikan suhteen, ei varsinkaan lapsen, joka muutoksista kuitenkin eniten kärsii. Kuka täällä oikeasti miettii, mikä on LAPSEN ETU, sen sijaan että tuijotetaan vain omaan napaan?

 

[Kumikameli]

Samaa mieltä, etenkin kun meillä on nyt just se tilanne että olisin palaamassa töihin mutta KAKSI lähipäiväkotia on niin täynnä ettei saatu kahdelle lapselle 12pv/kk paikkoja. Tarjottiin jostain hevonkekkulasta sitten paikkoja, mihin en pysty ilman autoa viemään niin että ehtisin vielä töihinkin.

 

["jaa"]

[QUOTE="jep";28525240]Juuri tätä ajan takaa mutta valitettavasti se ei käytännössä mene näin.[/QUOTE]

no miten tää toimisi kun olisihan se kauempikin päiväkoti jonkun lähipäiväkoti eli veisivät paikan jonkun lähipäiväkodista. Vai onko sillä pitkällä tarkoitus vaan rankaista virikelasten vanhempia eikä saada työssäkäyville lähipäiväkodista paikat? Vai rakennettaisiinko virikelapsiaa varten päiväkoteja jonnekiin keskelle ei-mitään?

 

["jaa"]

Siis pitkällä matkalla