V
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Kokoomuksen eduskuntaryhmä jättää kirjallisen kysymyksen ulkoministeri Haaviston toiminnasta
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006331559.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006331559.html
V
vierailija
Vieras
joulukuu 4, 201919:07
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen: ”Jos mediassa olleet tiedot pitävät paikkansa, niin ministeri Haaviston toiminta näyttäisi olevan paljon vakavampaa kuin ex-pääministeri Rinteen menettely”
Politiikka
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi Suomen Uutisten pyynnöstä ulkoministeri Pekka Haaviston tapausta.
Useiden medialähteiden mukaan Pekka Haavisto on muun muassa pyrkinyt taivuttelemaan ulkoministeriön konsulipäällikköä Pasi Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä. Tuominen oli kieltäytynyt taipumasta Haaviston painostukseen todettuaan hankkeen lainvastaiseksi, minkä jälkeen virkamies oli syrjäytetty tehtävästään.
Konsulikyytihanketta on valmisteltu täysin salassa kansalaisilta sekä jopa eduskunnalta. Lisäksi näyttää siltä, että Haavisto on tahallaan jättänyt kertomatta totuuden asiassa.
Vielä lokakuussa Haavisto nimenomaisesti vakuutti ulkoasiainvaliokunnalle, ettei ministeriö ole ryhtymässä mihinkään toimiin saattaakseen Isis-perheitä Suomeen.
Haavistolta on tänään ja eilen vaadittu tarkempia lisäselvityksiä.
Uutiset ja lausunnot keskenään ristiriitaisia
Professori Matti Tolvanen korostaa, että hän on seurannut ulkoministerin ympärille kietoutunutta asiakokonaisuutta lähinnä mediassa.
– Arvioin tilannetta vain sen perusteella, mitä olen julkisuudessa olleista tiedoista lukenut ja mitä Haavisto on itse vastannut. Uutiset ja Haaviston omat lausumat näyttävät olevan kovin vastakkaisia keskenään.
Oikeusprofessori kuitenkin toteaa, että siinä tapauksessa, että Haavisto olisi menetellyt sillä tavalla kuin mediassa on kerrottu, niin ulkoministeriön virkamieheltä vaadittu menettely lasten siirtämiseksi Suomeen ei olisi ollut lainmukainen.
– Jos meinataan tuoda lapsia Suomeen ilman äitiä, niin se pitäisi tapahtua asianmukaisen, Suomessa tehdyn huostaanottoprosessin mukaisesti. Sitähän ei olisi ollut edes mahdollista tehdä.
– Yleisellä tasolla voidaan todeta, että jos ministeri kehottaisi virkamiestä menettelemään tuolla tavalla ja virkamies sitten sen tekisi, niin kyllä lähellä olisi jo virkavelvollisuuden rikkominen. Lähellä saattaisi olla myös ministerivastuun edellytysten harkitseminen, Tolvanen sanoo.
Lasten huostaanotto edellyttää viranomaispäätöstä
Tolvanen kertoo, että mikäli lapsia aiottaisiin ottaa viranomaisten huostaan edes vanhempien suostumuksella, se edellyttäisi joka tapauksessa lastensuojelulain mukaista menettelyä jossa toimivalta on lastensuojeluviranomaisilla eikä missään tapauksessa ulkoministeriön virkamiehellä. Menettelyssä myös lapsen vanhempia pitäisi kuulla asiassa.
– Vasta lastensuojelulain mukaisen menettelyn jälkeen on mahdollista ryhtyä toimenpiteisiin. Jos lapsi otetaan viranomaisen huostaan ilman lainmukaista päätöstä, niin se on tekona vapaudenriisto, ehkä kyse voisi olla myös laittomasta maahantulon järjestämisestä, Tolvanen sanoo.
Vapaudenriisto ja laiton maahantulon järjestäminen ovat rikoslain mukaan rangaistavia tekoja.
– Lastensuojelulaissa on säädetty tietystä menettelystä, millä lapsi voidaan lastensuojeluperusteella erottaa vanhemmastaan. Jos sitten joku ministeri yllyttäisi virkamiestä erottamaan lapsen vanhemmastaan ilman lain mukaista menettelyä, kyseessä voisi olla yllytys vapaudenriistoon.
al-Hol -projekti olisi ollut lainvastainen
Ulkomaille kohdistuva huostaanottoprosessi olisi monella tavalla hankala myös viranomaistoimivaltaan liittyvien rajoitusten takia.
– Suomen viranomaisella tuskin edes on toimivaltaa toimia ulkomailla, joten huostaanottoa ei siksi voisi tehdä, vaikka siitä olisi olemassakin päätös. Ei Suomen viranomainen voi mennä noin vain hakemaan lasta ulkomailta ilman täytäntöönpanotoimivaltaa. Huostaanotto pitäisi hoitaa oikeusavun kautta ja pyytää, että lapset luovutettaisiin lastensuojeluviranomaisille, Tolvanen sanoo.
Hän arvioi, että jos Haaviston projekti olisi toteutunut sellaisena kuin Haaviston on väitetty sitä suunnitelleen, menettely olisi selvästi ollut lainvastainen.
– Jos siihen olisi menty että lapset olisi oikeasti haettu, käsittääkseni siinä vaiheessa olisi ollut jo pakko suorittaa ministerivastuun edellytysten selvittäminen. Sen tekee joko perustuslakivaliokunta omasta aloitteestaan tai oikeuskansleri. Kymmenen kansanedustajaakin voi muistutuksella saada sen prosessin liikkeelle, Tolvanen sanoo.
Eduskunta voi päättää syytteen nostamisesta
Haavisto on kiistänyt väitteet, joiden mukaan hän olisi yrittänyt painostaa ulkoministeriön konsulipäällikkö Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin suomalaiset lapset Suomeen. Tuominen itse ei ole toistaiseksi kommentoinut asiaa julkisuudessa
– Jos se pitää paikkansa, että virkamieheen on kohdistettu sanktioita siksi, että lainvastaisesta operaatiosta on kieltäydytty, niin kenen tahansa ministerin osalta tällainen toiminta tulisi arvioitavaksi virka-aseman väärinkäyttönä. Toki eduskunta siten päättäisi syytteen nostamisesta, se lähtisi vireille joko kymmenellä kansanedustajalla tai perustuslakivaliokunnan päätöksellä.
Epäilys jää elämään, jos tapausta ei kunnolla selvitetä
Tolvanen arvioi, että koska julkisuudessa on ollut esillä osin ristiriitaista tietoa ja koska Haavisto on kiistänyt väitteet, olisi kaikkien edun mukaista, jopa Haaviston itsensä kannalta hyvä, että asiaa selvitettäisiin.
– Muutenhan epäilys jää elämään. Vielä pahempi tilanne on, jos esitetyt tiedot pitävät paikkansa, niin varsinkin sitten asia pitäisi kunnolla selvittää. Lähinnä tapahtumia voi selvittää oikeuskansleri, joka valvoo ministerin virkatoimien lainmukaisuutta.
– Oikeuskanslerin itse asiassa pitäisi ottaa omasta aloitteestaan tapaus selvitettäväksi. Jos joku tekee kantelun, tapaushan on jo pakko selvittää. Myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on rinnakkainen toimivalta selvittää asiaa, Tolvanen sanoo.
Perussuomalaiset eivät niele Haaviston selvitystä
Pekka Haavisto antoi eilen tiistaina selvityksen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle al-Hol-hankkeesta. Muun muassa perussuomalaisten kansanedustajat Mika Niikko ja Tom Packalén eivät olleet tyytyväisiä selvitykseen. Keskeinen kysymys eli se, miksi ministeri Haavisto oli salannut ulkoasiainvaliokunnalta hankkeen ryhtyä suomalaislasten palautusoperaatioon al-Holin leiriltä, on edelleen jäänyt vaille vastausta.
Tolvasen mukaan Haavistoon kohdistuvat vakavat väitteet pitäisi ehdottomasti tutkia muuallakin kuin ulkoasiainvaliokunnassa.
– Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on ilmeisesti tutkinut tapausta vain sen kannalta, onko ulkoasianvaliokuntaa riittävästi informoitu. Asia pitäisi kuitenkin nyt tutkia myös siltä osin, onko virkamiestä yritetty taivuttaa menettelemään lainvastaisesti tai onko virkamies siirretty toisiin tehtäviin siksi, ettei ole totellut ministeriä. Näitä kysymyksiähän ei ole vielä käsitelty missään.
Voiko Haavisto enää jatkaa ulkoministerinä?
Haaviston edellytykset jatkaa myös seuraavan hallituksen ulkoministerinä riippuvat pitkälti siitä, mitä tuloksia al-Hol-tapauksen selvityksistä paljastuu.
– Selvää on, että jos Haavisto on menetellyt sillä tavalla kuin on väitetty, niin ainakin poliittisen vastuun kantaminen alkaa jo olla lähellä. Näissä tilanteissa poliittinen vastuu tulee muutenkin paljon matalammalla kynnyksellä kuin rikosvastuu. Poliittinen vastuu voi tulla kannettavaksi pelkän epäluottamuksen perusteella.
– Jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, niin Haaviston menettely näyttäisi olevan paljon vakavampaa kuin pääministerin tehtävästä eronneen Antti Rinteen menettely. Rinteen kohdallahan ei edes ole ollut kyse oikeudellisesta vastuusta vaan poliittisen luottamuksen menettämisestä, Tolvanen sanoo.
SUOMEN UUTISET
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen: ”Jos mediassa olleet tiedot pitävät paikkansa, niin ministeri Haaviston toiminta näyttäisi olevan paljon vakavampaa kuin ex-pääministeri Rinteen menettely”
Politiikka
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi Suomen Uutisten pyynnöstä ulkoministeri Pekka Haaviston tapausta.
Useiden medialähteiden mukaan Pekka Haavisto on muun muassa pyrkinyt taivuttelemaan ulkoministeriön konsulipäällikköä Pasi Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin lapset Suomeen konsulikyydillä. Tuominen oli kieltäytynyt taipumasta Haaviston painostukseen todettuaan hankkeen lainvastaiseksi, minkä jälkeen virkamies oli syrjäytetty tehtävästään.
Konsulikyytihanketta on valmisteltu täysin salassa kansalaisilta sekä jopa eduskunnalta. Lisäksi näyttää siltä, että Haavisto on tahallaan jättänyt kertomatta totuuden asiassa.
Vielä lokakuussa Haavisto nimenomaisesti vakuutti ulkoasiainvaliokunnalle, ettei ministeriö ole ryhtymässä mihinkään toimiin saattaakseen Isis-perheitä Suomeen.
Haavistolta on tänään ja eilen vaadittu tarkempia lisäselvityksiä.
Uutiset ja lausunnot keskenään ristiriitaisia
Professori Matti Tolvanen korostaa, että hän on seurannut ulkoministerin ympärille kietoutunutta asiakokonaisuutta lähinnä mediassa.
– Arvioin tilannetta vain sen perusteella, mitä olen julkisuudessa olleista tiedoista lukenut ja mitä Haavisto on itse vastannut. Uutiset ja Haaviston omat lausumat näyttävät olevan kovin vastakkaisia keskenään.
Oikeusprofessori kuitenkin toteaa, että siinä tapauksessa, että Haavisto olisi menetellyt sillä tavalla kuin mediassa on kerrottu, niin ulkoministeriön virkamieheltä vaadittu menettely lasten siirtämiseksi Suomeen ei olisi ollut lainmukainen.
– Jos meinataan tuoda lapsia Suomeen ilman äitiä, niin se pitäisi tapahtua asianmukaisen, Suomessa tehdyn huostaanottoprosessin mukaisesti. Sitähän ei olisi ollut edes mahdollista tehdä.
– Yleisellä tasolla voidaan todeta, että jos ministeri kehottaisi virkamiestä menettelemään tuolla tavalla ja virkamies sitten sen tekisi, niin kyllä lähellä olisi jo virkavelvollisuuden rikkominen. Lähellä saattaisi olla myös ministerivastuun edellytysten harkitseminen, Tolvanen sanoo.
Lasten huostaanotto edellyttää viranomaispäätöstä
Tolvanen kertoo, että mikäli lapsia aiottaisiin ottaa viranomaisten huostaan edes vanhempien suostumuksella, se edellyttäisi joka tapauksessa lastensuojelulain mukaista menettelyä jossa toimivalta on lastensuojeluviranomaisilla eikä missään tapauksessa ulkoministeriön virkamiehellä. Menettelyssä myös lapsen vanhempia pitäisi kuulla asiassa.
– Vasta lastensuojelulain mukaisen menettelyn jälkeen on mahdollista ryhtyä toimenpiteisiin. Jos lapsi otetaan viranomaisen huostaan ilman lainmukaista päätöstä, niin se on tekona vapaudenriisto, ehkä kyse voisi olla myös laittomasta maahantulon järjestämisestä, Tolvanen sanoo.
Vapaudenriisto ja laiton maahantulon järjestäminen ovat rikoslain mukaan rangaistavia tekoja.
– Lastensuojelulaissa on säädetty tietystä menettelystä, millä lapsi voidaan lastensuojeluperusteella erottaa vanhemmastaan. Jos sitten joku ministeri yllyttäisi virkamiestä erottamaan lapsen vanhemmastaan ilman lain mukaista menettelyä, kyseessä voisi olla yllytys vapaudenriistoon.
al-Hol -projekti olisi ollut lainvastainen
Ulkomaille kohdistuva huostaanottoprosessi olisi monella tavalla hankala myös viranomaistoimivaltaan liittyvien rajoitusten takia.
– Suomen viranomaisella tuskin edes on toimivaltaa toimia ulkomailla, joten huostaanottoa ei siksi voisi tehdä, vaikka siitä olisi olemassakin päätös. Ei Suomen viranomainen voi mennä noin vain hakemaan lasta ulkomailta ilman täytäntöönpanotoimivaltaa. Huostaanotto pitäisi hoitaa oikeusavun kautta ja pyytää, että lapset luovutettaisiin lastensuojeluviranomaisille, Tolvanen sanoo.
Hän arvioi, että jos Haaviston projekti olisi toteutunut sellaisena kuin Haaviston on väitetty sitä suunnitelleen, menettely olisi selvästi ollut lainvastainen.
– Jos siihen olisi menty että lapset olisi oikeasti haettu, käsittääkseni siinä vaiheessa olisi ollut jo pakko suorittaa ministerivastuun edellytysten selvittäminen. Sen tekee joko perustuslakivaliokunta omasta aloitteestaan tai oikeuskansleri. Kymmenen kansanedustajaakin voi muistutuksella saada sen prosessin liikkeelle, Tolvanen sanoo.
Eduskunta voi päättää syytteen nostamisesta
Haavisto on kiistänyt väitteet, joiden mukaan hän olisi yrittänyt painostaa ulkoministeriön konsulipäällikkö Tuomista tuomaan Syyrian al-Holin pakolaisleirin suomalaiset lapset Suomeen. Tuominen itse ei ole toistaiseksi kommentoinut asiaa julkisuudessa
– Jos se pitää paikkansa, että virkamieheen on kohdistettu sanktioita siksi, että lainvastaisesta operaatiosta on kieltäydytty, niin kenen tahansa ministerin osalta tällainen toiminta tulisi arvioitavaksi virka-aseman väärinkäyttönä. Toki eduskunta siten päättäisi syytteen nostamisesta, se lähtisi vireille joko kymmenellä kansanedustajalla tai perustuslakivaliokunnan päätöksellä.
Epäilys jää elämään, jos tapausta ei kunnolla selvitetä
Tolvanen arvioi, että koska julkisuudessa on ollut esillä osin ristiriitaista tietoa ja koska Haavisto on kiistänyt väitteet, olisi kaikkien edun mukaista, jopa Haaviston itsensä kannalta hyvä, että asiaa selvitettäisiin.
– Muutenhan epäilys jää elämään. Vielä pahempi tilanne on, jos esitetyt tiedot pitävät paikkansa, niin varsinkin sitten asia pitäisi kunnolla selvittää. Lähinnä tapahtumia voi selvittää oikeuskansleri, joka valvoo ministerin virkatoimien lainmukaisuutta.
– Oikeuskanslerin itse asiassa pitäisi ottaa omasta aloitteestaan tapaus selvitettäväksi. Jos joku tekee kantelun, tapaushan on jo pakko selvittää. Myös eduskunnan oikeusasiamiehellä on rinnakkainen toimivalta selvittää asiaa, Tolvanen sanoo.
Perussuomalaiset eivät niele Haaviston selvitystä
Pekka Haavisto antoi eilen tiistaina selvityksen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle al-Hol-hankkeesta. Muun muassa perussuomalaisten kansanedustajat Mika Niikko ja Tom Packalén eivät olleet tyytyväisiä selvitykseen. Keskeinen kysymys eli se, miksi ministeri Haavisto oli salannut ulkoasiainvaliokunnalta hankkeen ryhtyä suomalaislasten palautusoperaatioon al-Holin leiriltä, on edelleen jäänyt vaille vastausta.
Tolvasen mukaan Haavistoon kohdistuvat vakavat väitteet pitäisi ehdottomasti tutkia muuallakin kuin ulkoasiainvaliokunnassa.
– Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on ilmeisesti tutkinut tapausta vain sen kannalta, onko ulkoasianvaliokuntaa riittävästi informoitu. Asia pitäisi kuitenkin nyt tutkia myös siltä osin, onko virkamiestä yritetty taivuttaa menettelemään lainvastaisesti tai onko virkamies siirretty toisiin tehtäviin siksi, ettei ole totellut ministeriä. Näitä kysymyksiähän ei ole vielä käsitelty missään.
Voiko Haavisto enää jatkaa ulkoministerinä?
Haaviston edellytykset jatkaa myös seuraavan hallituksen ulkoministerinä riippuvat pitkälti siitä, mitä tuloksia al-Hol-tapauksen selvityksistä paljastuu.
– Selvää on, että jos Haavisto on menetellyt sillä tavalla kuin on väitetty, niin ainakin poliittisen vastuun kantaminen alkaa jo olla lähellä. Näissä tilanteissa poliittinen vastuu tulee muutenkin paljon matalammalla kynnyksellä kuin rikosvastuu. Poliittinen vastuu voi tulla kannettavaksi pelkän epäluottamuksen perusteella.
– Jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, niin Haaviston menettely näyttäisi olevan paljon vakavampaa kuin pääministerin tehtävästä eronneen Antti Rinteen menettely. Rinteen kohdallahan ei edes ole ollut kyse oikeudellisesta vastuusta vaan poliittisen luottamuksen menettämisestä, Tolvanen sanoo.
SUOMEN UUTISET
Varsin herttaista, jos homma tosiaan selviää anteeksipyynnöllä ja toivottamalla tervetulleeksi takaisin entisiin hommiin.
En kyllä ymmärrä, miksi Haavisto on toivottanut Tuomisen takaisin tehtäviinsä, kun juurihan hän perusteli sitä sillä, että virkamiesten on tapana vaihdella tehtäviä. Eikä Tuomista siirretty pois tehtävistään al Hol keissin vuoksi, niin miten ihmeessä hän voi palata tehtäviinsä, jos ei kerran ollut niistä koskaan lähtenytkään. Ja mikäli kyseessä on rikkinäinen puhelin, niin mitä ihmettä Haavisto sitten pyytää anteeksi?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006332040.html
Melko sekava tapaus. en ymmärrä.
En kyllä ymmärrä, miksi Haavisto on toivottanut Tuomisen takaisin tehtäviinsä, kun juurihan hän perusteli sitä sillä, että virkamiesten on tapana vaihdella tehtäviä. Eikä Tuomista siirretty pois tehtävistään al Hol keissin vuoksi, niin miten ihmeessä hän voi palata tehtäviinsä, jos ei kerran ollut niistä koskaan lähtenytkään. Ja mikäli kyseessä on rikkinäinen puhelin, niin mitä ihmettä Haavisto sitten pyytää anteeksi?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006332040.html
Melko sekava tapaus. en ymmärrä.
Tämä olikin Haaviston mukaan pelkkä uutisankka. joten asia on selvä. Hajaantukaa!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/957168db-af6b-409e-b6bc-29fe5a71fa7d
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/957168db-af6b-409e-b6bc-29fe5a71fa7d
Onkohan lehdistö ja kansa anteeksipyynnön velkaa Haavistolle?
V
vierailija
Vieras
Haaviston ministeriön henkilökunta vaatii faktoja - asiat eivät todellakaan taida olla niinkuin Pekka pehmeällä äänellä kertoilee.
ttps://www.uusisuomi.fi/uutiset/ulkoministeriossa-kiehuu-ministerion-sisalta-5-kysymysta-pekka-haavistolle-keskeisessa-asemassa-olevan-osastopaallikon-asemaa-horjutetaan/e2f7e20d-9d69-4c92-aa71-31188c726d5b
Ulkoasiainhallinnon henkilöstön ammatillinen etujärjestön Parikka toteaa, että ”kun keskeisessä asemassa olevan osastopäällikön asemaa horjutetaan, henkilöstö on syystä huolissaan”.
”Tämä ei ole mikään yhdentekevä asia, jonka voi ohittaa olankohautuksella.”
Hänen mukaansa henkilöstöllä on useita huolia ja kysymyksiä, joista tärkeimmät ovat seuraavat 5 kysymyskokonaisuutta:
”Entä jatkossa, joutuuko esimerkiksi poliittisen osaston päällikkö seuraavaksi lähtemään, jos ministeri ei satu pitämään hänen näkemyksistään?”
”Miten ministeri voi omalla päätöksellään muuttaa ministeriön työjärjestystä ja ottaa pois tehtäviä ao. osastopäälliköltä sekä siirtää niitä toiselle, virkamatkalle määrätylle virkamiehelle?”
”Olisi hyvä kuulla, miten virkamiesjohto on puolustanut Tuomista. Vai onko puolustanut lainkaan?”
”Nyt on syntynyt käsitys, että asiasta ei ole mediassa tai muuallakaan tullut vielä esille kaikki. Onko mahdollista, että tässä asiassa joku olisi vääristellyt tekemisiään?”
*”Millä tavoin, millä perustein ja kenen kautta ministeri on vaatinut Tuomisen siirtämistä pois konsulipäällikön tehtävästä?”
Siirtymävelvoitteesta eli tehtäväkierrosta puhuminen on Parikan mukaan erikoista tässä yhteydessä.
”Tuominen on vasta hiljattain määrätty konsulipäällikön tehtävään uudelle määräaikaiselle kolmivuotiselle kaudelle, eikä hän itse ole esimerkiksi hakeutunut suurlähettilääksi. Kuten tiedetään, diplomaattiuran virkamiehen siirtymävelvollisuus lähtökohtaisesti koskee vain siirtymisiä ministeriön ja suurlähetystöjen tehtävien välillä.”
Parikka toteaa henkilökunnan tarvitsevan tietoa. ”Pyydämme tietoja, pyydämme faktoja”, hän toteaa.
ttps://www.uusisuomi.fi/uutiset/ulkoministeriossa-kiehuu-ministerion-sisalta-5-kysymysta-pekka-haavistolle-keskeisessa-asemassa-olevan-osastopaallikon-asemaa-horjutetaan/e2f7e20d-9d69-4c92-aa71-31188c726d5b
Ulkoasiainhallinnon henkilöstön ammatillinen etujärjestön Parikka toteaa, että ”kun keskeisessä asemassa olevan osastopäällikön asemaa horjutetaan, henkilöstö on syystä huolissaan”.
”Tämä ei ole mikään yhdentekevä asia, jonka voi ohittaa olankohautuksella.”
Hänen mukaansa henkilöstöllä on useita huolia ja kysymyksiä, joista tärkeimmät ovat seuraavat 5 kysymyskokonaisuutta:
”Entä jatkossa, joutuuko esimerkiksi poliittisen osaston päällikkö seuraavaksi lähtemään, jos ministeri ei satu pitämään hänen näkemyksistään?”
”Miten ministeri voi omalla päätöksellään muuttaa ministeriön työjärjestystä ja ottaa pois tehtäviä ao. osastopäälliköltä sekä siirtää niitä toiselle, virkamatkalle määrätylle virkamiehelle?”
”Olisi hyvä kuulla, miten virkamiesjohto on puolustanut Tuomista. Vai onko puolustanut lainkaan?”
”Nyt on syntynyt käsitys, että asiasta ei ole mediassa tai muuallakaan tullut vielä esille kaikki. Onko mahdollista, että tässä asiassa joku olisi vääristellyt tekemisiään?”
*”Millä tavoin, millä perustein ja kenen kautta ministeri on vaatinut Tuomisen siirtämistä pois konsulipäällikön tehtävästä?”
Siirtymävelvoitteesta eli tehtäväkierrosta puhuminen on Parikan mukaan erikoista tässä yhteydessä.
”Tuominen on vasta hiljattain määrätty konsulipäällikön tehtävään uudelle määräaikaiselle kolmivuotiselle kaudelle, eikä hän itse ole esimerkiksi hakeutunut suurlähettilääksi. Kuten tiedetään, diplomaattiuran virkamiehen siirtymävelvollisuus lähtökohtaisesti koskee vain siirtymisiä ministeriön ja suurlähetystöjen tehtävien välillä.”
Parikka toteaa henkilökunnan tarvitsevan tietoa. ”Pyydämme tietoja, pyydämme faktoja”, hän toteaa.
Terveiset Niinistöltä:
– Olen usean kerran virkaurani aikana törmännyt ilmaisuun ”presidenttikin on tästä tietoinen”. Tästä eteenpäin haluan esittää toivomuksen, että ilmaisija joka näin lausuu täsmentää, että onko presidentti tietoinen etu- vai jälkikäteen. Tässä on nimittäin pieni ero.
Niinistön mukaan viime päivinä ulkoministeri Pekka Haaviston toimiin liittyvä uutisointi ja keskustelu on viimeisin, jossa hän on harmilliseen asiaan törmännyt.
– Ilmaisusta tulee helposti kuva, että presidenttikin on osallinen johonkin toimenpiteeseen. Olisi siksi kohteliasta kertoa onko tieto kerrottu presidentille etu- vai jälkikäteen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006333376.html
– Olen usean kerran virkaurani aikana törmännyt ilmaisuun ”presidenttikin on tästä tietoinen”. Tästä eteenpäin haluan esittää toivomuksen, että ilmaisija joka näin lausuu täsmentää, että onko presidentti tietoinen etu- vai jälkikäteen. Tässä on nimittäin pieni ero.
Niinistön mukaan viime päivinä ulkoministeri Pekka Haaviston toimiin liittyvä uutisointi ja keskustelu on viimeisin, jossa hän on harmilliseen asiaan törmännyt.
– Ilmaisusta tulee helposti kuva, että presidenttikin on osallinen johonkin toimenpiteeseen. Olisi siksi kohteliasta kertoa onko tieto kerrottu presidentille etu- vai jälkikäteen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006333376.html
Haaviston alainen: Oikeusvaltio on vaarassa!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b2de6b5-8f25-43dc-950f-b7bb0c43cf96
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b2de6b5-8f25-43dc-950f-b7bb0c43cf96
V
vierailija
Vieras
"Konsulipäällikkö Pasi Tuomisen mukaan Haavisto on tehnyt lainvastaisen päätöksen nimetessään erityisedustajan selvittämään suomalaisten tilannetta al-Holin leirillä."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006333669.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006333669.html