Poliisi ajoi autolla pienen tytön päälle suojatiellä :((

[Pinki]

No eikös se pinki se ollut joka päätteli, että 100km/h ajettiin, täysin pimeässä, lasta ei näkynyt, eikä heijastimiakaan ollut..

Anyway, ehkä tuo tuo taas kritiikkiä poliisille ja heidän tajaa-ajoille, vaikkei tässä tapauksessa ketään yksittäistä poliiisajajaa syytettäisi (eikä esim. syytöspenkillä istuminen hyödytä jos poliisi heti vastaavanlaisessa tapauksessa toimii samanlailla).

Päättelin!? Pistin esimerkkiä kysymykseen, että paljonko on pysähtymismatka äkkijarrutuksessa ESIMERKIKSI 100km/h vauhdista. Ja kysymysmerkin OLIKO ilman heijastimia.

Vastaatko nyt mulle, missä kohtaa päättelin?

Ja säkö et takerru YHTEEN SANAAN?

Yritä päästä sen ylitse :hug:

Ihan mielenkiinnosta vain, kun tunnut minuakin tässä poliisien ohella kritisoivan

 

[PipariSuu]

No eikös se pinki se ollut joka päätteli, että 100km/h ajettiin, täysin pimeässä, lasta ei näkynyt, eikä heijastimiakaan ollut..

Anyway, ehkä tuo tuo taas kritiikkiä poliisille ja heidän tajaa-ajoille, vaikkei tässä tapauksessa ketään yksittäistä poliiisajajaa syytettäisi (eikä esim. syytöspenkillä istuminen hyödytä jos poliisi heti vastaavanlaisessa tapauksessa toimii samanlailla).

Päättelin!? Pistin esimerkkiä kysymykseen, että paljonko on pysähtymismatka äkkijarrutuksessa ESIMERKIKSI 100km/h vauhdista. Ja kysymysmerkin OLIKO ilman heijastimia.

Vastaatko nyt mulle, missä kohtaa päättelin?

Ja säkö et takerru YHTEEN SANAAN?

Yritä päästä sen ylitse :hug:

Ihan mielenkiinnosta vain, kun tuunut minuakin tässä poliisien ohella kritisoivan

No en tarkoittanut sitä päättelynä. Ehkä enemmän toteamuksena kuin itsekin asian ilmoitit =)

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

 

[Pinki]

No en tarkoittanut sitä päättelynä. Ehkä enemmän toteamuksena kuin itsekin asian ilmoitit =)

Ok

 

[Rane Erectus]

Naiset!
Taas vauhdissa.
Tai ainakin hanakasti kritisoimassa, jo vaikka toinen vain havainnollisesti kysyy.

 

[=/]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

 

[PipariSuu]

Mutta jos tässä vielä enemmänkin kritisoidaan tilannetta, niin túlisi poliisia pakoonkin ajavan pohtia tarkemmin haluaako omalle tunnolleen vain auton varastamisen vai sekä auton varastamisen, liikenteen vaarantamisen + tytön tapaturman, kenties kuoleman... :/

 

[Glorinha]

Tuli vain mieleen, että aika hanakasti tuota poliisin toimintaa ollaan nyt kritisoimassa. Mieleeni tulee vain, että miksi sitten hälytysajoneuvoissa on kirkkaat vilkut katolla ja sireenit??!

 

[Etana Elli]

Mielenkiintoista keskustelua, en kaikkea lukenut.

Ikävä tapahtuma tosiaan mutta kuka on syyllinen? Mä ehkä kääntäisin katseeni kuitenkin siihen tyttöön.
Koska kaikkihan sen tietää että hälytysajossa olevaa väistetään ei sen etteen mennä vaikka kuinka ajattelee että kerkeän kyllä alta pois.

Koitapa ajatella itsesi tilanteeseen että ajat autolla n. 120km/t ja näet että 20m päästä joku lähtee ylittämään tietä. Mitä ehdit tehdä? Vaikkakin kyseessä oli valo-ohjattu risteys, hälytysajossa saa ajaa päin punaisia muiden pitää väistää.

Miksi ihmeessä tämä tyttö lähti ylittämään tietä?.. miksi ajatteli että ehtii yli? Tilanteen arviointi meni pahasti pieleen. Onneksi poliisi ehti edes vähän reagoimaan ja jarruttamaan mutta hankalahan tuossa tilanteessa on saada auto pysähtymään riittävän ajoissa.

No se lähti siksi ylittämään, kun oli suojatiellä, sille paloi vihreä valo ja arvioi lapsenaivoillaan tilanteen huonosti. Ettekö muka itse ole koskaan risteyksessä yllättynyt siitä että oho tuo auto tuliki tosi nopeesti, luulin ehtiväni nopeemmin alta pois. Niin tuleehan se nopeesti, kun ajaa rutkasti ylinopeutta. Sitä on aikuisenkin vaikea arvioida saati sitten lapsen. Moniko lapsi on nähnyt kaupunkialueella poliisien kaahaavan? Ei siis varmaankaan osannut arvioida nopeutta ja tilannetta oikein.

Eihän se tyttökään siihen poliisien eteen vaan tulla tupsahtanut, kun ehtivät kerta jarruttaakin. Vauhtia oli vaan niin paljon, että törmäsivät silti lujaa lapseen. Kyllä poliisit vois oikeesti miettiä tuota kaupunkialueella kaahaamista varsinki jos keli on huono. Sehän varmaan pistää autovarkaanki painaan kaasua pohjaan, etteivät vaan saa kiinni. Ennemmin niitä piikkimattoja autojen eteen kuin lapsia.

Ihan samaa miletä Happiksen kanssa!!

Siis turhahan sitä poliisia varmaan on käräjille viedä, ei varmaan murhatarkoituksessa tytön päälle kaahannu eikä millään muulla tarkoituksella. Mutta ette te hyvät ihmiset, äidit, voi vierittää syytä keskenkasvuisen tai hänen vanhempiensa (jotka eivät olleet paikalla) niskaan!

 

[Pinki]

Tuli vain mieleen, että aika hanakasti tuota poliisin toimintaa ollaan nyt kritisoimassa. Mieleeni tulee vain, että miksi sitten hälytysajoneuvoissa on kirkkaat vilkut katolla ja sireenit??!

Good point :flower:

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

Haloo!! Ihan sama palaako vihreä vaiko ei! Jos sieltä tulee poliisiauto pillit vinkuen niin sinäkö tieten tahtoen alle menet?? Ihan siksi kun vihreät paloi?

Ja ihan vinkiksi että aika monessa risteyksessä palaa vihreät sekä kääntyville autoille että jalankulkijoille.Onnettomuuden syy on usein se että pyöräilijä tulee nurkan takaa suojatielle vauhdilla, jolloin auto ei ole ehtinyt huomata pyöräilijää.

 

[PipariSuu]

Mielenkiintoista keskustelua, en kaikkea lukenut.

Ikävä tapahtuma tosiaan mutta kuka on syyllinen? Mä ehkä kääntäisin katseeni kuitenkin siihen tyttöön.
Koska kaikkihan sen tietää että hälytysajossa olevaa väistetään ei sen etteen mennä vaikka kuinka ajattelee että kerkeän kyllä alta pois.

Koitapa ajatella itsesi tilanteeseen että ajat autolla n. 120km/t ja näet että 20m päästä joku lähtee ylittämään tietä. Mitä ehdit tehdä? Vaikkakin kyseessä oli valo-ohjattu risteys, hälytysajossa saa ajaa päin punaisia muiden pitää väistää.

Miksi ihmeessä tämä tyttö lähti ylittämään tietä?.. miksi ajatteli että ehtii yli? Tilanteen arviointi meni pahasti pieleen. Onneksi poliisi ehti edes vähän reagoimaan ja jarruttamaan mutta hankalahan tuossa tilanteessa on saada auto pysähtymään riittävän ajoissa.

No se lähti siksi ylittämään, kun oli suojatiellä, sille paloi vihreä valo ja arvioi lapsenaivoillaan tilanteen huonosti. Ettekö muka itse ole koskaan risteyksessä yllättynyt siitä että oho tuo auto tuliki tosi nopeesti, luulin ehtiväni nopeemmin alta pois. Niin tuleehan se nopeesti, kun ajaa rutkasti ylinopeutta. Sitä on aikuisenkin vaikea arvioida saati sitten lapsen. Moniko lapsi on nähnyt kaupunkialueella poliisien kaahaavan? Ei siis varmaankaan osannut arvioida nopeutta ja tilannetta oikein.

Eihän se tyttökään siihen poliisien eteen vaan tulla tupsahtanut, kun ehtivät kerta jarruttaakin. Vauhtia oli vaan niin paljon, että törmäsivät silti lujaa lapseen. Kyllä poliisit vois oikeesti miettiä tuota kaupunkialueella kaahaamista varsinki jos keli on huono. Sehän varmaan pistää autovarkaanki painaan kaasua pohjaan, etteivät vaan saa kiinni. Ennemmin niitä piikkimattoja autojen eteen kuin lapsia.

Ihan samaa miletä Happiksen kanssa!!

Siis turhahan sitä poliisia varmaan on käräjille viedä, ei varmaan murhatarkoituksessa tytön päälle kaahannu eikä millään muulla tarkoituksella. Mutta ette te hyvät ihmiset, äidit, voi vierittää syytä keskenkasvuisen tai hänen vanhempiensa (jotka eivät olleet paikalla) niskaan!

PEESI :flower:

 

[happis]

Liikenneturvan esitteestä:

Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
pyöräilijä voi ylittää tien
ajamalla suojatietä pitkin.

 

[mammaliii]

Vielä vähän JOSSITTELUA.. Kun poliisiauto on havainnut varastetun auton, miksi he laittoivat pillit päälle samantien? Miksei voineet surata autoa hetken matkaa, jos se vaikka olis menny jonnekin muualle, kenties pysähtynyt, koska kyse on kuitenkin ollut siviiliautosta. Tottakai jos ajat varastettua autoa ja poliisi heittää pillit päälle on reaktio ensimmäiseksi PAKOON! Tuskin sille varkaalle tulee mieleen että pysähdynpä tohon tien reunaan. Näin ollen miksi poliisi lähti vielä hiillostamaan toista? Tuollaisella alueella, missä takuuvarmasti liikkuu ihmisiä vielä keskellä yötäkin!

 

[PipariSuu]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

Haloo!! Ihan sama palaako vihreä vaiko ei! Jos sieltä tulee poliisiauto pillit vinkuen niin sinäkö idiootti tieten tahtoen alle menet?? Ihan siksi kun vihreät paloi?

Lapsi on lapsi. Katsoi tilanteen, ymmärsi tilanteen, mutta havainnoitti tilanteen väärin lapsen ajatuksin, vihreä valo, suojatie ja ei varmaan ekana tule mieleen, että poliisi töräyttää ees päälle..

 

[Rukoilijasirkka]

Vielä vähän JOSSITTELUA.. Kun poliisiauto on havainnut varastetun auton, miksi he laittoivat pillit päälle samantien? Miksei voineet surata autoa hetken matkaa, jos se vaikka olis menny jonnekin muualle, kenties pysähtynyt, koska kyse on kuitenkin ollut siviiliautosta. Tottakai jos ajat varastettua autoa ja poliisi heittää pillit päälle on reaktio ensimmäiseksi PAKOON! Tuskin sille varkaalle tulee mieleen että pysähdynpä tohon tien reunaan. Näin ollen miksi poliisi lähti vielä hiillostamaan toista? Tuollaisella alueella, missä takuuvarmasti liikkuu ihmisiä vielä keskellä yötäkin!

Eiköhän varastetulla autolla ajava pyri pakoon, kun vaan näkeekin poliisiauton, oli pillit päällä tai ei. Mikä ihmeen logiikka taas. :headwall:

 

[vadelma ballerina]

Tottakai se on poliisin vika, kukapa omaa kasvatustaan mollaisi... :headwall:

solmussa:n kanssa täysin samaa mieltä

 

[happis]

Liikenneturvan esitteestä:

Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
pyöräilijä voi ylittää tien
ajamalla suojatietä pitkin.

Tää siis niille, jotka täällä väittelee siitä, saako ajaa vai pitääkö taluttaa.

 

[PipariSuu]

Vielä vähän JOSSITTELUA.. Kun poliisiauto on havainnut varastetun auton, miksi he laittoivat pillit päälle samantien? Miksei voineet surata autoa hetken matkaa, jos se vaikka olis menny jonnekin muualle, kenties pysähtynyt, koska kyse on kuitenkin ollut siviiliautosta. Tottakai jos ajat varastettua autoa ja poliisi heittää pillit päälle on reaktio ensimmäiseksi PAKOON! Tuskin sille varkaalle tulee mieleen että pysähdynpä tohon tien reunaan. Näin ollen miksi poliisi lähti vielä hiillostamaan toista? Tuollaisella alueella, missä takuuvarmasti liikkuu ihmisiä vielä keskellä yötäkin!

Eiköhän varastetulla autolla ajava pyri pakoon, kun vaan näkeekin poliisiauton, oli pillit päällä tai ei. Mikä ihmeen logiikka taas. :headwall:

Miksi pyrkisi pakoon, jos poliisit eivät näytä noteeravan asiaa? Ei aina sitä varastettua autoa edes muista tai poliisit voi ajaa ihan jonnekin muualle, eikä ees katso tilannetta.

 

[Pah]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

Eli tästä päästään johtopäätökseen, että kaikilla alle 18-vuotialla tulisi olla pään päällä vilkkuvalo ja lisäksi sireenit, jotta poliisit työtehtäviään suoritettaessa voisivat antaa kaikille alaikäisille tietä. Myös silloin kun jalankulkijoilla palaa punainen valo.

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Liikenneturvan esitteestä:

Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
pyöräilijä voi ylittää tien
ajamalla suojatietä pitkin.

Tää siis niille, jotka täällä väittelee siitä, saako ajaa vai pitääkö taluttaa.

No, älä sitten täällä itke jos sinä tai lapsesi olette seuraavat auton alle jääjät. Pysy pois mun auton alta

 

[siis]

Vielä vähän JOSSITTELUA.. Kun poliisiauto on havainnut varastetun auton, miksi he laittoivat pillit päälle samantien? Miksei voineet surata autoa hetken matkaa, jos se vaikka olis menny jonnekin muualle, kenties pysähtynyt, koska kyse on kuitenkin ollut siviiliautosta. Tottakai jos ajat varastettua autoa ja poliisi heittää pillit päälle on reaktio ensimmäiseksi PAKOON! Tuskin sille varkaalle tulee mieleen että pysähdynpä tohon tien reunaan. Näin ollen miksi poliisi lähti vielä hiillostamaan toista? Tuollaisella alueella, missä takuuvarmasti liikkuu ihmisiä vielä keskellä yötäkin!

Eiköhän varastetulla autolla ajava pyri pakoon, kun vaan näkeekin poliisiauton, oli pillit päällä tai ei. Mikä ihmeen logiikka taas. :headwall:

Se oli siviiliauto..

 

[PipariSuu]

Liikenneturvan esitteestä:

Jos pyörätie tai kevyen liikenteen
väylä jatkuvat suojatienä tien yli,
pyöräilijä voi ylittää tien
ajamalla suojatietä pitkin.

Tää siis niille, jotka täällä väittelee siitä, saako ajaa vai pitääkö taluttaa.

No, älä sitten täällä itke jos sinä tai lapsesi olette seuraavat auton alle jääjät. Pysy pois mun auton alta

Sulta pitäis kortti ottaa pois, jos et osaa suojatiellä olevia väistää. Johan se jo autokoulussakin opettiin.

 

[happis]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

Haloo!! Ihan sama palaako vihreä vaiko ei! Jos sieltä tulee poliisiauto pillit vinkuen niin sinäkö idiootti tieten tahtoen alle menet?? Ihan siksi kun vihreät paloi?

Lapsi on lapsi. Katsoi tilanteen, ymmärsi tilanteen, mutta havainnoitti tilanteen väärin lapsen ajatuksin, vihreä valo, suojatie ja ei varmaan ekana tule mieleen, että poliisi töräyttää ees päälle..

Peesi tähän. Minä en, mutta lapsi on lapsi ja sen kokemusmaailma on vähän eri. Sille ei ehkä tule mieleen, että poliisit ajaa päälle. Me aikuiset jo tiedetään, että kyllä ne poliisitki ajaa päälle (ja ampuukin jopa vahingossa syyttömiä).

 

[Glorinha]

Useat vanhemmat toimivat juurikin näin vastuuttomasti liikenteessä ihan päivittäin.

Tullaan pyörällä lujalla vauhdilla suojatielle, eikä auto ehdi nähdä välttämättä pyöräilijää koska siinä ajaessa on miljoona muutakin huomattavaa asiaa, muut autoilijat, jalankulkijat, liikennevalot jne jne.

Ja vaikka autoilija huomaisikin pyöräilijan, ei autoilija välttämättä saa autoa pysähtymään ajoissa vaikka jarrulla seisoisikin!

Tässäkin perään kuulutetaan liikenne kasvatusta, joka todella monella ketjuun osallistuneista on aivan hukassa. Esimerkiksi se ettei tiedetä että suojatiellä ei pyörillä poljeta!

Tässä tapauksessa poliisi ei todellakaan ole syypää.

Tässä tapauksessa lapselle paloi vihreä valo. Jos sulla on vaikea keskittyä siihen, ettet aja kenenkään vihreillä tietä ylittävän päälle, niin ehkä sun ei kantsis ajaa ollenkaan.

Haloo!! Ihan sama palaako vihreä vaiko ei! Jos sieltä tulee poliisiauto pillit vinkuen niin sinäkö idiootti tieten tahtoen alle menet?? Ihan siksi kun vihreät paloi?

Lapsi on lapsi. Katsoi tilanteen, ymmärsi tilanteen, mutta havainnoitti tilanteen väärin lapsen ajatuksin, vihreä valo, suojatie ja ei varmaan ekana tule mieleen, että poliisi töräyttää ees päälle..

Peesi tähän. Minä en, mutta lapsi on lapsi ja sen kokemusmaailma on vähän eri. Sille ei ehkä tule mieleen, että poliisit ajaa päälle. Me aikuiset jo tiedetään, että kyllä ne poliisitki ajaa päälle (ja ampuukin jopa vahingossa syyttömiä).

Viimeinen lause oli jo aika asiaton kommentti!