Poliisi ampui poikaa etälamauttimella...äiti teki poliisista tutkintapyynnön.

["usko"]

Osaatko sinä lukea vai koitatko muuten vaan kierrellä totuutta. Uutinenkin kertoo, että poika lähti ensin pakoon ja sitten poliisi käytti lamautinta. Ja tämäkin on ainoastaan POJAN TARINA, jota hän on todennäköisesti muokannut itsekin.

Todennäköisempi vaihtoehto on se, että kaveri luuli pääsevänsä karkuun. Starttasi mopon ja poliisi käytti lamautinta. Poika vaan käänsi nämä tarinassaan toisinpäin, jotta hän kuulostaisi enemmän marttyyriltä.

Silmä käteen:

"ovitulla tapaamispaikalla hiekkatien vieressä pojat sammuttivat pyöränsä ja odottelivat kavereitaan, kun poliisiauto kurvasi paikalle.

Molemmat poliisit astuivat autosta ulos ja lähestyivät poikia. Toisella poliiseista oli kädessään etälamautin, joka näytti 14-vuotiaan Roopen mielestä aseelta.

Roope laittoi kypärän päähänsä ja käynnisti mopon. Poliisi laukaisi etälamauttimen ja toinen sähköaseen nuolista osui Roopen ranteeseen.

14-vuotias Roope säikähti osumaa ja lähti pakoon motocross-pyörällään."

Poliisi ampui poikaa etälamauttimella | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

["bbb"]

Jos pysyttäisiin ihan tässä oikeassa tapauksessa eikä missään kuvitteellisessa. Tässä oikeassa tapauksessa vaikuttaa siltä, että se poliisi on huumeidenkäyttäjä ladatun aseen kanssa ja valmis vaikka ampumaan lapsia

Joo pysytään vaan tässä tapauksessa.
Ko paikalla on tunnetusti tehty huumekauppoja mistä syystä poliisi ko paikalle tuli. Poliisin tultua paikalle, ko. nuori lähti karkuun. Mitähän poliisin olisi pitänyt tästä päätellä???

Vai luuletko, että 14-vuotiaat ei tee huumekauppaa?

 

[Pumpe]

Leikitkö usein poliisileikkejä samalla kun vedät poikiasi perseeseen yhdessä miesrakastajasi kanssa?

Jos haluaa trollailla, se kannattaa tehdä vähän uskottavammin, tää kuullostaa 13 vuotiaan hengentuotteelta...
Mutta kiitos nauruista! :kiss: :hug:

 

[Pumpe]

[QUOTE="usko";26847956]Silmä käteen:

"ovitulla tapaamispaikalla hiekkatien vieressä pojat sammuttivat pyöränsä ja odottelivat kavereitaan, kun poliisiauto kurvasi paikalle.

Molemmat poliisit astuivat autosta ulos ja lähestyivät poikia. Toisella poliiseista oli kädessään etälamautin, joka näytti 14-vuotiaan Roopen mielestä aseelta.

Roope laittoi kypärän päähänsä ja käynnisti mopon. Poliisi laukaisi etälamauttimen ja toinen sähköaseen nuolista osui Roopen ranteeseen.

14-vuotias Roope säikähti osumaa ja lähti pakoon motocross-pyörällään."

Poliisi ampui poikaa etälamauttimella | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi[/QUOTE]

Ööö...Kun ammutaan etälamauttimella kunnolla, siinä ei enää mopoa ajella...

 

[Pumpe]

Voi hyvinkin pitää paikkaansa, että kaverit houkuttelivat pojat ansaan, hyvinkin mahdollista. Mutta miksi kiltti poika lähtee poliiseja karkuun?

Niinpä..Jos poliisi pysäyttäisi minut, en lähtisi karkuun vaan kysyisin, että mikä on ongelma. Jos ei ole tehnyt mitään, ei ole mitään syytä paeta.
Mutta eihän nämä kullannuput sitä tiedä!
Ja Breivik oli kans pukeutunu poliisiks hei!! Kyllähän se on ehottomasti viksuinta lähteä karkuun vaarantaen kaikki muut tiellä liikkujat. Ehdottomasti niin viksua, että siitä pittää mennä oikeen lehteen kertomaan, en minä mutku ne muut!:saint:

 

[maikkari]

Poliisin ampumistapaus Kymenlaakson Miehikkälässä on nyt valtakunnansyyttäjänviraston selvityksessä. Poliisi ampui 14-vuotiasta poikaa etälamauttimella tämän kuun alussa Kymenlaaksossa Miehikkälässä.

Tutkinnanjohtajana tapauksessa toimiva valtakunnansyyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Krista Soukola odottaa Kymenlaakson poliisista lisätietoja tapahtumaan. Soukola odottaa lisätietoja esimerkiksi siitä, miten poliisi voi käyttää voimaotteita. Hänen mukaansa valtakunnansyyttäjänvirasto saa vuosittain noin muutaman tapauksen selvitettäväksi, jossa poliisi on ampunut henkilöä etälamauttimella.

Kymenlaakson poliisin toimia tutkii Päijät-Hämeen poliisilaitos.

Poliisi käytti etälamautinta, koska 14-vuotias poika oli lähtenyt karkuun poliiseja motocrosspyörällään, kertoi viikonlopun Iltalehti. Ennen takaa-ajotilannetta poliisi oli ampunut nuorta etälamauttimella. Tästä pelästyneenä poika oli lähtenyt pyörällään karkuun. Takaa-ajon aikana poliisi oli yrittänyt katkaista pojan etenemistä kiilaamalla häntä pois tieltä.

Poliisin mukaan poika syyllistyi törkeään liikenteen vaarantamiseen takaa-ajon aikana. Poika on kuitenkin alle 15-vuotias, eikä ole sen takia rikosoikeudellisessa vastuussa.

Pojan äiti teki poliisin toimista tutkintapyynnön.

 

[nöppäri]

Esim tämmöiseltä voi tuo aparaatti näyttää.

Google-kuvahaun tulos kohteessa http://sarco.fi/index/images/stories/safety/s-200-fi.jpg

 

[tietote]

poliisi: 2.8.2012 kello 15.30 Miehikkälä, Hurttalantie. Kymenlaakson poliisilaitoksen autopartio oli suorittamassa valvontaa Miehikkälässä. Partio äkkäsi kaksi crossimoottoripyörää parkissa Hurttalantiellä. Toisen pyörän kuski lähti pakoon havaittuaan poliisiauton eikä pyörää saatu yrityksistä huolimatta pysähtymään heti alkuunsa. Toinen ei toteuttanut vastaavaa. Muutaman pakokilometrin ja sen aikana kuskin tekemän muutaman " törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamis " -teon jälkeen moottoripyörä kaatui ja kuski saati kiinni. Onneksi nuori kuski ei loukkaantunut ( vaihtoehto siihen oli selkeä ) kaatumisen yhteydessä. Molempien crossipyörien kuskeiksi todettiin alle 15-vutotiaat pojat. Paennut poika toimitettiin äidin hoivaan. Tapahtumista kirjattiin rikosilmoitukset: toiselle kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta sekä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja toiselle kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Asian käsittelyä jatkaa Miehikkälän kunnan lastensuojeluviranomainen poliisin kirjaaman lastensuojeluilmoituksen perusteella.

 

[jos kiinnostaa]

Ei muuta. Jos kiinnostaa, niin soittakaa jutun mutsille: 040- 8691886

 

["höh"]

Nämä pojathan on rälläneet keväästä asti pitkin Miehikkälää.

 

["susu"]

http://www.youtube.com/watch?v=dcB_AkLBD4Q&feature=relmfu

tässä todellinen takaa-ajo--

 

["höh"]

[QUOTE="mie";26846389]Meillä täällä joensuussa kuoli nuori mies,joka lähti poliisia karkuun ja takaa-ajon seurauksena ajoi tietyömaalla olleeseen betoniportaaseen.

Takaa-ajot ovat vaarallisia!!!!!!![/QUOTE]

Juu ihan syytön jamppa.

Joensuussa aamuyöstä päihtynyt 20-vuotias mies oli ollut kaverinsa auton kyydissä. Ajomatkan aikana miesten välille oli tullut kiistaa, jonka seurauksena kyydissä ollut mies oli pahoinpidellyt auton kuljettajan sairaalakuntoon.

Tämän jälkeen mies oli ottanut auton käyttöönsä ja lähtenyt ajamaan Mulonväylää pitkin kohti Joensuuta. Poliisi sai ilmoituksen asiasta klo 04.35.

Poliisipartio sai havainnon autosta Kontiosuon jäteaseman kohdalla ja yritti pysäyttää sen pysäytysmerkein. Auto kiihdytti voimakkaasti Joensuun suuntaan eikä noudattanut Ilomantsintien kohdalla olleen toisen poliisiauton antamia pysäytysmerkkejä.

Heti tämän jälkeen auto törmäsi kovalla ajonopeudella Niinivaaran ja Karsikon välillä olevan tietyömaan liikenteen ohjaustauluihin ja betoniesteisiin. Kuljettaja menehtyi tapahtumapaikalle.

 

[alas on poliisi mennyt...]

Tapauksen poliisi on siis hormooneja vetävä väkivaltarikollinen?

 

[Isämies]

[QUOTE="mievaan";26847102]
Kellään ei myöskään tullut mieleen, että jos ovat poliisin "vanhoja tuttuja" tai vaikka isä olisi, niin poliisi olisi varautunut ongelmiin.Tätä en faktaksi sano, mutta yksipuolisen lehti jutun perusteella en lähtisi poliisin toimintaa arvostelemaan.[/QUOTE]

Heh heh, nytkö siellä on jo se isäkin rikollinen?

Poliisin tiedote ja äidin (+pojan) kertomus ovat ymmärrettävistä syistä ristiriidassa keskenään; molemmat puhuvat asiasta omasta näkökulmastaan ja itseään suojatakseen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä olennaisimman seikan suhteen: aikuinen, koulutettu poliisi on ampunut (siis todellakin ampunut!) etälamauttimella pakoon purkivää/lähtevää räkänokkaa. Tästä on aika helkutin vaikea löytää mitään puolusteltavaa. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että eihän tästä tällaista meteliä olisi noussut, jos poliisi olisi ampunut vaikkapa suojellakseen itseään puukko kädessä sekopäisenä riehuvalta narkomaanilta. Jokainen voi miettiä hetken tykönään, millaiseksi maailma muuttuu, jos mikään rike ei ole liian pieni oikeuttaakseen etälamauttimen (tai vaikkapa virka-aseen) käyttämisen.

 

[Pumpe]

Heh heh, nytkö siellä on jo se isäkin rikollinen?

Poliisin tiedote ja äidin (+pojan) kertomus ovat ymmärrettävistä syistä ristiriidassa keskenään; molemmat puhuvat asiasta omasta näkökulmastaan ja itseään suojatakseen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä olennaisimman seikan suhteen: aikuinen, koulutettu poliisi on ampunut (siis todellakin ampunut!) etälamauttimella pakoon purkivää/lähtevää räkänokkaa. Tästä on aika helkutin vaikea löytää mitään puolusteltavaa. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että eihän tästä tällaista meteliä olisi noussut, jos poliisi olisi ampunut vaikkapa suojellakseen itseään puukko kädessä sekopäisenä riehuvalta narkomaanilta. Jokainen voi miettiä hetken tykönään, millaiseksi maailma muuttuu, jos mikään rike ei ole liian pieni oikeuttaakseen etälamauttimen (tai vaikkapa virka-aseen) käyttämisen.

Miten pystyy ajamaan moottoriajoneuvoa etälamauttimesta tällin saamisen jälkeen...? Ja vielä kovaa vauhtia, niinkuin tämän poikarukan äiti mainosti.
Tämä on jäänyt mietityttämään, mutta juu, poikahan ei tehnyt mitään väärin, paha paha poliisisetä.

 

["hippi"]

Miten ihmeessä isämies pystyy kirjoittamaan tälläiseen paskaketjuun asiallisia viestejä?

 

[TriplaIsä]

Miten pystyy ajamaan moottoriajoneuvoa etälamauttimesta tällin saamisen jälkeen...? Ja vielä kovaa vauhtia, niinkuin tämän poikarukan äiti mainosti.
Tämä on jäänyt mietityttämään, mutta juu, poikahan ei tehnyt mitään väärin, paha paha poliisisetä.

Ilmeisesti vain toinen nuolista osui hunsvottiin ja toinen meni ohi. Rapsakka 50000:n voltin jännite kulkee nuolien välillä joten molempien pitää osua. Vallesmanni siis sössi kiinniottotilanteen ja päästi rakkarin pakenemaan.

 

["Riina"]

Todella yliampuvaa käytöstä poliisilta.Tilanteen olisi voinut ja pitänyt hoitaa eri tavalla.(tapaus ei ollut millään tavalla vakava)Pitäisi koventaa vaatimusta ,ettei persoonallisuushäiriöiset pääse poliisiksi.

 

["HelMi"]

Tapauksen poliisi on siis hormooneja vetävä väkivaltarikollinen?

Tapauksen poliisien hormoonien käytöstä en tiedä,mutta VARMASTI käyttäjiä löytyy
poliisista.

 

[Vasemman käen rukkanen]

[QUOTE="HelMi";26851433]Tapauksen poliisien hormoonien käytöstä en tiedä,mutta VARMASTI käyttäjiä löytyy
poliisista.[/QUOTE]

Niinkuin mammapalstaltakin...

 

["mievaan"]

Heh heh, nytkö siellä on jo se isäkin rikollinen?

Poliisin tiedote ja äidin (+pojan) kertomus ovat ymmärrettävistä syistä ristiriidassa keskenään; molemmat puhuvat asiasta omasta näkökulmastaan ja itseään suojatakseen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä olennaisimman seikan suhteen: aikuinen, koulutettu poliisi on ampunut (siis todellakin ampunut!) etälamauttimella pakoon purkivää/lähtevää räkänokkaa. Tästä on aika helkutin vaikea löytää mitään puolusteltavaa. Ymmärtäkää nyt hyvät ihmiset, että eihän tästä tällaista meteliä olisi noussut, jos poliisi olisi ampunut vaikkapa suojellakseen itseään puukko kädessä sekopäisenä riehuvalta narkomaanilta. Jokainen voi miettiä hetken tykönään, millaiseksi maailma muuttuu, jos mikään rike ei ole liian pieni oikeuttaakseen etälamauttimen (tai vaikkapa virka-aseen) käyttämisen.

Olet siis ilmeisesti ollut paikalla?Tai tunnet perheen/taustat?Ja tiedät varmasti, että poliisi on toiminut väärin?Tiedät, että ei ollut epäilystä esim. huume kaupasta?Kerro toki lisää, niin voidaan lopettaa tämä typerä spekuloiminen, koska sitähän minäkin vain tein, koska luulin, että kukaan ei tiedä mitä oikeasti on tapahtunut.On tosiaan olemassa vain pojan ja äidin kertomus.

Kerro toki edes se mistä poliisi on tiennyt paikalle tullessaan pojan olevan 14 vuotias?

Joku linkittää jatkuvasti poliisin "version" tapahtuneesta.Siinähän joku, joka ei ole ollut paikalla kertoo miten näissä tilanteissa yleensä toimitaan ja miten tapahtumat ehkä ovat menneet.Paikalla ollee poliisit ei tietääkseni ole kommentoineen julkisuudessa ja tuskin tulevat näin tekemäänkään.

 

[Isämies]

[QUOTE="mievaan";26852016]Olet siis ilmeisesti ollut paikalla?Tai tunnet perheen/taustat?Ja tiedät varmasti, että poliisi on toiminut väärin?[/QUOTE]

Täh!? Mitä tekemistä minun paikalla olemisellani tai olemattomuudellani on sen kanssa, että etälamauttimen (tai teleskooppipampun tai virka-aseen) käyttäminen liikennerikkeestä epäiltyyn, pakoon aikovaa/pyrkivää teiniä vastaan on virhearviointi? Tämänhän poliisi ainakin epäsuorasti myöntää itsekin, koska asia on sisäisessä tutkinnassa. Jos homma olisi ihan bueno, niin sitä ei olisi mitään syytä tutkia.

[QUOTE="mievaan";26852016]Tiedät, että ei ollut epäilystä esim. huume kaupasta?[/QUOTE]

Jälleen, mitä väliä? Saan tästä nyt sellaisen käsityksen, että mielestäsi on ihan ok hakata siniseksi tai vaikka täräyttää etälamauttimella 14-vuotiasta, joka on diilaamassa kahta grammaa ruohoa 13-vuotiaalle? Tätä et varmaankaan tarkoita.

[QUOTE="mievaan";26852016]
Kerro toki edes se mistä poliisi on tiennyt paikalle tullessaan pojan olevan 14 vuotias?
[/QUOTE]

Ei sitä ikää tarvitsekaan ihan kuukauden tarkkuudella kyetä arvioimaan, vaan riittää, että tuon ikäisen ihmisen iän pystyy arvioimaan vaikkapa viiden vuoden haarukkaan. Ja vaikka menisi vähän enemmänkin pieleen, eli arvioisi 14-vuotiaan vaikkapa 20-vuotiaaksi (onkohan tämä mahdollista?), niin silti liikennerikkeestä epäillyn ampuminen (millä tahansa välineellä) on vaan ihan helvetinmoinen virhearviointi. Tästähän koko hommassa on kyse. Ei siitä, onko väärin ajaa rekisteröimättömällä crossipyörällä yleisellä tiellä tai siitä, minkä ikäinen kolli oli kyseessä.

 

["mievaan"]

Täh!? Mitä tekemistä minun paikalla olemisellani tai olemattomuudellani on sen kanssa, että etälamauttimen (tai teleskooppipampun tai virka-aseen) käyttäminen liikennerikkeestä epäiltyyn, pakoon aikovaa/pyrkivää teiniä vastaan on virhearviointi? Tämänhän poliisi ainakin epäsuorasti myöntää itsekin, koska asia on sisäisessä tutkinnassa. Jos homma olisi ihan bueno, niin sitä ei olisi mitään syytä tutkia.



Jälleen, mitä väliä? Saan tästä nyt sellaisen käsityksen, että mielestäsi on ihan ok hakata siniseksi tai vaikka täräyttää etälamauttimella 14-vuotiasta, joka on diilaamassa kahta grammaa ruohoa 13-vuotiaalle? Tätä et varmaankaan tarkoita.



Ei sitä ikää tarvitsekaan ihan kuukauden tarkkuudella kyetä arvioimaan, vaan riittää, että tuon ikäisen ihmisen iän pystyy arvioimaan vaikkapa viiden vuoden haarukkaan. Ja vaikka menisi vähän enemmänkin pieleen, eli arvioisi 14-vuotiaan vaikkapa 20-vuotiaaksi (onkohan tämä mahdollista?), niin silti liikennerikkeestä epäillyn ampuminen (millä tahansa välineellä) on vaan ihan helvetinmoinen virhearviointi. Tästähän koko hommassa on kyse. Ei siitä, onko väärin ajaa rekisteröimättömällä crossipyörällä yleisellä tiellä tai siitä, minkä ikäinen kolli oli kyseessä.

Olisiko poliisin pitänyt päästä jannu karkuun ja toivoa, että toinen poika olisi veljensä ilmiantanut?Crossi pyörässähän ei ole rekisterikilpeä, jotan omistajaa voi olla myöhemmin vaikea tunnistaa, saatika saada ajaja selville.

Poliisilla on syynsä kantaa etälamautinta.En tiedä mikä tässä tapauksessa on ollut syynä ,mutta en usko poliisin huvikseen sitä käyttäneen.Sen takia kysyinkin, että oletko ollut paikalla tai tunnetko tapauksen, ku niin varmasti tiedät että syytä käyttöön ei ole ollut.

En ole missään vaiheessa sanonut, että on oikein hakata 14 vuotias?Siitähän tässä ei edes kyse olut.Kysyin, mistä poliisi tiesi pojan olleen 14?Missä tilanteessa sinun mielestäsi poliisi saa käyttää asetta/etälamautinta?Pitäisikö sinun kenties hakea poliisi kouluun?Osaat sen verran hyvin arvioida tilanteen vakavuuden ja aseen käytön sopimattomuuden pelkän lehtijutun perusteella.

Enkä ole väittänyt, että poliisi on toiminut oikein, mutta en myöskään, että väärin.Vaan olen sitä mieltä, että vain paikalla olleet tietävät, miten tilanne oikeasti eteni.Täällä ihmiset lähtevät oletuksesta, että poliisi on noussut autosta lamautin kädessä ja mitään sanomatta ampunut poikaa. Tätä on vähän vaikea uskoa

 

["mievaan"]

Ja niin, sillä että tässä tapauksessa ajeltiin ilman ajo-oikeudetta, rekisteröimättömällä crossi pyörällä ja lähdettiin poliisia karkuun, ei ole mielestäsi mitään tekemistä asian kanssa ;D

 

["mievaan"]

Ja entäs jos tilanne olisikin mennyt näin "14 vuotias poika ajoi poliisia karkuun rekisteröimättömällä crossipyörällä 80km/h, törmäsi puuhun ja kuoli." Vaikka poliisi ei olisi lähtenyt perään, poika olisi mitä ilmeisimmin tuota vauhti ajanut karkuun, koska oli nähnyt poliisien paikalle saapuvan.

Silloinhan kukaan ei olisi kysellyt, että miksi poliisi ei yrittänyt estää pakoon lähtemistä?