Poliisi ampui poikaa etälamauttimella...äiti teki poliisista tutkintapyynnön.

[karavaani kulkee]

http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/08/07/Pakenevat+mopoilijat+huolestuttavat+poliisia/2012313888730/4

Paikallisen poliisin vastinetta asiaan. Alla keskustelua aiheesta

 

[mievaan (äitinainen)]

Tämän, johon viittasin aiemmassa viestissäni: Jälkijättöistä jupinaa: Poliisin voimankäyttö on lähdössä käsistä

Taidan päättää keskustelun tästä asiasta omalta osaltani tähän. Jään kuitenkin edelleen ihmettelemään, mikä siinä poliisin tekemien selkeiden virheiden avoimessa käsittelyssä on niin pirun vaikeaa? Kaikki tekevät virheitä, niin työssään kuin vapaa-aikanaankin. Täälläkin joka toinen mamma pitää itsestään selvänä, että vaikkapa nyt sitten lääkärit tekevät virheitä ja niitä käsitellään täällä jatkuvasti ilman, että 90% osallistujista olisi sitä mieltä, että lääkärit nyt vaan eivät tee virheitä ja kaikelle mitä he tekevät on varmasti syynsä ja ette voi keskustella tästä asiasta, koska ette tunne sitä riittävän hyvin jada jada. Ja lääkärin koulutusta ainakin minä pidän sentään (anteeksi vaan kaikki palstapoliisit) aika tavalla perusteellisempana kuin poliisin.

Asialla on sitten tietysti myös periaatteellinen puolensa. Poliisille on demokraattisessa yhteiskunnassa myönnetty väkivallan monopoli (jätetään se armeija nyt näin rauhan aikana sivuun tästä tarkastelusta), eli yksinoikeus käyttää kansalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Tiedättekö, miksi kutsutaan järjestelmää, jossa tämän yksinoikeuden käyttäjän toimia ei saa eikä voi julkisesti arvioida? Sitä kutsutaan totalitarismiksi.

En ole väittänyt, ettei virhettä ole tapahtunut.Vaan kysyin, mistä TIEDÄT, että kyseessä on varmasti virhe poliisin osalta?Eikä kukaan ole kieltänyt julkisesti arvioimasta poliisia?!Tässähän on ollut tietääkseni tavalliset tallaajat keskustelemassa, eikä poliisi ole keskusteluun kantaa ottanut tai sitä kieltänyt?

Nyt alkaa joo menee niin kaukaa ohi, että taidanpa minäkin lopettaa.

 

[selvä peli]

E
Vaan kysyin, mistä TIEDÄT, että kyseessä on varmasti virhe poliisin osalta?

Ammuttiin lasta etälamauttimella. Jos lapsi olisi aiheuttanut uhan poliisille olisi hänen pitänyt olla aseistautunut. Jos olisi ollut aseistautunut ei asiasta olisi tehty tutkintaa

 

[mievaan (äitinainen)]

^Kumpaa olet nyt ehdottamassa.

a) Poliisi ei tiennyt, että kyseessä on lapsi vaan kuvittelin lapsen crossin harrikaksi, t-paidan jengilliviksi, erehtyi iästä, luuli kaveria kaksi kertaa painavammaksi ja näki aseen

vai

b) Tiesi, että kyseessä on lapsi, joka on häiriköinyt aiemmin ja päätti antaa opetuksen sekä oikein kunnolla isän kädestä ja käryttää ensin lamauttimella ja se kun meni pieleen niin ajoi oikein autolla päin jotta lapsi lensi pyöränpäältä ja sai kunnolla tuntea nahoissaan poliisin koston

Vai olisiko jotain järkevämpää selitystä?

Onko sillä merkitystä??Kannattaa lukea muutaki, kuin yksi kommentti.
Ajatuksena nimenomaan olikin se, että kukaan ei tiedä mikä tilanne siellä on ollut ja miksi poliisi on lamauttimen esiin ottanut.Sille vaan annoin vaihto ehtoja, eli spekulion (kuten jo aiemmin mainitsin)

On olemassa myös mahdollisuus, että pojan tarina "poliisi nousi autosta mitään sanomatta ase kädessä" ei pidä paikkaansa.

 

[perusteita]

On olemassa myös mahdollisuus, että pojan tarina "poliisi nousi autosta mitään sanomatta ase kädessä" ei pidä paikkaansa.

Mutta onko sillä merkitystä?

Poliisi kuitenkin ampui etälamauttimella tilanteessa, jossa oli menty kyselemään papereita lapselta. Jos perustelu olisi olemassa olisi se tiedossa eikä juttu olisi tutkinnassa.

 

["mievaan"]

Ammuttiin lasta etälamauttimella. Jos lapsi olisi aiheuttanut uhan poliisille olisi hänen pitänyt olla aseistautunut. Jos olisi ollut aseistautunut ei asiasta olisi tehty tutkintaa

Että poliisilla on näinkin tarkat ohjeet etälamauttimen käytöstä?Sitä ei saa käyttää mikäli vastapuoli ei uhkaa aseella?Tätä en tiennyt.Poliisi tiesi kyseessä olevan lapsi?Olin lukevinani jostain, että ei tiennyt...

 

["vieras"]

Siis poliisi kovisteli eli käytti fyysistä väkivaltaa ja tyttö kiroili ja haukkui.
Jotenkin näen taas epäsuhdan siinä, että poliisipartio kovistelee jotain 12-13 vuotiasta tyttölasta ja sen tyttölapsen haukkuminen olisi tässä se pahempi asia.

Poliisi ei suomessa anna rangaistuksia. Sen tekee syyttäjä ja oikeuslaitos.

Hetkinen.

Kovistelu ei ole fyysistä vaan juurikin kovistelua, tiukkaan sävyyn puhuttelua.

Poliiseilla useimmilla on niin paljon harjoitusta tuosta että itsekin ihmetyin miten se natiainen siinä penkillä ei muka taipunut, oli varmaan kokemusta aiemmin samasta.

Mulla teki vaan hirveästi mieli mennä nappaamaan sitä tyttöä korvasta kiinni ja käskeä nyt jumankauta hiukan kunnioittamaan virkavaltaa.
(Palstan sanoin siis pahoinpidellyt pienen lapsen henkihieveriin.)

 

[mievaan (äitinainen)]

Mutta onko sillä merkitystä?

Poliisi kuitenkin ampui etälamauttimella tilanteessa, jossa oli menty kyselemään papereita lapselta. Jos perustelu olisi olemassa olisi se tiedossa eikä juttu olisi tutkinnassa.

Tai ehkä juttu on tutkinnassa juuri siitä syystä.Korostan vieläkin samaa.Voi olla hyvinkin mahdollista, että poliisi teki virheen, mutta mielestäni on turha sitä totuutena kailottaa, ennen kuin asian tutkinta on valmis.

En vaan jotenkin usko, että poliisi koulutuksen saaneena lähtisi huvikseen ihmisiä lamauttelemaan.Toki jos näin on ollut, on se harmi.Itse kuitenkin haluaisin enemmän tietoa asiasta, kuin pojan ja äidin tarinan.

 

["vieras"]

En tiedä faktoja, kuten ei kukaan teistäkään, mutta musta on hienoa että asumme valtiossa jossa näistä asioista voidaan keskustella avoimesti!

Arvostukseni poliisia kohtaan ennemminkin hiukan nousi kuin laski tämän keskustelun ansioista.

Hyvä me!

 

[pwirnv]

Tai ehkä juttu on tutkinnassa juuri siitä syystä.Korostan vieläkin samaa.Voi olla hyvinkin mahdollista, että poliisi teki virheen, mutta mielestäni on turha sitä totuutena kailottaa, ennen kuin asian tutkinta on valmis.

En vaan jotenkin usko, että poliisi koulutuksen saaneena lähtisi huvikseen ihmisiä lamauttelemaan.Toki jos näin on ollut, on se harmi.Itse kuitenkin haluaisin enemmän tietoa asiasta, kuin pojan ja äidin tarinan.

Poliisilla ei ole vaitiolovelvollisuutta. Se saa tiedottaa ja kertoa mitä haluaa ja kertoisikin jos olisi jotain millä puolustautua. Vastapuolen tarinaa ei ole eikä tule sillä jos se olisi niin se olisi jo tullut!

Ei tule tarinaa kun ei ole millä puolustautua!

 

[olkaa huoletta]

Poliisi tutkii poliisista tehdyt tutkintapyynnöt ja poliisi toteaa ettei poliisi ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ja hallintoalamaiselle annetaan lain sallima maksimirangaistus.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26854323]En tiedä faktoja, kuten ei kukaan teistäkään, mutta musta on hienoa että asumme valtiossa jossa näistä asioista voidaan keskustella avoimesti!

Arvostukseni poliisia kohtaan ennemminkin hiukan nousi kuin laski tämän keskustelun ansioista.

Hyvä me! [/QUOTE]

Arvostuksesi poliisia kohtaan nousee entisestäänkin sitten kun sinä tai lapsesi joutuvat poliisin kiduttamaksi etälamauttimella.

 

["vieras"]

On käsittämätöntä, miten paljon polisii panostaa resursseja suhteellisen pienten liikennerikkeiden valvontaan ja niistä rankaisemiseen, vaikka poliisilla olisi varmasti tärkeämpääkin tekemistä. Sen sijaan esim. pieniä huumausaineen käyttörikoksia ei aleta edes selvittää, kun ei ole resursseja. Toivon asioihin suhteellisuutta.

 

[TriplaIsä]

Poliisilla ei ole vaitiolovelvollisuutta. Se saa tiedottaa ja kertoa mitä haluaa ja kertoisikin jos olisi jotain millä puolustautua. Vastapuolen tarinaa ei ole eikä tule sillä jos se olisi niin se olisi jo tullut!

Ei tule tarinaa kun ei ole millä puolustautua!

Poliisi tiedottaa asiasta sitten kun asia on käsitelty ja kaikki tilanteeseen johtaneet tapahtumaketjut on selvitetty perinpohjaisesti. Pitää kuulla useita eri henkilöitä ja elokuvista poiketen kaikkia henkilöitä ei ehkä ehditä kuulemaan välittömästi tapauksen jälkeen sillä ihmisillä on elämänsä ja poliisilla ihan helvetisti muitakin töitä.

 

["vieras"]

Kyllähän tuo etälamauttimen käyttö meni liian pitkälle mutta pitäisi myös peräänkuuluttaa vanhempien vastuuta nuorten käyttäytymisestä. Selvät pelisäännöt eikä selkään taputuksia myöskään nuorelle tuossa tilanteessa vaan vastuuta omasta teosta.

 

[JW]

Täh!? Mitä tekemistä minun paikalla olemisellani tai olemattomuudellani on sen kanssa, että etälamauttimen (tai teleskooppipampun tai virka-aseen) käyttäminen liikennerikkeestä epäiltyyn, pakoon aikovaa/pyrkivää teiniä vastaan on virhearviointi? Tämänhän poliisi ainakin epäsuorasti myöntää itsekin, koska asia on sisäisessä tutkinnassa. Jos homma olisi ihan bueno, niin sitä ei olisi mitään syytä tutkia.



Jälleen, mitä väliä? Saan tästä nyt sellaisen käsityksen, että mielestäsi on ihan ok hakata siniseksi tai vaikka täräyttää etälamauttimella 14-vuotiasta, joka on diilaamassa kahta grammaa ruohoa 13-vuotiaalle? Tätä et varmaankaan tarkoita.



Ei sitä ikää tarvitsekaan ihan kuukauden tarkkuudella kyetä arvioimaan, vaan riittää, että tuon ikäisen ihmisen iän pystyy arvioimaan vaikkapa viiden vuoden haarukkaan. Ja vaikka menisi vähän enemmänkin pieleen, eli arvioisi 14-vuotiaan vaikkapa 20-vuotiaaksi (onkohan tämä mahdollista?), niin silti liikennerikkeestä epäillyn ampuminen (millä tahansa välineellä) on vaan ihan helvetinmoinen virhearviointi. Tästähän koko hommassa on kyse. Ei siitä, onko väärin ajaa rekisteröimättömällä crossipyörällä yleisellä tiellä tai siitä, minkä ikäinen kolli oli kyseessä.

On se nyt kumma kun ei ymmärretä että poliisin on aina tehtävä ratkaisu tälläisissä tilanteissa hyvin nopeasti. Poliisin on myös pyrittävä parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen ja tässähän vaarallinen takaa-ajo pyrittiin estämään käyttämällä etälamautinta.

 

["vieras"]

"Perheen äiti Taina kertoo olleensa päiväunilla, kun Roopen, 14, ja Aleksin, 13, kaverit olivat saaneet houkuteltua pojat tapaamiseen motocross-pyörillään."

Jotenkin niin hauska lause. Kiteyttää mukavasti koko jutun.

Kavereiden vika koko juttu ja väsyneen äidin on saatava unensa.

 

["vieras"]

Mistähän noita etälamauttimia sais. *tiiraa kiljuvaa jälkikasvuaan*

 

["Rainbow"]

Minkähän takia iltapäivälehtien palstoilla aina välillä esiintyy näitä idioottivanhempia? Aiemmin on ollut ainakin nämä kaksi tapausta:

http://www.iltalehti.fi/espoo/200902209115940_eo.shtml (Lisäksi Ilta-Sanomien juttu tästä samasta aiheesta: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335069716.html)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011100614522163_uu.shtml

Ihme hommaa, etten sanoisi.

 

[bgtr5ge4h]

pojat olivat luuseri akan poikia tulevia rikollisjengiläisiä
lamautinta pitää käyttää enemmän tällaisiin rikollisen alkuihin.
apoliisille oikeus hakata tällaiset pojat rammoiksi.

 

[Paskahousu]

Olis vetänyt vielä päähän muutaman kerran telarilla, niin olisivat saaneet itkemisen aihetta.

 

[Uhrien veli]

Itse olen heidän kahden, Tristanin (Aleksi) ja Troyn (Roope) veli, Toby (Topi).

Roope on tällä hetkellä hyvinkin palkattu ja omilla teillä ja Aleksi juuri tekemässä menojaan. Moiseen ylivoiman käyttöön ei olisi ollut mitään syytä, vaikkakin Troy pakeni.
Pitää kuitenkin muistaa että kyseessä oli nuori henkilö, ja se että poliisin ajoneuvo on reilusti isompi kuin mopo. Yksinään etälamauttimella ampuminen oli ylimäärästä mutta myöskin kiilaus. Kahden minuutin jahti olisi riittänyt. Poliisin pitäisi asettaa rajoituksia etälamauttimen käyttöön, sillä se on vaarallinen monessa tilanteessa monen tekijän vuoksi. Onhan niitä ammuttuja jo kuollutkin.

 

[vierailija]

Nämä pojathan on rälläneet keväästä asti pitkin Miehikkälää.

Juu, taisin vain itse todistaa ensin kun itse paikalliset ajelivat 24/7 milloin pennut autoilla ja milloin motocrosseilla pitkin kylää kännissä. Välillä melkein päälle ajaen, ei näyttänyt menevän oikein pääkoppaan viestikään kun nämä paikalliset jannut oli milloin missäkin ojassa polvet auki oksentamassa mopojensa ym. kanssa. Kyseiset Lindströmitkin ajoivat tietääkseni ekoi kertoja tuolloin meidän Miehikkälän kylän lähimaastossa, senkin tiedän kun oikein kehuskeltiin: kummatkin nuorista pojaklopeista houkuteltiin tulemaan monttupyörien kanssa tapaamiseen josta mukamas oli tarkoitus mennä jonnekkin metsään taikka hiekkamontulle harrastamaan kyseistä lajia. Kylän hieman isommat pojat olivat sitten huijanneet ja soittaneet kissalan pojat paikan päälle, en saanut ihan täyttä valoa tarinasta mutta ymmärsin kumminkin että jokin valheellinen tarina siihen oli keksitty koska heillähän kestää hyvänäkin päivänä melkein tunti tulla Miehikkälään paikapäälle. Olisin ymmärtänyt jos oikeasti toinen pojista olisi aseen taikka astalon kanssa huitonut, aiheuttanut todellisen vaaratilanteen esimerkiksi vaara että ajaa jonkun päälle. Tie jolla pojat olivat on suhteellisen hiljainen hiekkatie ja asutusta ei ollut koko tien matkalta niin että joku ihminen olisi voinut jäädä sielä alle. En epäile yhtään tuota etteikö olisi suoraan napannut poliisi etälamautinta ja ampunut sillä kun itse tiesi että valheellista tietoa annettu hätäkeskukseen, poliisi vielä yritti sillä verukkeella vielä tuota oikeuttaa että kun ei tunnistanut! Eikö ne nyt jumalauta huomaa kun oli kypärä melkein pois päästä ja langan laiha 160cm lapsi on ihan selvästi näytillä viranomaiselle, vielä vieressä pienempi poika? toisekseen mitä nyt satuin lukemaan muroBBS:tä niin tämä teksti "Kyseinen suurperhe muutti maalle hyvien lapsibonusten takia 2000-luvun alussa Lappeenrannasta. Perheestä ei sen jälkeen ole Miehikkälässä ollut muuta kuin haittaa. Puolustelijoille vaan tiedoksi, että poliisit ovat käyneet perheen kotona lukuisten pahoinpitelyjen, murtojen, varkauksien, huumausainerikkomusten sun muiden asioiden takia melko tiuhaan. Pari vuotta sitten perheen isä kolhaisi autollaan paikalliseen hirviporukkaan kuulunutta jalankulkijaa ja kävi vielä vetämässä turpaan. Seuraavana päivänä soittivat iltalehdestä/seiskasta kunnanhallituksen puheenjohtajalle joka sattui olemaan samassa seurueessa, että onko hän ollut mukana suurperheen isän pahoinpitelyssä?? Sama perhe oli aikoinaan muistaakseni jopa Seiskan etusivulla räikeän ihmisoikeusloukkauksen takia, kun kunta ei maksanut heidän lastensa koulukyydityksiä(kouluun oli matkaa alle 5km joka on rajana korvaukselle). Suurin osa perheen lapsista jäänyt vähintään kerran luokalle ja eräs taisi käydä yläastetta vielä täysi-ikäisenäkin. Vanhimmat lapset ovat jo reilusti yli 20-vuotiaita ja vahvasti huumeiden kanssa tekemisissä." On yllättäen paikallisen kirjoittama valheellinen teksti, ainakin osittain. Minäkin muutin keskisuomesta perheeni kanssa Miehikkälään 2003, siitä ne ongelmat alkoivatkin. Tytärtäni ahdisteltiin koulussa niin rajusti että hänellä puhkesi pitkäaikaisempi masennus ja kunnan kanssa asian selvittely ei auttanut mitään. Sen sijaan että olisin saanut kunnan sosiaalitoimelta apua niin sen sijasta asiat menivät vain enemän umpisolmuun. Minulla ja minun vaimollani tuli ero koska jotkut olivat "antaneet vihjettä" että minullakin olisi ollut useita eri suhteita paikallisten rouvien kanssa, joka ei tietenkään pitänyt paikkaansa. Suhteemme vielä kesti sen mutta sitten kun tuntemattomat kiusantekijät huomasivat ettei asia edennyt heidän haluamallaan tavalla niin alkoi entistä pahempi "huhu-puheiden" laitto pitkin kuntaa. Mitä minäkin itse kuulin tarinoita niin: "Hän on käpälöinyt minun 10-vuotiasta tytärtä ja ehdotellut seksuaalista kanssakäymistä", "Hän uhkaili paikallista pahoinpitelyllä" ym. erittäin sairasta ja hullua touhua. Onneksi olen muuttanut jo aikoja sitten pois sieltä!!! P.S. Kyseisten motocrosspoikien vanhempien kanssa olen jutellut ja hyvin asiallisilta vaikuttivat, en huomannut kahvilla käydessäni että joku olisi huumeiden vaikutuksen alaisena taikka poliisin "vanha tuttu". En oikein samastu tuohon kanta-miehikkäläläisen tesktiin, varsinkaan kun olen henkilökohtaisesti tutustunut Lindströmin perheeseen. En tiedä olenko sitten ainut joka huomaa tuostakin tekstistä sen että tahallaan yritetään mustamaalata heitä ja minulle paistaa niin läpi tuo kertomus tuossa vaikka en heitä täydellisesti tunnekkaan mutta en kyllä tuohon uskokkaan. En olisi välttämättä edes tähän kirjoitukseen osallistunut mutta minua jäi hyvin paljon häiritsemään tämä keskustelu tästä vaikkakin tämä nyt syystä tai toisesta tuli taas googlen hakukoneen kautta esiin. on vanha sanonta mikä pätisi tähän hyvin ellei jopa täydellisesti: "Älä arvostele toisen arpia, jos et tunne hänen haavoja"