rakkaan puolison möläytykset

[Ihanan miehen ihana vaimo]

Me alhaisemman sivistystason ihmiset puhumme asioista niiden oikeilla nimillä
ja joskus jopa kiroilemme.

Olet varmaan oikeassa, joten hyväksy myös se, että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy samalla tavalla.

 

[Ihanan miehen ihana vaimo]

Sitä vaan eivät kaikki millään tunnu ymmärtävän että todellakin asioista voidaan olla erimieltä ilman suurta riitaa ja toisen haukkumista ja omaan tahtoon alistamista.

Kyllä meilläkin ollaan erimieltä, mutta koskaan ei ole tarvinnut ääntään korottaa eikä toista nimitellä.
Asiat on puhumalla selvitetty, ja molemmilla on oikeus omaan mielipiteeseen, eikä toista oman tahdon alle jyrätä.

Tälläinen ihan yksinkertainen asia tuntuu olevan niin vaikea täällä ymmärtää.
Vaan eipä sitä väkisin voi kenenkään kalloon takoa

Älä sure, minä ymmärrän ja meillä on asiat juuri samalla tavalla.

 

[Ihanan miehen ihana vaimo]

J
Jaksavat teeskennellä parempaa kun ovat, joka suhteessa.

Niillä on rikkaita ja lukeneita sukulaisia.
Toivottavasti sellainen elämä ei käy liian raskaaksi, siis jatkuva asioiden kaunistelu ja suorastaan valehtelu.
Luulisi olevan raskasta, jos koko ajan täytyy teeskennellä.

Pitkän liittomme aikana meidän ei ole koskaan tarvinnut teeskennellä. Ja jos kerran olemme lukeneita eikä rahastakaan ole pulaa, ei siihenkään tarvita teeskentelyä. Ja mitä tekemistä sukulaisilla tässä asiassa on?

Minä olen luullut, että elän ihan normaalia elämää, mutta näyttääkin siltä, että ainakin tällä palstalla ihmiset olettavan olevan normaalia nimittelyn, nälvimisen, v******un ja rumasti puhumisen. Siinä tapauksessa olen entistäkin onnellisempi, etten ole "normaali"

 

[Havers]

...
Minä olen luullut, että elän ihan normaalia elämää, mutta näyttääkin siltä, että ainakin tällä palstalla ihmiset olettavan olevan normaalia nimittelyn, nälvimisen, v******un ja rumasti puhumisen. Siinä tapauksessa olen entistäkin onnellisempi, etten ole "normaali"

Ei nyt sentään, kyllä tässäkin ketjussa enemmistön mielipide on ollut se, että ruma ja loukkava käytös loukkaa, sitä ei ole suositeltu harjoitettavaksi ihmissuhteissa.

Mielestäni silläkin asialla on merkitystä, että onko se ruma käytös osa arkipäivää vai tuleeko sitä esille vain kiihkeissä riidoissa.

Ihmiset voivat joskus riidellä kiihkeämmin, mutta ei se kiihkeä riitely suoraan tarkoita ruminta käytöstä. Voi olla että tunnetilat vaan ovat aidosti esillä ja näkyvillä, puhetta tulee nopeammin ja kiihkeämmin, ääni voi vähän korottua. Itselläni ainakin on hieman vaikeuksia pitää ilmeitä ja ääntä monotonisen tasaisina jos olen oikein suuttunut, kyllä minä annan aidosti näkyä että nyt olen hieman suuttunut.

Ihmiset eivät ole täydellisiä, kiihkeässä riidassa ääni voi tosiaan korottua ja pari ärräpäätä tulla suusta, kaikkea ei silloin saa suodatettua poliittisesti korrektiksi. Tunteet voivat näkyä ulospäin, mutta sanomisissa ei tarvitse unohtaa jotain kunnioituksen rajaa.

Kiihkeissäkin riidoissa pitäisi säilyttää kunnioitus sitä toista kohtaan, ei siis suoltaa ilmoille vyön alle meneviä juttuja. Parasta tietenkin on, jos pystyy selvittämään asiat rauhallisesti, ääntä korottamatta. Mutta aina ei välttämättä pysty ja silloin tunteita tuuletetaan, mistä voi joskus olla hyötyäkin.


Ja ei nyt mennä siihen, että jaotellaan ihmisiä alemman ja ylemmän koulutustason mukaiseen fiksuuskategoriaan. Sanallista ja ruumillista väkivaltaa on piireissä kuin piireissä.

Toisen ihmisen kunnioitus EI ole kiinni koulutustaustoista. Hyväsydäminen fiksuus ei katso statuksia.

 

[Voi Mallu sentään]

Se ei edelleenkään ole mitään vittuilua!
Oletko sä syntyjäs noin tyhmä, vai pitikö sun käydä joku kurssi?!

Joo, pakko myöntää, en ole syntymälahjakkuus sillä alalla kuten sinä. Yritin kurssillekin, mutta reppasin pääsykokeissa.

En kyllä tiedä miksi näytät hiiltyvän, minähän tässä vaan puhun asioista reilusti niitten oikeilla nimillä. Vittuilu on vittuilua. Miksi sitä pitäisi kaunistella ja salailla?

 

[tuli yllärinä]

Olen edelleen sitä mieltä, että elämä ilman ikinä riitelyä on teeskenteleyä.

 

[Varmaan niin]

Mutta ei kai täällä ole kukaan muuta väittänytkään. Kyse on koko ajan ollut siitä, MITEN riidellään. Miten pahoilla sanankäänteillä, millä tyylillä. Ei täällä yksikään ole sentään riidattomuutta ihannoinutkaan.

 

[ollu aviossa yli 20]

Voi elämän kevät, että teidän on vaikea ymmärtää, että joku tosissaan voi olla onnellinen pitkässäkin liitossa aina vaan?! Ei kukaan ole väittänyt, ettei koskaan riitele, mutta kun asiat voi hoitaa sivistyneesti, ei ole pakko huutaa, ei kiroilla, ei lyödä eikä edes iskeä nyrkkiä pöytään. Me olemme monestakin asiasta täysin eri mieltä, mutta niistäpä saadaan hyviä ja mielenkiintoisia väittelyjä aikaiseksi enkä ollenkaan ymmärrä, että niistä pitäisi sen kummemmin riidellä. Sanotaanko vaikka niin, että asiat voivat riidellä, mutteivät ihmiset. Näin meillä ollaan menty yli 30 vuotta ja aina vaan suhde pysyy mielenkiintoisena ja onnellisena.

meillä on molemmilla myös oma elämä, voimme matkusetella yksin ja yhdessä, mustasukkaisuus ei riivaa. Meillä on yhteisiä harrastuksia mutta myös omia. Kumpikaan ei ole "tossun alla" eikä kumpaakaan tarvitse ohjailla tai määräillä, olemmehan aikuisia ihmisiä.[/quote]


En ole mitään maininnut, etteikö voi olla onnellisesti naimisissa. Mutta kun en tiedä, kuinka teillä riidellään tai mikä on teidän mielestä riitaa?ja eri mieltä voi olla ilman pahempia riitoja. Siis hymyillään kohteliaasti ja sivistyneen lailla riitaa haastellaan? ei tuollainen ole riitaa, vaan jotain muuta höpötellään tyhjänpäiväistä asiaa tai nauretaan jonkun töppäyksille tai omille tapahtumille. Ja kaikki pannaan huumorin piikkiin ja pieniä sutkauksia väliin ja lopuksi voi sanoa, että se oli vitsi minkä murjaisin. En ymmärrä, että jos on noin onnellista ja mukavaa elämä, niin miksi täytyy kovasti puolustella omia näkemyksiä. Eipä tullut mieleeni tässä, että lasten kanssa kinastelisin. Niin kuka on aikuinen kuka ei?

 

[iso ääninen]

On aivan pakko huutaa kun ukko ei kuule eikä tajua!!!

 

[Ihanan miehen ihana vaimo]

En ole mitään maininnut, etteikö voi olla onnellisesti naimisissa. Mutta kun en tiedä, kuinka teillä riidellään tai mikä on teidän mielestä riitaa?ja eri mieltä voi olla ilman pahempia riitoja. Siis hymyillään kohteliaasti ja sivistyneen lailla riitaa haastellaan? ei tuollainen ole riitaa, vaan jotain muuta höpötellään tyhjänpäiväistä asiaa tai nauretaan jonkun töppäyksille tai omille tapahtumille. Ja kaikki pannaan huumorin piikkiin ja pieniä sutkauksia väliin ja lopuksi voi sanoa, että se oli vitsi minkä murjaisin. En ymmärrä, että jos on noin onnellista ja mukavaa elämä, niin miksi täytyy kovasti puolustella omia näkemyksiä. Eipä tullut mieleeni tässä, että lasten kanssa kinastelisin. Niin kuka on aikuinen kuka ei?

Ei voi olla totta, että kaksi eri sukupuolta olevaa ihmistä ovat aina samaa mieltä tai eivät riitele ikinä?ehkä on niin, että mies on tossukka-hiirulainen, jota vaimo ohjailee. Tai sitten mies määrää melkein kaikesta ja nainen nöyrästi kuuntelee myöntyy miehen mieliksi ehkä sanoo mielipiteensä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä sinänsä.

Kyllä sinä edellisessä kommentissasi annoit ymmärtää, että 30-40-vuotias liitto on kulissia, jos sen väitetään olevan onnellista ilman isoja riitoja, verraten sitä johonkin tv-sarjaan, jota en tunne.

Minusta ei ole aikuisen ihmisen sivistynyttä käytöstä, jos asiat pitää huutamalla/nimittelemällä/kiroilemalla selvittää. Minä en yritä mitenkään puolustella omia näkemyksiäni, kunhan yritän esittää vasta-argumentteja siihen, että pitkässä suhteessa olisi pakko olla isoja riitoja, joita ei puhumalla niin vain selvitetä. Ja todella, koska sinä et tiedä meidän suhteestamme yhtään mitään, älä yritä kertoa muka-totuuksina asioita, joista sinulla ei ole pienintäkään hajua.

Meillä nyt vaan on totta se, ettei meillä ole tossukoita eikä hiirulaisia eikä määräilynhaluisia ihmisiä ja elämme hyvin tasapainoista ja onnellista elämää ilman riitoja. Koko pitkän liittomme ajalta muistan, että olemme riidelleet 3 kertaa eikä niistäkään ollut yksikään kovin vakavaa laatua. Kuten sanoin, eri mieltä olemme monesta asiasta, mutta niistä emme saa riitaa aikaiseksi, väittelyjä kylläkin. Perustavaa laatua olevista asioista olemme molemmat samaa mieltä.

Sellaista voi tietysti olla vaikea ymmärtää, jos itse on ihan muuhun tottunut ja pitää sitä normaalina.

 

[Malllu]

[viesti moderoitu]

 

[ottaa pattiin]

Se ei edelleenkään ole mitään vittuilua!
Oletko sä syntyjäs noin tyhmä, vai pitikö sun käydä joku kurssi?!

Joo, pakko myöntää, en ole syntymälahjakkuus sillä alalla kuten sinä. Yritin kurssillekin, mutta reppasin pääsykokeissa.

En kyllä tiedä miksi näytät hiiltyvän, minähän tässä vaan puhun asioista reilusti niitten oikeilla nimillä. Vittuilu on vittuilua. Miksi sitä pitäisi kaunistella ja salailla?

Ei helevetti..
Koita nyt tajuta, että se "Turpa kiinni" ei ole vittuilua, vaan tokaisu!
Tuo on vittuilua, mitä sanoin sulle ennemmin!

jaaha, keittiöpsykologi mallu on tullut keittiöpalstalta tänne kauniine sanoineen, et viitsisi pysyä siellä köökkipuolella, tai sit jossain muualla missä kokoontuu rääväsuut.

 

[Malllu]

Mä en ole mikään helevetin psykologi!! Yritän vaan takoa järkeä päähän noille sössöttäjille, mutta turhaa näyttää olevan!
Ja mähän pyörin missä huvittaa! XD

 

[ollu aviossa yli 20]

En ole mitään maininnut, etteikö voi olla onnellisesti naimisissa. Mutta kun en tiedä, kuinka teillä riidellään tai mikä on teidän mielestä riitaa?ja eri mieltä voi olla ilman pahempia riitoja. Siis hymyillään kohteliaasti ja sivistyneen lailla riitaa haastellaan? ei tuollainen ole riitaa, vaan jotain muuta höpötellään tyhjänpäiväistä asiaa tai nauretaan jonkun töppäyksille tai omille tapahtumille. Ja kaikki pannaan huumorin piikkiin ja pieniä sutkauksia väliin ja lopuksi voi sanoa, että se oli vitsi minkä murjaisin. En ymmärrä, että jos on noin onnellista ja mukavaa elämä, niin miksi täytyy kovasti puolustella omia näkemyksiä. Eipä tullut mieleeni tässä, että lasten kanssa kinastelisin. Niin kuka on aikuinen kuka ei?

Ei voi olla totta, että kaksi eri sukupuolta olevaa ihmistä ovat aina samaa mieltä tai eivät riitele ikinä?ehkä on niin, että mies on tossukka-hiirulainen, jota vaimo ohjailee. Tai sitten mies määrää melkein kaikesta ja nainen nöyrästi kuuntelee myöntyy miehen mieliksi ehkä sanoo mielipiteensä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä sinänsä.

Kyllä sinä edellisessä kommentissasi annoit ymmärtää, että 30-40-vuotias liitto on kulissia, jos sen väitetään olevan onnellista ilman isoja riitoja, verraten sitä johonkin tv-sarjaan, jota en tunne.

Minusta ei ole aikuisen ihmisen sivistynyttä käytöstä, jos asiat pitää huutamalla/nimittelemällä/kiroilemalla selvittää. Minä en yritä mitenkään puolustella omia näkemyksiäni, kunhan yritän esittää vasta-argumentteja siihen, että pitkässä suhteessa olisi pakko olla isoja riitoja, joita ei puhumalla niin vain selvitetä. Ja todella, koska sinä et tiedä meidän suhteestamme yhtään mitään, älä yritä kertoa muka-totuuksina asioita, joista sinulla ei ole pienintäkään hajua.

Meillä nyt vaan on totta se, ettei meillä ole tossukoita eikä hiirulaisia eikä määräilynhaluisia ihmisiä ja elämme hyvin tasapainoista ja onnellista elämää ilman riitoja. Koko pitkän liittomme ajalta muistan, että olemme riidelleet 3 kertaa eikä niistäkään ollut yksikään kovin vakavaa laatua. Kuten sanoin, eri mieltä olemme monesta asiasta, mutta niistä emme saa riitaa aikaiseksi, väittelyjä kylläkin. Perustavaa laatua olevista asioista olemme molemmat samaa mieltä.

Sellaista voi tietysti olla vaikea ymmärtää, jos itse on ihan muuhun tottunut ja pitää sitä normaalina.

Kyllä taisi mennä saivarteluksi!! Sille en voi mitään, että sait sellaisen käsityksen kirjoituksestani? sanoin vain mielipiteeni ja vertaus tuli äkkiseltään, mutta ei kerro tietenkään koko totuutta aina ihmisistä ja riidoista? Ei minulle kuulu sinun liitto ei riidat eikä mikään. Eikä ole vaikea ymmärtää, jos jotkut eivät riitele? Se on joskus häilyvä tuo raja, mikä sitten on joillekkin ihmisille normaalia käytöstä enää tänä päivänä.

 

[hymyillen seuraan keskustelua]

Hahhah joo, tuota ei usko kukaan. Mitä aineita se sun ukko vetää? XD

Minulle on aivan sama mitä sinä uskot tai et.
Mutta tiedätkös, kommenttisi voisin tulkita kunnianloukkaukseksi.

Vaan sinä ja minä taidamme elää niin erilaisessa kulttuurissa, vaikka samassa maassa elämmekin, ettei sinun kanssasi kannata aikaansa tuhlata.

Oikein hyvää loppu elämää sinulle, ja opettele käyttäytymään, niin saatat jopa joskus nousta sieltä omasta loastasi pois ;D

Eihän sun menestyvä yrittäjämiehes uskalla sanoakaan sulle poikkipuolista sanaa
, jos häntäkin uhkailet kunnianloukkaussyytteellä.

Sen verran kunnianloukkauksesta, että se pitää osua henkilöön, ei kasvottomaan nettinimimerkkiin.

 

[Anna-Leena*]

Nimittely tai haukkuminen ei todellakaan ole pahin asia mitä parisuhteessa voi tapahtua. Nimittely loukkaa vain silloin jos se on totta. Minua lähinnä huvittaisi jos mies kutsuisi minua esim. ämmäksi. Paljon pahempia asioita ihmiset voivat tehdä ja sanoa toisilleen niin ettei sitä ulkopuolinen välttämättä edes huomaa.
Esimerkiksi jos mies hakee parisuhteen ulkopuolista seuraa ja vaimonsa haukkuu tätä sen vuoksi pervoksi pukiksi niin onko teistä tosissaan nainen se pahempi osapuoli tässä?

 

[Mittasuhteet]

Nimittely tai haukkuminen ei todellakaan ole pahin asia mitä parisuhteessa voi tapahtua. Nimittely loukkaa vain silloin jos se on totta. Minua lähinnä huvittaisi jos mies kutsuisi minua esim. ämmäksi. Paljon pahempia asioita ihmiset voivat tehdä ja sanoa toisilleen niin ettei sitä ulkopuolinen välttämättä edes huomaa.
Esimerkiksi jos mies hakee parisuhteen ulkopuolista seuraa ja vaimonsa haukkuu tätä sen vuoksi pervoksi pukiksi niin onko teistä tosissaan nainen se pahempi osapuoli tässä?

Ihan kiva että sinulla on niin, ettet koe loukkavaksi muuta kuin totuudenmukaisen nimittelyn. Itseäni tuo asennoituminen kummastuttaa.

Kyllä varmaan useimmat naiset kokevat loukkaavaksi esim. sen että heitä huoritellaan, vaikka eivät olisikaan huoria. Siinä loukkaa jo se, että joku kehtaa olla niin törkeästi käyttäytyvä.

Törkeä ja loukkava käytös loukkaa.

Jos asioita aletaan vertailla, että mikä nyt on törkeämpää ja hirveämpää, niin totta kai päädytään lopulta käsittämään, että puolison kiduttaminen, tappaminen ja kannibalismi ovat ääripään törkeyttä verrattuna "turpa kii" törkeyteen.

Mutta oikeassa olet siinä, että tilanteet taustalla vaikuttavat. Joissain tilanteissa on oikeutetumpaa sanoa pahemmin kuin toisissa. Normaalitilanteet, arkipäivän elämä ja arkiriidat ovat kuitenkin erikseen poikkeuksellisista tilanteista kuten pettämisistä... Pettäminen on tekona iso loukkaus, varmaan tajuttavaa että petetty voi reagoida vähän isommin siihen. Ja jos on pettänyt ja saa kuulla olevansa pervo pukki, niin ei liene kovin pahasti sanottua.
Toki tuonkin asian voi hoitaa eri tavalla, ei tarvitse sanoa mitään haukkumasanoja. Mutta tilanne huomioon ottaen ymmärrettävää jos reagoi noin.

 

[termit oikeiksi]

Nimittely tai haukkuminen ei todellakaan ole pahin asia mitä parisuhteessa voi tapahtua. Nimittely loukkaa vain silloin jos se on totta. Minua lähinnä huvittaisi jos mies kutsuisi minua esim. ämmäksi. Paljon pahempia asioita ihmiset voivat tehdä ja sanoa toisilleen niin ettei sitä ulkopuolinen välttämättä edes huomaa.
Esimerkiksi jos mies hakee parisuhteen ulkopuolista seuraa ja vaimonsa haukkuu tätä sen vuoksi pervoksi pukiksi niin onko teistä tosissaan nainen se pahempi osapuoli tässä?

Mitä se sana ämmä sitten sulle merkitsee?
Minusta sanassa ei ole mitään pahaan viittaavaa. Se, millä sävyllä se sanotaan,merkkaa musta enemmän.

Mitä tarkoitat parisuhteen ulkopuolisella seuralla?
Jos mun mieheni menee vieraaseen ja minä saan sen tietää, käytän takuulla kieltä, joka ei ole tarkoitettu herkkien ihmisten korville.
Meillä on paljon ystäviä, niin miehiä kuin naisiakin. He ovat meidän parisuhteemme ulkopuolisia ihmisiä ja hakeudumme toistemme seuraan aina silloin tällöin ja meillä on ihan kivaa keskenämme.Nyt en todellakaan puhu seksistä vaan normaalista ystävien kanssa vietetystä ajasta.

Oliko edellinen mielestäsi saivartelua, ehkä oli, mutta jos puhut asioista niiden oikeilla nimillä, useampi ymmärtää, mitä tarkoitat.

 

[Useimmat]

Mitä se sana ämmä sitten sulle merkitsee?
Minusta sanassa ei ole mitään pahaan viittaavaa. Se, millä sävyllä se sanotaan,merkkaa musta enemmän.
.

Mun mielestä ja kaikkien tuntemieni naisten mielestä "ämmä" on sanana loukkaava. Eivät halua tulla kutsutuksi sillä haukkumasanalla.

Voi tietenkin olla, että jossain päin Suomea on jokin murrealue, jossa ämmä tarkoittaa jotain hellää tai että on piirejä, joissa ämmittely ja huorittelu ja muu vastaava on kivaa.

 

[väärinymmärryksiä]

Sanokaa hyvät ystävät, mikä se "ÄMMÄ" sitten on, mitä se sana merkitsee.

Mieheni on koiralle "ÄIJÄ", eikö se ole miespuolinen ämmä?

Minua hän kutsuu joskus "muoriksi", mitäs siihen sanotte.
Hän itse on lapsenlapsille "vaari".

Jos mua joku huorittelisi, tietäisin taatusti sanan merkityksen, sanottaisiin se millä sävyllä tahansa.
Sana "Narttu" on myös negatiivinen, oli sävy mikä tahansa.

Sama sana eri murrealueella merkitsee eri asiaa.
Väärinymmärryksien välttämiseksi voi joutua selittämään kuulijalle/lukijalle oman käsityksensä samasta sanasta.

Se, missä yhteydessä ja millä mielellä sana sanotaan, vaikuttaa sanan merkitykseen.

 

[pidetään puolemme]

Eräässä tilanteessa mua "tytötteli" eräs vanhempi mies, joka oli työelämässään ollut merkittävässä virassa, nyttemmin eläkeläinen.
Minäkin olen kuitenkin jo viiskymppinen aikuinen nainen, joten käsitin tytöttelyn alentavaksi käytökseksi ja sanoin myös hänelle.
Hän rupesi kakistelemaan, että ei hän suinkaan sitä tarkoittanut.
Kyllä hän tarkoitti mitä sanoi. Oli työelämässään ollut iso johtaja paljoine alaisineen ja tottunut tiettyyn käytökseen.

Ystävät ympärillä olivat kauhuissaan siitä, miten uskalsin sanoa niin hänelle.

Miksi en olisi uskaltanut,koska hänestä ei ole elämäni millään tavalla kiinni, ei ennen, nyt tai tulevaisuudessakaan.

Määrätyt ihmiset käyttäytyvät niin miten heidän annetaan käyttäytyä.

 

[Selvennyksiä]

Sanokaa hyvät ystävät, mikä se "ÄMMÄ" sitten on, mitä se sana merkitsee.
Mieheni on koiralle "ÄIJÄ", eikö se ole miespuolinen ämmä?

Minua hän kutsuu joskus "muoriksi", mitäs siihen sanotte.
Hän itse on lapsenlapsille "vaari".

Vaikea uskoa, että kaikille sana ämmä ei olisi haukkumasana ja että sitä joutuisi selittämään, mitä se tarkoittaa, mutta sanotaan nyt vielä että : ämmä on yleisesti ottaen haukkumasana, sitä on käytetty ja käytetään negatiivisessa mielessä. Jos se joissain ympyröissä tarkoittaa mukavaa sanaa, se on yleiseen käytäntöön nähden poikkeuksellista.
Ämmä on samaa sarjaa nartun kanssa. Haukkumasana yleisessä mielessä, jos käytetään muussa mielessä, on sisäpiirijuttua jne.

Äijä ei todellakaan ole vastine ämmälle. Äijää on käytetty yleisessä puhekielessä myönteisesti, "se on hyvä äijä". Ämmän vastinetta miehelle ei ole, samaa sanaa käytetään myös miehestä silloin, kun halutaan halventaa ja loukata "senkin ämmä". Kokeeko mies tämän kivasti? Eipä koe, koska kyse on haukkumasanasta.

Muorit ja vaarit isovanhemmista käytettyinä ovat eri muunnoksia isovanhemmista, eivät juuri haukkumasanoja.

Aina lienee selvää, että olipa kyse mistä nimityksestä tahansa, vaikka sitten yleiseen korvaan kiltiltä kuulostavasta "muorista" isovanhemmasta puhuttaessa, nimittäjän tulee vaihtaa nimitystä, jos nimitetty kokee nimityksen loukkaavaksi. Jos nimittäjä ei luovu nimityksen käytöstä, koska se on hänestä ok, mutta ei nimitetystä, nimittäjä on silloin "mäntti".

 

[lisäyksenä]

...
Määrätyt ihmiset käyttäytyvät niin miten heidän annetaan käyttäytyä.

Näin on. Mutta hyvä että tuossa sun jutussasi alentavaa kieltä käyttänyt pomo ilmeisesti korjasi tapaansa.

 

[Näin täällä taas]

Sen verran kommentoin tuohon ämmä-sanaan, että Lapissa sanat ämmä ja ämmi tarkoittavat isoäitiä, eli mummoa. Siinä merkityksessä sanassa ei siis siellä ole mitään negatiivista. Mutta etelässä se lienee haukkumasana ainakin, jos se ei kuulu pariskunnan keskinäiseen huumoriin tai jos kumpikin ei miellä sitä lieväksi sanaksi.

Tuolla aiemmin joku oli mielestäni ihan oikeassa sanoessaan, että se on loukkaavaa, minkä nimitetty kokee loukkaavaksi. Tosin siitä pitää sanoa ainakin, jos kyseessä on tuollainen voimakkuudeltaan tulkinnanvarainen ja toiselle paha, toiselle ei niin paha sana. Kukaanhan ei ole ajatuksenlukija. Ja jos pahalta tuntuvaksi todettu sana paiskataan naamalle vielä sanomisen jälkeenkin, sitten sanoja on kyllä pölvästi.

Taitaa vetää etelän kylävieraat Lapissa muuten kahvinsa henkeen siinäkin kohti, kun naapurin emäntä karjaisee portailtaan "Sikiöt syömään!" Sikiö kun meinaa myös lasta...

 

[Narttubeibe]

Meilläpäin naiset kutsuu pitkiä korkeakorkeisia saappaita narttusaappaiksi ja se on ihan positiivinen ilmaisu "Oi sulla on ihanat narttusaappaat".

Samoin keski-ikäiset naiset saattavat puhutella toisiaan tytöiksi tyyliin "Nyt tytöt lähdetään kahville".