Alkuperäinen kirjoittaja ap:
miksi ottaa ero kun muuten suhde on ihan siedettävä?! Pitäisikö erota vaan sen takia? lasten perhe rikkoontuisi vain sen takia kun äitee ei saa kyrpää??
Hyvä pointti.
Ehkäpä asian voisi ajatella niin että jos toinen osapuoli ei pysty täyttämään niitä asioita mitä kaikki voivat normaalilla järjellä vaatia parisuhteessa, asioita mitkä kuuluvat olennaisena osana parisuhteeseen, niin sellainen ihmisen on katsottava antaneen hiljaisen hyväksynnän toiselle osapuolelle jotta hän voi etsiä sitä asiaa parisuhteen ulkopuolelta.
Mikä on väärin on se että ihmistä riiputetaan, sanotaan ikäänkuin että tässä parisuhteessa et saa sitä mikä sinulle kuuluu, mutta et voi saada sitä muualtakaan.
Missään vaiheessa ei tietenkään ääneen sanota mitään, vaan annetaan toisen riutua hiljaisuudessa.
Tämän kaltainen välinpitämättömyys toista ihmistä ja hänen tunteita kohtaan on henkistä, ja kenties jopa fyysistä, väkivaltaa pahimmillaan.
Ap: voit olettaa että isoin osa täällä kommentoijista on naisia ja stereotypiahan on se että mies riutuu puutteessa ja naisella on Jumalan suoma oikeus jättää se huomiotta. Joten voit olettaa että monet näistä kommenteista mitä näet täällä ovat vain alitajuntainen tapa pitää yllä ja pönkittää naisen seksuaalista valta-asemaa mieheen nähden.
Siskot eivät voi antaa sinulle lupaa etsiä tunteillesi vastakaikua suhteen ulkopuolelta (ja näin olla särkemättä perhettä ) koska se vie pohjan heidän asemaltaan. Ja siltä asenteelta että miehen pitää hiljaa hyväksyä että on jopa parin kuukauden mittaisia kuivia kausia ja siitä ei saa edes suuttua, se on normaalia.
Mieluummin siis särjetään perhe kuin kyseenalaistetaan jo saavutettu seksuaalinen valta-asema mieheen nähden.
Sinä olet lähinnä collateral damage, sivullinen tappio, hyväksyttävä menetys tässä sodassa.
osaako ihmiset ajatella ite ollenkaan? 
