siis MITÄ?!elatusmaksuista

[suuttunut]

Etä sai nolla sopimuksen vuoden alussa koska hänellä menot pienet ja vuokramenoja yms.
No,hyväksyin sopimuksen ja lastenvalvojakin suositteli tätä.
Nyt onkin selvinnyt että etä tehnyt kokoajan kolmea työtä ja suu vanhempiensa luona ilmaiseksi!
Eli huijannut itselleen sen nollasopparin ja vaatii vielä että minä ostan lapselle vaatteet hänen luokseen yms.
Voiko tuota vaatejuttua vaatia?lapsi on hänen luonaan jokatoisen viikonlopun pidennettynä to-su...eikö häbnen pitäisi ihan itse hoitaa varsinkaan kun ei osalilstu lapsen menoihin.
Ex väitti miunlle että sosiaalivirastosta oli sanottu että näin pitää tehdä ksoka minä olen huoltaja ja saanhan lapsilisää niin siitä pitää maksaa pojan vaatteet (joo niin pitää paljon paljon muutakin!!)
en saa kelalta mitään ksoka lastenvalvojan mielestä tapaamiset menee niin 50-50 ja sillä perusteella tehnyt sen nolla sopparin.

Nyt soitin sitten tälle lv:lle uudestaan ja ihmettelin tätä että miten on voinut saada ilman kunnon näyttöä tämän sopimuksen yms kun hällä ei ole ollut mitään todisteita (vuokrasopimus jne) mukana...eikä ole kertonut kaikista tuloistaan.

Nyt jos haluan tähän muutoksen niin etän pitää SUOSTUA siihen että joutuu maksamaan elareita ja tiedän että hän ei suostu.Miten se voi näin mennä jos voidaan todistaa että asuu vanhempiensa kanssa ja tuloja on enemmän?eikö tästä pitäisi saada sanktiota ja elarit takautuvasti?
Miten voi olla että elaripäätöstä ei voida tehdä ilman toisen suotumusta..nythän minäkin voisin valehdella saavani vähemmän palkkaa tai keksimällä menoja!

ja joo,mulla on tiukkaa...isä ei osallistu MITENKÄÄN lapsen emnoihin..ostaa varmaan ruuat kun lapsi on siellä mutta muuten minä joudun hoitamaan kaiken.
ajattelin etten laita lapselle mitään vaatetta enää mukaan,ostakoon itse kun ei lapsen elatukseen mitenkään osallistu.
Kehtaakin vielä veettuilla ja h*oritella päälle

 

["poikia3"]

Jos sopimus on 50 - 50, eli lapsi on etällään puolet ajasta, tämän on ihan saletisti huolehdittava lapsen kaikista kuluista silloin, kun lapsi on etällä.

Elatussopimusta voi muuttaa lastenvalvojan luona, mutta tällöin tarvitsee molempien suostumuksen muutokseen. Oikeusteitse sopimusta voi myös muuttaa, eli voit ottaa yhteyttä kunnalliseen oikeusaputoimistoon. Pelkkä oikeudellisten toimien uhka voi muuttaa etän mieltä, ja oikeudelle on ainakin esitettävä tositteet tuloista ja menoista.

 

["Myy"]

Luulisi että sellaisessa tilanteessa kun toinen on antanut tarkoituksellisesti vääriä tietoja tuloistaan asia pitäisi käsitellä uudelleen vaikkei siihen suostumusta toiselta osapuolelta olisikaan. Nyt kyselet tuosta asiasta vielä uudelleen. Otat yhteyttä vaikka tämän lastenvalvoja esimieheen ja rauhallisesti selität hänelle tilanteen ja kysyt miten tässä voidaan toimia.

Eihän se niin voi mennä että kerrotaan vääriä tuloja ja niiden perusteella mennään ihan lakisääteisesti.

 

["Myy"]

Miten ne tapaamiset menee 50-50 jos lapsi on to-su joka toinen viikko etävanhemmalla? Nyt ei oikein mun laskupäällä saa samaa tulosta?

 

["Olen tatuoitu jätkä!"]

Etä sai nolla sopimuksen vuoden alussa koska hänellä menot pienet ja vuokramenoja yms.
No,hyväksyin sopimuksen ja lastenvalvojakin suositteli tätä.
Nyt onkin selvinnyt että etä tehnyt kokoajan kolmea työtä ja suu vanhempiensa luona ilmaiseksi!
Eli huijannut itselleen sen nollasopparin ja vaatii vielä että minä ostan lapselle vaatteet hänen luokseen yms.
Voiko tuota vaatejuttua vaatia?lapsi on hänen luonaan jokatoisen viikonlopun pidennettynä to-su...eikö häbnen pitäisi ihan itse hoitaa varsinkaan kun ei osalilstu lapsen menoihin.
Ex väitti miunlle että sosiaalivirastosta oli sanottu että näin pitää tehdä ksoka minä olen huoltaja ja saanhan lapsilisää niin siitä pitää maksaa pojan vaatteet (joo niin pitää paljon paljon muutakin!!)
en saa kelalta mitään ksoka lastenvalvojan mielestä tapaamiset menee niin 50-50 ja sillä perusteella tehnyt sen nolla sopparin.

Nyt soitin sitten tälle lv:lle uudestaan ja ihmettelin tätä että miten on voinut saada ilman kunnon näyttöä tämän sopimuksen yms kun hällä ei ole ollut mitään todisteita (vuokrasopimus jne) mukana...eikä ole kertonut kaikista tuloistaan.

Nyt jos haluan tähän muutoksen niin etän pitää SUOSTUA siihen että joutuu maksamaan elareita ja tiedän että hän ei suostu.Miten se voi näin mennä jos voidaan todistaa että asuu vanhempiensa kanssa ja tuloja on enemmän?eikö tästä pitäisi saada sanktiota ja elarit takautuvasti?
Miten voi olla että elaripäätöstä ei voida tehdä ilman toisen suotumusta..nythän minäkin voisin valehdella saavani vähemmän palkkaa tai keksimällä menoja!

ja joo,mulla on tiukkaa...isä ei osallistu MITENKÄÄN lapsen emnoihin..ostaa varmaan ruuat kun lapsi on siellä mutta muuten minä joudun hoitamaan kaiken.
ajattelin etten laita lapselle mitään vaatetta enää mukaan,ostakoon itse kun ei lapsen elatukseen mitenkään osallistu.
Kehtaakin vielä veettuilla ja h*oritella päälle

Olen tatuoitu jätkä!

 

["poikia3"]

Kyllä ap:n taskuun todellakin kilahtaa rahaa enemmän useallakin tavalla. Esim. niin, että etä osallistuu omaan osuuteensa kuluista. Luonapito 50 - 50, tarkoittaa todellakin sitä, että molemmat ostavat lääkkeitä, harrastuvälineitä, vaatteita, kaikkea mitä lapsi tarvitsee. Ellei näin tapahdu, eikä luonapitokaan ole 50 - 50, maksetaan elatusmaksua. Jos etä on maksukyvytön maksaa kela. Itseasiassa jopa 50 - 50 luonapidossa, jos toisen tulot ovat huomattavasti toisen tuloja pienemmät, elaria maksetaan.

 

[tja]

[QUOTE="Olen tatuoitu jätkä!";24069339]Olen tatuoitu jätkä![/QUOTE]

Eihän ap rahaa vingukkaan vaan tasapuolisuutta. Tais osua arkaan paikkaan?

 

[aloittaja ap]

[QUOTE="Olen tatuoitu jätkä!";24069339]Olen tatuoitu jätkä![/QUOTE]



jaa millähän perusteella ei kilahda?

lastenvalvojan mielestä lapsi on "niin paljon isällään" että on kohtuutonta vaatia elareita..sanottakoon että mulla jää käteen 1500e kuussa ja exällä tuplasti.Juuri kehuskeli lähestymiskielto oikeudenkäynnissä että on kolme työtä ja oikein luettelikin ne..ja hänet on nähty näissä työpaikoissa työskentelemässä.
Hän on myös ne yöt töissä kun lapsi on hänellä..vie lapsen aina suoraan äidilleen ja lähtee itse ties minne.lapsihan ei halua isälleen vaan kertoo aina haluavansa mummin luokse.

On käsittämätöntä että asia pitäisi riitauttaa toimestani jos toinen on selkeästi huijannut!
On väittänyt että vuokramenoja on 700e ja autolainaa 300e kuussa..nyt tämä auto jota mukamas lyhentää on jäänyt minun huolekseni ksoka hän on sen jättänyt maksamatta!Myöskin vuokramenot ovat fuulaa ksoka lastensuojelu teki muista syistä olosuhde selvityksen ja hän asuu isänsä ja äitinsä 50 neliöisessä kaksiossa..ja vaikka vuokramenoja olisikin niin nehän lasketaan sitten erikseen.

toinen asia,exän äiti tupakoi sisällä...lapsi nukkuu sohvalla ollessaan heillä,lasta kuljetetaan autossa ilman asianmukaisia laitteita..tämä on ok eikä lastensuojelu näe syytä asikkuuteen HUHHUH!!!

 

["aloittaja"]

ja tässä on juuri se että poika on isällään to-su ja joskus sillä seuraavalla viikolla yhden illan..
tekisi mieli niin mennä sinne oikeusaputoimistoon aj sanoa että tarviin apua..tiedän millaiseksi tämä menee siellä lastenvalvojalla..etä ei suostu mihinkään,uhkaa hakea oikeuden kautta yhteishuoltajuutta ja viikko-viikko systeemiä..
on sovittu että lapis menee pe päiväkotiin sillon kun on etän vkl,ei ole ikinä vienyt!koska ei "jaksa"..äitinsä sitten hoitaa..meinaako että jos viikko-viikkosysteemi toteutuisi niin ei veis lasta ollenkaan hoitoon vaan äitinsä taas hoitaa..

voisinko minäkin lastenvalvojalla sanoa että mulla on lainakuluja tms että laskevat ne menoiksi?kun kerran autolainanlyhennyksen laksivat etällä?

 

[..]

nimenomaanhn sen nollasopimuksen idea on se että vanhemmat jakavat lapsista aiheutuvat kulut tasan, vaatteet ruoat lelut, lääkärikäynnit jne.
jos isä on varaton niin silloinhan elatustuki tulee kelasta. ei varattomuus ole peruste nollasopimukselle

 

["jul"]

jaa millähän perusteella ei kilahda?

lastenvalvojan mielestä lapsi on "niin paljon isällään" että on kohtuutonta vaatia elareita..sanottakoon että mulla jää käteen 1500e kuussa ja exällä tuplasti.Juuri kehuskeli lähestymiskielto oikeudenkäynnissä että on kolme työtä ja oikein luettelikin ne..ja hänet on nähty näissä työpaikoissa työskentelemässä.
Hän on myös ne yöt töissä kun lapsi on hänellä..vie lapsen aina suoraan äidilleen ja lähtee itse ties minne.lapsihan ei halua isälleen vaan kertoo aina haluavansa mummin luokse.

On käsittämätöntä että asia pitäisi riitauttaa toimestani jos toinen on selkeästi huijannut!
On väittänyt että vuokramenoja on 700e ja autolainaa 300e kuussa..nyt tämä auto jota mukamas lyhentää on jäänyt minun huolekseni ksoka hän on sen jättänyt maksamatta!Myöskin vuokramenot ovat fuulaa ksoka lastensuojelu teki muista syistä olosuhde selvityksen ja hän asuu isänsä ja äitinsä 50 neliöisessä kaksiossa..ja vaikka vuokramenoja olisikin niin nehän lasketaan sitten erikseen.

toinen asia,exän äiti tupakoi sisällä...lapsi nukkuu sohvalla ollessaan heillä,lasta kuljetetaan autossa ilman asianmukaisia laitteita..tämä on ok eikä lastensuojelu näe syytä asikkuuteen HUHHUH!!!

No miksi edes annat lasta hänelle jos ei selvästikään kiinnosta muu kuin työnteko. Pidät lapsen luonasi niin saat ainakin elarit Kelalta.

 

[yyhoo]

jaa millähän perusteella ei kilahda?

lastenvalvojan mielestä lapsi on "niin paljon isällään" että on kohtuutonta vaatia elareita..sanottakoon että mulla jää käteen 1500e kuussa ja exällä tuplasti.Juuri kehuskeli lähestymiskielto oikeudenkäynnissä että on kolme työtä ja oikein luettelikin ne..ja hänet on nähty näissä työpaikoissa työskentelemässä.
Hän on myös ne yöt töissä kun lapsi on hänellä..vie lapsen aina suoraan äidilleen ja lähtee itse ties minne.lapsihan ei halua isälleen vaan kertoo aina haluavansa mummin luokse.

On käsittämätöntä että asia pitäisi riitauttaa toimestani jos toinen on selkeästi huijannut!
On väittänyt että vuokramenoja on 700e ja autolainaa 300e kuussa..nyt tämä auto jota mukamas lyhentää on jäänyt minun huolekseni ksoka hän on sen jättänyt maksamatta!Myöskin vuokramenot ovat fuulaa ksoka lastensuojelu teki muista syistä olosuhde selvityksen ja hän asuu isänsä ja äitinsä 50 neliöisessä kaksiossa..ja vaikka vuokramenoja olisikin niin nehän lasketaan sitten erikseen.

toinen asia,exän äiti tupakoi sisällä...lapsi nukkuu sohvalla ollessaan heillä,lasta kuljetetaan autossa ilman asianmukaisia laitteita..tämä on ok eikä lastensuojelu näe syytä asikkuuteen HUHHUH!!!

:O Mun mielstä lastenvalvoja on nyt mokannut aika pahasti ja viet asian ylemmille tahoille! Ei tollanen peli vetele, että exäsi sanelee ehdot ja saa viedä sekä sinua, että sossua, kun litran mittaa! Mä nostasin tuollasesta niin he*vetillisen metelin, ettei tosikaan ja vaikka käräjille asti jos ei muu auta. Sua todellakin kusetetaan nyt ihan 6-0. Ihan jo tuo 50/50 ei toteudu tuolla systeemillä ja tulonsahan hän on selkeesti HUIJANNUT. Eli nyt otat itseäs niskasta kiinni ja oikaset asian välittömästi. Meikäläinen pistäs vielä tapaamisetkin uusiks, jos kerran ei stten kuitenkaan ole itse lapsen kanssa, vaan hoidattaa muksusnsa mummulassa... *murmur* Ja mä kun luulin, että mulla on vaikeeta exän kanss, mutta sulla vasta varsinainen k**pää on vastassa...

 

["aloittaja"]

enhän voi estää lapsen ja etän tapaamisia?näin sanoin lastensuojelu..ja " lapsen on hyvä tavata myös isovanhempiaan"..tuntuu ettei heille mene tää kuvio hattuun.
Saanko muka olla antamatta lasta hänelle?
isä on ottanut nolla sopparin nyt niin että hänen ei tarvii maksaa mitään..sopimuksen perusteeksi oli kirjattu se että lapsi on yhtä paljon molemmilla vanhemmillaan vaikka 10/20päivää ei ole iha sama.
suututtaa niin kovin!!

 

["aloittaja"]

:O Mun mielstä lastenvalvoja on nyt mokannut aika pahasti ja viet asian ylemmille tahoille! Ei tollanen peli vetele, että exäsi sanelee ehdot ja saa viedä sekä sinua, että sossua, kun litran mittaa! Mä nostasin tuollasesta niin he*vetillisen metelin, ettei tosikaan ja vaikka käräjille asti jos ei muu auta. Sua todellakin kusetetaan nyt ihan 6-0. Ihan jo tuo 50/50 ei toteudu tuolla systeemillä ja tulonsahan hän on selkeesti HUIJANNUT. Eli nyt otat itseäs niskasta kiinni ja oikaset asian välittömästi. Meikäläinen pistäs vielä tapaamisetkin uusiks, jos kerran ei stten kuitenkaan ole itse lapsen kanssa, vaan hoidattaa muksusnsa mummulassa... *murmur* Ja mä kun luulin, että mulla on vaikeeta exän kanss, mutta sulla vasta varsinainen k**pää on vastassa...

kiitos..tekipä hyvää purkautua.
Joo puhuin lastensuojehn kanssa siitäkine ttä isä ei ite hoida lasta,olivat sitämieltä että oloissa eiole vika aja lapsihan pitää isovanhemmistaan ja heihin on hyvä olla yhteydessä.JOO,KYLLÄ ON MUTTA jos isä vie lapsen kotiinsa,leikkii tän aknss ahetken ja sitten lähtee omiin menoihinsa niin oko tarkoituksen mukaista.ei mielestäni.
ent iedä miten saisin muutettua ne tapaamiset vain joka toinen viikonloppu ksoka mun mielestä on tärkeetä että lapsi on päiväkodissa ja on se rutiini ja rytmi.
Oikeuden kautta kai pakko tehdä sitten tämä koska ex ei anna senttiäkään periksi,ihan vaan koska luulen ettähänen vanhempansa sanelevat mitä pitää tehdä ja sanoa.
exhän on sanonut että lapsi on niin tärkeä hänen äidilleen ettei aijo muuttaa tapaamisia.

 

[yyhoo]

[QUOTE="aloittaja";24069624]enhän voi estää lapsen ja etän tapaamisia?näin sanoin lastensuojelu..ja " lapsen on hyvä tavata myös isovanhempiaan"..tuntuu ettei heille mene tää kuvio hattuun.
Saanko muka olla antamatta lasta hänelle?
isä on ottanut nolla sopparin nyt niin että hänen ei tarvii maksaa mitään..sopimuksen perusteeksi oli kirjattu se että lapsi on yhtä paljon molemmilla vanhemmillaan vaikka 10/20päivää ei ole iha sama.
suututtaa niin kovin!![/QUOTE]

Et sä tapaamisia voi kokonaan estää, jos siellä ei mitään "ukhaa" lapselle ole, mutta voit koittaa vaatia sellasta sopparia, mihin myös exäsi pystyy sitoutumaan ja on silloin lapsen kanssa pääosin ITSE. Tuolla temppuilulla hän vaan kiusaa sinua ja keplottelee itsensä vastuusta. Tekstistäkin voi päätellä, että pääpointti on sinun kiusaamisesta, eikä lapsi kiinnosta häntä pätkän vertaa, vaan lapsi on vaan hänelle kätevä pelinappula...

 

["aloittaja"]

jep..tästä taitaa olla kyse..ja se että mummo nostetaan jalustalle..kun mummo ei pärjä ilman meidän lasta!
olemme ronneet kohta vuosi sitten ja en tiedämillon tää loppuu..kiristää ja ekksii millon mitäkin..veloista,tapaamisista,mun äitiydestä..kaikesta on tehty ohjelmanumero.uhkasi jättää velat maksmatta jos en suostu hänen laatimaan sopimukseen yms. ihan hullua.

 

[yvpl]

Nollasoppari tehdään mun tietääkseni vain määräajaksi, viimeistään sen umpeuduttua (yleensä vuoden välein) sinulla on mahdollisuus vaatia isompaa elaria. Elarisopimuksessa otetaan huomioon ns luonapitovähennys, joka tarkottaa sitä, että etän on hoidettava myös lapsen kuluista. Minä en jaksaisi alkaa vaatteista kinastelemaan, jos kuitenkin mukaanpakkaamani vaatteet tulisivat aina takaisin.

Mitä tulee tapaamisiin, niin se, missä lapsi on kun on isän vastuulla, ei periaatteessa sinulle kuulu. Jos lapsella on kaikki hyvin, eli on pätevä hoitaja, niin lapsi voi olla vaikka lastenhoitajalla koko ns tapaamisajan. Se on ihan isän päätettävissä, aivan kuten on sinun päätettävissä onko lapsi sinun kanssasi, päiväkodissa vai lastenhoitajalla, tai jollakin sukulaisella, eikä isällä ole siihen mitään sanomista.

 

["aloittaja"]

etähän ei ikinä yhdessäolo aikanammekaan huolehtinut pojasta..leikitti vain.
vaipanvaihdot yms hoidin minä...viikonloppusinvei lapsen öuidilleen vaikka estelin.
ei oikeasti pärjäisi lapsen kanssa oikeasti yksinään,sen tiedän..hänen ei ole ikinä tarvinnut ottaa täyttä vatsuuta lapsestaan..ei ikinä!
jos en minä huolhtinut tai jätin vatsuun hänelle niin kas,äiit se sieltä astuu kuvioon

 

["vieras"]

Nollasoppari tehdään mun tietääkseni vain määräajaksi, viimeistään sen umpeuduttua (yleensä vuoden välein) sinulla on mahdollisuus vaatia isompaa elaria. Elarisopimuksessa otetaan huomioon ns luonapitovähennys, joka tarkottaa sitä, että etän on hoidettava myös lapsen kuluista. Minä en jaksaisi alkaa vaatteista kinastelemaan, jos kuitenkin mukaanpakkaamani vaatteet tulisivat aina takaisin.

Mitä tulee tapaamisiin, niin se, missä lapsi on kun on isän vastuulla, ei periaatteessa sinulle kuulu. Jos lapsella on kaikki hyvin, eli on pätevä hoitaja, niin lapsi voi olla vaikka lastenhoitajalla koko ns tapaamisajan. Se on ihan isän päätettävissä, aivan kuten on sinun päätettävissä onko lapsi sinun kanssasi, päiväkodissa vai lastenhoitajalla, tai jollakin sukulaisella, eikä isällä ole siihen mitään sanomista.

No tämäpä on yksi asia, mikä minua ainakin suuresti tässä byrokratiassa v*ttaa... : / Lapsella on kyllä oikeus tavata etäänsä, mutta etällä ei sitten olekaan velvollisuutta hoitaa häntä itse tai hän saa jopa kieltäytyä ottamasta lasta luokseen ilman sanktioita. Mutta annas olla, jos lähi lapsen etua ajatelleen on viemättä lasta sovitusti etälleen, niin heti on oikeus antaa kyllä sanktioita tai sossu käy kimppuun muuten. Ei mun mielestä ihan tasa-arvoista ja lapsen edun mukaista?!?

 

[kenen etu?]

[QUOTE="vieras";24069793]No tämäpä on yksi asia, mikä minua ainakin suuresti tässä byrokratiassa v*ttaa... : / Lapsella on kyllä oikeus tavata etäänsä, mutta etällä ei sitten olekaan velvollisuutta hoitaa häntä itse tai hän saa jopa kieltäytyä ottamasta lasta luokseen ilman sanktioita. Mutta annas olla, jos lähi lapsen etua ajatelleen on viemättä lasta sovitusti etälleen, niin heti on oikeus antaa kyllä sanktioita tai sossu käy kimppuun muuten. Ei mun mielestä ihan tasa-arvoista ja lapsen edun mukaista?!?[/QUOTE]

Samaa mieltä!

On taas menty hieman liian pitkälle huoltajuusasioissa tasa-arvon nimissä. Etävanhemmalla on tosiaan oikeus tavata lastaan ja se, että etävanhempi ylipäänsä haluaa/suvaitsee tavata lastaan, on jotakin niin hienoa ettei ole niin väliä minkälaiset olosuhteet paikanpäällä ovat.

Olen vuosia sivusta seurannut ja tukenut ystävääni, jolla on hankala tilanne exänsä kanssa huoltajuusasioissa. Exä haluaa väenvängällä tavata lastaan TASAN yhtäpaljon kuin äitikin. Lapsen ollessa isällään, hoitajana toimii silloinen naisystävä koska mies lähtee muutamaksi päiväksi ryyppäämään ja etsimään uutta naisystävää sinne kotia (ja lasta) hoitamaan jälleen seuraavaa ryyppyreissua varten.

Näin on jatkunut jo pitkän pitkän aikaa. Lastensuojelu on tilanteesta täysin tietoinen, mutta kun on vaan niin hienoa että mies haluaa tavata poikaansa ettei sille nyt oikein mitään voi tehdä.

Mies ei luonnolisestikkaan osallistu mhinkään hankintoihin (vaatteet, harrastukset etc.). Mutta on se tottamaar hienoa, että suvaitsee tavat lastaan

 

["kerttu"]

[QUOTE="aloittaja";24069471]

voisinko minäkin lastenvalvojalla sanoa että mulla on lainakuluja tms että laskevat ne menoiksi?kun kerran autolainanlyhennyksen laksivat etällä?[/QUOTE]
Et sen enempää kuin etäkään. Eikä lv ihan saletisti ole laskenut exän menoihin näitä autolainakuluja. Autosta saa olla lainaa vaikka satatonnia ja kuukausierä vaikka 2000 euroa, mutta näitä ei oteta huomioon millään lailla elareita laskettaessa. Tää on ihan saletti juttu. Niin exälle kuin sinullekin.

 

[yvpl]

[QUOTE="vieras";24069793]No tämäpä on yksi asia, mikä minua ainakin suuresti tässä byrokratiassa v*ttaa... : / Lapsella on kyllä oikeus tavata etäänsä, mutta etällä ei sitten olekaan velvollisuutta hoitaa häntä itse tai hän saa jopa kieltäytyä ottamasta lasta luokseen ilman sanktioita. Mutta annas olla, jos lähi lapsen etua ajatelleen on viemättä lasta sovitusti etälleen, niin heti on oikeus antaa kyllä sanktioita tai sossu käy kimppuun muuten. Ei mun mielestä ihan tasa-arvoista ja lapsen edun mukaista?!?[/QUOTE]

Niinpä, tässä maassa se menee niin, että etällä on oikeuksia, lapsella vain velvollisuuksia. Lapsella ei suinkaan ole lakiin kirjattua oikeutta tavata etäänsä.

Toisaalta ymmärrän sen periaatteen, että toisella vanhemmalla ei ole oikeutta puuttua siihen mitä tapahtuu kun lapsi on etän luona. Se on etän elämää, eikä lähi voi mennä sanelemaan mikä on sopiva määrä olla lapsen kanssa ja mikä on kohtuullista mihinkin suuntaan.

Toivottavasti ap:n lapsen isänäiti on ihan hyvä tyyppi ja kohtelee lapsenlastaan hyvin.