"sivariin menemällä ihminen pilaa loppuelämänsä"

[Timppa]

Kyllähän suurin osa menisi puolustamaan Suomea henkensä uhalla (käskystä ) mutta kuinkahan moni olisi oikeasti valmis KUOLEMAAN?

 

[Huspati Huta]

Kyllähän suurin osa menisi puolustamaan Suomea henkensä uhalla (käskystä ) mutta kuinkahan moni olisi oikeasti valmis KUOLEMAAN?

Minustakin se on eri asia, mutta kuitenkin siihen valintaan liittyvä. Jos on valinnut sotilaan uran, siinä on se hengenmenetyksen vaara työssä isompi, kuin vaikka päiväkodin lastenhoitajalla. Sama kuin pelastushenkilöstöllä, työ on vaarallista, voi joutua itsekin vaaraan sitä työtä tehdessään. Ei silti varmaankaan ole valmis kuolemaan, ottaa vaan sen riskin osana työtä. Minun työssäni on iso vastuu, oma henkeni ei ole vaarassa, mutta tehtäväni on pitää muut turvassa. En ajattele sitä koko aikaa, se on aikoja sitte tehty valinta, se on takaraivossa, että joku päivä voi olla tosi kyseessä enemmän kuin haluankaan.

 

[MorbidMama]

Nih. Jos se olisikin pelkästä sivarin käynnistä kiinni..... B)

 

[vieras]

Jatkakaahan matsia, on niin hauskaa seurata.

 

[Taina]

Siis millä tavalla harhaanjohtavaa ja leimaavaa?

No esimerkiki maahanmuuttaja ei mene armeijaan koska pakenee sotaa= kaikki maahanmuuttajat ovat paenneet sotaa. Maahanmuuttaja kaihtaa töitä ja elää tuilla= kaikki maahanmuuttajat ovat elintasopakolaisia. Kyllä ainakin ihmistieteissä vältetään yleistyksiä koska ne leimaavat ja harhaanjohtavat.

Mistä sinä olet saanut päähäsi mamujen kaihtavan töistä? Taidat olla rasisti.

Joskus pitää yleistää jos haluaa kuvata jotain ryhmää.

Miksi aina pitää nykäistä tuo kortti"olet rasisti"käyttöön??? Eikö mielipiteistä voi enää keskustella ilman tuota"olet rasisti"kommentilla. Jokaisella on omat mielipiteensä, jos kyseenalaistaa maahanmuutto tai pakolais politiikkaa ei heti ole rasisti!!Minä kyseenalaistan hyvin paljon pakolais politiikkaa mutta en ole rasisti eikä mulla ole ulkomaalaisia vastaan mitään. Ja tuskin noi pakolaiset kauaa meidän maassa on jos sota syttyy, lähtevät muualle pakolaisiksi,emme olis enää"turvallinen"maa.

 

[vieras]

Peesi!

 

[Keittiönoita]

Kyllähän suurin osa menisi puolustamaan Suomea henkensä uhalla (käskystä ) mutta kuinkahan moni olisi oikeasti valmis KUOLEMAAN?

Ihmiset tekevät mitä kummallisempia asioita käskystä. Asioita, joissa ei sen tekijän mielestä ole järjen häivää. Mutta kun palkka maksetaan siitä tekemisestä, niin sitten tehdään.

Kun kuopus aikoinaan sai päähänsä sotilasuran, niin meillä puhuttiin paljon juurikin kuolemasta. Ja puhutaan vieläkin.Ei pelkästään kuolemasta isänmaan puolesta vaan myös kuolemasta tsadilaisten tai afganistanilaisten puolesta. Poikani tietää ihan tasan tarkkaan, mitä iskän ja äiskän päässä liikkuu, jos jonain päivänä seisomme Helsinki-Vantaalla arkkua vastaanottamassa. Nämä asiat on ainakin meillä puhuttu niin juurta jaksaen, ettei mulla ole mitään epäilystä siitä, onko tuo poika valmis kuolemaan vai ei.

 

["Tavallinen tallaaja"]

Itse olen ollut kohta 3v. töissä edesemenneessä sivaripaikassani. Työpaikasta ei meinata edes päästää pois kun haluavat pitää minut töissä siellä. Palkka on hyvä ja teen tärkeää työtä lasten hyväksi. Työtehtävät ovat välillä vähän psyykkisesti rankkoja , mutta kaikki on sen arvoista kun tajuaa että teet AIDOSTI tärkeää työtä. Menkää sivariin palvelemaan tavallisia ihmisiä. Ei inttiin leikkimään, että puolustetaan sodassa "herrojen" omistamia maaplänttejä.

 

["Vieras"]

Ihan ok, jos jätkä käy intin. Ja ihan ok, jos se on sivari. Toinen tekee, niin kuin miesten kuuluu tehdä ja toinen on vähän kapinallisempi.
Mutta tyttö, joka käy intin, siinä on jotain tosi kummallista mun mielestä.

 

[Horuksen silmä]

Täytyykin kysästä mieheltä kun se illalla tulee töistä kotiin, että pilasiko siviilipalvelus aikanaan hänen elämänsä.

 

[reservin alikersantti, spolle]

[QUOTE="Vieras";22669666]Ihan ok, jos jätkä käy intin. Ja ihan ok, jos se on sivari. Toinen tekee, niin kuin miesten kuuluu tehdä ja toinen on vähän kapinallisempi.
Mutta tyttö, joka käy intin, siinä on jotain tosi kummallista mun mielestä.[/QUOTE]

Ai, kuinka niin? Itse kävin -02 Vekaralla, hyviä muistoja jäi ja oli ihan mukava tapa viettää välivuotta. Mieluummin mä intissä olin kuin kotipaikkakunnan Siwan kassalla. Tuli muutamia niin hyviä ystäviä, että pidetään vieläkin yhteyttä. Hauskoja muistoja tulee mieleen esim. leireiltä. Kuntokin kasvoi. Sai kasvaa vuoden samanikäisten miesten ja naisten kanssa.

Tokihan se on ennen kaikkea maanpuolustuskoulutusta, joka sisältää tappamisen opettelua.

Niin, ja en ole väkivaltainen sotahullu, vaan ihan normaali ihminen, jolle ei myöskään ole väliä käykö joku intin vain sivarin. Se tuskin vaikuttanee ihmisen menestymiseen elämässä. Sodat ovat absurdeja tapahtumia, joissa ei ole juurikaan järkeä, maa tarvitsee kuitenkin puolustusta, se on vain fakta.

Armeija kouluttaa henkilöstöä moneen muuhunkin asiaan kuin sotilaiksi metsään. Armeijaa tarvitaan mm. poliisin apuna etsinnöissä, kriisitilanteissa esim. evakuointiapuna, rajavartiostossa, helikopterilentäjinä, tiedustelussa jne.

Hassua näissä intti vs. sivari-keskusteluissa on armeijan käymättömien naisten (olivat sitten puolustajia tai vastustajia) kärkäs kommentointi asiaan, josta heillä ei ole käsitystä. Ei puolustusvoimista organisaationa, sen erilaisista tehtävistä tai inttiarjesta. Vielä enemmän ihmetyttää sivarien arvostelu, kun se on kuitenkin ihan laillinen valinta. Onko sillä jotain vaikutusta johonkin? Ei fiksujen ihmisten maailmassa.

 

[intti naiset ällöttää]

Ai, kuinka niin? Itse kävin -02 Vekaralla, hyviä muistoja jäi ja oli ihan mukava tapa viettää välivuotta. Mieluummin mä intissä olin kuin kotipaikkakunnan Siwan kassalla. Tuli muutamia niin hyviä ystäviä, että pidetään vieläkin yhteyttä. Hauskoja muistoja tulee mieleen esim. leireiltä. Kuntokin kasvoi. Sai kasvaa vuoden samanikäisten miesten ja naisten kanssa.

Tokihan se on ennen kaikkea maanpuolustuskoulutusta, joka sisältää tappamisen opettelua.

Niin, ja en ole väkivaltainen sotahullu, vaan ihan normaali ihminen, jolle ei myöskään ole väliä käykö joku intin vain sivarin. Se tuskin vaikuttanee ihmisen menestymiseen elämässä. Sodat ovat absurdeja tapahtumia, joissa ei ole juurikaan järkeä, maa tarvitsee kuitenkin puolustusta, se on vain fakta.

Armeija kouluttaa henkilöstöä moneen muuhunkin asiaan kuin sotilaiksi metsään. Armeijaa tarvitaan mm. poliisin apuna etsinnöissä, kriisitilanteissa esim. evakuointiapuna, rajavartiostossa, helikopterilentäjinä, tiedustelussa jne.

Hassua näissä intti vs. sivari-keskusteluissa on armeijan käymättömien naisten (olivat sitten puolustajia tai vastustajia) kärkäs kommentointi asiaan, josta heillä ei ole käsitystä. Ei puolustusvoimista organisaationa, sen erilaisista tehtävistä tai inttiarjesta. Vielä enemmän ihmetyttää sivarien arvostelu, kun se on kuitenkin ihan laillinen valinta. Onko sillä jotain vaikutusta johonkin? Ei fiksujen ihmisten maailmassa.

koska se on ällöttävää, naisen paikka ei ole armeijassa. naiset hoitavat kodin ja lapset, ei naista ole luotu tappamaan, senhän sanoo jo tutkimuksetkin että naisen mieli ei kestä niin hyvin painetta kuin miehen. Naisella myös hoivavietti sen verran iso, että rintamalla ei toimisi.

 

[vieras.]

Ihme sivarien vähättelyä ainakin alussa. Kyllä sodankin aikana tarvitaan siviiliammattilaisia pitämässä tätä yhteiskuntaa pyörimässä, taloutta, lapsia, sairaita, vanhuksia. Pula-aika ja sotalapset on asia, mitä täällä ei toistamiseen seuraavan matsin tullessa kaivata. Samoin armeija ei tarvitse yhtään ylimääräistä "vässykkää" sinne pyörimään vain siksi että sattui syntymään suomeen pippeli jalkovälissä ja on vähän pakko kun isoveli käskee, vaan motivoituneita ammattilaisia ja kunnon kaluston ollakseen uskottava - nykyinen 350 000 reservi olisi kiva ajatus, jos siihen olisi oikeasti varaa. Näin ei vain ole, vaan liikaa väkeä kalustoon ( joka voisi olla parempikin ) nähden. Se, joka rehellisesti väittää tämän näyttävän uskottavalta ulkopuolelta katsoen, elää pilvilinnoissa.

Ehdotan, että reservin kokoa supistettaisiin 150 000-200 000, kutsuntoihin kutsutaan kaikki ( tällä tarkoitan myös naisia ) ja niistä valkataan x määrä uralle sopivimpia kunnon korvauksella. Kalusto järeäksi, siviilipalvelus lopetettaisiin nykyisenkaltaisena, koulutus- ja työharjoitteluvelvollisuus pakolliseksi toimettomille nuorille, niiden järjestäminen samantapaiseksi velvollisuudeksi kuin esim. päivähoitopaikkojen. Rahoitus onnistunee oikein hyvin, kun alokkaita on n. puolet ylläpitoineen ja koulutuksineen vähemmän, siviilityöhön ohjaamista ei rahoiteta erikseen kuin niille joilla sille on todellista tarvetta ja palveluksesta vapautetut kerryttävät enemmän työvuosia ( huom, palvelus ei automaattisesti lyhennä työuraa vain kestoaan vastaavaa aikaa, vaan usein myös viivyttää opintoja tai niihin pääsemistä! ) . Miesvahvuudessa laatu korvaa määrää, kalustossa isompi on parempi. Näin meillä olisi paitsi uskottava, myös tehokas, taloudellinen, eettinen, tasa-arvoinen ja työllistävä maanpuolustus

 

[äiti 44 v]

koska se on ällöttävää, naisen paikka ei ole armeijassa. naiset hoitavat kodin ja lapset, ei naista ole luotu tappamaan, senhän sanoo jo tutkimuksetkin että naisen mieli ei kestä niin hyvin painetta kuin miehen. Naisella myös hoivavietti sen verran iso, että rintamalla ei toimisi.

Noinkohan?

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, vaikka nainen onkin tehty hoivaamaan ja mies tappamaan.

Mummoni sodan aikana nukkui revolveri yöpöydällä ja arvatenkin olisi ampunut vihollisen lapsiaan ja itseään puolustaakseen.

 

[SA-int]

Täytyykin kysästä mieheltä kun se illalla tulee töistä kotiin, että pilasiko siviilipalvelus aikanaan hänen elämänsä.

Älä viitsi kiusia reppanaa, pillahtaa vielä itkuun kun menet tuollaista kyselemään.

 

[???]

Noinkohan?

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, vaikka nainen onkin tehty hoivaamaan ja mies tappamaan.

Mummoni sodan aikana nukkui revolveri yöpöydällä ja arvatenkin olisi ampunut vihollisen lapsiaan ja itseään puolustaakseen.

Minkä merkkinen revolveri mummolla oli yöpöydällä?

 

[äiti 44 v]

Minkä merkkinen revolveri mummolla oli yöpöydällä?

Mistä mä tiedän, se oli noin neljännesvuosisata ennen kuin mä synnyin. Mutta voin kysyä isältäni jos se tietäisi (oli silloin kyllä pikkupoika mun isäkin).

 

[??]

Mistä mä tiedän, se oli noin neljännesvuosisata ennen kuin mä synnyin. Mutta voin kysyä isältäni jos se tietäisi (oli silloin kyllä pikkupoika mun isäkin).

Ajattelin jos vaikka mummo ois kertonut. Soitapa sille isukille nyt heti, jos hän vaikka muistais mikä revolveri mummolla oli hätävarana.

 

[Mrs Shillelagh]

Suomalainen joutuu myymään sielunsa mennessään jonkun/jonkin palvelukseen.

 

[yökkis]

Ai, kuinka niin? Itse kävin -02 Vekaralla, hyviä muistoja jäi ja oli ihan mukava tapa viettää välivuotta. Mieluummin mä intissä olin kuin kotipaikkakunnan Siwan kassalla. Tuli muutamia niin hyviä ystäviä, että pidetään vieläkin yhteyttä. Hauskoja muistoja tulee mieleen esim. leireiltä. Kuntokin kasvoi. Sai kasvaa vuoden samanikäisten miesten ja naisten kanssa.

Tokihan se on ennen kaikkea maanpuolustuskoulutusta, joka sisältää tappamisen opettelua.

Niin, ja en ole väkivaltainen sotahullu, vaan ihan normaali ihminen, jolle ei myöskään ole väliä käykö joku intin vain sivarin. Se tuskin vaikuttanee ihmisen menestymiseen elämässä. Sodat ovat absurdeja tapahtumia, joissa ei ole juurikaan järkeä, maa tarvitsee kuitenkin puolustusta, se on vain fakta.

Armeija kouluttaa henkilöstöä moneen muuhunkin asiaan kuin sotilaiksi metsään. Armeijaa tarvitaan mm. poliisin apuna etsinnöissä, kriisitilanteissa esim. evakuointiapuna, rajavartiostossa, helikopterilentäjinä, tiedustelussa jne.

Hassua näissä intti vs. sivari-keskusteluissa on armeijan käymättömien naisten (olivat sitten puolustajia tai vastustajia) kärkäs kommentointi asiaan, josta heillä ei ole käsitystä. Ei puolustusvoimista organisaationa, sen erilaisista tehtävistä tai inttiarjesta. Vielä enemmän ihmetyttää sivarien arvostelu, kun se on kuitenkin ihan laillinen valinta. Onko sillä jotain vaikutusta johonkin? Ei fiksujen ihmisten maailmassa.

Onko vientiä parisuhdemarkkinoilla sulla? Harva mies kai tahtoo seurustella melkein miehen kanssa. Mun mies just sanoi että ei ikinä ottaisi intin käynyttä naista. Miesmäisiä, kylmiä ja miesvastaisia.

Mut miehelle intti kyl kuuluu jotenkin, en oo myöskään ikiniä seurustellu sivarin kans.

 

[No johan on]

Onko vientiä parisuhdemarkkinoilla sulla? Harva mies kai tahtoo seurustella melkein miehen kanssa. Mun mies just sanoi että ei ikinä ottaisi intin käynyttä naista. Miesmäisiä, kylmiä ja miesvastaisia.

Mut miehelle intti kyl kuuluu jotenkin, en oo myöskään ikiniä seurustellu sivarin kans.

No, kylläpä on miehelläsi huono itsetunto, jos ei raavasta naista kestä. Mielestäni tuollainen asenne kertoo siitä, että miehesi ei osaa kohdata naista vertaisenaan vaan näkee naisen tyypillisen junttimaisesti pelkkänä miehen jatkeena.

 

[äiti 44 v]

Ajattelin jos vaikka mummo ois kertonut. Soitapa sille isukille nyt heti, jos hän vaikka muistais mikä revolveri mummolla oli hätävarana.

Joo pistin tekstaria mutta ei vielä ole vastannut.

Onko aseen merkillä isoakin merkitystä? Eikö se riitä että pyssy on?

 

[Mrs Shillelagh]

No, kylläpä on miehelläsi huono itsetunto, jos ei raavasta naista kestä. Mielestäni tuollainen asenne kertoo siitä, että miehesi ei osaa kohdata naista vertaisenaan vaan näkee naisen tyypillisen junttimaisesti pelkkänä miehen jatkeena.

Miehiä ei nyt vaan kiihota toiset miehet. Ainakaan heteromiehiä. Ehkä vaan homot on sitten niitä itsevarmoja miehiä, ja naiset... kun jaksavat paritella miehen kanssa.

 

[äiti 44 v]

Minkä merkkinen revolveri mummolla oli yöpöydällä?

No nyt on tietoa tarjolla.

Browning 9mm pistooli, ei siis revolveri kutin väärin muistelin. Isä sanoi että siinä hänkin sen Browningin vieressä yöt nukkui

 

[??]

No nyt on tietoa tarjolla.

Browning 9mm pistooli, ei siis revolveri kutin väärin muistelin. Isä sanoi että siinä hänkin sen Browningin vieressä yöt nukkui

Sitä mä hiukan epäilinkin ettei ollut revolveri. Ainoa vaihtoehto sillä saralla olisi ollut sotasaaliina saatu Nagant, joka on niin ruma ase, että on oikeastaan jo kaunis. Sen parhainpana ominaisuutena pidän sitä, että siinä voi käyttää äänenvaimenninta.