Taaperoimetystä ei katsota joka päiväkodissa hyvällä

["hmh"]

[QUOTE="AV-mamma";30636275] Kuulutan lukutaitoa ja tunteiden hallintaa, aikuiset.[/QUOTE]

Tätä keskustelua katsellessa voisit tuota harjoittaa muuten itsekin.

 

[Coeur de Glace]

[QUOTE="AV-mamma";30635757]Kas, sieltähän se tuli! Imettämisen vertaaminen paskantamiseen, kusemiseen ja naimiseen julkisella paikalla. Näillä asioilla ei ole kuitenkaan mitään tekemistä imettämisen kanssa, kuten ei myöskään pasianssilla ja kukkaruukulla.[/QUOTE]

Jotkut kokevat imetyksen yhtä yksityisenä asiana kuin esim. vessassa käymisen. Ei siinä yleisöä kaivata.

 

[aivan oikein]

Sairastahan tuo on imettää tuon ikäistä lasta!

 

[viera.s]

1v6kk lapsen läheisyydentarve ei täyty äidin sylissä vaan äidin tissillä? Päiväkodin pihassa?

Lapsi on sylissä ollessaan rinnalla. Samalla hoituu niin nälkä, jano kuin läheisyydentarvekin. Juuri päivähoidossa aloittaneella 1,5-vuotiaalla on kyllä varmasti kova ikävä äitiä päivän jälkeen, joten onhan se hyvä jos läheisyyttä voi heti antaa.

Ja edelleen, miksi tarvitsisi puolustella ja miettiä korvaavia keinoja? Tämä on vapaa maa, saa minusta antaa välipalaksi banaanin, saa pitää sylissä ilman imetystä ja saa imettää. Ei tarvitse muille perustella, miksi juuri oma tapa on oikein ja paras, vaan jokaisella vanhemmalla on oikeus päättää tällaisista asioista, joista selkeästi mikään ei ole lapsen edun vastainen. Se jos sitä 1,5-vuotiasta huudattaisi pitkän päiväkotipäivän jälkeen esim. tunnin vastaamatta lapsen luonnollisiin tarpeisiin, se olisi jo kyseenalaista. Ei sillä, että minä siihenkään menisi ulkopuolisena sekaantumaan ja määräämään vieraalle vanhemmalle, että nyt tämän täytyy ottaa lapsi syliin ja antaa välipalaa/tissiä.

 

[Pååland]

Voi herttinen näitä imetyskeskusteluja.
Sympatiat tälle päiväkoti-imettäjälle. Hänellä varmasti hyvä syy miksi tälläkertaa antoi ennen kotimatkaa taaperolleen välipalan. En nyt silti olisi ehkä iltapäivälehtiin soitellut.
Itse olen tänään imettänyt 1,5vtä uimahallin saunassa. Siinä ne tädit tuijotti ja ihaili kun lapseni söi. Kirvoitti mukavaa imetyskeskustelua menneiltä vuosilta. Toivottavasti en pahoittanut niiden muutaman hiljaisen pikasaunojan mieltä, kun joutuivat näkemään paljaat rintani ja lapsen niitä syömässä. Muuton julki-imetyksessäni eivät rinnat vilku hyvien imetyspaitojen ansiosta.

 

[yyy]

Voi herttinen näitä imetyskeskusteluja.
Sympatiat tälle päiväkoti-imettäjälle. Hänellä varmasti hyvä syy miksi tälläkertaa antoi ennen kotimatkaa taaperolleen välipalan. En nyt silti olisi ehkä iltapäivälehtiin soitellut.
Itse olen tänään imettänyt 1,5vtä uimahallin saunassa. Siinä ne tädit tuijotti ja ihaili kun lapseni söi. Kirvoitti mukavaa imetyskeskustelua menneiltä vuosilta. Toivottavasti en pahoittanut niiden muutaman hiljaisen pikasaunojan mieltä, kun joutuivat näkemään paljaat rintani ja lapsen niitä syömässä. Muuton julki-imetyksessäni eivät rinnat vilku hyvien imetyspaitojen ansiosta.

Äiti oli kysellyt asiasta päiväkodin facebook-sivuilla eli ei vissiin soitellut itse lehtiin.

Itsekin taaperoa imettävänä (minimi 2v!) imetän mieluummin ennen kuin lähdemme liikkeelle. Päiväkodin piha on kuitenkin parempi paikka kuin bussi tai puisto. Kotiin voi olla pitkäkin matka tai äidin tissit työpäivän jälkeen aika täynnä.

Minuakin on taaperoimetetty 3v asti enkä muista siitä mitään. Äiti-lapsi-suhteet meidän perheessä ovat kuitenkin poikkeuksellisen hyviä. Tissillä on siihen varmasti osuutensa.

 

[emem]

Olen imettänyt kaikki 3 lastani. Ensimmäistä 1v ikäiseksi, tokaa 1v2kk ikäiseksi ja kolmatta 1v9kk ikäiseksi. Luonnollisempaa ja helpompaa ravintoa ei ole jos en on onnistuakseen kummallekin osapuolelle. Mutta en silti kannata yleisesti ottaen taaperon imetystä missään julkisella paikalla. Ihan siksi että se kirvoittaa sekä hyväksyntää että kritiikkiä. Miksi lähteä sellaiseen ehdoin tahdoin provosoidakseenkun lapsi ei sitä sillä sekunnilla tarvi? Olen myös asunut viimeiset 5v ulkomailla kahdessa eri maassa joissa rinnan näyttäminen ei kulttuurisyihin vedoten ollut mitenkään suotavaa. Vauvakin piti imettää hyvin suojattuna - toki se onnistui. Mutta mielestäni aina näissä keskusteluissa nousee esille se että jos se taaperon imetys on luonnollista ja ihanaa lapselle, miksi sitä ylipäätänsä pitää näyttää ja kuuluttaa muille? Jos lapsi ehdottomasti on rintaa vailla päiväkodin jälkeen ja esim. matka jonnekin muualle, niin luulisi päiväkodista löytyvän joku hiljainen sopukka imetykseen. Ei se lapsi siihen kuole ettei saa sitä tissiä siinä päiväkodin pihalla - vaikka henk koht minulla ei ole mitään sitäkään vastaan. Mutta miksi asioista pitää tehdä niin vaikeita? Jos oikeasti haluaa imettää lapsen ehdoilla niin eihän siitä tarvitse edes kenellekään ulkopuoliselle puhua. Se että tämä(kin) asia nostetaan tapetille osoittaa sitä että aina pitää "saada se viimeinen sana siitä että minä olen oikeassa". Monessa maassa on tavanomaista että äitiysloma on vain 3kk. Silloin on asia vähän erilainen kun äiti esim. kesken työpäivän käy imettämässä lapsen (joka esim. nannyn hoidossa) tai ensimmäiseksi kaivaa sen tissin esiin työpäivän jälkeen kun saa lapsen iholleen - pihalla, autossa tai vaikkapa kaupassa.

 

[cdi]

Ravitsemusasioihin sen enempää kantaa ottamatta, onhan se nyt sairasta jos läheisyyden antamiseen tarvitaan tissi. Nimenomaan äidin puolelta, normaalissa perheessä 1,5 vuotias saa läheisyyttä ja rakkautta ihan tavallisesti vaatteet päällä sylissä, ei siihen sitä pyhää utaretta tarvita. Mutta, kuten monesti aiemminkin on tullut ilmi näissä keskusteluissa, toiset äidit eivät osaa rakkautta lapselleen antaa ilman tissiä. Sääli. Jos kiintymyssuhde on kunnossa, ei hoitopäivän jälkeen tarvitse kaivaa nisää esille välittömästi, ellei äidillä ole joku pakkomielle aiheesta. Kyllä tuon ikäisen lapsen kanssa pitää opetella että kaikelle on aikansa ja paikkansa, tehköön kotona mitä lystäävät.

 

[viera.s]

Mutta en silti kannata yleisesti ottaen taaperon imetystä missään julkisella paikalla. Ihan siksi että se kirvoittaa sekä hyväksyntää että kritiikkiä. Miksi lähteä sellaiseen ehdoin tahdoin provosoidakseenkun lapsi ei sitä sillä sekunnilla tarvi? Olen myös asunut viimeiset 5v ulkomailla kahdessa eri maassa joissa rinnan näyttäminen ei kulttuurisyihin vedoten ollut mitenkään suotavaa. Vauvakin piti imettää hyvin suojattuna - toki se onnistui. Mutta mielestäni aina näissä keskusteluissa nousee esille se että jos se taaperon imetys on luonnollista ja ihanaa lapselle, miksi sitä ylipäätänsä pitää näyttää ja kuuluttaa muille?

Minä olen ainakin onnellinen siitä, että elän vapaassa maassa, jossa äidit saa imettää lapsiaan ja homoparit kävellä käsi kädessä.

Minulle taaperon imettäminen julkisella paikalla liittyi aina siihen, että sellaiseen oli tarve ja luonnollisen asian salaamisesta olisi aiheutunut turhan paljon vaivaa ja/tai lapsen pitämistä nälässä/janossa liian pitkään. Mutta entä sitten, jos joku nimenomaisesti haluaisikin tehdä taaperoimetyksestään julkisen ja osoittaa käytöksellään että asiassa ei ole mitään salattavaa? Tai vaikka järjestää mielenilmaisun, jossa taaperoita imetetään?

Onhan homotkin järjestäneet näitä gay pride -kulkueita vaikka kuinka kauan, juuri siksi että homoseksuaalisuus aiheuttaa joissain ahdasmielisissä pahennusta. Homoseksuaalisuudesta saa olla ylpeä, mutta taaperoimetyksestä ei? Miksi ei saisi olla taaperoimetyksestä ylpeä? Homoseksuaalisuus on sekin minusta kyllä ihan luonnollista ja sitä on ollut aina, mutta asia koskee kuitenkin vain pientä vähemmistöä. Sen sijaan kaikkien lasten luonnollinen vieroittumisikä on 2-7-vuotta ja WHO:n suosituskin imettää vähintään siihen asti kunnes lapsi on 2-vuotias. Ja silti pitäisi 1,5-vuotiaan imetystä hävetä ja se salata, koska joku asiaa perusteetta paheksuu?

Imetyksessä on tietysti se pointti, että imetyksessään epäonnistuneet saattavat syyllistyä ja siksikin reagoida negatiivisesti, jos imetystä kovin korostetaan. Mutta ei tämänkään luulisin nimenomaan taaperoimetykseen liittyvän, vaan lähinnä pienten vauvojen imetykseen. Suomessa kuitenkin pidetään yleisesti ihan hyväksyttävänä lopettaa imetys kun lapsi täyttää vuoden, enkä ole kuullut kenenkään vetoavan taaperoimetysvastaisuudessaan siihen, että itselle tulee paha mieli kun ei ole voinut imettää niin pitkään. Jos olisi tuosta kyse, ymmärtäisin paremmin tarpeen hienotunteisuudelle. Mutta paheksunta on tässäkin ketjussa kuulostanut aivan perusteettomalta ja pohjautunut onks pakko -tyyppiseen argumentaatioon. No vaikka ei olisi pakko, on kuitenkin oikeus, kuten kaikkeen muuhunkin toimintaan, joka ei muita vahingoita.

 

[Outlet harmaana]

Voi herttinen näitä imetyskeskusteluja.
Sympatiat tälle päiväkoti-imettäjälle. Hänellä varmasti hyvä syy miksi tälläkertaa antoi ennen kotimatkaa taaperolleen välipalan. En nyt silti olisi ehkä iltapäivälehtiin soitellut.
Itse olen tänään imettänyt 1,5vtä uimahallin saunassa. Siinä ne tädit tuijotti ja ihaili kun lapseni söi. Kirvoitti mukavaa imetyskeskustelua menneiltä vuosilta. Toivottavasti en pahoittanut niiden muutaman hiljaisen pikasaunojan mieltä, kun joutuivat näkemään paljaat rintani ja lapsen niitä syömässä. Muuton julki-imetyksessäni eivät rinnat vilku hyvien imetyspaitojen ansiosta.

Nyt on sis virallisesti lanseerattu uusi termi:
Päiväkoti-imettäjä

 

[Outlet harmaana]

Ravitsemusasioihin sen enempää kantaa ottamatta, onhan se nyt sairasta jos läheisyyden antamiseen tarvitaan tissi. Nimenomaan äidin puolelta, normaalissa perheessä 1,5 vuotias saa läheisyyttä ja rakkautta ihan tavallisesti vaatteet päällä sylissä, ei siihen sitä pyhää utaretta tarvita. Mutta, kuten monesti aiemminkin on tullut ilmi näissä keskusteluissa, toiset äidit eivät osaa rakkautta lapselleen antaa ilman tissiä. Sääli. Jos kiintymyssuhde on kunnossa, ei hoitopäivän jälkeen tarvitse kaivaa nisää esille välittömästi, ellei äidillä ole joku pakkomielle aiheesta. Kyllä tuon ikäisen lapsen kanssa pitää opetella että kaikelle on aikansa ja paikkansa, tehköön kotona mitä lystäävät.

Olen samaa mieltä, vaikka turhan kärkkäästi asian ilmaisetkin. Lähtisin siitä, että on perin juurin outoa, jos ison lapsen imettäminen on ainoa keino antaa läheisyyttä ja ylläpitää läheisiä välejä lapsen kanssa. Luulisi tuon onnistuvan muutenkin. Esmerkiksi etelän maissa lapsilla on hyvin läheiset suhteet äitiinsä ja sukuunsa ylipäänsä enkä tiedä yhdenkään tutun esim. Italiassa tai Espanjassa imettäneen käveleviä lapsia - hyvä jos imettivät lainkaan.
Tämä siis liittyy pari viestiä aiempaan kirjoitukseen siitä, että imetys kolmevuotiaaksi paransi kirjoittajan välejä omaan äitiinsä.

 

[viera.s]

Olen samaa mieltä, vaikka turhan kärkkäästi asian ilmaisetkin. Lähtisin siitä, että on perin juurin outoa, jos ison lapsen imettäminen on ainoa keino antaa läheisyyttä ja ylläpitää läheisiä välejä lapsen kanssa.

Se, että se ei ole ainoa keino, ei ole mikään peruste kieltää tai edes paheksua taaperoimetystä.

Sitä paitsi kun tuo lainattu kirjoittaja kirjoitti, että normaali 1,5-vuotias saa läheisyyttä vaatteet päällä. No minä en usko että ihokontaktin merkitys salamana katoaisi jossain tietyssä iässä. Sitä korostetaan pikkuvauvoilla, mutta en usko että se katoaa kun vauva täyttää vuoden, saati aiemmin.

En tiedä, pelkäävätkö sitten jotkut että ihokontaktissa pikkuvauvaiän ohittaneen lapsen kanssa on jotain seksuaalista. Onhan sitä kaikkia sairaita poikkeamia olemassa, mutta ne on onneksi tosi harvinaisia eikä sellaisen pelossa minusta tule rajoittaa luonnollista läheisyyttä lapsen ja vanhemman välissä. Ja on aivan luonnollista antaa läheisyyttä muutenkin kuin vaatteet välissä, eihän vaatteita ihmiskunnan historiassa ole kovin pitkään edes ollut.

Kyllä se on eri asia kuitenkin koskettaa vaatteiden läpi tai iho ihoa vasten. Niin lapsia kuin vanhuksiakin ihan luonnostaan yleensä silitetään poskesta, kädestä tms. ihoalueelta joka ei ole vaatteiden peitossa, jos halutaan antaa pieni mutta vaikuttava läheisyyden osoitus. Ihokontaktissa kun on jotain enemmän, kuin vaatteiden vaimentamassa kosketuksessa. Pieni lapsi mielestäni sitä tarvitsee, joten toivottavasti vanhemmat eivät sitä pelkää, imettivät sitten taaperoitaan tai ei. Imetys voi olla taaperolle tälläinen pieni ihokontakti, tietysti voi myös silitellä poskesta ja pitää sylissä. Jokainen valitkoon itselleen sopivimman tavan, kunhan lapsen perustarpeista huolehditaan.

 

[kieltäisin]

Ihan sama, jos joku tosiaan antaa tenavansa imeä vaikka 10 -vuotiaaksi, mutta päiväkoti ei ole se paikka, missä tuota harrastetaan. Hölmöä jäädä sinne minkään syyn takia pyörimään yhtään kauemmin kuin on välttämätöntä.

 

[Outlet harmaana]

Se, että se ei ole ainoa keino, ei ole mikään peruste kieltää tai edes paheksua taaperoimetystä.

Sitä paitsi kun tuo lainattu kirjoittaja kirjoitti, että normaali 1,5-vuotias saa läheisyyttä vaatteet päällä. No minä en usko että ihokontaktin merkitys salamana katoaisi jossain tietyssä iässä. Sitä korostetaan pikkuvauvoilla, mutta en usko että se katoaa kun vauva täyttää vuoden, saati aiemmin.

En tiedä, pelkäävätkö sitten jotkut että ihokontaktissa pikkuvauvaiän ohittaneen lapsen kanssa on jotain seksuaalista. Onhan sitä kaikkia sairaita poikkeamia olemassa, mutta ne on onneksi tosi harvinaisia eikä sellaisen pelossa minusta tule rajoittaa luonnollista läheisyyttä lapsen ja vanhemman välissä. Ja on aivan luonnollista antaa läheisyyttä muutenkin kuin vaatteet välissä, eihän vaatteita ihmiskunnan historiassa ole kovin pitkään edes ollut.

Kyllä se on eri asia kuitenkin koskettaa vaatteiden läpi tai iho ihoa vasten. Niin lapsia kuin vanhuksiakin ihan luonnostaan yleensä silitetään poskesta, kädestä tms. ihoalueelta joka ei ole vaatteiden peitossa, jos halutaan antaa pieni mutta vaikuttava läheisyyden osoitus. Ihokontaktissa kun on jotain enemmän, kuin vaatteiden vaimentamassa kosketuksessa. Pieni lapsi mielestäni sitä tarvitsee, joten toivottavasti vanhemmat eivät sitä pelkää, imettivät sitten taaperoitaan tai ei. Imetys voi olla taaperolle tälläinen pieni ihokontakti, tietysti voi myös silitellä poskesta ja pitää sylissä. Jokainen valitkoon itselleen sopivimman tavan, kunhan lapsen perustarpeista huolehditaan.

Minä en näe asiaa ihan näin mustavalkoisena. Eihän se, että ei imetä päiväkodin pihalla tarkoita sitä, ettei ole ihokontaktissa lapsen kanssa. Itse ainakin olen kantanut ja pitänyt isompiakin lapsia saunareissuilla sylissä yhden luontevan esimerkin mainitakseni. Kirjoitin lähinnä siitä että ei se taaperon imettäminen ole mikään ainoa edellytys läheisten välien ylläpidolle tai syntymiselle.

 

[Pin]

Kyllä te keksitte IHAN mitä vaan itkettävää kun kyseessä on herranen aika jonkun yksi imetyskerta pihalla. Kuka keksii, että rintatulehdus tulee(aivan kuin teitä yhtäkkiä kiinnostaisi jonkun naisen tulehdukset näin paljon), toinen suurentelee asiaa kuin rintoja olisi maidot roiskuen heiluteltu helikopterina ja kolmas huutaa, että nainen tuli tissejää esittelemään. Oikeasti...oletteko te ihan terveitä?

Sitten sille joka suu vaahdoten huuteli, että kohta on kaikki mammat(...mikäköhän se mahdollisimman ällöttävästi sanottu termi nyt olikaan että prinsessa saisi draamansa) imettämässä pihalla, niin hei ei tule tapahtumaan. Suomimammat on niin epäonnistuineita imetyksessään, että ei olla kyllä lähelläkään sellaista "ongelmaa" ja tällainen "ongelma" olisi oikeastaan aika toivottavaakin.

Joitakin varmaan vähän myös ärsyttää, ettei itse imettänyt 1,5v... Joistain viesteistä vaan vähän huokuu tällainen.

 

[Imettäjä]

Onnistuneilla ajoituksilla, useimmiten pystyy kyllä imettämään ilman tarvetta imettää julkisesti. Julkisella paikalla pystyy rinnat hyvin pitämään piilossa imettäessä, se on vain tahdosta kiinni. Tissit ne on imettäjänkin tissit ja pitää piilossa pysyä, niillä on kuitenkin oma eroottinenkin merkitys.

 

[viera.s]

Minä en näe asiaa ihan näin mustavalkoisena. Eihän se, että ei imetä päiväkodin pihalla tarkoita sitä, ettei ole ihokontaktissa lapsen kanssa. Itse ainakin olen kantanut ja pitänyt isompiakin lapsia saunareissuilla sylissä yhden luontevan esimerkin mainitakseni. Kirjoitin lähinnä siitä että ei se taaperon imettäminen ole mikään ainoa edellytys läheisten välien ylläpidolle tai syntymiselle.

Mutta enhän minä näe asiaa ollenkaan mustavalkoisena. Tottakai läheisyyttä ja myös ihokontaktia voi antaa muutenkin. Se vaan ei ole mikään peruste myöskään kieltää toisenlaista tapaa.

Jos jotain haluaa kieltää, pitäisi perustella miksi sen haluaa kieltää, mitä vahinkoa asiasta on muille. Ainut tähän liittyvä perustelu on ollut se, että jotkut on vedonneet siihen että jos lapselle antaisi muita eväitä päiväkodin pihalla, muut lapset saattaisivat kadehtia ja vaatia niitä myös. No en minä oikein edes siihen usko, jos ne eväät on terveellisiä eikä mitään pillimehuja ja karkkeja, mutta taatusti muut lapset ei ala vaatia, että päiväkodin tätien pitäisi alkaa heitä imettää jos yksi taapero saa äidiltään tissiä. Niin ja jotkut on vedonneet siihen, että päiväkodin pihalle syntyisi suorastaan tungosta, kun kaikki imettelisi siinä taaperoitaan. No tämä nyt on ihan naurettava pelko, tuokin päiväkodin johtaja muisti että vastaavaa olisi tapahtunut viimeksi 20 vuotta sitten, vaikka imetys on koko ajan ollut sallittua.