Tapaus Anneli Auer: salaisuudet vuotivat julki

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Anneli Auer sittenkin syytön
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
[QUOTE="vieras";28120999]Jos ovat aitoja, niin sitten tosiaan Auerin nykyiset muistikuvat vaikuttavat olevan ristiriidassa siihen, mitä on kuulusteluissa itse puhunut ja mitä sukulaisensa ovat puhuneet ajoista, jolloin kuopus oli vauva.
Täällä joku penäsi faktojen perään, niin noista en voi tietää, kun en ole itse ko bloginpitäjä.[/QUOTE]

Laitatko lähteiden kera, eli missä kuulustelussa ja mitä on Anneli puhunut? Laita suora lainaus Annelin sanomisista.

Missä olet kuullut sukulaisten puheita, vai ovatko nekin kuulustelupöytäkirjoista? Jos, niin mistä? Suora lainaus olisi hyvä.

Näistä sinun esittämistä "faktoista" täällä perään penätään. Ei täällä muutoin kukaan mitään ristiriitaa Annelin puheissa näe.
 
[QUOTE="vieras";28121117]Tahatonta, vai mitä ihmettä...
niinaberg irvailee pullantuoksuiselle äitimyytille, vaikka anneli kotiäitiyhdistyksessä ja omilla nettisivuillaan nimenomaan oli sellainen korostetusti. Tai ainakin se oli kuva, jonka antoi itsestään julkisuuteen.[/QUOTE]

Anneli oli varmaankin innokkaampi leipomaan pullaa. Etkö ymmärtänyt Niina Bergin kirjoituksen pointtia?
 
siis mistä näitä lahkolaisia sitten on kerätty todistajiksi, ja onko siellä poliiseissakin samaa porukkaa vai eivätkö ole tienneet asiasta? Kuka siinä sitten on junaillut - Auerin veli?
 
siis mistä näitä lahkolaisia sitten on kerätty todistajiksi, ja onko siellä poliiseissakin samaa porukkaa vai eivätkö ole tienneet asiasta? Kuka siinä sitten on junaillut - Auerin veli?

Hyvä kysymys. Tämä on mysteeri johon pitäisi saada vastaus.

Välillä tuntuu kuin täällä palstoillakin kirjoittelisi näitä hörhöjä lahkolaisia, joiden mielestä Anneli on ehdottomasti syyllinen aivan kaikkeen mistä keksitään syyttää. - Sanoi todisteet, tai oikeuden tuomarit mitä tahansa. Heitä näyttää kiinnostavan ainoastaan Annelin demonisointi.

Demonien jahtaajat ja tapaus Anneli Auer:

Demonien jahtaajat ja tapaus Anneli Auer | Mikko Niskasaari

KATSO MOT ohjelma verkossa:

MOT: Riivaajat kirkossa | Tv | Areena | yle.fi
 
[QUOTE="vieras";28121989]Laitatko lähteiden kera, eli missä kuulustelussa ja mitä on Anneli puhunut? Laita suora lainaus Annelin sanomisista.

Missä olet kuullut sukulaisten puheita, vai ovatko nekin kuulustelupöytäkirjoista? Jos, niin mistä? Suora lainaus olisi hyvä.

Näistä sinun esittämistä "faktoista" täällä perään penätään. Ei täällä muutoin kukaan mitään ristiriitaa Annelin puheissa näe.[/QUOTE]

En ole kuullut mistään, vaan lukenut murhajutun esitutkintamateriaalit, siis vanhat hovioikeuden käsittelyä varten olevat, se oikeudenkäynti ei ollut salainen.
Ristiriidoista on myös selvitystä julkisessa (löytyy googlaamalla) virallisessa hovioikeuden päätöslausunnossa.

Murhajutun esitutkinta-aineiston hinta on nelisen sataa euroa Vaasasta tilattuna.

Tuolta löytyy myös, jos kiinnostaa:
MURHA.INFO • katso viestiketjua - AA:n kuulustelut syksy 2009
 
[QUOTE="vieras";28126444]En ole kuullut mistään, vaan lukenut murhajutun esitutkintamateriaalit, siis vanhat hovioikeuden käsittelyä varten olevat, se oikeudenkäynti ei ollut salainen.
Ristiriidoista on myös selvitystä julkisessa (löytyy googlaamalla) virallisessa hovioikeuden päätöslausunnossa.

Murhajutun esitutkinta-aineiston hinta on nelisen sataa euroa Vaasasta tilattuna.

Tuolta löytyy myös, jos kiinnostaa:
MURHA.INFO • katso viestiketjua - AA:n kuulustelut syksy 2009[/QUOTE]

Lisään vielä, että ei ole minulle mikään sydämen asia tässä ketjussa saada ketään käännytettyä tai vakuuttuneeksi mihinkään suuntaan, kunhan osallistuin keskusteluun. Onhan tätä jauhettu muilla foorumeilla faktalinnkien kera jo tuhansien sivujen verran.
 
[QUOTE="vieras";28124549]Anneli oli varmaankin innokkaampi leipomaan pullaa. Etkö ymmärtänyt Niina Bergin kirjoituksen pointtia?[/QUOTE]

Ei ollut ainoa kirjoitus blogissaan, jonka pointti jäänyt itselleni hämärähköksi.
 
[QUOTE="vieras";28126444]En ole kuullut mistään, vaan lukenut murhajutun esitutkintamateriaalit, siis vanhat hovioikeuden käsittelyä varten olevat, se oikeudenkäynti ei ollut salainen.
Ristiriidoista on myös selvitystä julkisessa (löytyy googlaamalla) virallisessa hovioikeuden päätöslausunnossa.

Murhajutun esitutkinta-aineiston hinta on nelisen sataa euroa Vaasasta tilattuna.

Tuolta löytyy myös, jos kiinnostaa:
MURHA.INFO • katso viestiketjua - AA:n kuulustelut syksy 2009[/QUOTE]

Mä olen myös lukenut murhajutun koko esitutkinta-aineiston läpi (paitsi tietenkin salaiset osat eli ruumiiavaus pöytäkirjat jne.) mukaan lukien kaikki Annelin Auerin kuulustelut. Ristiriitoja Annelin puheissa on pilvin pimein. Harva joka koko materiaalin on lukenut pystyy uskomaan Anneli Auerin syyttömyyteen sillä jutun kertakaikkinen mahdottomuus (siis huppumiehen olemassaolo) tulee ilmi niin selkeästi. En usko Bregin edes lukeneen esitutkintamateriaalia, en tiedä miten pystyy rationaalisesti ajatteleva ihminen pystyy muuten ohittamaan ne faktat. Mutta nythän ruljanssi alkaa alusta syksyllä ja sitten nähdään.
 
[QUOTE="vieras";28134089]Mä olen myös lukenut murhajutun koko esitutkinta-aineiston läpi (paitsi tietenkin salaiset osat eli ruumiiavaus pöytäkirjat jne.) mukaan lukien kaikki Annelin Auerin kuulustelut. Ristiriitoja Annelin puheissa on pilvin pimein. Harva joka koko materiaalin on lukenut pystyy uskomaan Anneli Auerin syyttömyyteen sillä jutun kertakaikkinen mahdottomuus (siis huppumiehen olemassaolo) tulee ilmi niin selkeästi. En usko Bregin edes lukeneen esitutkintamateriaalia, en tiedä miten pystyy rationaalisesti ajatteleva ihminen pystyy muuten ohittamaan ne faktat. Mutta nythän ruljanssi alkaa alusta syksyllä ja sitten nähdään.[/QUOTE]

Esittele hyvä ihminen näitä ristiriitoja. Anna esimerkkejä. Pelkkä vihjailu ei riitä.
 
[QUOTE="vieras";28135292]Esittele hyvä ihminen näitä ristiriitoja. Anna esimerkkejä. Pelkkä vihjailu ei riitä.[/QUOTE]

Jokainen netin käyttöä hallitseva löytänee aineistoa itse, mutta tässä muutama poiminta Satakunnan käräjäoikeuden papereista (löytyvät kokonaisuudessaan netistä)

"Auer on useissa kuulusteluissa 24.9.2009 ja 8.10.2009 välisenä aikana
kertonut muistavansa riidan yksityiskohtia. Auer on muistikuvansa
mukaan riidan aikana seissyt keskellä keittiötä, Jukka on pitänyt hänestä
kiinni ja yrittänyt estää häntä lähtemästä. Edelleen muistikuvansa
mukaan Auer on ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta
veitsen. Seuraavaksi Auer on muistanut olleensa sängyllä Jukan ollessa
hänelle raivoissaan. Jukka oli ollut tuolloin pelottavan näköinen ja
hänellä oli kädessään veitsi.
Auer on pitänyt mandollisena, että riita hänen ja Jukan välillä ja lisäksi

Arnandan huono kohtelu Jukan taholta, olisi riistäytynyt käsistä ja
johtanut siihen, että Auer on surmannut Jukan.

Todistajat Mäkisaio, Kostensalo ja Koivuniemi ovat kertoneet, että
asunto oli oilut silminnähden siivoton, muun muassa
kodinhoitohuoneessa oli ollut roskapusseja ja hiiren ulosteita.
Asunnossa oli ollut sekaista, siellä oli ollut paljon tavaroita ja vaatteita
ympäriinsä ja korkeissa pinoissa sekä muun muassa paljon tyhjiä
ruokalaatikoita Kukat olivat kuolleet. Jukka Landen työhuone oli ollut
niin täynnä tavaraa, että sinne oli jäänyt vain kapea tavaroista vapaa
käytävä. Mäkisalo oli päätellyt, että asuntoa ei ollut puoleen vuoteen
siivottu. Koska ulkovarastot ja autotalli olivat olleet siistejä, Mäkisalo oli
päätellyt, että asunto oli ollut siisti silloin, kun siihen oli muutettu ja että
jotain sellaista oli tapahtunut perheessä, joka oli aikaansaanut sen, että
asuntoa ei enää siivottu.
Todistajien kertomukset osoittavat, että asunnon poikkeuksellista
siivottomuutta ei voida selittää sillä, että Auer ja Lahti olivat suurpiirteisiä
siivouksen suhteen. Auer on kertonut, että häntä oli harmittanut se, että
Jukka ei pyynnöistä huolimatta suonut hänelle kahta tuntia viikossa
työskentelyaikaa nettifirmansa asioiden parissa niin, että Jukka olisi
katsonut lapsia. Auer on kertonut myös, että Lahti oli kasvattanut lapsia
ankarasti. Lahti oli muun muassa antanut lapsille kotiarestia ja
rankaissut heitä kylmällä suihkulla. Jos lapset eivät menneet ajoissa
45
nukkumaan, Lahti oli seisottanut heitä ulkona, joskus talvellakin. Auer
on kertoessaan mandollisesta riidasta, muistellut sen liittyneen myös
Amandan huonoon kohteluun. Todistaja Mäkisalo on kertonut Auerin ja
Landen naapurin puhuttelussa kertoneen, että Amanda oli kesällä 2006
sanonut ystävättärelleen, että vanhempansa eroavat."

Nyttemmin Auer on blogissa kertonut, että oli onnellinen, minusta tässä on ristiriitaa.
 
"Murhajutun esitutkinta-aineiston hinta on nelisen sataa euroa Vaasasta tilattuna."

Maksoitko valokopioista tosiaankin tuon verran? Paperit olisi voinut varmaan kuvata digipokkarilla ilmaiseksi?
 
Ulvilan koti oli sotkuinen, senhän näkee kuvista. Mahtoi johtua osin siitä, että perhe oli palannut juuri lomalta, joten likaista pyykkiä oli pinoissa. Lapset ovat olleet silloin vielä hyvin pieniä ja heitä on ollut neljä, joten ehkäpä Anneli ei halunnut olla mikään nipo kasvattaja, vaan antoi sotkun olla? Ei siihen kukaan kuole, niinkuin netissä vihjaillaan, että sotkuinen koti tekisi ihmisestä murhaajan. Turun koti olikin sitten tiptop, eikä kenelläkään pitäisi olla nokan koputtamista.
 
"Auer on muistikuvansa
mukaan riidan aikana seissyt keskellä keittiötä, Jukka on pitänyt hänestä
kiinni ja yrittänyt estää häntä lähtemästä. Edelleen muistikuvansa
mukaan Auer on ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta
veitsen. Seuraavaksi Auer on muistanut olleensa sängyllä Jukan ollessa
hänelle raivoissaan. Jukka oli ollut tuolloin pelottavan näköinen ja
hänellä oli kädessään veitsi."

Tämä on siis lainaus siitä Annelin antamasta "tunnustuksesta"? Hovioikeushan totesi "tunnustuksen" olleen laittomasti hankittu painostaen, väsyttämällä ja valehtelemalla syytetylle, ja ilman asianajajan paikalla oloa. Siis täysin lain vastaisesti.

Hovioikeus totesi, ettei tätä voida tunnustuksena pitää, mutta kyllähän sinäkin tämän asian tiedät, eikö totta? Kuitenkin levittelet misinfoa muille luettavaksi. Mitä hyödyt siitä?
 
Nyt on ilmestynyt hätäpuhelun uudelleen tehty litterointi tuonne Niina Bergin ja Anneli Auerin blogi sivuille:

www.anneliauer.com

www.niinaberg.com

Joutsenlahti tekee kantelun valtionsyyttäjä Jorma Äijälästä, ja syyttäjä Jarmo Valkama puolestaan haluaa kaiken salaiseksi, koska Ulvilassa kuulemma on ollut "outoja menoja".

Poliisi on väittänyt vuosia näille kauhutarinoita ädistään sepittäneille lapsille, että äiti tappoi isin. Miten muuttuvat tarinat, kun selviää, että talossa oli sittenkin ulkopuolinen murhaaja joka huusi vi**u! iskää tappaessaan ja äidin ollessa silloin puhelimessa?
 
[QUOTE="vieras";28583114]Nyt on ilmestynyt hätäpuhelun uudelleen tehty litterointi tuonne Niina Bergin ja Anneli Auerin blogi sivuille:

anneliauer.com

niinaberg | jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta millaiseen…

Joutsenlahti tekee kantelun valtionsyyttäjä Jorma Äijälästä, ja syyttäjä Jarmo Valkama puolestaan haluaa kaiken salaiseksi, koska Ulvilassa kuulemma on ollut "outoja menoja".

Poliisi on väittänyt vuosia näille kauhutarinoita ädistään sepittäneille lapsille, että äiti tappoi isin. Miten muuttuvat tarinat, kun selviää, että talossa oli sittenkin ulkopuolinen murhaaja joka huusi vi**u! iskää tappaessaan ja äidin ollessa silloin puhelimessa?[/QUOTE]

Siinäpä puolueettoman oloiset sivut. Kivasti aloinkin heti uskoa Annelin syyttömyyteen, kun joku on kuunnellut häkenauhan uudestaan ja osaa tulkita sitä ylivoimaisesti paremmin kuin muut.

Miten Anneli on selittänyt rikotun ikkunan?
 
"Miten Anneli on selittänyt rikotun ikkunan? "

Tuollahan se lukee litteroinnissa Annelin suusta:

"Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu."

Joku siis rikkoi ikkunan ja tuli siitä sisään . Aivan selvää on, että joukosta löytyy niitä, jotka eivät ikinä usko Anneli Auerin syyttömyyteen, oli todisteet siihen mitkä vain. Heidänlaisteen ihmisten takia Annelille maksetaan valtion kassasta jättikorvaukset maineen menettämisestä.
 
Ei tässä voi luottaa muuhun, kuin siihen, että oikeudessa tehdään oikea päätös. Tapaus on hyvin erikoinen. Täällä on varmasti turha sitä pohdiskella, kun ei kenelläkään varmasti ole kaikkea tietoa tapauksesta.
 
[QUOTE="vieras";28592178]"Miten Anneli on selittänyt rikotun ikkunan? "

Tuollahan se lukee litteroinnissa Annelin suusta:

"Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu."

Joku siis rikkoi ikkunan ja tuli siitä sisään . Aivan selvää on, että joukosta löytyy niitä, jotka eivät ikinä usko Anneli Auerin syyttömyyteen, oli todisteet siihen mitkä vain. Heidänlaisteen ihmisten takia Annelille maksetaan valtion kassasta jättikorvaukset maineen menettämisestä.[/QUOTE]

Kaikki mitä Anneli sanoo, pitää tietysti paikkansa. =)
 
"Kaikki mitä Anneli sanoo, pitää tietysti paikkansa."

Näyttää pitävän paremmin paikkansa, kuin mitä Porin poliisit ja syyttäjä Valkama ovat sepittäneet...Saatananpalvontaa Ulvilassa?! Outoja menoja?!

Tulemme näkemään, ettei Valkamalla ole uutena näyttönään kuin pelokkaiden pienten lasten tarinoita. Ei ensimmäistäkään todistetta mukamas vuosia kestäneisiin tapahtumiin? Kaikki muu Auerin lähipiiri todistaa, mukaanlukien vanhin tytär, ettei pienten lasten kauhutarinoissa ole perää.

Oliko tämän takia pakko pidättää yksinhuoltaja leskiäiti ja käynnistää mittavat oikeustoimenpiteet, joihin palaa valtavasti rahaa? Annelin oikeusmurhalla on työllistetty Valkamaa ja kumppaneita, sekä monia, monia muita laman aikana. Ei ole ollut pelkoa työttömyydestä. Hotelleissa on asuttu leveästi Turussa työmatkoilla...

Kun tämä Valkaman peli on vihdoin ohi, tulee näistä miljoonakuluista riemu syntymään.
 
[QUOTE="vieras";28838319]Kannattaa lukea Bergin blogista myös artikkeli nimeltä Seitsemänkymmentä kertaa seitsemän. Siinä hän kertoo suhteestaan Anneli Aueriin.[/QUOTE]

Mielenkiintoistahan tuo on, mutta ei itse rikoksesta tuo mitään uutta esiin.
Tulee mieleen, että oliko tämä Berg juuri se henkilö kenestä Auer puhui A-studion?haastattelussa kertoessaan, että kaupassa häntä oli joku tullut onnittelemaan ja kertomaan, että on aina uskonut Auerin syyttömyyteen.
 
Netistä löytyy kyllä syyttäjien tietoja, joissa kerrotaan kuinka a on uhkaillut lapsiaan kertomasta heistä (tottakai pienet pelkää, miettikää nyt, oma äiti!). Kun olivat tarpeeksi kauan turvassa ja irti äidistään niin uskalsivat kertoa totuuden.

Osuit naulan kantaan! Syyttäjien tietoa. Mistä syyttäjät saivat kuulla asiasta? Enoltapa tietenkin, joka oli vaimoineen videoinut Annelin lasten kauhutarinoita pitkällä merimatkalla upouudessa paatissaan. Samaan aikaan lasten oma äiti kaipaili lapsiaan kotona.

Lapset, haluatteko palata äidille (joka tappoi isänne, kyllä poliisi tietää), vai jäättekö mieluummin enon luo, jolla on upea muskelivene, neliveto bemari ja valtava talo? Tämän kaiken eno on saanut Annelin lapset huoltoonsa saatuaan. Miten maksaa kaikki luksus, jos lapset palaavat äidilleen? Siihen loppuisi 9.000 euroa/kk Annelin lasten hoidosta.

Anneli on menettänyt aivan kaiken; miehensä (oikea murhaaja nauraa partaansa jossain), vapautensa (Valkama nauraa partaansa jossain), lapsensa (eno nauraa partaansa jossain), kotinsa (osa kansasta nauraa partaansa jossain nettipalstoilla).

Anneli on hyvin kiltinoloinen ihminen, kaukana saatananpalvojasta. Annelia on epärehellinen poliisi kiusannut ja nöyryyttänyt. Poliisi kuvitteli, että Anneli pian unohdetaan vankilan muurien sisälle. Ei poliisi arvannut, että kansalaiset lähtisivät penäämään Annelin oikeuksia.

Nyt odottelemme poliisilta vastauksia siihen miten he onnistuivat saastuttamaan dna näytteen ja vapauttamaan kaikki alunperin murhaajaksi epäillyt miehet? Hätäpuhelunauhaltakin kuuluu miehen ääniä Annelin ollessa puhelimessa.

Seuraavaa käännettä odotellessa...
 

Similar threads

Yhteistyössä