turhat huostaan otot :)

[simpu]

Taitaa olla provo tai jos on totta niin tässä ei kerrota ihan kaikkia. Turhia huostaanottoja ei juurikaan ole.

Näimpä. Aika retuperällä saa asiat olla, että lapsi huostaanotetaan. Päinvastoin biologisia vanhempia ja heidän valheitaan kuunnellaan monesti liikaa ja se voi olla lapselle tosi vahingollista.

 

[lue juttu, älä vain otsikkoa]

Taitaa olla provo tai jos on totta niin tässä ei kerrota ihan kaikkia. Turhia huostaanottoja ei juurikaan ole.

Mutta niitäkin on ja se, että valtaosa niistä on aiheellisia, ei mitenkään vähennä sitä, että osa niistä ei ole. Sosiaaliviranomaiset eivät ole mitenkään immuuneja virheille vaan heillä sattuu työssään virheitä siinä missä kaikilla muillakin. Ihan niin kuin sinullakin vaikka sinun virheesti suuntaan tai toiseen ei oletettavasti ole yhtä kohtalokas.

Sitä paitsi tässä jutussa nyt vaan oli liian radikaali otsikko. Kysehän oli siitä, että ap:n perheestä oli ihan aiheellisen epäilyn vuoksi tehty ilmoitus mutta se osoittautui virheelliseksi epäilyksi. Lopputulos oli se, että väen vängällä päätettiin ap:n tarvitsevan apua koska heillä oli normaalia lapsiperheen epäjärjestystä.

Samaan aikaan joku oikeasti apua tarvitseva jää sitä vailla koska hyvin rajallista apua haaskataan täysin väärään osoitteeseen.

 

[ei tuu mitään]

Yhdyn edelliseen. Kiva että postimies on välittänyt. Ja tosiaankin sosiaalityöntekijällä on virkavelvollisuus selvittää, mitä on tapahtunut/mitkä lapsen olot ovat, mikäli joku tekee ilmoituksen. Hyvähän se vain on, että selvitetään miten asiat ovat, selvitetään myös se, ettei mitään syytä ole asiaan enää palata. Varmasti on heilläkin järki päässä eivätkä vain kyttää, että saavat jonkun lapsukaiset viedä kotoaan, niin kuin yleinen luulo tuntuu olevan. Kyllä siihen huostaanottoon muutakin tarvitaan, kuin sotkuinen koti. Kenenkä koti nyt aina siisti olisikaan. Aika väsyttävää minun mielestäni tällainen vaahtoaminen. Ja sitten aihetta saavat vielä oikeasta syystä huostaanotettujen vanhemmat/sukulaiset, jotka toitottavat kokemaansa vääryyttä eivätkä mieti sitä, mitä itse ovat aiheuttaneet lapsilleen.

Hohjoijaa sinä siis aina uskot mitä sosiaalitoimiston väki sanoo. Ok, onko lapsia tiedätkö mitä on lapsen kasvatus. Se miltä tuntuu kun ei auteta kun sitä apua pyydetään vaan Me tarjotaan apua, Suosittelen niitä joilla joskus on mennyt huonosti ja oot kyttäyksen alasena muuta tänne. ja sinä tuomitsit ilman että tiedät minun menneisyyttä...en usko että on kohdeltu oikein, ja miks nyt laitan tänne että se loppuu. Kuinka moni luopuu lapsestaan ilman taistoa. Vaikka on paska menneisyys mutta eihän sitä koskaan saa muuttua. huomasin eräidein kirjoittelut jotka pistetää ihan höpöhöpönä, ihan asiaa aina saa kysyä ja ilmasta mielipiteensä. Jos ei kiinnosta pidä mölyt mahassa. Mitä nyt sanon että ota asioista selvää Perkele, lapsen menettäminen on pahinta jotkut ei vaan jaksa muiden ongelmien takia esim.mökki homeessa sairastelet jatkuvasti, pidät stressiä että ootko nyt sopiva tähän yhteiskuntaan ja siitä että olet yksin huoltaja ja ei mitään ongelmia. Ne mihin ne vetoaa on joltain 60 luvula jolloin peloteltiin 15- nuoria äitejä(ei saatu muuten kuriin). Oon kuullut kun oli vapaampaa ja esikoiset katto toisten perään että vanhemmat saivat tehdä maatilalla töitä. ja eikä oo kyllä mitään rekisteriä että ois kukaan lapsi kuollut. Peräti uskallettiin tehdä lapsia eikä tarvinnut nyt olla menestyvä ja paljon rahaa.

 

[ei tuu mitään]

Taitaa olla provo tai jos on totta niin tässä ei kerrota ihan kaikkia. Turhia huostaanottoja ei juurikaan ole.

Mutta niitäkin on ja se, että valtaosa niistä on aiheellisia, ei mitenkään vähennä sitä, että osa niistä ei ole. Sosiaaliviranomaiset eivät ole mitenkään immuuneja virheille vaan heillä sattuu työssään virheitä siinä missä kaikilla muillakin. Ihan niin kuin sinullakin vaikka sinun virheesti suuntaan tai toiseen ei oletettavasti ole yhtä kohtalokas.

Sitä paitsi tässä jutussa nyt vaan oli liian radikaali otsikko. Kysehän oli siitä, että ap:n perheestä oli ihan aiheellisen epäilyn vuoksi tehty ilmoitus mutta se osoittautui virheelliseksi epäilyksi. Lopputulos oli se, että väen vängällä päätettiin ap:n tarvitsevan apua koska heillä oli normaalia lapsiperheen epäjärjestystä.

Samaan aikaan joku oikeasti apua tarvitseva jää sitä vailla koska hyvin rajallista apua haaskataan täysin väärään osoitteeseen.

Ja ketkäs nyt oli tässä häiriköitä? ja siis ootte koko ajan pistänyt halvalla AP:Tä aika lapsellista. Oisko nyt mitenkään tullu mieleen vaikka auttaaa. Ei kaikki tiedä miten toimia ja joillakin sanottavaa. Epäilen vahvasti onko kaikilla kirjoittelijoilla ees lapsia vaan nyt haluan häiriköidä vaan erästä. En muuten oo täällä kirjotellut oon käynyt muilla palstoilla ja häirikön kyllä tunnistaa.

 

[ei tuu mitään]

etä mistä ne nyt turhat huostaan tulee?

 

[ei tuu mitään]

Äiti sai huostaanotetun lapsensa takaisin
23.03.2010 06:18


Kemiönsaarelaisen Ani Leikonniemen piina päättyi viikko sitten, kun hän sai lapsensa takaisin kotiin.

Viranomaiset ottivat Leikonniemen nyt kolmevuotiaan pojan huostaan viime kesänä.

Leikonniemi valitti päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, joka kumosi päätöksen viime tiistaina.

Leikonniemi on iloinen oikeuden päätöksestä.

Sosiaaliviranomaisten toimintaan hän on pettynyt.

- Mihinkään ei voi luottaa. Jos jatkossa tarvitsen apua, en pyydä sitä sosiaalitoimelta vaan sukulaisilta ja ystäviltä, Leikonniemi sanoo.

Leikonniemi asui aiemmin Naantalissa.

Hän haki kaupungin sosiaalitoimelta taloudellista apua, koska hän on leukemiaa sairastavan tyttärensä omaishoitaja.

Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa.

Myöhemmin Leikonniemi huomasi, että jutustelut oli kirjattu ylös, ja pojan sijoitusta perusteltiin perhetyöntekijän kirjauksilla.

Leikonniemen mielestä viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksensä liiaksi kirjallisen aineiston pohjalta. Häntä närästää myös se, että kirjauksissa on virheitä. Leikonniemen piina alkoi viime heinäkuussa, kun kolme ventovierasta humalaista miestä tunkeutui hänen kotiinsa.

Paikalle tuli poliisi ja kaksi päivystävää sosiaaliviranomaista. Myöhemmin poika haettiin kiireelliseen laitossijoitukseen kotirauharikoksen varjolla.

Vasta oikeudenkäynnissä selvisi huostaanoton todellinen syy.

- Heidän papereissaan huostaanoton syyksi oli kirjattu muun muassa äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Tämä kaikki oli kuitenkin kirjattu väärin eli todellisuudessa asiat eivät pitäneet paikkaansa, Leikonniemi suomii.

Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen.

Yleisellä tasolla hän kiistää väitteet väärinkäytöksistä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2053867

niin viranomainen aina oikeassa????? voima varojenvähyys entäs se mitä sanotaan aina ennen huostaan ottoa auttaminen: missä se oli se apu?

 

[ei tuu mitään]

Äiti sai huostaanotetun lapsensa takaisin
23.03.2010 06:18


Kemiönsaarelaisen Ani Leikonniemen piina päättyi viikko sitten, kun hän sai lapsensa takaisin kotiin.

Viranomaiset ottivat Leikonniemen nyt kolmevuotiaan pojan huostaan viime kesänä.

Leikonniemi valitti päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen, joka kumosi päätöksen viime tiistaina.

Leikonniemi on iloinen oikeuden päätöksestä.

Sosiaaliviranomaisten toimintaan hän on pettynyt.

- Mihinkään ei voi luottaa. Jos jatkossa tarvitsen apua, en pyydä sitä sosiaalitoimelta vaan sukulaisilta ja ystäviltä, Leikonniemi sanoo.

Leikonniemi asui aiemmin Naantalissa.

Hän haki kaupungin sosiaalitoimelta taloudellista apua, koska hän on leukemiaa sairastavan tyttärensä omaishoitaja.

Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa.

Myöhemmin Leikonniemi huomasi, että jutustelut oli kirjattu ylös, ja pojan sijoitusta perusteltiin perhetyöntekijän kirjauksilla.

Leikonniemen mielestä viranomaiset tekevät huostaanottopäätöksensä liiaksi kirjallisen aineiston pohjalta. Häntä närästää myös se, että kirjauksissa on virheitä. Leikonniemen piina alkoi viime heinäkuussa, kun kolme ventovierasta humalaista miestä tunkeutui hänen kotiinsa.

Paikalle tuli poliisi ja kaksi päivystävää sosiaaliviranomaista. Myöhemmin poika haettiin kiireelliseen laitossijoitukseen kotirauharikoksen varjolla.

Vasta oikeudenkäynnissä selvisi huostaanoton todellinen syy.

- Heidän papereissaan huostaanoton syyksi oli kirjattu muun muassa äidin voimavarojen vähyys, vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Tämä kaikki oli kuitenkin kirjattu väärin eli todellisuudessa asiat eivät pitäneet paikkaansa, Leikonniemi suomii.

Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen.

Yleisellä tasolla hän kiistää väitteet väärinkäytöksistä.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2053867

niin viranomainen aina oikeassa????? voima varojenvähyys entäs se mitä sanotaan aina ennen huostaan ottoa auttaminen: missä se oli se apu?

perhekodissa lapsen pitäminen voi maksaa 200 euroa päivä kunnalle ja loppujen lopuks valtiolle. En sitten tiedä miksi ei palkata ensiapuna kodinhoitajaa jonka palkka on 2500-3000 kuukausi ja siitä kuitenkin menee verot valtiolle. Mitä oon kuullut perhekodeista ja mihin nämä lapset joutuvat ...ei kaikki vaan pahimmat niin aika karseaa (10-15 taakse päin oli perhekodeista juttua kun kaivoi elävältä vuohelta silmän päästä ja käski nuoret katsomaan?)kuka valvoo heidän toimintaa. ja tuohon että vaihtuvat miessuhteet sekä toistuvat olin- ja asuinpaikan vaihdokset. Ne ei ole perusteita huostaan ottoon.