Tutkikaa selkämenosuuntaan

[nohh]

[QUOTE="wieras";30692252]"Eiköhän sulla itselläs nyt ole joku PIENOINEN pakkomielle niihin palkki-istuimiin, jutuistas päätellen. huh huh salaliittoja, testien väärinkäyttöä ja ties mitä, niinpä niin ja juu juu."

Nohhh vai mikä se nyt oli. Ala latelemaan faktoja. Vai eikö niitä löydykkään???? Sanoisinko että ainut järkevä kirjoitus tuli tältä "ei nyt ihan faktaa" tyypiltä. Itse kun työskentelen asiantuntijana niin asioista tulee aina esittää faktat eikä mitään höpö, höpö tarinoita.[/QUOTE]

Niin, siis mitä faktoja sulta nyt jäi saamatta, joita MINUN pitäisi sinulle antaa?

Avaa nyt vaikka aluksi autoliiton sivut, jos jotain faktoja sulta vielä jäi saamatta (?)

 

[triplaäiti]

En nyt löydä heti yhtäkään palkki-istuinta, joka päihittäisi etutörmäys suojassa parhaimmat selkä-menosuuntaan istuimet, ja sehän tarkoittaa nimenomaan nyt sitä suojaa niskalle ja rangalle mistä täällä puhutaan. Sivusuojissa taas molemmista löytyy samaa turvallisuustasoa. Ja esim. autoliiton testeissä arvosana tosiaan koostuu monesta muustakin kohdasta kuin turvallisuudesta, joten niitä pitää aina lukea vähän tarkemmin. Käyttömukavuus on toki tärkeää sekin, mutta eihän se turvallisuuden yli sais kävellä

Ruotsin plussa-testissä on kaikista ankarimmat kriteerit maailmassa, ja sitä merkintää ei ole yksikään palkki-istuin vielä saanut... ne ei yksinkertaisesti pärjäisi testissä, koska vaikka ne vähentää lapsen kaulaan kohdistuvia voimia _verrattuna naama menosuuntaan VYÖISTUIMEEN_, ne ei kuitenkään pärjää selkä-menosuuntaan istuimille. Palkki ei voi estää kokonaan eteenpäin notkahdusta vaan se tapahtuu myös palkin kanssa ja voi olla kohtalokas.

En siis edelleenkään ole löytänyt perusteita sille että palkki-istuin olisi jotenkin hyvää selkä-menosuuntaan istuinta TURVALLISEMPI. Ainoastaan silloin sellaisen hankkisin pienelle jos autoon ei kertakaikkiaan mahdu selkä-menosuuntaan istuin tai lapsi on oikeasti todella huonovointinen selkä menosuuntaan matkustettaessa.

Kiitos tästä tekstistä. Samaa mieltä, ja siitä minua nyt täällä mammat kurmottaa Tuossa taitaakin olla juuri se testi (Ruotsin plussa-testi) josta aiemmassa kommentissani kerroin, en vaan muistanu mikä testi se olikaan.

 

[t-testi]

Ja minä en anna painoarvoa testille, jota ei monissakaan maissa edes tehdä. Jos olisi tärkeä testi niin kyllä se testi tehtäisiin myös muuallakin. Vai mitä luulette miksi testiä ei tehdä?

 

[ei ole puhdasta totuutta]

En nyt löydä heti yhtäkään palkki-istuinta, joka päihittäisi etutörmäys suojassa parhaimmat selkä-menosuuntaan istuimet, ja sehän tarkoittaa nimenomaan nyt sitä suojaa niskalle ja rangalle mistä täällä puhutaan. Sivusuojissa taas molemmista löytyy samaa turvallisuustasoa. Ja esim. autoliiton testeissä arvosana tosiaan koostuu monesta muustakin kohdasta kuin turvallisuudesta, joten niitä pitää aina lukea vähän tarkemmin. Käyttömukavuus on toki tärkeää sekin, mutta eihän se turvallisuuden yli sais kävellä

Ruotsin plussa-testissä on kaikista ankarimmat kriteerit maailmassa, ja sitä merkintää ei ole yksikään palkki-istuin vielä saanut... ne ei yksinkertaisesti pärjäisi testissä, koska vaikka ne vähentää lapsen kaulaan kohdistuvia voimia _verrattuna naama menosuuntaan VYÖISTUIMEEN_, ne ei kuitenkään pärjää selkä-menosuuntaan istuimille. Palkki ei voi estää kokonaan eteenpäin notkahdusta vaan se tapahtuu myös palkin kanssa ja voi olla kohtalokas.

En siis edelleenkään ole löytänyt perusteita sille että palkki-istuin olisi jotenkin hyvää selkä-menosuuntaan istuinta TURVALLISEMPI. Ainoastaan silloin sellaisen hankkisin pienelle jos autoon ei kertakaikkiaan mahdu selkä-menosuuntaan istuin tai lapsi on oikeasti todella huonovointinen selkä menosuuntaan matkustettaessa.

On totta, että yksikään palkki-istuin ei päihitä parhaita selkä menosuuntaan asennettavia istuimia etukolarissa, kun mitataan päähän ja niskaan kohdistuvia rasituksia Parhaat palkki-istuimet päihittävät huonoimmat selkä menosuuntaan asennettavat istuimet.

Tästä ei olekaan kysymys. Kun nyt otit tuon Plus-testin esiin, niin täytyy ymmärtää, että Plus-testissä ei mitata mitään muuta turvallisuustekijää kuin tuota suoraa etutörmäystä kiinteään esteeseen.

Kun luetaan ajatuksella vaikkapa Autoliiton julkaisemaa testisarjaa, huomaa, että on monta muutakin turvallisuuteen liittyvää seikkaa jota niissä mitataan. Testit tehdään oikeassa autonkorissa 10 asteen kulmalla, joka on lähempänä oikeaa tilannetta kuin suora törmäys. Lisäksi niissä tehdään myös sivutörmäystestit, joka on erittäin tärkeää. Kun testi tehdään oikeassa korissa, voidaan mitata myös useampia asioita. Lapsen ja istuimen liikkumista pituussuunnassa törmäyshetkellä, lapsen pään iskeytymistä auton ikkunoihin tai korin rakenteisiin, turvatyynyjen toimivuutta turvaistuimien kanssa jne.

Näissä testeissä on määritelty erikseen ne rasitusrajat, jotka ovat eri suunnista tapahtuvissa törmäyksissä kriittisiä. Etutörmäyksessä määritelty raja-arvo on korkeampi kuin Plus-testissä. Mutta kuka sen oikean rajan määrää ????

Plus-testille ei anneta kansainvälisesti juurikaan arvoa sen yksipuolisuuden vuoksi. On turha sanoa, että se olisi tiukempi kuin joku muu testaustapa, koska se on niin yksipuolinen ja vain yhtä arvoa mittaava. Se ei anna täyttä kuvaa turvallisuudesta.
Siksi useimmat turvaistuinvalmistajat eivät ole kiinnostuneita koko testistä, vaikka heidän turvaistuimensa läpäisisivät sen.

Autoliiton julkaisemissa testeissä on myöskin todettu, että useimmat selkä menosuuntaan asennettavat turvaistuimet eivät täytä tiukimpia turvallisuuskriteerejä juuri sivutörmäyksen tai stabiliteetin osalta.

Nyt on myös Suomessa vaadittavaan ECE 44 standardiin tullut lisäys, jossa uusilta turvaistuinmalleilta vaaditaan ns. Roll-over testi, joka simuloi auton pyörimistä katon kautta ympäri. Erikoista on, että palkki-istuin oli ensimmäinen virallisen hyväksynnän saanut, vaikka juuri niitä on kritisoitu tältä osin aikaisemmin.

Näissä suuntakysymyksissä on aika vaikea sanoa, mikä turvaistuin on TURVALLISIN KAIKISSA tilanteissa. Se riippuu siitä, minkälainen onnettomuustilanne on kyseessä ja oikeasti tämän osalta ei ole yhtä puhdasta totuutta turvaistuimien paremmuutta mitattaessa.

En lähde suosittelemaan erityisesti mitään turvaistuinta, oli se sitten miten testattu.
Jokaisen on päätettävä itsekseen, mille ominaisuuksille antaa arvoa. Tärkeää olisi, että näihin kysymyksiin suhtauduttaisiin asiapohjalta ja ilman kuohuttavia tunteita.

Kun oikein miettii, niin ehkä löytää erilaisia painotuksia ja hyväksyy myös sen, että turvallisuus ei ole yksiselitteistä tai johonkin testiin perustuvaa, vaan paljon laajempi kysymys.

 

[nohh]

Ja minä en anna painoarvoa testille, jota ei monissakaan maissa edes tehdä. Jos olisi tärkeä testi niin kyllä se testi tehtäisiin myös muuallakin. Vai mitä luulette miksi testiä ei tehdä?

No tää on nyt sitä palstamamman mutua parhaimmillaan Että aletaan täällä päättäämään omasta mielestä mitkä testit on huomioonotettavia ja mitkä ei.

Monessa maassa kattavia ja tiukkoja testejä ei tehdä varmaan kuule ihan siksi, että monessa maassa ei näistä asioista juuri edes välitetä. Turvallisuuden suhteen veikkaisin että Ruotsi ja Suomi on testeissään ja suosituksissaan (ja ihan jo lainsa puolesta) yksi tiukimpia maita mitä tulee liikenneturvallisuuteen. Olishan se vähän hassua jos näitä testejä tehtäisiin esim. jossain Intiassa, jossa liikennekulttuuri noin muutenkin on mitä sattuu.. Tuo plus-testi on siis myös vapaaehtoinen, eli vaatii valmistajaltakin kanttia vapaaehtoisesti tuollaista merkintää hakea. Olisi ehkä aika tuhoisaa istuimen myynnin kannalta, jos julkisuuteen pääsee tieto ettei testiä läpäissyt.. Monet valmistajat kuitenkin miettii vain rahaa, ei turvallisuutta. Esim. testeissä reputtaneita istuimia myydään törkeästi vaan erillä nimellä seuraavana vuonna, välittämättä siitä että myydään ihmisille pelkkää p*skaa.

Ja ihan huvittava piirre tuokin että heti kun palkki-istuinten palvojilta loppuu omat perustelut ja todisteet, niin aletaan paasaamaan auton kunnosta ja kuskin ajotavoista. Niinkuin niillä sitten koitettaisiin jotenkin kompensoida sen oman istuimen valintaa.. "en mä tarvi parasta istuinta, koska olen niin helvetin hyvä kuski!". Pieni shokkiuutinen teille, nuo asiat ei sulje toisiaan mitenkään pois! Se selkä-menosuuntaan istuimen valitseva voi myös olla hyvä kuski ja auto turvallinen.

 

[nohh]

Niin siis piti kirjoittaa että se on tiukin tuon etutörmäyksen osalta, ja SIITÄ nimenomaan tässä keskustelun aloituksessa paljon puhuttiin. En usko että monikaan kieltäytyy plus-testistä siksi että pitää sitä turhana, vaikka toki siihen selitykseen on helppo perustaa oma kieltäytyminen...

Ja mainitsinkin tuolla jo että sivutörmäyssuojat on myös tärkeät, mutta ei voida sanoa että ne olisi automaattisesti huonot selkä-menosuuntaan istuimissakaan.

Lapselle vaarallisinta tilastojen mukaan on se nokkakolari, koska suurimmassa vaarassa kolarissa on lapsen kaulan alue ja niska. Ja suurimmat voimat syntyy nokka edellä kolaroidessa esim. vastaantulevaan tai seinään. Siksi virallinen suositus on ihan selvä. Mikään istuin ei voi suojata kaikelta, eihän siitä tässä ole kysymyskään... mutta tottahan toki jokainen haluaa sen parhaan mahdollisimman suojan, ja se suoja on kaikista tärkein niissä kaikissa kriittisimmissä tilanteissa. Pienemmistä kolhuista kun voi selvitä pienemmilläkin suojilla.

Ihan kiva jos myös auton pyörimisen osalta aletaan istuimia testailla ja kehittää. Se ei silti kompensoi mitenkään sitä etutörmäyssuojaa, jonka on edelleen oltava paras mahdollinen - minun mielestäni. Muuten en istuinta osta.

 

["wieras"]

"Monessa maassa kattavia ja tiukkoja testejä ei tehdä varmaan kuule ihan siksi, että monessa maassa ei näistä asioista juuri edes välitetä."

Ei hyvä luoja sentään ????????????. Nyt meni ihan liiallisuuksiin tämä. Heippa.

 

[ei ole puhdasta totuutta]

No tää on nyt sitä palstamamman mutua parhaimmillaan Että aletaan täällä päättäämään omasta mielestä mitkä testit on huomioonotettavia ja mitkä ei.

Monessa maassa kattavia ja tiukkoja testejä ei tehdä varmaan kuule ihan siksi, että monessa maassa ei näistä asioista juuri edes välitetä. Turvallisuuden suhteen veikkaisin että Ruotsi ja Suomi on testeissään ja suosituksissaan (ja ihan jo lainsa puolesta) yksi tiukimpia maita mitä tulee liikenneturvallisuuteen. Olishan se vähän hassua jos näitä testejä tehtäisiin esim. jossain Intiassa, jossa liikennekulttuuri noin muutenkin on mitä sattuu.. Tuo plus-testi on siis myös vapaaehtoinen, eli vaatii valmistajaltakin kanttia vapaaehtoisesti tuollaista merkintää hakea. Olisi ehkä aika tuhoisaa istuimen myynnin kannalta, jos julkisuuteen pääsee tieto ettei testiä läpäissyt.. Monet valmistajat kuitenkin miettii vain rahaa, ei turvallisuutta. Esim. testeissä reputtaneita istuimia myydään törkeästi vaan erillä nimellä seuraavana vuonna, välittämättä siitä että myydään ihmisille pelkkää p*skaa.

Ja ihan huvittava piirre tuokin että heti kun palkki-istuinten palvojilta loppuu omat perustelut ja todisteet, niin aletaan paasaamaan auton kunnosta ja kuskin ajotavoista. Niinkuin niillä sitten koitettaisiin jotenkin kompensoida sen oman istuimen valintaa.. "en mä tarvi parasta istuinta, koska olen niin helvetin hyvä kuski!". Pieni shokkiuutinen teille, nuo asiat ei sulje toisiaan mitenkään pois! Se selkä-menosuuntaan istuimen valitseva voi myös olla hyvä kuski ja auto turvallinen.

Jotenkin tuntuu, että ketjun kasvaessa joillakin alkaa mennä asiattomuuden puolelle ja jankutus lisääntyy. Yhtä kaikki, intialaisia testejä ei huomioida Euroopassa, jos niitä sitten onkaan. Kaikissa EU-maissa on samat lait, kriteerit ja vaatimukset turvaistumien kohdalla. Joidenkin maiden lainsäädännössä on turvaistuimen käyttö etupenkillä kokonaan kielletty - se poikkeuksena.

EU-maissa saa myydä vain ECE 44 standardin testit läpäisseitä turvaistuimia. Testissä reputtaneita istuimia ei voi myydä toisella merkillä kuten väität. Sen sijaan autoliittojen testeissä huonoksi todettuja turvaistuimia saa myydä vapaasti, koska ne läpäisevät vanhanaikaisen ja löperön ECE44 standardin vaatimukset ja ovat siksi luvallisia. Autoliittojen, kuluttajajärjestöjen jne. teettämä testisarja kehitetiin käyttöön juuri siksi, että kriteerit olisivat tiukemmat ja monipuolisemmat ja testauskohtia olisi enemmän ja että ne vastaisivat todellisia kolaritilanteita.

On aika turhaa yleistää kuten teet, "monissa maissa" jne. Emme kai keskustele nyt Etelä-Amerikan tai Intian testeistä, vaan niistä, jotka Suomessa ovat julkisia ja käytössä. Tai, että Ruotsi ja Suomi testeissään... Suomessa ei testata.

Olisi myös hyvä, että Plus-testiä ainoana oikeana pitävät voisivat perustella, miksi siinä ei sitten testata ja huomioida kaikkia turvallisuuteen liittyviä seikkoja, jos se kerran kirjoittajan mielestä on maailman tiukin. Toki Plus-testi saattaa tuoda jotain kaupallista lisää tuotteen myyjälle, vaikka suuri osa muusta turvallisuudesta jäisikin vaille huomiota.

Mistä muuten tiedämme nytkään, mitkä ja minkä turvaistuinvalmistajan tuotteet eivät ole jotakin testiä läpäisseet? Eiväthän Plus-testin läpäisseiden tuotteiden valmistajien kaikki tuotteet ole tätä testiä läpäisseet, vaikka sitä tärkeäksi mainostavat ja niitä innokkaasti myyvät. Miksi ???? Taitaa olla vielä niin, että heidän eniten myydyt tuotteensa eivät ole tätä testiä läpäisseet - mielenkiintoista.

Jokainen turvaistuinvalmistaja tekee lukuisan määrän testejä ennen kuin tuotteet pääsevät markkinoille. Niissä saadaan esiin myös sellaiset suureet, joita Plus-testissäkin mitataan. Ei kai kukaan ilman tällaisia tietoja lähtisi tuotteitaan sinne lähettämään. Ei tuotekehitys mitään arpapeliä ole, joka sitten mittautetaan ruotsalaisessa testissä.

Taitaa olla totta, että suurin osa turvaistuinvalmistajista toimii liiketaloudellisin periaattein. Mutta tuskin yksikään niistä valmistaa tahallaan turvattomia tuotteita. Se olisi aika lyhytnäköistä, koska tuotteita kuitenkin testataan jatkuvasti ja tulokset julkaistaan kuluttajille.

Käsittääkseni ainakaan Suomessa liikkeet, jotka ovat vakavissaan turvaistuinalalla mukana, eivät myy noita autoliittojen testeissä reputtaneita turvaistuinmalleja. Testiotoksen tarkoitus olikin kai osoittaa, että jotkut marketeissa ym. halpakaupoissa myytävät HYVÄKSYTYT turvaistuimet, eivät ole kovin turvallisia, vaikkakin ovat hinnaltaan halpoja ja laillisia myytäviksi.

Lopuksi on pakko todeta, että en ole havainnut, että turvallisuudesta, vaikkapa tuo renkaiden kunnosta kirjoittanut olisi jollakin tavoin palkki-istuimen palvoja, vaan kirjoitti asiaa toisin kuin ilmeisen tuohtunut Plus-testin palvoja.

 

[Lapsen etu]

Jotenkin tuntuu, että ketjun kasvaessa joillakin alkaa mennä asiattomuuden puolelle ja jankutus lisääntyy. Yhtä kaikki, intialaisia testejä ei huomioida Euroopassa, jos niitä sitten onkaan. Kaikissa EU-maissa on samat lait, kriteerit ja vaatimukset turvaistumien kohdalla. Joidenkin maiden lainsäädännössä on turvaistuimen käyttö etupenkillä kokonaan kielletty - se poikkeuksena.

EU-maissa saa myydä vain ECE 44 standardin testit läpäisseitä turvaistuimia. Testissä reputtaneita istuimia ei voi myydä toisella merkillä kuten väität. Sen sijaan autoliittojen testeissä huonoksi todettuja turvaistuimia saa myydä vapaasti, koska ne läpäisevät vanhanaikaisen ja löperön ECE44 standardin vaatimukset ja ovat siksi luvallisia. Autoliittojen, kuluttajajärjestöjen jne. teettämä testisarja kehitetiin käyttöön juuri siksi, että kriteerit olisivat tiukemmat ja monipuolisemmat ja testauskohtia olisi enemmän ja että ne vastaisivat todellisia kolaritilanteita.

On aika turhaa yleistää kuten teet, "monissa maissa" jne. Emme kai keskustele nyt Etelä-Amerikan tai Intian testeistä, vaan niistä, jotka Suomessa ovat julkisia ja käytössä. Tai, että Ruotsi ja Suomi testeissään... Suomessa ei testata.

Olisi myös hyvä, että Plus-testiä ainoana oikeana pitävät voisivat perustella, miksi siinä ei sitten testata ja huomioida kaikkia turvallisuuteen liittyviä seikkoja, jos se kerran kirjoittajan mielestä on maailman tiukin. Toki Plus-testi saattaa tuoda jotain kaupallista lisää tuotteen myyjälle, vaikka suuri osa muusta turvallisuudesta jäisikin vaille huomiota.

Mistä muuten tiedämme nytkään, mitkä ja minkä turvaistuinvalmistajan tuotteet eivät ole jotakin testiä läpäisseet? Eiväthän Plus-testin läpäisseiden tuotteiden valmistajien kaikki tuotteet ole tätä testiä läpäisseet, vaikka sitä tärkeäksi mainostavat ja niitä innokkaasti myyvät. Miksi ???? Taitaa olla vielä niin, että heidän eniten myydyt tuotteensa eivät ole tätä testiä läpäisseet - mielenkiintoista.

Jokainen turvaistuinvalmistaja tekee lukuisan määrän testejä ennen kuin tuotteet pääsevät markkinoille. Niissä saadaan esiin myös sellaiset suureet, joita Plus-testissäkin mitataan. Ei kai kukaan ilman tällaisia tietoja lähtisi tuotteitaan sinne lähettämään. Ei tuotekehitys mitään arpapeliä ole, joka sitten mittautetaan ruotsalaisessa testissä.

Taitaa olla totta, että suurin osa turvaistuinvalmistajista toimii liiketaloudellisin periaattein. Mutta tuskin yksikään niistä valmistaa tahallaan turvattomia tuotteita. Se olisi aika lyhytnäköistä, koska tuotteita kuitenkin testataan jatkuvasti ja tulokset julkaistaan kuluttajille.

Käsittääkseni ainakaan Suomessa liikkeet, jotka ovat vakavissaan turvaistuinalalla mukana, eivät myy noita autoliittojen testeissä reputtaneita turvaistuinmalleja. Testiotoksen tarkoitus olikin kai osoittaa, että jotkut marketeissa ym. halpakaupoissa myytävät HYVÄKSYTYT turvaistuimet, eivät ole kovin turvallisia, vaikkakin ovat hinnaltaan halpoja ja laillisia myytäviksi.

Lopuksi on pakko todeta, että en ole havainnut, että turvallisuudesta, vaikkapa tuo renkaiden kunnosta kirjoittanut olisi jollakin tavoin palkki-istuimen palvoja, vaan kirjoitti asiaa toisin kuin ilmeisen tuohtunut Plus-testin palvoja.

Juuri näin. Puhut paljon, mutta asiaa .

 

[ei ole puhdastga totuutta]

Nyt lähden kauppaan. Toivottavasti joku kuitenkin onnistuu ajamaan suoraan päin seinää, kuten on perusteluissaan esittänyt. Se vaatii jo jonkin verran paikan valitsemista ja tarkoituksellisuutta.

 

[nohh]

On aika turhaa yleistää kuten teet, "monissa maissa" jne.

" Ja minä en anna painoarvoa testille, jota ei monissakaan maissa edes tehdä. "

Tämä oli kirjoitus johon vastasin, joten miksi en voisi käyttää tuota ilmaisua. Sinä irroitit sen jo ihan johonkin muuhun yhteyteen. Mutta jos nyt sitten halutaan puhua vain Suomesta, niin täällä tuo testi on arvostettu. Lue nyt vaikka ne autoliiton sivut.

Loppua tekstiäsi en edes jaksanut enää lukea, kun selvästi et edes lue tai sisäistä mitä täällä kirjoitetaan. Lisäksi sun tekstit on kyllä nälkäkuoleman pitkiä ja itseään toistavia, ei niitä ole kovin mielekästä lukea saatikka vastailla niihin.

 

[Lapsen etu]

Nyt lähden kauppaan. Toivottavasti joku kuitenkin onnistuu ajamaan suoraan päin seinää, kuten on perusteluissaan esittänyt. Se vaatii jo jonkin verran paikan valitsemista ja tarkoituksellisuutta.

 

[nohh]

Toivottavasti joku kuitenkin onnistuu ajamaan suoraan päin seinää, kuten on perusteluissaan esittänyt.

Sinä väität että muut täällä käy kuumina ja tunteilla, ja itse kirjoittelet tälläisiä? Melko sairas toivotus.

Sitä seinää päin voi ajaa ihan esim. sairaskohtauksen saadessaan, mutta ole toki inhottava.

 

[Lapsen etu]

Sinä väität että muut täällä käy kuumina ja tunteilla, ja itse kirjoittelet tälläisiä? Melko sairas toivotus.

Sitä seinää päin voi ajaa ihan esim. sairaskohtauksen saadessaan, mutta ole toki inhottava.

Olisikohan kuitenkin huumorilla kirjoitettu..?Muutenkin, hänen kirjoituksensa on alusta loppuun asiallisia ja rauhallisella tyylillä kirjoitettuja.

 

[nohh]

Olisikohan kuitenkin huumorilla kirjoitettu..?Muutenkin, hänen kirjoituksensa on alusta loppuun asiallisia ja rauhallisella tyylillä kirjoitettuja.

Ahaa, eli yksi saa huumorilla toivotella toisille kuolemaa, ja kun toinen puhuu pelkästään asiasta ja omista mielipiteistään niin se on "asiattomuuden puolelle" menemistä.

Mutta jatkakaa te vaikka kaksin, hää voi paasata ja sää voit palvoa häntä. Ollaan me muut vaan hiljaa niin ei tuu paha mieli.

 

[Lapsen etu]

Ahaa, eli yksi saa huumorilla toivotella toisille kuolemaa, ja kun toinen puhuu pelkästään asiasta ja omista mielipiteistään niin se on "asiattomuuden puolelle" menemistä.

Mutta jatkakaa te vaikka kaksin, hää voi paasata ja sää voit palvoa häntä. Ollaan me muut vaan hiljaa niin ei tuu paha mieli.

Lainaatko tähän vielä sen kohdan missä toivottiin jollekin kuolemaa. Itse kun en etsimälläkään löydä.

Vai että samaa mieltä oleminen onkin nyt sitten tässä kohdassa palvomista . Kovin pitkään jaksoi kyllä selittää, joten kunnioitusta sille kyllä.

 

["xxx"]

Itse otin asiassa yhteyttä autoliittoon ja kysyin, miksi testeissänne palkki-istuimet menestyvät, mutta kirjoittamissanne teksteissä niitä ei suositella. Vastauksena sain, että lapseni, joka on 9 kg tulisi ehdottomasti matkustaa selkä menosuuntaan. Vastausta noihin testituloksiin en saanut.

Toisesta lähteestä luin, että autoliitto ei testaa itse vaan ostaa testitulokset keskieuroopasta. Eli se siitä puolueettomuudesta ja suomalaisista testeistä.

 

[nohhh]

[QUOTE="xxx";30692631]Itse otin asiassa yhteyttä autoliittoon ja kysyin, miksi testeissänne palkki-istuimet menestyvät, mutta kirjoittamissanne teksteissä niitä ei suositella. Vastauksena sain, että lapseni, joka on 9 kg tulisi ehdottomasti matkustaa selkä menosuuntaan. Vastausta noihin testituloksiin en saanut.

Toisesta lähteestä luin, että autoliitto ei testaa itse vaan ostaa testitulokset keskieuroopasta. Eli se siitä puolueettomuudesta ja suomalaisista testeistä.[/QUOTE]

" EuroTest-turvaistuintestit ovat eurooppalaisten auto- ja kuluttajajärjestöjen toteuttamia. Suomesta mukana ovat olleet Autoliitto ry. ja Kuluttajavirasto. "

En näe asiassa mitään outoa tai puolueellista, päinvastoin. Niitä ei kukaan tuhtaa ominpäin ja vain omiin tarpeisiin.

Palkki-istuimet menestyvät testeissä, mutta edelleen se ei tarkoita että ne olisi parempia tai turvallisempia kuin selkä menosuuntaan istuimet kun puhutaan pienistä lapsista, joiden niskat ei kestä notkahdusta niinkuin aikuisten. Harmi jos joku siellä ei muka osannut sinulle tätä asiaa _yhtään mitenkään_ selittää... etenkin 9 kiloinen on vielä todella pieni, johan tuon ikäiset yleensä on vielä turvakaukalossa. :O

 

[Sivusta seuratenaa]

Ainaisessa palkki versus selkämenosuuntaan länkytyksessä unohdetaan yksi tärkeä pointti. Kaikki(tai ainakin melkein kaikki) Suomessa myytävät selkämenosuuntaan turvaistuimet voi asentaa myös kasvot menosuuntaan. Näinpä ne testataan molempiin suuntiin. Sehän nyt on yleisessä tiedossa, ettei 5-pistevyöt naama menosuuntaan ole yhtä hyvät testitulokset saava kuin palkki. Eli se naamamenosuuntaan testiosio tiputtaa istuimen keskiarvoa roimasti.


Selkämenosuuntaan voivat olla turvallisempia kuin palkki-istuimet ja testituloksia ruodittua keskustelupalstoilta ovatkin (en ole raskinut ostaa pääsyä kunnon dataan), mutta palkki-istuimet voittaa, koska pisteissä ei huomioida 5-pistevyöistuinten pelkkiä selkä menosuuntaan tuloksia. Mutta ostakaa vain niitä testivoittajapalkkejanne. Minä olen testini lukenut, ensivastelääkäreitä ja turvaistuinmyyjiä tentannut ja ajelen uudella Volvolla, kersat 3 ja 1 vee selkä menosuuntaan. Jos pamahtaa niin ainakin ei ole jossitteluja olisiko voinut valita penkin paremmin kuin ostamalla "testivoittajan" tai valitsemalla "mukavuutta". Täytyypä vielä sanoa, että kovin moni kuuluu ostavan palkki-istuimen tai 5-pistevöillä naama menosuuntaan, koska lapsi ei viihdy enää kaukalossa selkä menosuuntaan. Aika moni selkä menosuuntaan penkin omistaja voi kokemuksesta sanoa ettei lapsi viihtynyt enää kaukalossa, mutta viihtyy hyvin selkä menosuuntaan (korkeampi penkki, näkee hyvin ulos jne).

 

[xxxxxxxxx]

[QUOTE="xxx";30692631]Itse otin asiassa yhteyttä autoliittoon ja kysyin, miksi testeissänne palkki-istuimet menestyvät, mutta kirjoittamissanne teksteissä niitä ei suositella. Vastauksena sain, että lapseni, joka on 9 kg tulisi ehdottomasti matkustaa selkä menosuuntaan. Vastausta noihin testituloksiin en saanut.

Toisesta lähteestä luin, että autoliitto ei testaa itse vaan ostaa testitulokset keskieuroopasta. Eli se siitä puolueettomuudesta ja suomalaisista testeistä.[/QUOTE]

Mikähän se lähde taas mahtoi olla? Tätä testiä ei osteta, vaan ollaan mukana tekemässä sitä. Missään ei ole väitetty, että testi olisi tehty Suomessa. Testit ovat niin kalliita, että niitä ei yksin missään maassa pystytä tekemään ja julkaisemaan.
Mikä ihmeen arvo sillä olisi, että testi on tehty juuri Suomessa? Siinä mitataan kiihtyvyysarvoja, hidastuvuutta jne. ja luvut ovat lukuja ja mittaustuloksia numeroina. Suomessa ei käsittääkseni edes ole tällaiseen testaukseen sopivaa laitteistoa, johon voitaisiin kiinnittää erilaisia autonkoreja ja tehdä kolareita eri suunnista. Tuskin kovin monessa muussakaan maassa.''

Suomessa Autoliitto ja Liikenneturva puhuvat samalla suulla, koska niin on sovittu, uskoisin. Ja eihän se ohje ole edes väärä, kun asia yksinkertaistetaan.

 

[Huhuh]

Huh, jos mua olis kersana viety selkä menosuuntaan ei olisi tullut oksentelusta loppua...kun jo etupenkillä oksetti usein ja bussis varsinkin.

 

[onpa taas.....]

[QUOTE="xxx";30692631]Itse otin asiassa yhteyttä autoliittoon ja kysyin, miksi testeissänne palkki-istuimet menestyvät, mutta kirjoittamissanne teksteissä niitä ei suositella. Vastauksena sain, että lapseni, joka on 9 kg tulisi ehdottomasti matkustaa selkä menosuuntaan. Vastausta noihin testituloksiin en saanut.

Toisesta lähteestä luin, että autoliitto ei testaa itse vaan ostaa testitulokset keskieuroopasta. Eli se siitä puolueettomuudesta ja suomalaisista testeistä.[/QUOTE]

Just. Mitä puolueettomuus mielestäsi tarkoittaa? Suomessa tehtykö on vain puolueeton? Sellainen, missä Suomessa tehty turvaistuin olisi voittaja.

 

[humpsista rallaa]

Minkä vuoksi ketjussa näyttää olevan vain juttua selkä menosuuntaan vastaan palkki-istuimet. Kaupoissa näyttää olevan hyllyt väärällään turvaistuimia, joissa on ne pahimmat eli viisipistevyöt nenä menosuuntaan. Ja samojen valmistajien logot näyttävät olevan istuimissa kuin niillä, jotka mainoksissaan näyttävät tuovan julki kuinka pitää olla selkä menosuuntaan. Luulisi noiden olevan sitten rehellisiä, eikä myyvän niitä vaarallisia istuimia.

 

["xxxxxxxxxxx"]

Ainaisessa palkki versus selkämenosuuntaan länkytyksessä unohdetaan yksi tärkeä pointti. Kaikki(tai ainakin melkein kaikki) Suomessa myytävät selkämenosuuntaan turvaistuimet voi asentaa myös kasvot menosuuntaan. Näinpä ne testataan molempiin suuntiin. Sehän nyt on yleisessä tiedossa, ettei 5-pistevyöt naama menosuuntaan ole yhtä hyvät testitulokset saava kuin palkki. Eli se naamamenosuuntaan testiosio tiputtaa istuimen keskiarvoa roimasti.


Selkämenosuuntaan voivat olla turvallisempia kuin palkki-istuimet ja testituloksia ruodittua keskustelupalstoilta ovatkin (en ole raskinut ostaa pääsyä kunnon dataan), mutta palkki-istuimet voittaa, koska pisteissä ei huomioida 5-pistevyöistuinten pelkkiä selkä menosuuntaan tuloksia. Mutta ostakaa vain niitä testivoittajapalkkejanne. Minä olen testini lukenut, ensivastelääkäreitä ja turvaistuinmyyjiä tentannut ja ajelen uudella Volvolla, kersat 3 ja 1 vee selkä menosuuntaan. Jos pamahtaa niin ainakin ei ole jossitteluja olisiko voinut valita penkin paremmin kuin ostamalla "testivoittajan" tai valitsemalla "mukavuutta". Täytyypä vielä sanoa, että kovin moni kuuluu ostavan palkki-istuimen tai 5-pistevöillä naama menosuuntaan, koska lapsi ei viihdy enää kaukalossa selkä menosuuntaan. Aika moni selkä menosuuntaan penkin omistaja voi kokemuksesta sanoa ettei lapsi viihtynyt enää kaukalossa, mutta viihtyy hyvin selkä menosuuntaan (korkeampi penkki, näkee hyvin ulos jne).

Luinpa ketjua nyt alusta. Tähän lopuksi tuli tartuttua. Miksi pitäisi niistä käännettävistä istuinmalleista testata vain selkä menosuuntaan käyttö ja arvostella vain sen mukaan? Kun niitä kuitenkin myydään juuri käännettävinä ja perustellaan pitkää käyttöikää. Meillä kuten kaikilla tutuillakin on istuin käännetty kasvot menosuuntaan alle 3-vuotiaina eri syistä. Tietysti silloin rehellisyyden nimissä täytyy ottaa huomioon myös niiden käyttö niin päin. Onneksi omat ovat jo niin isoja, että ovat kunnon turvavyöistuimissa.

 

[nohh]

[QUOTE="xxxxxxxxxxx";30692745]Miksi pitäisi niistä käännettävistä istuinmalleista testata vain selkä menosuuntaan käyttö ja arvostella vain sen mukaan? [/QUOTE]

No eikai tuossa sanottu että vain sen mukaan pitäisi arvostella. Vaan arvostelut erikseen, eli testitulokset selkä menosuuntaan käytettynä ja testitulokset nassu menosuuntaan käytettynä.

Itse en missään nimessä aio vaihtaa meidän selkä menosuuntaan istuinta toisinpäin vielä pitkiin aikoihin, ja lapsi on 3 v.