Toggle sidebar

Tutkimus: Uskonnolliset ihmiset vähemmän älykkäitä kuin ateistit

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja epponen
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
[QUOTE="Johan";28853423]Mitä oikein selität? koita nyt päättää että oletko sen kannalla että on olemassa jokin universaali totuus asiasta, vai ei.

johan tuo eroavaisuus on selitetty, ateisti on keskimäärin avoimempi omaksumaan uutta tietoa, ateistilla on siis keskimäärin paremmat lähtökohdat tulla älykkääksi opintojen kautta.

Minkä minä sille voin jos monet uskovaiset on jumahtaneita niihin omiin satumaailmoihinsa, etteivät kykene omaksumaan uutta tietoa mikäli se ei satu yksiin fantasioiden kanssa, silloin se laskee koko ryhmän keskiarvoa.[/QUOTE]

Tottakai tutkimuksen tarkoitus on saavuttaa totuus onko se universaali vai kertooko se esim. jonkun maan tilanteesta vai asiasta universaalimmin.

Henkilökohtaisesti en tee sillä tiedolla mitään kumpaan ryhmään kuulun niihin joiden älykkyysosamäärä on pienempi vai niihin joiden älykkyysosamäärä on suurempi. Se varmasti kiinostaisi millä voisin nostaa älykkyysosamäärääni (yksilötasolla), mutta tuon tutkimuksen perusteella en aio sen paremmin luopua uskostani kuin tulla uskoon, sen kysymyksen ratkaisen täysin muilla perusteilla.

Tutkimuksella on toki merkitys jos minusta tuntuisi hienommalta kuulua ryhmään älykkäät ateistit vastaan "idiootit" uskovaiset ja ehkä vielä paremmin jos haluaisin kokea itseni arvokkaammaksi/paremmaksi kuulumalla jompaan kumpaan ryhmään. Aikuiseksi ehkä valitettavastikin ole kuitenkin kasvanut ajoista jollon olisi ehkä kiva todeta "lällälää mepä olaan älykkäämpiä kuin te" tai "mäpäs olen teitä parempi kun olen sitä taikka tuota/minulla on tämä tai tuo."
 
[QUOTE="Johan";28853423]Minkä minä sille voin jos monet uskovaiset on jumahtaneita niihin omiin satumaailmoihinsa, etteivät kykene omaksumaan uutta tietoa mikäli se ei satu yksiin fantasioiden kanssa, silloin se laskee koko ryhmän keskiarvoa.[/QUOTE]

Kertooko tutkimus todella tuon vai onko kyse hypoteesista joka luot tutkimus tuloksen perusteela.
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
Tottakai tutkimuksen tarkoitus on saavuttaa totuus onko se universaali vai kertooko se esim. jonkun maan tilanteesta vai asiasta universaalimmin.

Henkilökohtaisesti en tee sillä tiedolla mitään kumpaan ryhmään kuulun niihin joiden älykkyysosamäärä on pienempi vai niihin joiden älykkyysosamäärä on suurempi. Se varmasti kiinostaisi millä voisin nostaa älykkyysosamäärääni (yksilötasolla), mutta tuon tutkimuksen perusteella en aio sen paremmin luopua uskostani kuin tulla uskoon, sen kysymyksen ratkaisen täysin muilla perusteilla.

Tutkimuksella on toki merkitys jos minusta tuntuisi hienommalta kuulua ryhmään älykkäät ateistit vastaan "idiootit" uskovaiset ja ehkä vielä paremmin jos haluaisin kokea itseni arvokkaammaksi/paremmaksi kuulumalla jompaan kumpaan ryhmään. Aikuiseksi ehkä valitettavastikin ole kuitenkin kasvanut ajoista jollon olisi ehkä kiva todeta "lällälää mepä olaan älykkäämpiä kuin te" tai "mäpäs olen teitä parempi kun olen sitä taikka tuota/minulla on tämä tai tuo."
Click to expand...
tutkimuksen tarkoitus on toki löytää totuus, nyt kyse on vaan keskiarvojen ilmituomasta totuudesta, ei yksilötasolla pätevästä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ei pelkästään;28853946:
tästä tutkimuksesta voi siihen johtopäätökseen tulla
Click to expand...

...eli oletus (hypoteesi) vai tällä nimenomaisella tutkimuksella todistettu tulos.

Sinänsä sekään ei olisi kovin mullistava tulos, nimittäin mitä sitten... onko älykkäämmät jotenkin parempia/arvokkaampia kuin vähemmän älykkäät? pitäisikö ihmisten luopua uskosta, pitäisikö meidän kenties luopua uskonnoista, kieltää uskonnon vapaus vai kieltää julistustyö kirkoissa/seurakunnissa, kenties jossakin muualla?
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
...eli oletus (hypoteesi) vai tällä nimenomaisella tutkimuksella todistettu tulos.

Sinänsä sekään ei olisi kovin mullistava tulos, nimittäin mitä sitten... onko älykkäämmät jotenkin parempia/arvokkaampia kuin vähemmän älykkäät? pitäisikö ihmisten luopua uskosta, pitäisikö meidän kenties luopua uskonnoista, kieltää uskonnon vapaus vai kieltää julistustyö kirkoissa/seurakunnissa, kenties jossakin muualla?
Click to expand...
tukee hypoteesia, eli osaltaan todistaa hypoteesin oikeaksi.

Ei ole ei, mutta kyllähän se nyt aika ironista on kun katselee minkälaisia besserwissereitä uskovaiset monesti tuppaavat olemaan, varsinkin silloin kun kyse on ateismista, se ilmenee hyvin esimerkiksi tätä ketjua lukiessa.. jatkuvaa vähättelyä ja oman uskon korottamista ilman minkäänlaisia meriittejä.
:D
 
Alkuperäinen kirjoittaja hemm:
:laugh:
Vähän nyt vetelet mutkia suoriksi. Juutalaiset arvostavat koulutusta, eli mahdollinen ero älykkyydessä on todennäköisemmin selitettävissä sillä kuin tuolla sun epämääräisellä "arvot nousevat raamatusta" höpinällä. Jännää muuten, että tässä asiassa juutalaiset kelpaavat kaikkien uskovaisten edustajiksi... ;)
Click to expand...

En ymmärrä. Juutalaiset ei siis ole sun mielestä älykkäitä, he nyt vain arvostavat koulutusta? Eli jos minä haluan opiskella, niin en silti ole älykäs, minä vain arvostan koulutusta. Hmm. Miksi sitten kaikki koulutusta arvostavat eivät opiskele vaikka lääkäriksi? Mun äitini on kodinhoitaja, arvostaa ihan älyttömästi kyllä koulutusta. Älykäs vai ei?
 
[QUOTE="vieras";28854073]En ymmärrä. Juutalaiset ei siis ole sun mielestä älykkäitä, he nyt vain arvostavat koulutusta? Eli jos minä haluan opiskella, niin en silti ole älykäs, minä vain arvostan koulutusta. Hmm. Miksi sitten kaikki koulutusta arvostavat eivät opiskele vaikka lääkäriksi? Mun äitini on kodinhoitaja, arvostaa ihan älyttömästi kyllä koulutusta. Älykäs vai ei?[/QUOTE]

Lisään vielä, että äitini on mun mielestä ihan helvetin älykäs; pienellä palkallaan duunari-isämme kanssa ovat kaikille kolmelle lapselleen mahdollistaneet korkean koulutuksen.

Uskontoon en tässä ala puuttumaan, se on jokaisen oma asia mihin uskoo. Pisti vain silmään tuo typerä kommentti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Tämä tutkimus;28854070:
tukee hypoteesia, eli osaltaan todistaa hypoteesin oikeaksi.

Ei ole ei, mutta kyllähän se nyt aika ironista on kun katselee minkälaisia besserwissereitä uskovaiset monesti tuppaavat olemaan, varsinkin silloin kun kyse on ateismista, se ilmenee hyvin esimerkiksi tätä ketjua lukiessa.. jatkuvaa vähättelyä ja oman uskon korottamista ilman minkäänlaisia meriittejä.
:D
Click to expand...

Juu sitä minä en oikein ikinä ole tällä palstalla ymmärtänytkään miksi uskovaiset yrittää väitellä ateistien kanssa tai päinvastoin. Sillä tavalla kuin uskonnot tai varsinkaan (henkilökohtainen) usko ja ja tiede tällä palstalla yritetään sekoittaa niitä minusta on täysin hyödytöntä edes yrittää sotkea toisiinsa. Yhtä hyödytöntä on pyrkiä uskoon vedoten kumoamaan tieteellisesti toteen näytettyä tietoa tai kumota tieteellä uskoa.
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
Juu sitä minä en oikein ikinä ole tällä palstalla ymmärtänytkään miksi uskovaiset yrittää väitellä ateistien kanssa tai päinvastoin. Sillä tavalla kuin uskonnot tai varsinkaan (henkilökohtainen) usko ja ja tiede tällä palstalla yritetään sekoittaa niitä minusta on täysin hyödytöntä edes yrittää sotkea toisiinsa. Yhtä hyödytöntä on pyrkiä uskoon vedoten kumoamaan tieteellisesti toteen näytettyä tietoa tai kumota tieteellä uskoa.
Click to expand...
tosin vähän jäi nyt mietityttämään tuo että miten uskoa kumotaan tieteellä, kun jo pelkästään todisteiden puute tekee sen kaikkien puolesta..?
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
Tai tarkennetaan miksi sen pitäisi pystyä todistamaan ateistille että uskon Jumalaan? Pitäisikö ateistin pystyä todistamaan ettei usko jumalaan tai jumaliin?
Click to expand...
koska rationaalinen mieli vaatii niitä todisteita jotta usko olisi perusteltu.
Jos todisteita ei ole, on rationalistille aivan sama uskooko joku jumalaan vai halinalleihin, ne kuuluu silloin kaikki siihen samaan satujen kategoriaan, vaikka siitä uskovalle paha mieli tulisikin ettei juuri hänen uskomustaan oteta tosissaan.

Ateismissa on se mukavaa että se vaatii niin vähän vaivaa, ei tarvitse kuin todeta että jumalaa ei ole.
Tämä kanta on helposti perusteltavissa yllä olevin seikoin.

Todistustaakka on muutenkin väitteen tekijällä, ei sillä joka ei usko koska ei ole nähnyt yhtäkään todistetta.
 
Eilen viimeksi kohtasin tämän asian. Lueskelin mielenkiinnosta erästä foorumia jossa nettipappi vastaili ihmisten kysymyksiin. Hän kertoo kannattavansa väkivaltaa lasten kasvatuksessa ja on kuulemma rakkautta antaa kunnon tukkapöllyt jos lapsi hölmöilee. Mm. autotielle juokseminen, sisaruksen kiusaaminen; ne hoidetaan antamalla lapselle riittävästi tukkapöllyä. Hänelle esitettiin faktoja mutta pastori hokee edelleen, miten on oikeassa ja saa viimeisen sanan. Huh hah hei, ikinä en kirkkoon enää takaisin palaa.
 
[QUOTE="Ömh";28854208]koska rationaalinen mieli vaatii niitä todisteita jotta usko olisi perusteltu.[/QUOTE]
No miksi se pitäisi olla perusteltu? Onko ateistilla halu uskoa jumalaan, mutta todistusten puuteessa ei siihen pysty?
[QUOTE="Ömh";28854208]
Todistustaakka on muutenkin väitteen tekijällä...[/QUOTE]
Eli jos ateisti väittää että jumalaa ei ole hänen pitäisi pystyä väitteensä todistamaan tai todistamaan se että koska hänellä ei ole jumalaa, ei sitä voi olla kenelläkään muullakaan?
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
No miksi se pitäisi olla perusteltu? Onko ateistilla halu uskoa jumalaan, mutta todistusten puuteessa ei siihen pysty?

Eli jos ateisti väittää että jumalaa ei ole hänen pitäisi pystyä väitteensä todistamaan tai todistamaan se että koska hänellä ei ole jumalaa, ei sitä voi olla kenelläkään muullakaan?
Click to expand...
Onko sinulla jotenkin heikot nuo älyn lahjat kun sinulle pitää tuollainenkin asia kertoa kahteen kertaan?

Tottakai uskon pitää olla jollain tapaa perusteltavissa, jos sitä ei vaadittaisi, me elettäisiin vieläkin jossain kivikauden ja pronssikauden välimaastossa.
Todisteet on yksi tiedon perustuksista, ja tiedon hyödyllisyys on todettavissa helposti vaikkapa kirjoittamalla näin lankoja pitkin..
Uskon hyödyllisyys sen sijaan on kovin kyseenalaista, yleensä uskon aiheuttamat mokat korjataankin tiedolla, ei uusilla uskomuksilla.

Ateisti on avoin myös jumalan olemassaololle, näytä todisteet jumalan tai ylipäänsä minkään yliluonnollisen olemassaolosta, niin lakkaan heti olemasta ateisti.

Ateistilla ei sitä todistustaakkaa edelleenkään ole, koska hänen kantansa perustuu nimenomaan todisteiden puutteeseen.
Toisaalta, tuollahan tavoin ateisti myös voi todistaa "väitteensä" oikeaksi, näyttämällä että mitään todisteita ei tosiaan ole.

Sitä ei voi olla kenelläkään muullakaan? wtf?
Siis onko se jumala johon uskot, jokin henkilökohtainen kamusi jolla ei olekaan näpit ja silmät ihan kaikkialla?
 
Alkuperäinen kirjoittaja LoL:
Tottakai uskon pitää olla jollain tapaa perusteltavissa, jos sitä ei vaadittaisi, me elettäisiin vieläkin jossain kivikauden ja pronssikauden välimaastossa.
Click to expand...

Onko tämä olettamus vai jotenkin todistettu asia? Vai onko tämä väittämä jota ei tarvitse todistaa tai perustella? Ilman tiedettä kultuurimme ei olisi kehittynyt, mutta onko uskon (tai uskontojenkaan) perustelemattomuus sitä kehitystä estäneet. Tuolla tavalla uskonnonja tieteen sekoittaminen ei ole perusteltua koska se ei johda mihinkään. (tai voihan sitä tietysti yrittää todistaa että se johonkin johtaa).

Mielenkiinnosta varmasti kysyisin vielä sitäkin että onko minun uskollani sitten jokin merkitys sinulle, sinun ateismillisesi tai jollekin muulle asialle sinun elämässäsi, mutta koska sillä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa onko uskonnolliset vähemmän/enemmän vai yhtä älykkäitä kuin ateistit, jääkööt se nyt ihan vain omaksi pohdiskelukseni.
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
Onko tämä olettamus vai jotenkin todistettu asia? Vai onko tämä väittämä jota ei tarvitse todistaa tai perustella? Ilman tiedettä kultuurimme ei olisi kehittynyt, mutta onko uskon (tai uskontojenkaan) perustelemattomuus sitä kehitystä estäneet. Tuolla tavalla uskonnonja tieteen sekoittaminen ei ole perusteltua koska se ei johda mihinkään. (tai voihan sitä tietysti yrittää todistaa että se johonkin johtaa).

Mielenkiinnosta varmasti kysyisin vielä sitäkin että onko minun uskollani sitten jokin merkitys sinulle, sinun ateismillisesi tai jollekin muulle asialle sinun elämässäsi, mutta koska sillä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa onko uskonnolliset vähemmän/enemmän vai yhtä älykkäitä kuin ateistit, jääkööt se nyt ihan vain omaksi pohdiskelukseni.
Click to expand...
Se on todistettu asia, ihan noin helpoimpana esimerkkinä galilein kohtalo..
Voitko antaa yhtäkään esimerkkiä, missä jokin merkittävä kehitysaskel olisi syntynyt puhtaasti uskon voimalla, ei tietoa ammentamalla vaikkapa empiirisin kokein?

Se uskonto ei ole kehitystä estänyt, mutta hidastanut se sitä on ja reippaasti.
Vieläkin se hidastaa sitä, hyvänä esimerkkinä kantasoluhoidot..

Ei sinun uskollasi/tyhmyydelläsi suoria vaikutuksia minuun ole ainakaan lähtökohtaisesti, mutta välilliset vaikutukset taasen..
 
[QUOTE="Noh";28854766]voinhan minä tuon todistaa.
Niitä todisteita ei tällaiselle ole, joten voidaan todeta että sellaista tapausta ei olemassa olekaan.[/QUOTE]

öö... niin hyvä... mutta, mutta miksi minun olisi se pitänyt todistaa *miettii* kumoaako se jotenkin sen että usko ei ole estänyt tieteen kehittymistä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja yksi vieras:
öö... niin hyvä... mutta, mutta miksi minun olisi se pitänyt todistaa *miettii* kumoaako se jotenkin sen että usko ei ole estänyt tieteen kehittymistä.
Click to expand...
mutta se osaltaan todistaa otsikossa esitellyn väitteen todeksi, uskovaisuudesta ei ole mitään hyötyä kun tarkastellaan älykkyyttä ja sen saavuttamista käytännössä, päinvastoin siitä tuntuu olevan enemmänkin haittaa.

Estänyt ei ole, mutta hidastanut on, ja se on ihan yhtä perseestä kuin estäminenkin.
 

Similar threads

U
Uskonnolliset vähemmän älykkäitä kuin ateistit!
Viestiä
50
Luettu
2K
Aihe vapaa
vierailija
V
V
Tutkimus: Sateenkaariperheiden lapset terveempiä ja vähemmän riitaisia!
Viestiä
10
Luettu
994
Aihe vapaa
"noo"
N
V
Covid-19 vs influenssa
Viestiä
41
Luettu
1K
Aihe vapaa
vierailija
V
M
Laaja tutkimus: Ensisynnytys suurempi mielenterveysriski kuin abortti
Viestiä
20
Luettu
882
Aihe vapaa
yyyyh
Y
V
jeah
Viestiä
0
Luettu
133
Aihe vapaa
vieras
V

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa