Tuttavan koira kaatoi lapseni!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Pelästynyt äiti
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
kuinka tuttu koira on lapsille tai lapset koiralle? koiran pallo ei lapsen. ilkeä tapa viä pallo pois mutta minkäs teet. omistaja ois voinu hieman paremmin suhtautua asiaan, ehkä joku toinen fiksumpi koiran omistaja antais lapsen tutustua rauhassa koiraan? ettei jää kammoa :)

rotikka vastasta porukkaa näkyy olevan liikkeellä? johtuukohan suurin osa näistä mielipiteistä ja uskomuksista siitä että ei tunneta rotua muutenko uutisten ja isojen otsikkojen takia?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään.

Ja kun lapsi (joka pallon otti) ei kuulu siihen rotikan perheeseen, niin mites sitten..?

Sinällään samaa mieltä, että jos koira noin ärhäkkä (vai oliko ärhäkkä nimenomaan siitä syystä, että pallon ottanut oli vieras lapsi?), niin kannattaisi varoittaa omistajankin heti kättelyssä & katsoa perään. Ja samaan syssyyn toteaisin, että jos lapsi/vanhempansa eivät tunne koiria/koirien käyttäytymistapoja yhtään, niin ei ihme että tuollaista sattuu.

 
Alkuperäinen kirjoittaja km:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

Juu mutta kyse oli nyt lapsesta joka EI kuulu koiran laumaan. Tilanne on silloin täysin eri. Jos olis kaatanu perheen oman lapsen ja käyttäytyny noin, olis teko tuomittava, mutta kyse oli vieraasta lapsesta joka ei kuulu koiran laumaan. Koiralle luonteenomaista on laumaan kuulumattoman kohdalla toimia toisin kuin oman lauman jäsenten kesken. Syy tilanteessa oli täysin ihmisten, ei koiran. Ap:nkin on turha viatonta koiraa syyttää ja kutsua rakiksi. Syy ei ollut koirassa vaan siellä remmin kaksilahkeisessa päässä.


Niin että koira omalle laumalle ei saa uhotella mutta toisen lauman lapsille uhottelu onkin hyväksyttävää?
 
Alkuperäinen kirjoittaja kyllä:
Alkuperäinen kirjoittaja km:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

Juu mutta kyse oli nyt lapsesta joka EI kuulu koiran laumaan. Tilanne on silloin täysin eri. Jos olis kaatanu perheen oman lapsen ja käyttäytyny noin, olis teko tuomittava, mutta kyse oli vieraasta lapsesta joka ei kuulu koiran laumaan. Koiralle luonteenomaista on laumaan kuulumattoman kohdalla toimia toisin kuin oman lauman jäsenten kesken. Syy tilanteessa oli täysin ihmisten, ei koiran. Ap:nkin on turha viatonta koiraa syyttää ja kutsua rakiksi. Syy ei ollut koirassa vaan siellä remmin kaksilahkeisessa päässä.


Niin että koira omalle laumalle ei saa uhotella mutta toisen lauman lapsille uhottelu onkin hyväksyttävää?

No koiran maailmassa kyllä. Aikuiset ihmiset tässä on tehneet typerästi kun antavat ison koiran olla vapaana pienten lasten seassa, missä vielä koiran leikkikalu on lasten käsittelyssä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja kyllä:
Alkuperäinen kirjoittaja km:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

Juu mutta kyse oli nyt lapsesta joka EI kuulu koiran laumaan. Tilanne on silloin täysin eri. Jos olis kaatanu perheen oman lapsen ja käyttäytyny noin, olis teko tuomittava, mutta kyse oli vieraasta lapsesta joka ei kuulu koiran laumaan. Koiralle luonteenomaista on laumaan kuulumattoman kohdalla toimia toisin kuin oman lauman jäsenten kesken. Syy tilanteessa oli täysin ihmisten, ei koiran. Ap:nkin on turha viatonta koiraa syyttää ja kutsua rakiksi. Syy ei ollut koirassa vaan siellä remmin kaksilahkeisessa päässä.


Niin että koira omalle laumalle ei saa uhotella mutta toisen lauman lapsille uhottelu onkin hyväksyttävää?

Ei se hyväksyttävää ole, mutta edelleenkin koira on koira ja se ajattelee koiran tavalla. Koiran tapa ajatella on, että jos se on laumassaan (eli perheessään) alimpana arvoasteikossa, niin silloin se ei voi uhotella pallon ottaneelle lapselle, joka on ylempänä sitä. MUTTA kun vieras lapsi EI kuulu koiran laumaan, niin jos vieras lapsi menee ottamaan koiran tavaran niin koiralle luonnollinen ja luonteenomainen tapa reagoida on vaatia omansa takaisin! Kaikki kotikoirat eivät toki tällaisia ole, mutta ne, ketkä ovat, niin niiden omistajien pitäisi pitää huoli siitä, että koira ei joudu kyseenomaiseen tilanteeseen. Edelleenkin: KOIRAA EI VOI VAATIA AJATTELEMAAN KUTEN IHMINEN! Jos haluaa tulla toimeen koiran kanssa ja ymmärtää miten koira milloinkin käyttäytyy, täytyy tulla koiran tasolle ja opetella näkemään, miten koira reagoi mihinkin asiaan. Suurin osa ihmisen ja koiran välisistä konflikteista johtuu nimenomaan siitä, että koira yritetään inhimillistää!!! Koira EI ole ihminen eikä siltä voida odottaa ihmismäistä käytöstä, koska sillä ei ole älyllisiä eikä muita resursseja toimia kuten ihminen!!!! Puremistapauksia ynnä muita konflikteja olisi radikaalisti vähemmän, jos jokainen koiranomistaja ymmärtäisi miten koira ajattelee ja toimii ja toimisi itse sen mukaan, myös niissä tilanteissa kun on vieraita paikalla.

Mä jankutan tätä vaikka maailman tappiin asti.

Ja vielä kerran: en siis todellakaan tarkoita, että vieraalle lapselle uhittelu olisi hyväksyttävää. Koiran omistajan olisi pitänyt huolehtia siitä, että tilannetta, jossa koira tuntee itsensä uhatuksi vieraan taholta, ei olisi tapahtunut. Uskoisin, että omistaja on tiennyt, miten vakavasti koira suhtautuu palloonsa, joten hänen olisi pitänyt huolehtia siitä, että pallo ja mahdollisesti myös koirakin olisivat olleet muualla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.


no mutta tässä ei ollutkaan kyse laumanjohtajasta, ei edes samaan laumaan kuuluvasta jäsenestä! Tilanne on ollut kurja. Mutta koira ei tehnyt väärin. Aikuiset tässä ovat vastuussa
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

Juu kaikki koiran omistajat vaan ei opeta koiralleen noita perusasioita koska he eivät oo perehtyneet siihen, mikä on koiralle ja kullekin rodulle tyypillistä käytöstä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

lauma on oma perhe. ei naapurusto,sukulaiset,ystävät. kyseessä on palveluskoira ei mikään sohvaperuna. oma porukkaa saa vääntää solmuun mutta vieraat pois kupilta,luista,yms. niihin menee vain oma porukka. häkkikoirilta jos vieras vie luun saa laskea sormet sen jälkeen.. :/
 
Ei koirassa niinkään vikaa, ei tosiaan purrut, vain ilmaisi että pallo on sen.
Mutta tuo omistaja! Minä en kyllä varsinkaan lapsen kanssa vierailisi enää sellaisen ihmisen luona joka tuollaisessa tilanteessa vaan naureskelee kun toinen säikähtää hysteeriseen itkuun, ja uhkailee vielä että koira saattaa tappaa. Kammottavaa, ihan häiriintynyt ihminen! :o
 
Alkuperäinen kirjoittaja narikka:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

lauma on oma perhe. ei naapurusto,sukulaiset,ystävät. kyseessä on palveluskoira ei mikään sohvaperuna. oma porukkaa saa vääntää solmuun mutta vieraat pois kupilta,luista,yms. niihin menee vain oma porukka. häkkikoirilta jos vieras vie luun saa laskea sormet sen jälkeen.. :/

Aivan, mutta tuollaista petoa ei saisi missään tapauksessa antaa kenenkään vieraan vastuulle, eikä varsinkaan lapsiperheeseen. Itse olen sitä mieltä, että koiran omistaja on silloin vastuussa jos koira tappaa lapset.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja narikka:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

lauma on oma perhe. ei naapurusto,sukulaiset,ystävät. kyseessä on palveluskoira ei mikään sohvaperuna. oma porukkaa saa vääntää solmuun mutta vieraat pois kupilta,luista,yms. niihin menee vain oma porukka. häkkikoirilta jos vieras vie luun saa laskea sormet sen jälkeen.. :/

Aivan, mutta tuollaista petoa ei saisi missään tapauksessa antaa kenenkään vieraan vastuulle, eikä varsinkaan lapsiperheeseen. Itse olen sitä mieltä, että koiran omistaja on silloin vastuussa jos koira tappaa lapset.

Niin. Virhe tilanteessa oli se, että koira palloineen oli paikalla. Koiran ja pallon olisi voinut viedä muualle vieraiden ajaksi, jos omistajalla oli tiedossa, että koira reagoi tuolla tavalla siihen, että sen pallo otetaan. Toisaalta, luulen, että koira ei reagoinu tilanteessa uhkaavasti vaan se luuli, että lapsi alkaa leikkimään sen kanssa. Monesti nää koirien käyttäytymistä tuntemattomat maallikot ei ymmärrä koska koira on vihainen ja koska se vain haluaa leikkiä tai innostuu muuten, koska maallikko ei osaa lukea koiraa ja sen eleitä. Itse oon ollu monesti tilanteessa jossa joku maallikko on luullut koiran olevan aggressiivinen mutta itse koiran puhetta ymmärtävänä olen huomannu, että koira vain innostui liikaa.
 
Vieras lapsi ei kuulu koiran laumaan ja koira kyllä voi puolustaa talon omaisuutta. Eläintä on tässä ihan turha syyttää, sehän varoitti, ei purrut. Ja kun hysteerinen ap ei selvästikään tunne eläimiä, on vaikea sanoa halusiko koira edes puolustaa vai vaan leikkiä pallolla kun tuon kokoinen koira helposti saa lapsen kumoon vahingossa. Koiralta lelut pois jos niitä vartioi vierailta ja vanhemmille sen verran järkeä että ei anna lapsen ottaa koiran leluja. Vika oli tässä ajattelemattoman omistajan sekä hysteerikko äidin, ei eläimen!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

tän takia näitä surullisia tapauksia tuleekin.... "koiran täytyy ja koiran pitää..." nokun koirat sattuu olemaan yksilöitä, toinen koira ei korvaansa loksauta vaikka muumipeikko paukkais ovesta sisään ja söis sen ruuat, toinen taas reagoi hyvinkin helposti jo siihen että joku soittaa ovikelloa, puhumattakaan että ovesta tulee joku vieras ihminen joka vielä menis sen ruokakupille. Koirilla on erilaisia taustoja ja luonteenpiirteitä, ei niitä kaikkia voi kouluttaa samaan muottiin, puhumattakaan että voisit 100% luottaa siihen että koira osaa toimia (yllättävissäkin tilanteissa) niinkuin olet kouluttanut. Koulutus tottakai ehkäisee tällaisia tapauksia, mutta sen lisäksi kannattaisi vähän ennakoida tilanteita sen mukaan mitä omaa koiraansa tuntee tai mitä toisen koirasta tietää. Jos omistaja tässä tapauksessa olisi vähän ajatellut että kun tietää oman koiransa olevan riehakas (tai leluaan puolustava), olisi hän pistänyt koiran sisälle siksi aikaa kun lapset leikkii pihalla, tai ainakin heivannut sen koiralle tärkeän pallon kaappiin piiloon. Ja lapsen äiti olisi voinut vaatia koiran kiinnipitämistä tai pitää parempaa vahtia, jos tiesi että koira on ennenkin kaatanut pieniä lapsia.... eikä vaan luottaa siihen että "koiran pitää alistua jos sen lelu viedään"... puhumattakaan että koiran pitäisi ymmärtää että lapsi ei nyt tarkoita haluavansa leikkiä vaikka koskee mun pallooni.
 
Koiraa ei voi syyttää.. Ja en nyt ymmärrä miks ap:n mielestä on niin kauheeta et koira kaatoi lapsen, eikö ikinä oo nähny koiran varoittavan tai leikkivän... Meidän lapsen elämässä on paljon koiria ja koirat lasta kyllä kaataa.. Lapsi kun on tottunut niin on vaan hänestä hauskaa kun koira seisoo "päällä". Ap:n lapsi ei selkeesti ole koiriin tottunut....
 
Taas vastuullinen koiranomistaja. Koira vapaana vaikka on lapsia kylässä... Ja ilmeisesti vielä grillailtiin. huh huh. Ei kannata tuollaiseen paikkaan enää mennä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja narikka:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

lauma on oma perhe. ei naapurusto,sukulaiset,ystävät. kyseessä on palveluskoira ei mikään sohvaperuna. oma porukkaa saa vääntää solmuun mutta vieraat pois kupilta,luista,yms. niihin menee vain oma porukka. häkkikoirilta jos vieras vie luun saa laskea sormet sen jälkeen.. :/

Aivan, mutta tuollaista petoa ei saisi missään tapauksessa antaa kenenkään vieraan vastuulle, eikä varsinkaan lapsiperheeseen. Itse olen sitä mieltä, että koiran omistaja on silloin vastuussa jos koira tappaa lapset.

petoa? vieraan vastuulle?

eikö koira ole aina omistajan vastuulla? missä tilanteessa vieras on vastuussa talon koirasta?
 
Alkuperäinen kirjoittaja kyllä:
Alkuperäinen kirjoittaja km:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

Juu mutta kyse oli nyt lapsesta joka EI kuulu koiran laumaan. Tilanne on silloin täysin eri. Jos olis kaatanu perheen oman lapsen ja käyttäytyny noin, olis teko tuomittava, mutta kyse oli vieraasta lapsesta joka ei kuulu koiran laumaan. Koiralle luonteenomaista on laumaan kuulumattoman kohdalla toimia toisin kuin oman lauman jäsenten kesken. Syy tilanteessa oli täysin ihmisten, ei koiran. Ap:nkin on turha viatonta koiraa syyttää ja kutsua rakiksi. Syy ei ollut koirassa vaan siellä remmin kaksilahkeisessa päässä.


Niin että koira omalle laumalle ei saa uhotella mutta toisen lauman lapsille uhottelu onkin hyväksyttävää?

Sehän näissä tietyissä roduissa on just, kun niiden normaali käyttäytyminen voi olla just tuota. Siksipä niitä ei pitäisi olla kuin luvanvaraisena. Kun näitä omistajia aina löytyy, jotka eivät tajua lainkaan minkätyyppinen koria heillä on käsissään.

 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ei ikinä saa antaa lapsen ottaa koiran lelua!

Mistä näitä tolloja oikein tulee...

Koiran täytyy osata pitää suunsa supussa, vaikka ihminen ottaisi sen lelun tai söisi sen ruoan. Koira on alempiarvoinen olento ja se pitää opettaa tietämään paikkansa. Luonnossa susi tai villikoira ei näykkäise laumanjohtajaa, vaikka tämä veisi sen ruoan.

Niin, laumanjohtajaa, mutta alemmat taistelee aika ajoin paikastaan.
ja myös laumanjohtaja haastetaan joskus, että ei se tila ole vakaa.

 
Alkuperäinen kirjoittaja noo:
Alkuperäinen kirjoittaja kyllä:
Alkuperäinen kirjoittaja km:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

Juu mutta kyse oli nyt lapsesta joka EI kuulu koiran laumaan. Tilanne on silloin täysin eri. Jos olis kaatanu perheen oman lapsen ja käyttäytyny noin, olis teko tuomittava, mutta kyse oli vieraasta lapsesta joka ei kuulu koiran laumaan. Koiralle luonteenomaista on laumaan kuulumattoman kohdalla toimia toisin kuin oman lauman jäsenten kesken. Syy tilanteessa oli täysin ihmisten, ei koiran. Ap:nkin on turha viatonta koiraa syyttää ja kutsua rakiksi. Syy ei ollut koirassa vaan siellä remmin kaksilahkeisessa päässä.


Niin että koira omalle laumalle ei saa uhotella mutta toisen lauman lapsille uhottelu onkin hyväksyttävää?

Sehän näissä tietyissä roduissa on just, kun niiden normaali käyttäytyminen voi olla just tuota. Siksipä niitä ei pitäisi olla kuin luvanvaraisena. Kun näitä omistajia aina löytyy, jotka eivät tajua lainkaan minkätyyppinen koria heillä on käsissään.

PEESI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Koira on eläin, se on ihmisperheessä arvoasteikolla alimpana. Jos vaikka vauva haluaa ottaa siltä pallon, vauva voi sen ottaa ilman että koira tekee yhtään mitään. Näin siis, jos koira on oikein koulutettu ja tietää olevansa lauman arvoasteikolla alimpana.

Tuollaisia koiranomistajia en hyväksy sitten yhtään.

tähän täysi peesi ja olen koiran omistaja itsekin.
 

Yhteistyössä