V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää

[sivustaseuraaja]

Mun mielestä ap on ihan asiallisesti selittänyt ongelmansa ja perustellut kantansa, te jotka häntä haukutte ette ole lukeneet ketjua kunnolla. Mut tässä tapauksessa miehen pitäisi koveutua exälleen, ei se asia jupisemalla kummene.

 

[Kerttu-Kyllikki]

Mielestäni ap on ihan oikeassa.
Meillä toimitaan niin, että isä osallistuu isompiin, haalari- ym. hankintoihin. Näiden yhteisesti hankittujen tarvekalujen jäädessä pieneksi kysyn isältä, tahtooko hän niitä säästellä tms, yleensä ei, joten mä sitten myyn ne kirpparilla tai annan eteenpäin.
Alkuun isältä kulkeutui siellä ostettuja vaatteita (paitoja, pikkareita yms. ) meille, ja mä en kyllä aina muistanut just niitä laittaa seuraavalla kerralla takaisinpäin. Sovittiin sitten, ettei isä niitä tänne meille pakkaa, vaan pitää siellä käytössä heidän ostamansa kamppeet. Hyvin on toiminut.

 

[Uusi vaimo]

Meillä on miehen kanssa sovittu, että mitään vaatteita ei lapselle enää osteta, kaikki mitä on ostettu, niin on varmasti menny suoraan roskiin. Lapselta kysyttäessä, sanoo, ettei hänellä olekaan sellaista vaatetta. Harmittaa vietävästi, varsinkin kun meillä ei rahaa laiteta Hm:lle tai vastaavaan, vaan ostetaan oikeesti järkeviä laadukkaita vaatteita. Samoin miehen äidin lapselle kutoma villapaita katos heti, kun lapsi sen äitinsä luo vei. Joskus on kuitenkin pakko paitoja ja tuommosta ostaa, kun matkaan on laitettu aikuisen naisen vaatteita muistuttavia rytkyjä, pienen pieniä hameita tai shortseja, joissa tyttö kulkee vaivautuneena, ja isänsä ei moiseen suostu. Ymmärrän ap:ta hyvin, isä maksaa jo elarit ja yhteiskunta lapsilisän, joten äidin tehtävä on ostaa omaan kotiinsa lapselle omat tavarat ja palauttaa teille teidän ostamat, teitte te niillä sitten mitä lystäätte.

 

[Vieras]

Minusta olisi fiksua olla tekemättä mitään kenkäsopimuksia suuntaan tai toiseen, kengät on sen lapsen, jolle ne on ostettu. Enkä naakoittelisi miehen exää.

Ehdoton peesi tälle! En ymmärrä sitä, että toisen ex-puolisoa tuolla tavalla mollaat. Asioilla on taipumus olla monta puolta. Itse syyttä suotta exäni uuden puolison vihan kohteena vuosia olleena en voi kuin ihmetellä. Pysykää asiallisina ja anna miehesi keskustella asiat. Miksi miehesi lapsen raha-asiat sinua rassaavat?

 

[TriplaIsä]

Pakko vähän kommentoida.

Tämä aloitus:
V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää
ja porukka peesailee ihan kympillä ja taivastelee miehen rahanahnetta exää.

Sitten on myös tällaisia aloituksia:
Ero tuli, miten saada exältä isot elarit?
Sitten sama porukka taas peesailee ihan kympillä ja keksii kaikenmaailman rahankiskontakonsteja ja taivastelee pihtaavaa exää.

Ei mulla muuta, ihan vaan tällainen huomio.

 

[älkää]

erotko joka pikku riidan jälkeen niin ei tartte exien kanssa tapella rahasta ja tavaroista.
Iteppä olette tienne valinneet. Ap olisit ottanut ukon jolla ei ole ennestään lapsia. Kypsy nyt vaan tilanteeseen. Itse olet sen ukon valinnut jolla on lapsi entisestä suhteesta ja yleensä sieltä tulee samaan kauppaan se exä. Hyvässä tai pahassa tai molemmissa.

 

[näin se vaan on]

Siis mitä vittua. Mieheni lapsen äiti, siis miehen ex, väittää että miehen vanhempien ja lapsen tätien ja setien antamat rahat kuuluu pistää lapsen omalle tilille tai antaa lapsen äidille, että hän saa hankittua lapselle niillä jotain näkyvää. Kun rahat jää miehen käyttöön, niin lapsi ei saa mitään näkyvää joka näkyis lähivanhemman luona, koska niillä rahoilla ostetut tavarat (kuten polkupyörä isän luo) ei ole hänen kotonaan vaan isän luona.

Voiko olla mitään ahneempaa? Eikö ole pääasia, että ne rahat menee lapseen?

Muutenkin naakka nosti kauheen metelin, kun isä lupas ostaa lapselle kengät ja ostikin. Mutta kun isä ilmoitti, että kun kengät käy pieneksi ne tulee palauttaa isälle, koska meillä on lapsi, joka tarvii ne kengät sitten parin vuoden päästä (jos ne on käyttökelpoiset vielä silloin). Ne kengätkin kuulemma kuuluis jäädä äidille. En kyllä ees tiedä mitä se niillä tekis, kun ei sillä edes ole muuta jälkikasvua.

Naisten ahneudella rahan perään ei ole mitän rajaa

 

[mie]

Mun mielestä ois reilua jos tavara palautuu sille joka sen on ostanu varsinkin jos sen ostaneella on sille vielä käyttöä sit kun se ap käyttäjä ei enää tarvi kyseistä tavaraa.

 

[Vieras]

Pakko vähän kommentoida.

Tämä aloitus:
V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää
ja porukka peesailee ihan kympillä ja taivastelee miehen rahanahnetta exää.

Sitten on myös tällaisia aloituksia:
Ero tuli, miten saada exältä isot elarit?
Sitten sama porukka taas peesailee ihan kympillä ja keksii kaikenmaailman rahankiskontakonsteja ja taivastelee pihtaavaa exää.

Ei mulla muuta, ihan vaan tällainen huomio.

Ihan hyvä huomio! Ja tiedätkös, itse SEKÄ ex-vaimona, lähiäitinä ETTÄ äitipuolena INHOAN syvästi ihmisiä, jotka mollaavat uutta tai vanhaa puolisoa, vihaavat toisen naisen lapsia ihan periaatteesta, pitävät omiaan ylivertaisina, isiä, jotka eivät osallistu, äitejä, jotka vaativat kohtuuttomia ym. Ym. Ym- ym.

miksi ei vain voida rakastaa niitä lapsia, omia ja toisen ja arvostaa exän uutta ja vanhaa, exää ym., jos heissä - kuten lähes aina - JOTAIN arvostettavaa löytyy.

itse olen yrittänyt arvostaa exääni, hänen puolisoaan (vaikka hän inhoaa minua ), hänen lapsiaan, puolisoani, hänen lapsiaan ja kaiken lisäksi lapsiani ja itseäni. Olen yrittänyt keskittyä arkeen ja järkeviin, selkeisiin sopimuksiin ja asialliseen kanssakäymiseen - silloinkin, kun toinen osapuoli on asiaton. Lasten edun ja oman itsekunnioituksen vuoksi .

 

[vieras]

Pakko vähän kommentoida.

Tämä aloitus:
V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää
ja porukka peesailee ihan kympillä ja taivastelee miehen rahanahnetta exää.

Sitten on myös tällaisia aloituksia:
Ero tuli, miten saada exältä isot elarit?
Sitten sama porukka taas peesailee ihan kympillä ja keksii kaikenmaailman rahankiskontakonsteja ja taivastelee pihtaavaa exää.

Ei mulla muuta, ihan vaan tällainen huomio.

Palstan mammat vaikenevat sinut, totuuden sanojan, kuoliaaksi

 

[mikrokitumoppi]

Siis mitä vittua. Mieheni lapsen äiti, siis miehen ex, väittää että miehen vanhempien ja lapsen tätien ja setien antamat rahat kuuluu pistää lapsen omalle tilille tai antaa lapsen äidille, että hän saa hankittua lapselle niillä jotain näkyvää. Kun rahat jää miehen käyttöön, niin lapsi ei saa mitään näkyvää joka näkyis lähivanhemman luona, koska niillä rahoilla ostetut tavarat (kuten polkupyörä isän luo) ei ole hänen kotonaan vaan isän luona.

Voiko olla mitään ahneempaa? Eikö ole pääasia, että ne rahat menee lapseen?

Muutenkin naakka nosti kauheen metelin, kun isä lupas ostaa lapselle kengät ja ostikin. Mutta kun isä ilmoitti, että kun kengät käy pieneksi ne tulee palauttaa isälle, koska meillä on lapsi, joka tarvii ne kengät sitten parin vuoden päästä (jos ne on käyttökelpoiset vielä silloin). Ne kengätkin kuulemma kuuluis jäädä äidille. En kyllä ees tiedä mitä se niillä tekis, kun ei sillä edes ole muuta jälkikasvua.

Naisten ahneudella rahan perään ei ole mitän rajaa

Syrjäytetty nainen kostaa vaikka millä :x
Vallankahvassa on oltava vaikkakin sitten pikkujuttuja vääntelemällä.

 

[minä vaan]

erotko joka pikku riidan jälkeen niin ei tartte exien kanssa tapella rahasta ja tavaroista.
Iteppä olette tienne valinneet. Ap olisit ottanut ukon jolla ei ole ennestään lapsia. Kypsy nyt vaan tilanteeseen. Itse olet sen ukon valinnut jolla on lapsi entisestä suhteesta ja yleensä sieltä tulee samaan kauppaan se exä. Hyvässä tai pahassa tai molemmissa.

Voi luoja että ärsyttää tämmöiset jeesustelijat! Uusperheessä ei saisi olla mitään ongelmia ikinä, mistään ei saisi valittaa vaikka syytä olisi, ihan vain siksi että on mennyt ottamaan miehen, kenellä on lapsia. Jos ei ole kokemusta uusioperheestä, niin miksi ihmeessä edes avata tämän tyyppisiä ketjuja?

Ap:n tapauksessa en ymmärrä, miksi lapsen äiti haluaa pitää ne kengät itsellään kun ne menee pieneksi??

 

[vieras]

erotko joka pikku riidan jälkeen niin ei tartte exien kanssa tapella rahasta ja tavaroista.
Iteppä olette tienne valinneet. Ap olisit ottanut ukon jolla ei ole ennestään lapsia. Kypsy nyt vaan tilanteeseen. Itse olet sen ukon valinnut jolla on lapsi entisestä suhteesta ja yleensä sieltä tulee samaan kauppaan se exä. Hyvässä tai pahassa tai molemmissa.

Ap:n tapauksessa en ymmärrä, miksi lapsen äiti haluaa pitää ne kengät itsellään kun ne menee pieneksi??

Kiusa se on pienikin kiusa

 

[vierailija]

Minusta olisi fiksua olla tekemättä mitään kenkäsopimuksia suuntaan tai toiseen, kengät on sen lapsen, jolle ne on ostettu. Enkä naakoittelisi miehen exää.

Mitä lapsi niillä sitten tekee kun kengät jäävät pieniksi? Järjestetäänkö palaveri, jossa lapsi saa päättää kummalle vanhemmalle hän antaa kengät? Vai olisiko yksinkertaisempaa että se, joka kengät/pyörän/minkävaan on ostanut, saa tehdä niillä mitä haluaa kun lapsi ei niitä enää tarvitse?

 

[kinuski]

No mä en kyllä edes kehtais vaatia takasin tytärpuolelleni ostamia vaatteita tms. Nehän on sen kenelle ne on ostettu ja kun käy pieneksi niin tehköön mitä tykkää. Me ollaan osallistuttu tytön isompiin hankintoihin, ja lisäks ollaan ostettu esim. tänne meille polkupyörä. Tytön oma pyörä hajosi niin ilman muuta annettiin se meille ostettu pyörä tytölle sinne kotiin. Ja jos miehen puolen sukulaiset antaa rahaa, niin ilman muuta annetaan ne tytön äidille (koska hän tietää paremmin mitä vaatetta tms tyttö tarvitsee) tai sitten minä käyn tytön kanssa kaupassa ja hän saa itse valita mitä ostetaan. Mun mielestä tässä jutussa on kyllä tuo isä joka kuullostaa vähän pihiltä...

 

[hohhoijaa]

Ja asiahan ei varsinaisesti sulle kuulu vaan sen lapsen vanhemmille.

Kyllä asia itseasiassa kuuluu myös AP:lle kun sattuu elämänsä jakamaan miehensä kanssa.

Huomaa että monet tääläkin taitaa olla näitä katkeriä EX:iä jotka ei vaan pysty hyväksymään sitä etteivät pääse enää kontroloimaan ex ukkojensa elämää. Sitten täytyy vetää se lapsi siihen sotkuun niin että sen kautta yritetään vielä jotenkin päästä vaikuttamaan.

 

[...]

Pakko vähän kommentoida.

Tämä aloitus:
V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää
ja porukka peesailee ihan kympillä ja taivastelee miehen rahanahnetta exää.

Sitten on myös tällaisia aloituksia:
Ero tuli, miten saada exältä isot elarit?
Sitten sama porukka taas peesailee ihan kympillä ja keksii kaikenmaailman rahankiskontakonsteja ja taivastelee pihtaavaa exää.

Ei mulla muuta, ihan vaan tällainen huomio.

Ei ole kyllä samat nikit.

 

[rakkaimpani]

ensinnäkin jos lapsen isä on ostanut kengät omalle lapsellensa, niin ne kengät on sen lapsen vaikka kasvaisi pois, vai meinaatko että kun annatte lapselle synttärilahjan ja hän ei sillä leiki vanhempana, niin sekin on sitten teijän omaisuutta?! huh huh! ja toiseks sopikaa miehenne kanssa että hän ostaa lapselle tavarat. eli ne on vain isältä, vaikka kuinka olis yhteistalous. lapsen asiat ja tavarat ei sulle oikeastaan yhtään kuulu, lapsi on heidän, ei sinun

 

[vieras]

Pakko vähän kommentoida.

Tämä aloitus:
V*ttu ei jaksa tuota miehen rahanahnetta exää
ja porukka peesailee ihan kympillä ja taivastelee miehen rahanahnetta exää.

Sitten on myös tällaisia aloituksia:
Ero tuli, miten saada exältä isot elarit?
Sitten sama porukka taas peesailee ihan kympillä ja keksii kaikenmaailman rahankiskontakonsteja ja taivastelee pihtaavaa exää.

Ei mulla muuta, ihan vaan tällainen huomio.

Ei ole kyllä samat nikit.

Samat nikit peesaavat

 

[Hewletin Paccardi]

Annatteko syntymäpäivälahjatkin takaisin sitten kun niillä ei enää leikitä? Tuosta tulee mieleen että ei ole ostanut tavaroita yksinomaan esikoista ajatellen vaan antaa sellaisia jotka voi antaa sitten "omilleen"
Muutenkin lapselle voisi perustaa tilin johon vanhemmilla on käyttöoikeus toisen luvalla

 

[kukahan se ahne onkaan]

Minusta tässä kun ei ole kukaan muu rahan ahne kuin tämä isä ja äitipuoli, avaan sateenvarjoni valmiiksi

Perusteluni:
Jos elari sopimus on aikanaan tehty niin että etä suostuu suurempiin hankintoihin osallistumaan,
niin sillä tuskin on tarkoitettu 'annetaan lainaksi'
kuten nyt saa mm. kengistä sen kuvan.
Eikö niiden pitäsi olla lapset omat eikä mitkään lainakenät joita saa pelätä ettei mene rikki tai tule vahingossa myytyä,etenkin jos paljon on lainatavaraa niin hankala niitä on muistaa mikä keneltäkin

Itse suosittelisin nyt vaan nostamaan elarien maksumäärää ja ette enään osallistu lapsen suurimpiin hankintoihin,
näin vältytte turhalta sodalta Toki hankinnat teille te teette itse,ja pidätte ne teillä jolloin saatte ne omille yhteisille lapsillenne.


Mutta nähtävästi ap:n mielestä lapsen äidille ei kuulu maksaa mitään
Pyydättekö miehesi ex- puolisoa elättämään teidän apsen? Jokaisen vanhemman kun on omasta lapsestaan se vastuu kannettava ja täten myös osallistuttava lapsen elatukseen vaikka se ei uudelle pikku rouvalle sopisikaan.

Ja mitä lahjaksi saatuihin rahoihin tulee niin avatkaapa nyt lapsen nimiin tili josta hän saa ne vasta itse nostettua kun on 18v näin ei tule ne tämän lapsen lahjarahat käytettyä lapselle ostettuihin leluihin jotka annetaan kuitenkin teidän yhteiselle lapselle,
kun lapsi ei teillä säännöllisesti asu niin en usko että viikonloppu isällä tarvii ihan kaikkia ulkovälineharrastuksiakaan olla.
Tuosta kieltämättä jää tunne että pyydätte lahjaksi rahaa tämän lapsen nimissä joka ei teillä edes asu ja te käytätte ne niihin teidän yhteisiin lapsiin.

 

[mie]

ensinnäkin jos lapsen isä on ostanut kengät omalle lapsellensa, niin ne kengät on sen lapsen vaikka kasvaisi pois, vai meinaatko että kun annatte lapselle synttärilahjan ja hän ei sillä leiki vanhempana, niin sekin on sitten teijän omaisuutta?! huh huh! ja toiseks sopikaa miehenne kanssa että hän ostaa lapselle tavarat. eli ne on vain isältä, vaikka kuinka olis yhteistalous. lapsen asiat ja tavarat ei sulle oikeastaan yhtään kuulu, lapsi on heidän, ei sinun

Mun mielestä lahja on sellainen mikä on saajansa ikioma sen jälkeen kun se on annettu. Mutta jos ostaa lapselle sängyn, pyörän... niin ei se ole sen lapsen oma sillä tavalla että sais päättää mitä sille tekee sit ku ei enää ite sitä käytä. Kengätkin voi hyvin olla sen omaisuutta joka ne osti. Lapsi käyttää sen aikaa kun niitä tarvii ja aikuinen sit päättää mitä niille tehdään kun käyttäjä ei enää niitä tarvi.

 

[Hewletin Paccardi]

erotko joka pikku riidan jälkeen niin ei tartte exien kanssa tapella rahasta ja tavaroista.
Iteppä olette tienne valinneet. Ap olisit ottanut ukon jolla ei ole ennestään lapsia. Kypsy nyt vaan tilanteeseen. Itse olet sen ukon valinnut jolla on lapsi entisestä suhteesta ja yleensä sieltä tulee samaan kauppaan se exä. Hyvässä tai pahassa tai molemmissa.

Ap:n tapauksessa en ymmärrä, miksi lapsen äiti haluaa pitää ne kengät itsellään kun ne menee pieneksi??

Kiusa se on pienikin kiusa

Ehkä on kyse vain siitä että exä toivoisi iskän antavan lapselle jotain ikiomaa. Isäähän lapsella ei ole, kokopäiväistä, toisin kuin sisaruksilla

 

[rakkaimpani]

ensinnäkin jos lapsen isä on ostanut kengät omalle lapsellensa, niin ne kengät on sen lapsen vaikka kasvaisi pois, vai meinaatko että kun annatte lapselle synttärilahjan ja hän ei sillä leiki vanhempana, niin sekin on sitten teijän omaisuutta?! huh huh! ja toiseks sopikaa miehenne kanssa että hän ostaa lapselle tavarat. eli ne on vain isältä, vaikka kuinka olis yhteistalous. lapsen asiat ja tavarat ei sulle oikeastaan yhtään kuulu, lapsi on heidän, ei sinun

Mun mielestä lahja on sellainen mikä on saajansa ikioma sen jälkeen kun se on annettu. Mutta jos ostaa lapselle sängyn, pyörän... niin ei se ole sen lapsen oma sillä tavalla että sais päättää mitä sille tekee sit ku ei enää ite sitä käytä. Kengätkin voi hyvin olla sen omaisuutta joka ne osti. Lapsi käyttää sen aikaa kun niitä tarvii ja aikuinen sit päättää mitä niille tehdään kun käyttäjä ei enää niitä tarvi.

jos lapselle ostetaan jotain niin se on lapsen silloin, se on eri asia kun annetaan lainaan jtn, joka silloin tietysti palautetaan, tässä on yksi ahne ja se olet sinä ap!

 

[kotkot]

Väkisinkin tulee tunne että ap ja hänen miehensä toivoo saavansa jopa elaria tältä lapsen äidiltä kun ottavat lapsen heille sovittuina tapaamisina
samalla jää tunne että tämän lapsen äidin olisi annettava kaikki
lapsen pieneksi jääneet tavarat ja vaatteet
lapsensa isälle ja hänen uudelle puolisolle
vieläpä ilmaiseksi
ettei vaan hyödy niistä
kun maksaahan yhteiskunta hänelle niin ison yksinhuoltaja korotuksen lapsilisään