Voiko miehen ex tehdä näin?

[lapinonni]

Kyllä 18v täyttävälle lapselle saa asunnon ostaa kyselemättä exältä. Ikävähän se on toisen kannalta jolle ei asuntoa osteta, mutta ei voi mitään.
700e on jokaiselle iso raha, mutta eikö rahat ollut alunperinkin tarkoitettu tytön käyttöön, eikä teidän.

 

[Tarja]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

 

[Hankey]

Minusta tämä miehen ex toimii ihan järkevällä tavalla.

Niin minustakin.

 

[neiti Dina]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

provo mikä provo. tarjonneet asuinpaikan? voi helvata sentään. mie nauran makeesti

 

[-mila]

Jos tyttäresi haluaa muuttaa, hän voi etsiä töitä ja etsiä itselleen vuokra-asunnon. Niin monet muutkin tekevät ja pärjäävät hyvin.

 

[Tarja]

ei tää oo tosi ei voi olla! eikö ne 700e ollu tytön elämiseen ja kustannuksiin eikä sitä varten että ap voi rauhassa elellä kotiäitinä!

Tyttö on saanut sillä rahalla asumisen, ruuan ja huolenpidon. Saman verran miehen ex olisi joutunut maksamaan, jos tyttö olisi asunut yksin, mutta ilman huolenpitoa.

 

[Kärsäpärstäinen]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

700? siitä että lapsen oma isä pitää lapsestaan huolta on lähinnä huono vitsi.

aikuinen ihminen taas saa muuttaa ihan minne haluaa, vaikka sitten mutsinsa ostamaan asuntoon eikä siihen ole kellään mitään urputtamista.

 

[aapua]

Kyllä 18v täyttävälle lapselle saa asunnon ostaa kyselemättä exältä. Ikävähän se on toisen kannalta jolle ei asuntoa osteta, mutta ei voi mitään.
700e on jokaiselle iso raha, mutta eikö rahat ollut alunperinkin tarkoitettu tytön käyttöön, eikä teidän.

Olen ihan samaa mieltä! jokainen saa ostaa omalle lapselle asunnon jos haluaa,ja mukavahan tytön on päästä omilleen..pois teidän jaloista!ihan oikein teki lapsen äiti.

 

[Minerva McGarmiwa]

 

[hivenenhullu]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

|O
että miehesi exän on pitänyt maksaa KORVAUSTA teille siitä että tyttö SAANUT asia ISÄNSÄ luona... |O
ja nyt röyhkeä harakka meni ja osti OMALLE TYTTÄRELLEEN asunnon... siis OMG mikä akka... ei paljon ton törkeämmin vois tehdä... |O

ne rahathan ei ole mennyt siis tytön asumisen ja elämiseen eikö niin...?
tuosta summasta on mennyt murto-osa tyttöön ja loput teidän katraan elämiseen... HÄPEÄ

 

[sivusta]

ei tää oo tosi ei voi olla! eikö ne 700e ollu tytön elämiseen ja kustannuksiin eikä sitä varten että ap voi rauhassa elellä kotiäitinä!

Tyttö on saanut sillä rahalla asumisen, ruuan ja huolenpidon. Saman verran miehen ex olisi joutunut maksamaan, jos tyttö olisi asunut yksin, mutta ilman huolenpitoa.

No olette kai maksaneet samasta huolenpidosta, ruuasta ja asumisesta 500-700e/kk tytön äidille, kun tyttö on asunut hänen luonaan? Miehesihän on tytön isä, joten toki homman pitää sitten toimia toisinkin päin saman systeemin mukaisesti.

 

[Heffalump]

En mäkään näe miehen ex:n toimissa mitään vikaa kyllähän 18v saa asua missä lystää ei siihen ole kummallakaan vanhemmalla mitään nokan koputtamista ja hienoahan tuo on kun äiti noin tukee tytärtään. Eikös se 700e ollu tytön kuluihin? eikä sun käyttörahaa nythän teiltä ei kulu enää rahaa tytön ruokaan, harrastuksiin ym. Eikä tytön äiti tosiaan tarvii mitään lupaa siihen mitä lapselleen ostaa.Jos oma tyttösi haluaa muuttaa omaan asuntoon, niin siitä vaan. Onhan noita vuokrakämppiä, muuten sun pitää vaan selittää tytöllesi ettette valitettavasti ole yhtä rikkaita kun miehesi tytön äiti.
Olisihan toki parempi että tuollaisista asioista voitaisiin etukäteen puhua, mutta eihän siihen mikään pakko ole. Ehkäpä tyttö kaipaa hieman omaakin rauhaa ja että saa rauhassa lukea kirjoituksiin. Se tuskin onnistuu jos perheessä on 4 pientä lasta
:/

Toivottavasti tämä on provo ja noin järjenköyhiä ihmisiä ei oikeasti ole :ashamed: että miehen ex:n pitäis kustantaa ex:nsä uuden vaimon hoitovapaalla olo

 

[Huh huh]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

Olisitteko myös siinä tapauksessa "tarjonneet asuinpaikan ja pitäneet huolta", jos exä ei olisi maksanut 700??

 

[Elina76]

Mäkään en nyt oikeen purematta niele tätä juttua. Jos tää ei oo provo, niin kuinka siis ap:ta voi haitata tytön muuttaminen rahan takia, jos raha kuitenkin on ollut tytön elämiseen? Eikö siis tilanne ole plus miinus nolla?

 

[Tarja]

No olette kai maksaneet samasta huolenpidosta, ruuasta ja asumisesta 500-700e/kk tytön äidille, kun tyttö on asunut hänen luonaan? Miehesihän on tytön isä, joten toki homman pitää sitten toimia toisinkin päin saman systeemin mukaisesti.

Elatusmaksut määräytyvät maksukyvyn mukaan. Miehen ex on varakas ja hänellä on vain yksi lapsi. Mies ei ole suurituloinen ja meillä on useampi lapsi elätettävänä.

 

[:(]

Kirjoititko todellakin, että teitä kismittää tuo 700euron menetys ja siinä tekstin loppupuolella sanoit, että teillä ei ollut vuokrasopimusta, mutta eihän kuukauden varoitusajalla voi tällaista tehdä.
Luin tekstisi uudestaan ja sinä tosiaankin kirjoitit näin.

MITÄ HEMPSKETIN VUOKRASOPIMUSTA, tämä tyttö muutti isänsä luokse alaikäisenä.
Hän asui kotonaan, vaikka siellä terrorisoikin äitipuoli helvetistä-tyyppi.
Se, että tytön äiti maksoi teille tytön kulurahaa oli siltä äidiltä hienosti tehty.
Taisi tehdä sen siksi kun tiesi millainen ihminen olet, mutta oikeasti hänen ei olisi pitänyt maksaa kuin elarit.

Kirjoitit, että sinull aon edellisestä liitosta oma tytär, joka asuu luonanne.
Millaista summaa tämän tyttäseri isä maksaa teille siitä että tyttö saa asua luonanne.
Kyllähän hän nyt maksaa jotain. Et kai ilmaiseksi edellisen liiton tytärtä ruoki miehesi ja teidän yhteisten lasten ruokakomerosta.

Sillä tämä tyttäresi ja miehesi tytär ovat ihan samalla viivalla.
Molemmat asuvat toisen vanhempansa luona, toinen äidin ja toinen isin.
Tässä tapauksessa vain äiti pitää lapsensa ilmatteeksi luonaan, kun taas isukki ottaa omalta lapseltaan vuokrarahaa, joka oikeasti oli tarkoitettu tytön menoihin.

 

[Huspati Huta]

Ap, mitä tuumit näistä saamistasi vastauksista?

 

[vakava sosiaalitapaus]

Välillä ei tiedä pitäisikö :'( vai näiden juttujen kanssa.

 

[hivenenhullu]

No olette kai maksaneet samasta huolenpidosta, ruuasta ja asumisesta 500-700e/kk tytön äidille, kun tyttö on asunut hänen luonaan? Miehesihän on tytön isä, joten toki homman pitää sitten toimia toisinkin päin saman systeemin mukaisesti.

Elatusmaksut määräytyvät maksukyvyn mukaan. Miehen ex on varakas ja hänellä on vain yksi lapsi. Mies ei ole suurituloinen ja meillä on useampi lapsi elätettävänä.

onko maksanut suoraan teille sen 700? vai osan teille ja osan käyttörahana tytölle? paljonko on ollut tytön osuus asumisesta...?

 

[Tarja]

Olisitteko myös siinä tapauksessa "tarjonneet asuinpaikan ja pitäneet huolta", jos exä ei olisi maksanut 700??

Meillä oli kaksi pientä lasta ja minun tyttäreni. Jouduimme tekemään järjestelykä, että miehen tyttö edes tänne kotiimme mahtui. Tyttäreni joutui jakamaan huoneensa hänen kanssaan. Onhan minulla ollut ylimääräistä työtäkin siinä, että täällä on asunut yksi lapsi enemmän. Ei tuo 700 ? ole Helsingissä asumisesta paljon.

 

[lisko harmailee]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

Te olette tarjonneet? Miehesihän on tytön isä?????? Maksatko miehellesi 700 euroa omista lapsisati siitä hyvästä, että tarjoatte heille asuinpaikan. Miksi mä en nyt oikein tajua? En yhtään ihmettele, että ex osti asunnon. Yksiön lyhennykset asuinkuluineen ovat varmasti vähemmän. Niin siis maksoitteko 700 euroa tytön äidille, kun hän asui äitinsä luona? Hänhän tarjosi asuinpaikan ja pitänyt huolta ettei tyttö joudu huonoille teille?

 

[vieras]

Kaiken huipuksi oma tyttäreni edellisestä liitosta haluaa nyt myös muuttaa omaan asuntoon, kun tulee toukokuussa täysi-ikäiseksi. Meillä on miehen kanssa yhteensä 4 lasta eikä mitään mahdollisuutta ostaa tytölle omaa asuntoa.

No voi hyvää päivää. Eihän kukaan pakota sitä asuntoa tyttärelle ostamaan. Omillaan voi asua ihan vuokra-asunnossakin (yksityiseltä markkinoilta vuokratusta tai opiskelija-asunnossa). Ei minullekaan kukaan asuntoa ostanut kun muutin pois kotoa.

 

[Tarja]

onko maksanut suoraan teille sen 700? vai osan teille ja osan käyttörahana tytölle? paljonko on ollut tytön osuus asumisesta...?

On maksanut suoraan meille. Tytölle hän antaa erikseen käyttörahaa vaatteisiin ja muuhun sellaiseen.

 

[Huh huh]

No olette kai maksaneet samasta huolenpidosta, ruuasta ja asumisesta 500-700e/kk tytön äidille, kun tyttö on asunut hänen luonaan? Miehesihän on tytön isä, joten toki homman pitää sitten toimia toisinkin päin saman systeemin mukaisesti.

Elatusmaksut määräytyvät maksukyvyn mukaan. Miehen ex on varakas ja hänellä on vain yksi lapsi. Mies ei ole suurituloinen ja meillä on useampi lapsi elätettävänä.

Varakas tai ei, mutta ei hänen kuulu elättää sinua ja miestäsi, puhumattakaan teidän yhteisistä lapsita, herääppäs todellisuuteen Tarja!

 

[Pörri]

Tuo 700 e on ollut meille korvaus siitä, että olemme tarjonneet asuinpaikan ja myös pitäneet huolta, että tyttö ei joudu Helsingissä huonoille teille. Jos emme olisi ottaneet tyttöä tänne, hänen olisi pitänyt joko asua yksin tai hakea opiskelemaan kotipaikkakunnalleen. Tytöllä ei olisi ollut mitään tarvetta muuttaa vielä pois, jos miehen ex ei olisi ostanut sitä asuntoa. Minusta hänen olisi pitänyt puhua meidän kanssamme asiasta ensin.

|O
että miehesi exän on pitänyt maksaa KORVAUSTA teille siitä että tyttö SAANUT asia ISÄNSÄ luona... |O
ja nyt röyhkeä harakka meni ja osti OMALLE TYTTÄRELLEEN asunnon... siis OMG mikä akka... ei paljon ton törkeämmin vois tehdä... |O

ne rahathan ei ole mennyt siis tytön asumisen ja elämiseen eikö niin...?
tuosta summasta on mennyt murto-osa tyttöön ja loput teidän katraan elämiseen... HÄPEÄ

Juuri näin!!
Häpeä ap!!Oot tainnu vaa netota ko ks. tyttö asunu teillä.
Kehtaatki, "aikuinen" ihmine!!!