YH:sta uusperheeseen; tuet menee!

[vieras yh]

[QUOTE="vieras.";29868355]Eikös asumiskustannuksetkin ole noita yhteisiä kuluja?
Ehkä tässä nyt vain joku valitsi väärän sanan kun puhui vuokran maksamisesta.[/QUOTE]

Niin? Enkös minä juuri niin kirjoittanut ja todennut, että TERMINÄ vuokrasta puhuminen on aika pöhlöä... Luetun ymmärtäminen takkuilee??

 

[Puuhippa]

No mutta aloituksessahan talosta ei ollut mitään kuluja kun oli ap:n oma. Ja siis laskut maksettiin puoliksi. Oletan että tähän kuuluu siis sähkö, vakuutukset yms. Ja vaikka talosta olisikin lainaa niin eikait kukaan niin tyhmä ole että menee puolet toisen lainasta maksamaan saamatta mitään (eli puolta talosta) tilalle.

Eli pitäisi saada asua ilmaiseksi jos toinen maksaa lainaa? Miten se eroaa siitä, että asutaan yhdessä vuokra-asunossa? Ai, niin ku toinen saa siitä jotain niin sillon saa asua siivellä, mutta jos kumpikaan ei hyödy niin sillon on ok maksaa asuminen puoliksi.

 

["akka"]

Talon maksaa se joka sen omistaa.Mä en edes ymmärrä miksi ap sai asumistukea jos talosta ei ole vuokranmaksua. Mies toimii niinkuin kuuluukin, maksaa puolet sähköstä kuten ap sanoi.Sekin on liikaa koska kulut kuuluu jakaa niin että mies maksaa vain kolmasosan ja nainen loput koska talossa asuu ap.n lapsikin ja sen kulutuksesta ei uuden miehen tarvi maksaa mitään kun ei ole sen lapsikaan.
Miehen pitäis siis tehdä pihatyöt ilmaiseksi, tehdä remonttiakin taloon jota ei omista ja josta ei itse hyödy mitään, kun ero tulee ne tehdyt rempat jää omistajan hyödyksi ja mies on ollut ilmaista työvoimaa.
Mies on oikeassa tässä asiassa ja ap väärässä ja typerä nipottaja.

 

[pilipali]

Eli pitäisi saada asua ilmaiseksi jos toinen maksaa lainaa? Miten se eroaa siitä, että asutaan yhdessä vuokra-asunossa? Ai, niin ku toinen saa siitä jotain niin sillon saa asua siivellä, mutta jos kumpikaan ei hyödy niin sillon on ok maksaa asuminen puoliksi.

Kyllä jos toinen haluaa myös yksin sen talon omistaa.

 

[Puuhippa]

Kyllä jos toinen haluaa myös yksin sen talon omistaa.

Omituista ajattelua, että vuokranantajalle voi antaa rahaa asumisesta, mutta ei puolisolle.

 

[ajatusleikki]

Omituista ajattelua, että vuokranantajalle voi antaa rahaa asumisesta, mutta ei puolisolle.

No ei minusta, jos ajatellaan, että asunto on toisen nimissä, joka myös haluaa sen pitää kokonaan omissa nimissä ja "hyötyä" siitä joskus myöhemmin yksin. Jos se toinenkin osallistuu esim. siihen lainanmaksuun, niin silloinhan myös osa omistuksesta pitäsi siirtää "reiluuden nimissä" sille toiselle. Mietipä asiaa niin, että jos talo myydään, niin silloinhan toinen on maksanut aivan turhasta, koska myynnin tullen et saa siitä sijoituksestasi mahdollisesti centtiäkään, vaan potin kuittaa se, jonka nimissä talo on.

 

[Asumiskustannus]

No ei minusta, jos ajatellaan, että asunto on toisen nimissä, joka myös haluaa sen pitää kokonaan omissa nimissä ja "hyötyä" siitä joskus myöhemmin yksin. Jos se toinenkin osallistuu esim. siihen lainanmaksuun, niin silloinhan myös osa omistuksesta pitäsi siirtää "reiluuden nimissä" sille toiselle. Mietipä asiaa niin, että jos talo myydään, niin silloinhan toinen on maksanut aivan turhasta, koska myynnin tullen et saa siitä sijoituksestasi mahdollisesti centtiäkään, vaan potin kuittaa se, jonka nimissä talo on.

Se on asunut siinä. Ei maksa turhasta.

 

[pilipali]

No ei minusta, jos ajatellaan, että asunto on toisen nimissä, joka myös haluaa sen pitää kokonaan omissa nimissä ja "hyötyä" siitä joskus myöhemmin yksin. Jos se toinenkin osallistuu esim. siihen lainanmaksuun, niin silloinhan myös osa omistuksesta pitäsi siirtää "reiluuden nimissä" sille toiselle. Mietipä asiaa niin, että jos talo myydään, niin silloinhan toinen on maksanut aivan turhasta, koska myynnin tullen et saa siitä sijoituksestasi mahdollisesti centtiäkään, vaan potin kuittaa se, jonka nimissä talo on.

Juurikin näin.

 

["Tuure"]

No ei minusta, jos ajatellaan, että asunto on toisen nimissä, joka myös haluaa sen pitää kokonaan omissa nimissä ja "hyötyä" siitä joskus myöhemmin yksin. Jos se toinenkin osallistuu esim. siihen lainanmaksuun, niin silloinhan myös osa omistuksesta pitäsi siirtää "reiluuden nimissä" sille toiselle. Mietipä asiaa niin, että jos talo myydään, niin silloinhan toinen on maksanut aivan turhasta, koska myynnin tullen et saa siitä sijoituksestasi mahdollisesti centtiäkään, vaan potin kuittaa se, jonka nimissä talo on.

Täh, eihän lainarahalla ostetusta asunnosta hyödytä vain myöhemmin kun laina on maksettu. Siitähän hyödytään kokoajan kun siinä asutaan.

Hieman typerää ajatella että toisella ei ole mitään asumiskustannuksia ja toinen taas on ottanut lainan ja makselee sitä takaisin, korkoineen...

Jos mies on sitä mieltä että asuntolainan makselu ei ole asumismenoja, niin musta olis validi vaihtoehto että mies ottaisi puolet lainasta nimiinsä. Siinä vois sitten itsekin "asua ilmaiseksi".

 

[pilipali]

[QUOTE="Tuure";29868491]Täh, eihän lainarahalla ostetusta asunnosta hyödytä vain myöhemmin kun laina on maksettu. Siitähän hyödytään kokoajan kun siinä asutaan.

Hieman typerää ajatella että toisella ei ole mitään asumiskustannuksia ja toinen taas on ottanut lainan ja makselee sitä takaisin, korkoineen...

Jos mies on sitä mieltä että asuntolainan makselu ei ole asumismenoja, niin musta olis validi vaihtoehto että mies ottaisi puolet lainasta nimiinsä. Siinä vois sitten itsekin "asua ilmaiseksi".[/QUOTE]

Toki mutta sitten pitää saada myös puolet talosta. Vai kenen mielestä on reilkua että pari ostaa talon ja ottaa lainan mutta talo laitetaan vain toisen nimiiin? Ei kenenkään. Miksi tämä muuttuisi reiluksi jos toinen tulee kuvioon mukaan myöhemmin?

 

[Puuhippa]

Toki mutta sitten pitää saada myös puolet talosta. Vai kenen mielestä on reilkua että pari ostaa talon ja ottaa lainan mutta talo laitetaan vain toisen nimiiin? Ei kenenkään. Miksi tämä muuttuisi reiluksi jos toinen tulee kuvioon mukaan myöhemmin?

Miksi on ok lihottaa vuokranantajan taskuja, miten se ei tunnu pahalta, mutta jos puoliso jotain asiasta hyötyy niin se on epäreilua? Miksi sitä puolisoa ei nää vuokranantajana jos sä sen kämpässä asut?

 

[Puuhippa]

Olisko teistä edes reilua jos asuu kerrostalossa, että se toinen maksaisi yhtiövastikeen, sehän ei omistajan taskua lihota?

 

[ajatusleikki]

Se on asunut siinä. Ei maksa turhasta.

On on, mutta maksaa sitten vaan niistä asumiskuluista, ei talosta, jos ei sitä tule ikinä omistamaankaan tai sijoituksestaan hyötymäänkään. Mutta tämän varmaan jokainen normijärjellä varustettu ymmärtää, että jos haluaa talon / asunnon itsellään pitää, niin silloin myös maksaa sen lainan yksin. Asumiskulut on aivan eri asia, johon molempien kuuluukin osallistua, jos kerran niitä kuluja yhdessä tehdäänkin. Ei mulla ainakaan tulis mieleenkän maksattaa kämppääni poikaysvälläni, jos haluaisin, että kämppä pysyy mun nimissä ja jää esim. lapselle perinnöksi aikanaan. Asuntohan on myös sijoitus, josta on tarkoitus hyötyä jollakin tavalla myös myöhemmin. Oishan se nyt ihan hullua sijoittaa johonkin, josta ei tule saamaa centtiäkään hyötyä missään kohtaa. Tekisitkö itse sellasia sijoutuksia??

 

[Puuhippa]

On on, mutta maksaa sitten vaan niistä asumiskuluista, ei talosta, jos ei sitä tule ikinä omistamaankaan tai sijoituksestaan hyötymäänkään. Mutta tämän varmaan jokainen normijärjellä varustettu ymmärtää, että jos haluaa talon / asunnon itsellään pitää, niin silloin myös maksaa sen lainan yksin. Asumiskulut on aivan eri asia, johon molempien kuuluukin osallistua, jos kerran niitä kuluja yhdessä tehdäänkin. Ei mulla ainakaan tulis mieleenkän maksattaa kämppääni poikaysvälläni, jos haluaisin, että kämppä pysyy mun nimissä ja jää esim. lapselle perinnöksi aikanaan. Asuntohan on myös sijoitus, josta on tarkoitus hyötyä jollakin tavalla myös myöhemmin. Oishan se nyt ihan hullua sijoittaa johonkin, josta ei tule saamaa centtiäkään hyötyä missään kohtaa. Tekisitkö itse sellasia sijoutuksia??

Miten niin sijoitus? Mä oon tällä hetkellä vuokralla ja en mä niitä vuokrarahoja tule koskaan enää näkemään.

 

[Puuhippa]

Jos te vaikka muuttaisitte kaverinne luokse asumaan ja hänellä olisi omistuskämppä niin ettekö maksaisi asumisesta mitään?

 

["vaimo"]

Aloittajan kohdalla on myöhäistä, mutta miksi tuollaisia juttuja ei käydä läpi ennen kuin otetaan joku ukko asumaan kämppään. On aloittajallakin mahdollisuus antaa moisen miehen mennä, koska ei tuollaisesta tilanteesta mitään hyvää seuraa katkeroitumisineen. Toinen vaihtoehto on se, että unohdat ne 195 e TÄYSIN ja jatkat avoliittoa.

 

[pilipali]

Miten niin sijoitus? Mä oon tällä hetkellä vuokralla ja en mä niitä vuokrarahoja tule koskaan enää näkemään.

Eiköhän nyt puhuttu omistusasunnosta.

 

["vieras."]

Aina voi ottaa lainaa ja ostaa siitä asunnosta puolet. Mutta väärinhän sekin vissiin on? Kun kyllähän ilmaiseksi pitää saada asua ettei toinen vaan pääse hyötymään. Laskekaapa huviksenne asumiskulunne jos asuisitte omassa asunnossa ja maksaisitte vuokraa sinne.

 

[pilipali]

Jos sä puuhippa perisit vaikka upean merenrantamökin niin perisitkö puolisoltasi vuokraa sen käytöstä?

 

["vieras."]

Eiköhän nyt puhuttu omistusasunnosta.

Miksi et ota lainaa pankista ja osta sitä puolikasta siitä asunnosta?

 

[pilipali]

[QUOTE="vieras.";29868619]Aina voi ottaa lainaa ja ostaa siitä asunnosta puolet. Mutta väärinhän sekin vissiin on? Kun kyllähän ilmaiseksi pitää saada asua ettei toinen vaan pääse hyötymään. Laskekaapa huviksenne asumiskulunne jos asuisitte omassa asunnossa ja maksaisitte vuokraa sinne.[/QUOTE]

Jos toinen ei suostu myymään?

 

["Tuure"]

Toki mutta sitten pitää saada myös puolet talosta. Vai kenen mielestä on reilkua että pari ostaa talon ja ottaa lainan mutta talo laitetaan vain toisen nimiiin? Ei kenenkään. Miksi tämä muuttuisi reiluksi jos toinen tulee kuvioon mukaan myöhemmin?

Niin, totta kai. Kirjoitin epäselvästi. Tarkoitin tietysti että myös talon omistusoikeudesta siirtyy miehelle yhtä suuri osa kuin lainasta.

 

[pilipali]

[QUOTE="vieras.";29868628]Miksi et ota lainaa pankista ja osta sitä puolikasta siitä asunnosta?[/QUOTE]

No jos luet ketjua niin huomaat että puhun tilanteesta jossa toinen haluaa väkisin sen talon/asunnon omistaa yksin.

 

["vieras."]

Jos toinen ei suostu myymään?

Sitten sä maksat asumiskuluista osasi puolisolle tai muutat omaan asuntoon vuokralle. Mikä kenellekin sopii ja halvemmaksi tulee.

Ps: Kun se vuokranantaja joskus myy asunnon, niin et sä siitäkään mitään osuutta saa.

 

[viedasss]

En varmaan hyväksyisi tuollaist tilannetta. Ei kuulista kivalta mieheltä. En muuttaiIs yhteen.