uusi laki (avoliitto + lapsi + 5v.)

[Kepsis]

[QUOTE="huoh";22532124]Musta tuo laki on kamala koska se on askel siihen suuntaan että avoliitosta tehdään juttu jota lait määrittelee. Itse haluan ehdottomasti että mulla ja esim. mun lapsilla on mahdollisuus asua yhdessä ihan kenen tahansa kakslahkeisen kanssa jos niin haluavat, ilman että se tarkoittaa jotain sen enempää eli ilman että valtio alkaa sitten määritellä oikeuksia tälle toiselle osapuolelle. Itse en hyväksy että avoliitossa on automaattisesti oikeuksia. Esim. itse elin ensimmäistä kertaa avoliitossa 17v:nä eikä siinä minun mielestäni ollut mitään pahaa, järkevä ratkaisu silloisessa elämän ja rahatilanteessa. Tarpeeksi paha on että avoliitossa asuvat katsotaan automaattisesti yhteisen rahan eläjiksi eli toisen tulot vaikuttaa omiin tukiin. Saati jos tähän vielä päälle kyhätään perintöoikeudet jne. siihen suuntaan ollaan selvästi menossa.

Itse menin maistraatissa naimisiin siinä vaiheessa kun olin sitä mieltä että suhteeni on sellainen että haluan mieheni perivän minut, saavan leskeneläkettä mahdollisesti ja toisaalta olevan automaattisesti lasteni isä ilman tunnustuksia. En ymmärrä miten 5 minuutin käynti maistraatissa voi olla niin suuri kynnys joillekin ihmisille.[/QUOTE]

herranen aika onhan se määritellyt aiemminkin!!!

samassa taloudessa asuvien tulot syynätään hyvin tarkkaan esim. kelassa, aikuiset jotka on lapsen kasvuympäristössä syynätään valtion puolelta siinä vaiheessa kun lapsen kehityksessä ilmenee huolestuttavia seikkoja, ei tarvitse edes olla mitään suoranaisia pahoinpitelyn tai hyväksikäytön piirteitä, lapsen jatkuva huomiota herättävä käytös riittää syyksi selvittää millainen perhe-elämä on.

Valtio kontrolloi ja valvoo meitä perhemuodosta huolimatta lukemattomilla tavoilla, oli kyse etuuksista, oikeuksista tai velvollisuuksista, jollette ole sattuneet huomaamaan vielä.

 

[mitäs päättivät]

Tää johtaa vaan siihen että yhä useampia ihminen asuu poste restantessa, koska ei halua virallistaa suhdettaan avoliitoksi. Tämä taas johtaa puolestaan siihen että tukiaisia on yhä enemmän saatavilla kun on näennäisiä yksinasujia jnejnejne

 

[piina]

Minä haluaisin, ettei meitä automaattisesti katsottaisi pariskunnaksi, ettei meillä olisi toisiamme kohtaan minkäänlaisia velvollisuuksia, ainoastaan lapsia.

Yleiseen asumistukeen saa mun puolesta vaikuttaa, ja pitääkin, mutta esim opintotukeen tai työttömyysrahoihin ei "avoliiton", tai siis muiden saman katon alla asuvien aikuisten tulojen ei pitäisi vaikuttaa yhden aikuisen tuloihin. Asumistuki pitäisi antaa ruokakunnittain, ei yksilöllisesti, ja mitään yh-korotuksia tuskin kaipaa lapselle jos ei oikeasti ole yksinhuoltaja vaan yhdessä huoltaa lasta

Minä valitsen omat asumisratkaisuni, kyllä, ja mun mielestä on epäreilua rajoittaa yksilön valinnanvapautta liittämällä asumisratkaisut automaattisesti osaksi parisuhdelainsäädäntöä. Yhdessä pitää voida asua myös ilman parisuhdetta, tai vähemmän sitoutuneessa parisuhteessa jos niin toivoo.

Tässä asiassa olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mun mielestä yhteiskunnan pitäisi tukea yhteisasumisia eikä yksinasumista, joka ihan oikeasti tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja sitä käytetään hyväksi.

 

["jep jep"]

herranen aika onhan se määritellyt aiemminkin!!!

samassa taloudessa asuvien tulot syynätään hyvin tarkkaan esim. kelassa, aikuiset jotka on lapsen kasvuympäristössä syynätään valtion puolelta siinä vaiheessa kun lapsen kehityksessä ilmenee huolestuttavia seikkoja, ei tarvitse edes olla mitään suoranaisia pahoinpitelyn tai hyväksikäytön piirteitä, lapsen jatkuva huomiota herättävä käytös riittää syyksi selvittää millainen perhe-elämä on.

Valtio kontrolloi ja valvoo meitä perhemuodosta huolimatta lukemattomilla tavoilla, oli kyse etuuksista, oikeuksista tai velvollisuuksista, jollette ole sattuneet huomaamaan vielä.

Niin kuten kirjoitinkin, tarpeeksi paha on että avoliitossa toisen tulot vaikuttaa omiin tukiin.
Mutta tuosta muusta valtion kontrollista. Hyvähän se on jos ei aikuiset ihmiset osaa pitää huolta elämästään ja lapsistaan että joku pitää, sais vaan olla vähän alhaisemmat rimat noihin huostaanottoihin mutta se on asia erikseen.

 

["jee"]

Minä haluaisin, ettei meitä automaattisesti katsottaisi pariskunnaksi, ettei meillä olisi toisiamme kohtaan minkäänlaisia velvollisuuksia, ainoastaan lapsia.

Yleiseen asumistukeen saa mun puolesta vaikuttaa, ja pitääkin, mutta esim opintotukeen tai työttömyysrahoihin ei "avoliiton", tai siis muiden saman katon alla asuvien aikuisten tulojen ei pitäisi vaikuttaa yhden aikuisen tuloihin. Asumistuki pitäisi antaa ruokakunnittain, ei yksilöllisesti, ja mitään yh-korotuksia tuskin kaipaa lapselle jos ei oikeasti ole yksinhuoltaja vaan yhdessä huoltaa lasta

Minä valitsen omat asumisratkaisuni, kyllä, ja mun mielestä on epäreilua rajoittaa yksilön valinnanvapautta liittämällä asumisratkaisut automaattisesti osaksi parisuhdelainsäädäntöä. Yhdessä pitää voida asua myös ilman parisuhdetta, tai vähemmän sitoutuneessa parisuhteessa jos niin toivoo.

Olen osittain samaa mieltä. Mielestäni on kuitenkin erittäin epäreilua, että jo tällä hetkellä uuden avopuolison OLETETAAN osallistuvan lapsen huoltoon (ja tämä huomioidaan lapsilisässä esimerkiksi), vaikkei hänellä todellisuudessa ole siihen mitään velvoitetta.

 

["zenn"]

[QUOTE="just";22532206]Kerropa mikä on se lainvoimainen sopimus, joka takaa avioliiton edut????[/QUOTE]

Anteeksi ilmaisuni vajavaisuus, tarkoitin avioehtoa ja sitä, ettei tarvitse mennä naimisiin saadakseen itselleen turvaa eron sattuessa. Sehän olisi helppo paperi tehdä valmiiksi, maistraatin aulaan vaan muuttoilmoitusten viereen.

Jo mainitsinkin itse kaipaavani myös sukupuolineutraalia parisuhteen rekisteröimistä.

 

[Kepsis]

Perehdy ite Mun exä ei maksa elareita koska on tuloton. Ei tarvii koskaan maksaa takaisin niitä nyt maksettuja.

Lapsilisät yms kannattaa myös ottaa huomioon.

kuule, luuleksää että se elää jotenkin rikkaasti jos se saa tietyin väliajoin anteeksi ulosotossa olevat elarit? ei niitä anneta anteeksi ihmisille jotka voi ne maksaa, ja ne on jokatapauksessa joka kerta itse anottava pois joka vuosi ja osoitettava että ei ole varaa maksaa niitä. tää on jo oikeasti aivan 100% pointin ohi puhumista ja tikusta asian tekemistä, siinä ei kukaan voita mitään että on varaton ja saa anteeksi elarin jälkikäteen, ja tuohon tilanteeseen "pääseminen" on kyllä aika masentava elämäntilanne muutenkin.

 

[Keittiönoita]

Tää johtaa vaan siihen että yhä useampia ihminen asuu poste restantessa, koska ei halua virallistaa suhdettaan avoliitoksi. Tämä taas johtaa puolestaan siihen että tukiaisia on yhä enemmän saatavilla kun on näennäisiä yksinasujia jnejnejne

Hyvä pointti :flower:

 

[Kepsis]

Miten joku joka ei halua naimisiin = vastustaa instituutioita ja elämän määrittämistä lakien kautta, voi olla sitä mieltä että avoliiton muuttaminen askeleen lähemmäs avioliittoa on hyvä asia? Tää ei mene vaan mun jakeluun millään.

Mites sitten ne ihmiset jotka haluaa asua poikaystäviensä kanssa yhdessä ilman että sitä mietitään kuukausitolkulla? Itse en ole koskaan jaksanut sun luona mun luona peliä vaan olen asunut lähes jokaisen poikaystäväni kanssa yhdessä. Musta se on ollut paljon fiksumpaa, eroaminen ei sen vaikeampaa, muuttaminen kun ei vie kun yhden päivän, mutta eipähän ole ollut toisella kallis kämppä tyhjillään joka yö. Kuka turvaa sen että ilman ihme säädöksiä saa elää vapaata elämää? Pitääkö niiden sitten alkaa hakea jotain todistusta luukulta että jossa sanotaan että halutaan elää ihan omilla rahoilla ja ilman sitoumuksia.

ongelmahan on tässä se että ihmiset kokoaika samaistaa lakia avioliittoon, miksi sitä pitää verrata kun ei se ole yhtään sama asia.

 

["HUOM"]

kauhee keuhkoaminen ja edelleen näyttää siltä ettet ole edes lukenut koko lakia tai sitä selventävää tekstiä. jos olet, lukutaito on tainnut rapistua hieman. ei tuolla lailla keneltäkään viedä omaisuuksia, vaan autetaan sitä joka on saanut huonomman osan ja on kantanut kortensa kokoon puolisonsa omaisuuden kokoamisessa.

Luin, ja ymmärrän. Sinä et ymmärrä, että niiden (lapsettomien) parien määrä jolle tuo laki on tarpeen on niin häviävän pieni, että oikeuslaitokselle aiheutuva kuorma on siihen nähden järjetön.

Jos vuodessa on yksi tai kaksi lapsetonta avoparia joissa expuoliso oikeasti on ansainnut jotain kompensaatiota, niin kannattaako sen takia käydä kymmeniä tai jopa satoja turhia oikeudenkäyntejä? Minun mielestäni ei - yksilöllä pitää olla sen verran omaa järkeä ja vastuuta, että jos vaikka on työskennellyt palkatta puolison yrityksessä vuosikausia ei sitten ala jälkikäteen itkemään.

Ja kyllä, uskon että ihmiset ovat niin typeriä ja ahneita että oikeuteen mennään huomattavasti useammin kuin olisi aihetta. Etenkin, kun se varattomampi osapuoli saa todnäk ilmaisen oikeudenkäynnin varattomuutensa takia - eihän hänellä ole mitään hävittävää, sama kokeilla kepillä jäätä. Saahan sillä vähintään exän elämän sotkuun pitkäksi aikaa, jos ei mitään voitakaan. Ja jos ei olisi oikeuteen menossakaan, niin sillä on hyvä kiristää jos tietää että toinen osapuoli joutuisi maksamaan kulunsa itse.

Lain lopputuloksena muutama ihminen vuodessa saa korvauksia, vaikka itse ei ole osattu aikoinaan pitää oikeuksistaan kiinni. JA käydään kymmeniä tai satoja turhia oikeudenkäyntejä, joiden kulut tulevat sekä veronmaksajien että "viattomien" exien maksettavaksi. JA saadaan hyvä työkalu kiristämiseen ja henkilösuhteiden lopulliseen pilaamiseen. Ja sinusta tämä on hyvä juttu? Just.

 

[Mää ite]

Annappa tuosta ennakkotapaus !Yhteinen tili mistä laina menee mutta minä en rahaa sinne laita vaan mies.

En vain halua avioliittoon, ikivanha haudattava istituutio.

Tää ei mene mulla kaaliin. Jos avioliitto on ikivanha haudattava instituutio niin miksi sitten ihmiset volisee uuden lain perään jolla saa samat oikeudet kuin tällä muinaisinstituutiolla.

Onko se nyt jotenkin modernia ja trendikästä olla avoliitossa?

 

[ninaTT]

[QUOTE="jee";22532269]Olen osittain samaa mieltä. Mielestäni on kuitenkin erittäin epäreilua, että jo tällä hetkellä uuden avopuolison OLETETAAN osallistuvan lapsen huoltoon (ja tämä huomioidaan lapsilisässä esimerkiksi), vaikkei hänellä todellisuudessa ole siihen mitään velvoitetta.[/QUOTE]

Njaah, mä olen nähnyt yh-lisän enemmänkin kattavan niitä yksinasumisen kuluja, lapsen huoltoon on vielä jäljellä elarit ja lapsilisä. Kahden aikuisen taloudessa kuluja per aikuinen on kuitenkin paljon vähemmän, on yhteinen nettiliittymä, sähköä kuluu vähemmän per hlö, ruoka tulee halvemmaksi, päällekäisiä lehtitilauksia voi lopetta ynnä muuta. Ja lapsiperheissä siis tuo korostuu, siksi lapsilisään yh-lisä. Elareita kuitenkin vielä saa vaikka asuisi yhdessä.

Mutta asumistuki on mun mielestä selkeä juttu, siihen kyllä kaikkien saman katon alla olevien tulojen pitää vaikuttaa. Sitten saisi keskenään sopia kuka maksaa kuinkakin paljon vuokrasta. Asumistuki maksettaisiin könttänä ruokakunnalle (niinkun se nyt tehdäänkin vissiin?) ja sillä varmistettaisiin, ettei vuokra ole kohtuuton vuokrakunnan tuloihin nähden, mutta mahdollisimman pienellä väärinkäytösmahdollisuudella. Jos se olisi yksilöllinen niin johan olisi kätevää lypsätä rahaa Kelalta.

 

[aviovaimo]

Ja minä olen sitä mieltä, että avioliittoon mennään, jos ja kun halutaan julkisesti myöntää, että tämän ihmisen kanssa haluan elää ja häntä rakastan. Niin se vaan on, jos toinen (yleensä mies) ei naimisiin halua, hän haluaa jollain tavoin jättää portin auki (oli lapsia tai ei) tai jollain tavoin esittää olevansa "MIES". Anteeksi, jos jotakuta loukkasin, mutta pari tällaista tapausta lähipiirissä tullut nähtyä.

 

[piina]

Mun mielestä jokainen liito on yhtä vertaisia, ei rakkaus, sitoutuneisuun yms katso elätkö avo-tai avioliitossa...Raha-asiansa jokainen hoitakoon miten parhaaksi katsoo

Missä kulkee avoliiton ja yhtesasumisen raja?

 

["jee"]

Njaah, mä olen nähnyt yh-lisän enemmänkin kattavan niitä yksinasumisen kuluja, lapsen huoltoon on vielä jäljellä elarit ja lapsilisä. Kahden aikuisen taloudessa kuluja per aikuinen on kuitenkin paljon vähemmän, on yhteinen nettiliittymä, sähköä kuluu vähemmän per hlö, ruoka tulee halvemmaksi, päällekäisiä lehtitilauksia voi lopetta ynnä muuta. Ja lapsiperheissä siis tuo korostuu, siksi lapsilisään yh-lisä. Elareita kuitenkin vielä saa vaikka asuisi yhdessä.

Mutta asumistuki on mun mielestä selkeä juttu, siihen kyllä kaikkien saman katon alla olevien tulojen pitää vaikuttaa. Sitten saisi keskenään sopia kuka maksaa kuinkakin paljon vuokrasta. Asumistuki maksettaisiin könttänä ruokakunnalle (niinkun se nyt tehdäänkin vissiin?) ja sillä varmistettaisiin, ettei vuokra ole kohtuuton vuokrakunnan tuloihin nähden, mutta mahdollisimman pienellä väärinkäytösmahdollisuudella. Jos se olisi yksilöllinen niin johan olisi kätevää lypsätä rahaa Kelalta.

Kuluja paljon vähemmän kahden aikuisen taloudessa, höpöhöpö, eihän se nyt noin suoraviivaista ole. Kyllä esimerkiksi vakuutukset maksetaan neliöiden mukaan, ei niinkään asukasmäärän mukaan. Sähköä yleensä kuluukin enemmän isommassa kodissa ja niin edelleen.

 

[ninaTT]

kuule, luuleksää että se elää jotenkin rikkaasti jos se saa tietyin väliajoin anteeksi ulosotossa olevat elarit? ei niitä anneta anteeksi ihmisille jotka voi ne maksaa, ja ne on jokatapauksessa joka kerta itse anottava pois joka vuosi ja osoitettava että ei ole varaa maksaa niitä. tää on jo oikeasti aivan 100% pointin ohi puhumista ja tikusta asian tekemistä, siinä ei kukaan voita mitään että on varaton ja saa anteeksi elarin jälkikäteen, ja tuohon tilanteeseen "pääseminen" on kyllä aika masentava elämäntilanne muutenkin.

Häh? Mitä vittua sä sekoilet? Oonko mä väittäny sen elävän jotenkin rikkaasti?

Ja ulosottoon ne eivät mene, ei hänellä ole mitään velkoja, ne eivät mene ulosottoon tms. Elatusavuksi on määritelty 0€ hänen tulojensa perusteella. Sen takia saan kelalta elatustukea. Exä ei maksa mitään, eikä häneltä mitään velvoitetakaan, muuta kun että kerran vuodessa näyttää papereita lastenvalvojalle. Ottaisit vähän selvää asioista, jooko.

 

[Kepsis]

paljon on tullut puhetta, kiitos immeiset siitä, jotenkin kuluttavaa vaan keskustella kun ihmiset kilpaa puhuvat aiheen ohi, eivät lue asiasta mistä puhutaan, liioittelevat tai ampuvat aivan suoraan yli asiasta jne...

perehtykää siihen lakiin oikeasti ennenkuin alatte meuhkaamaan, vähän helpompaa JA reilumpaa puhua silloin tämän kaltaisista asioista. kauhean kuluttavaa yrittää olla keskustelussa missä toinen osapuoli ei välitä selvittää faktoja ja saat toistella itseäsi uupumukseen asti.

 

[ninaTT]

[QUOTE="jee";22532354]Kuluja paljon vähemmän kahden aikuisen taloudessa, höpöhöpö, eihän se nyt noin suoraviivaista ole. Kyllä esimerkiksi vakuutukset maksetaan neliöiden mukaan, ei niinkään asukasmäärän mukaan. Sähköä yleensä kuluukin enemmän isommassa kodissa ja niin edelleen.[/QUOTE]

Ja usein kahden aikuisen taloudessa neliöitä per henkilö on vähemmän kuin yhden aikuisen taloudessa kun ei ole kuin yksi keittiö ynnä muuta... Kyllä kahden (tai useamman) aikuisen asuminen samassa talossa keventää taakkaa aika paljon. Sähköä kuluu enemmän, mutta vähemmän PER NENÄ. Ok?

 

[Kepsis]

Häh? Mitä vittua sä sekoilet? Oonko mä väittäny sen elävän jotenkin rikkaasti?

Ja ulosottoon ne eivät mene, ei hänellä ole mitään velkoja, ne eivät mene ulosottoon tms. Elatusavuksi on määritelty 0€ hänen tulojensa perusteella. Sen takia saan kelalta elatustukea. Exä ei maksa mitään, eikä häneltä mitään velvoitetakaan, muuta kun että kerran vuodessa näyttää papereita lastenvalvojalle. Ottaisit vähän selvää asioista, jooko.

tuota noin, lastenvalvojat ei enää hoida noita asioita vaan kela, otappa itse asiasta selvää

 

[Kepsis]

Missä kulkee avoliiton ja yhtesasumisen raja?

eipä tuohon taida olla kuin ruokakunta määrittely nykyään, itse se suhteen laatu määritellään ruksittamalla oikea kohta hakemuksesta

 

[ninaTT]

tuota noin, lastenvalvojat ei enää hoida noita asioita vaan kela, otappa itse asiasta selvää

Kröhöm... Enkohän mä tiedä tätä asiaa paremmin kuin sinä kun minä sen kanssa olen tekemisissä arjessani?

Mä selitän:

Lastenvalvojan kanssa neuvotellaan elatusavun suuruudesta. Jos etä on tuloton, hän tuo todistukset siitä lastenvalvojalle. Lastenvalvoja vahvistaa elatusavun määräksi 0€, molemmat vanhemmat allekirjoittavat paperin.

Paperi annetaan lähivanhemmalle joka kipittää sen kanssa Kelan toimistolle asioimaan. Hän hakee elatustukea ja liittää elatussopimuksen siihen hakemukseen.

Kapish?

Älä enää nolaa itseäsi.

 

["jee"]

Ja usein kahden aikuisen taloudessa neliöitä per henkilö on vähemmän kuin yhden aikuisen taloudessa kun ei ole kuin yksi keittiö ynnä muuta... Kyllä kahden (tai useamman) aikuisen asuminen samassa talossa keventää taakkaa aika paljon. Sähköä kuluu enemmän, mutta vähemmän PER NENÄ. Ok?

No ei se noin suoraviivaista ole, riippuu paljon lähtötilanteistakin (perheen aiemmasta koosta molemmilla jne). Esimerkiksi meidän entisessä vuokrakämpässä vesi + sähkö + autopaikka sisältyivät edulliseen vuokraan, nyt niistä maksetaan erikseen.

 

["jee"]

paljon on tullut puhetta, kiitos immeiset siitä, jotenkin kuluttavaa vaan keskustella kun ihmiset kilpaa puhuvat aiheen ohi, eivät lue asiasta mistä puhutaan, liioittelevat tai ampuvat aivan suoraan yli asiasta jne...

perehtykää siihen lakiin oikeasti ennenkuin alatte meuhkaamaan, vähän helpompaa JA reilumpaa puhua silloin tämän kaltaisista asioista. kauhean kuluttavaa yrittää olla keskustelussa missä toinen osapuoli ei välitä selvittää faktoja ja saat toistella itseäsi uupumukseen asti.

Noh, ihan omassa aloituksessasi oli virhe liittyen lain sisältöön, joten..

 

[Kepsis]

[QUOTE="HUOM";22532313]Luin, ja ymmärrän. Sinä et ymmärrä, että niiden (lapsettomien) parien määrä jolle tuo laki on tarpeen on niin häviävän pieni, että oikeuslaitokselle aiheutuva kuorma on siihen nähden järjetön.

Jos vuodessa on yksi tai kaksi lapsetonta avoparia joissa expuoliso oikeasti on ansainnut jotain kompensaatiota, niin kannattaako sen takia käydä kymmeniä tai jopa satoja turhia oikeudenkäyntejä? Minun mielestäni ei - yksilöllä pitää olla sen verran omaa järkeä ja vastuuta, että jos vaikka on työskennellyt palkatta puolison yrityksessä vuosikausia ei sitten ala jälkikäteen itkemään.

Ja kyllä, uskon että ihmiset ovat niin typeriä ja ahneita että oikeuteen mennään huomattavasti useammin kuin olisi aihetta. Etenkin, kun se varattomampi osapuoli saa todnäk ilmaisen oikeudenkäynnin varattomuutensa takia - eihän hänellä ole mitään hävittävää, sama kokeilla kepillä jäätä. Saahan sillä vähintään exän elämän sotkuun pitkäksi aikaa, jos ei mitään voitakaan. Ja jos ei olisi oikeuteen menossakaan, niin sillä on hyvä kiristää jos tietää että toinen osapuoli joutuisi maksamaan kulunsa itse.

Lain lopputuloksena muutama ihminen vuodessa saa korvauksia, vaikka itse ei ole osattu aikoinaan pitää oikeuksistaan kiinni. JA käydään kymmeniä tai satoja turhia oikeudenkäyntejä, joiden kulut tulevat sekä veronmaksajien että "viattomien" exien maksettavaksi. JA saadaan hyvä työkalu kiristämiseen ja henkilösuhteiden lopulliseen pilaamiseen. Ja sinusta tämä on hyvä juttu? Just.[/QUOTE]

mitä kuormaa oikeuslaitokselle tulee siitä että sen sijaan kun ei ole lakia ja haetaan silti saatavia mihin tuntee oikeutuksen, kun verrataan tilanteeseen missä on laki asiasta ja päästään nopeammin päätökseen asiasta? aika harva on jättänyt käräjöimättä saataviaan jos tuntee rahallisesti jääneensä vaille kun suhde on päättynyt, oli syy mikä tahansa.

 

[Kepsis]

Kröhöm... Enkohän mä tiedä tätä asiaa paremmin kuin sinä kun minä sen kanssa olen tekemisissä arjessani?

Mä selitän:

Lastenvalvojan kanssa neuvotellaan elatusavun suuruudesta. Jos etä on tuloton, hän tuo todistukset siitä lastenvalvojalle. Lastenvalvoja vahvistaa elatusavun määräksi 0€, molemmat vanhemmat allekirjoittavat paperin.

Paperi annetaan lähivanhemmalle joka kipittää sen kanssa Kelan toimistolle asioimaan. Hän hakee elatustukea ja liittää elatussopimuksen siihen hakemukseen.

Kapish?

Älä enää nolaa itseäsi.

Kelasta sä haet elatusavusta vapautumista yksi (1) vuosi jälkikäteen. Kapishia vaan ihan sinne suuntaan, koska siitähän me puhuttiin että missä siitä elarista exäs neuvottelee.

jotta varmasti uppoisi umpiluuhun niin seuraavassa linkki:

Kela - Maksuvaikeudet

"Maksuvapautuksen hakeminen
Hae vapautusta takautumissaatavan perinnästä täyttämällä maksuvapautushakemus (LU 3).
Liitä mukaan tarvittavat liitteet, jotka kerrotaan lomakkeessa.
Voit toimittaa lomakkeen mihin tahansa Kelan toimistoon"