Mitä ajattelet näistä Jumala-opeista?

[??]

1. Jumala ei ole lakannut koskaan kommunikoimasta suoraan ihmisten kanssa. Jumala on kommunikoinut ihmisten kanssa ja heidän kauttaan aikojen alusta saakka. Jumala tekee niin meidän päivinämmekin.

2. Jokainen ihminen on yhtä erityinen kuin kaikki, jotka ovat koskaan eläneet, elävät nyt tai ovat elävä. Te kaikki olette sanansaattajia. Jokainen teistä. Te kuljetatte elämää koskevaa sanomaa joka päivä. Joka tunti. Joka hetki.

3. Mikään tie Jumalan luo ei ole muita teitä suorempi. Yksikään uskonto ei ole "ainoa oikea uskonto", mikään kansa ei ole "valittu kansa" eikä yksikään profeetta ole "suurin profeetta".

4. Jumala ei tarvitse mitään. Jumala ei vaadi mitään ollakseen tyytyväinen. Jumala on itse tyytyväisyys. Siksi Jumala ei vaadi mitään keneltäkään eikä miltään maailmankaikkeudessa.

5. Jumala ei ole erillinen superolento, joka elää jossain maailmankaikkeuden kolkassa tai sen ulkopuolella, jolla on samat emotionaaliset tarpeet ja joka elää samassa tunteiden kuohussa kuin ihmiset. Sitä, mikä Jumala on, ei voi loukata eikä vahingoittaa millään tavalla, eikä sillä ole tarvetta kostaa eikä langettaa rangaistuksia.

6. Kaikki on yhtä. On vain yksi, ja kaikki ovat osa sitä yhtä, mikä on.

7. Ei ole oikeaa eikä väärää. On vain se, mikä toimii, ja se, mikä ei toimi riippuen siitä, mitä yritätte olla, tehdä tai omistaa.

8. Te ette ole yhtä kuin ruumiinne. Te olette rajattomia ja äärettömiä.

9. Te ette voi kuolla, eikä teitä voida tuomita koskaan ikuiseen kadotukseen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Neale Donald Walsch - Uusi ilmestyskirja

 

["höh"]

Tämmösellä helteellä ja muutenkin jumalattomana en yhtään mitään, varsinkin kun noita kohtia oli tuossa noin paljon ettei loppuun jaksanut lukea.

 

[LisaMarie]

Äkkiä luettuna hyvin lähellä minun maailmankuvaani nuo ajatukset. Koska sana Jumala on niin latautunut, en kuitenkaan itse käytä sitä, vaan mieluummin puhun jostain suuresta hengestä, maailmankaikkeuden hengestä tms. tai ainakin kirjoitan sanan jumala pienellä, jos puhutaan minun jumalastani, koska kyseessä ei tosiaankaan ole kristinuskon jumala, eikä se tyyppi, josta Raamattu puhuu (tai josta suurin osa ihmisistä uskoo Raamatun kertovan) vaan kaikkialla läsnäolevasta suuresta voimasta, ei persoonasta.

 

["vieras"]

Pöh, täyttä puppua! (enkä jaksa alkaa perustelemaan nyt, ehkä joskus illemmalla viileemmässä)

 

[dechs]

Taas yksi "minä tulkitsen raamattua näin ja minä olen oikeassa" -tapaus. On yhtä väärässä kuin muutkin kunnes toisin todistetaan, koska ei ole perustellut mitään millään.

 

[poopi]

Kolmoseen kosahti.

 

[höpöhä]

no ihan typerää tekstiä kyllä.... esim tuo 7 kohta ettei ole oikeaa tai väärää...vain toimivaa tai toimimatonta. PÖH kyllä moraali kuuluu olla ja jostain se rakennetaan. tuossa ajatusmaaimassa voidaan oikeuttaa vaikkapa murhaaminen (no toimihan se ase ...)

 

[LisaMarie]

no ihan typerää tekstiä kyllä.... esim tuo 7 kohta ettei ole oikeaa tai väärää...vain toimivaa tai toimimatonta. PÖH kyllä moraali kuuluu olla ja jostain se rakennetaan. tuossa ajatusmaaimassa voidaan oikeuttaa vaikkapa murhaaminen (no toimihan se ase ...)

Moraali voidaan rakentaa myös käsitteiden toimiva/toimimaton tai taitava teko/taitamaton teko varaan. Ei siihen tarvita syntiä, että ihminen toimii oikein. Ilman uskontoa ihmisellä olisi sisäänrakennettu moraali, tai siis on, mutta uskonnot ovat synti käsittellä sekoittaneet sen ja ihmiset tekevät toisilleen pahaa, koska syntisille saa olla paha.
Jos synti- käsite poistuisi, moraali ja omatunto saisivat taas vallan, eli jokainen pyrkisi toimimaan niin, että itsellä on hyvä olla, eli toimivalla tavalla. Toimimattomilla tavoilla, loukatessaan toista, ihminen saa aina "jumalan koston" eli huonon oman tunnon, riippumatta uskonnosta.

 

[pahvi]

Harhaoppia.

 

["hmm"]

Tämäkin taitaa olla sitä lopun ajan touhua. Jos uskoo raamattuun niin ei tarvitse kuin seurata uutisia niin voi todeta, että kaikki menee niin kuin raamattu kirjoittaa. mm. näitä vääriä profeettoja ja eksyttäjiä tulee paljon.

 

["ninni"]

[QUOTE="hmm";24258246]Tämäkin taitaa olla sitä lopun ajan touhua. Jos uskoo raamattuun niin ei tarvitse kuin seurata uutisia niin voi todeta, että kaikki menee niin kuin raamattu kirjoittaa. mm. näitä vääriä profeettoja ja eksyttäjiä tulee paljon.[/QUOTE]

Olen siis aivan väärillä teillä, jos alan uskoa Nealea? :O

 

[dechs]

[QUOTE="ninni";24258259]Olen siis aivan väärillä teillä, jos alan uskoa Nealea? :O[/QUOTE]
Joo. Neale vie sinut pois oikealta tieltä. Vain hmm tuntee oikean tien, kaikkien muiden samanarvoiset mielipiteet uskonasioista ovat väärässä.

Miten kellään on pokkaa väittää omia taikauskoja toisten taikauskoja paremmaksi, kun yhtälailla kumpiakaan ei perustella pennin jenin vertaa? Tää on näin koska musta tuntuu tältä, ou jea?

 

[Data]

3. ja 6. kohta vaikuttavat hyviltä, 7. kohta taas arveluttaa mitä se mahdollistaa uskovaisten moraalin suhteen. Ei kuitenkaan hullumpi uskonnoksi, saisi vain kannustaa enemmän hyvän tekemiseen. Toisaalta 6. kohta voidaan ymmärtää että kaikki paha tai hyvä kohdistuu itseen, mutta ikävä kyllä tulkinnan varaa on liiaksi.

 

[tekstinymmärryskö puuttui]

Moraali voidaan rakentaa myös käsitteiden toimiva/toimimaton tai taitava teko/taitamaton teko varaan. Ei siihen tarvita syntiä, että ihminen toimii oikein. Ilman uskontoa ihmisellä olisi sisäänrakennettu moraali, tai siis on, mutta uskonnot ovat synti käsittellä sekoittaneet sen ja ihmiset tekevät toisilleen pahaa, koska syntisille saa olla paha.
Jos synti- käsite poistuisi, moraali ja omatunto saisivat taas vallan, eli jokainen pyrkisi toimimaan niin, että itsellä on hyvä olla, eli toimivalla tavalla. Toimimattomilla tavoilla, loukatessaan toista, ihminen saa aina "jumalan koston" eli huonon oman tunnon, riippumatta uskonnosta.

huomasitko että en missään vaiheessa puhunut käsitteestä synti...tai uskonnosta??? puhuin vaan oikeasta ja väärästä. Jos ei ole käsitettä oikea ja väärä niin taitavaksi teoksi voidaan sanoa vaikkapa sitä murhaamista.

 

[LLM]

En yhtään mitään. Ei kiinnosta joku jumala.

 

["vieras"]

no ihan typerää tekstiä kyllä.... esim tuo 7 kohta ettei ole oikeaa tai väärää...vain toimivaa tai toimimatonta. PÖH kyllä moraali kuuluu olla ja jostain se rakennetaan. tuossa ajatusmaaimassa voidaan oikeuttaa vaikkapa murhaaminen (no toimihan se ase ...)

ei ole olemassa mitään universaalia oikeaa moraalia. se. mikä on jossain muualla täysin normien mukaista, on täällä kauhistus ja toisinpäin.

 

["hohhoijaa"]

Moraali voidaan rakentaa myös käsitteiden toimiva/toimimaton tai taitava teko/taitamaton teko varaan. Ei siihen tarvita syntiä, että ihminen toimii oikein. Ilman uskontoa ihmisellä olisi sisäänrakennettu moraali, tai siis on, mutta uskonnot ovat synti käsittellä sekoittaneet sen ja ihmiset tekevät toisilleen pahaa, koska syntisille saa olla paha.
Jos synti- käsite poistuisi, moraali ja omatunto saisivat taas vallan, eli jokainen pyrkisi toimimaan niin, että itsellä on hyvä olla, eli toimivalla tavalla. Toimimattomilla tavoilla, loukatessaan toista, ihminen saa aina "jumalan koston" eli huonon oman tunnon, riippumatta uskonnosta.

voi miten puutteellinen logiikka... moraalia ei ole ilman jonkinlaista arvopohjaa,joka pitää jotenkin määritellä (eikä kyse ole väistämättä uskonnosta). Toisen mielestä on moraalisesti oikein varastaa kun haluaa jotain itselleen (silloin saisin sitä hyvää itselleni minkä sanoit olevan ohjenuorana) ja toisen mielestä se ei ole oikein. Ihan turhaa höpötystä yrittää väittää ettei oikeaa ja väärää tarvittaisi.

 

["hmm"]

Maanjäristykset, tulvat, luonnonmullistukset myös ilmastonmuutos ovat merkkejä lopun ajoista. Väärät profeetat eksyttävät jopa uskovaisia. Raamattu sanoo, että näin pitää tapahtua, nämä ovat synnytystuskien alkua. Seuratkaa uutisia ja lukekaa raamatusta, mikä on totta.

 

[Data]

Moraali voidaan rakentaa myös käsitteiden toimiva/toimimaton tai taitava teko/taitamaton teko varaan. Ei siihen tarvita syntiä, että ihminen toimii oikein. Ilman uskontoa ihmisellä olisi sisäänrakennettu moraali, tai siis on, mutta uskonnot ovat synti käsittellä sekoittaneet sen ja ihmiset tekevät toisilleen pahaa, koska syntisille saa olla paha.
Jos synti- käsite poistuisi, moraali ja omatunto saisivat taas vallan, eli jokainen pyrkisi toimimaan niin, että itsellä on hyvä olla, eli toimivalla tavalla. Toimimattomilla tavoilla, loukatessaan toista, ihminen saa aina "jumalan koston" eli huonon oman tunnon, riippumatta uskonnosta.

Kaikki pahuus ei ole peräisin uskonnoista. Me ja Te jaottelu on täysin mahdollinen ilman uskontoakin ja tappamisen voi perustella ilman uskontoakin. Uskonnot heijastelevat ihmisten moraalia. Voi sanoa että joukossa tyhmyys tiivistyy, mutta yhteisvoimalla saa myös paljon hyvää aikaan.

 

["vieras"]

[QUOTE="hmm";24258338]Maanjäristykset, tulvat, luonnonmullistukset myös ilmastonmuutos ovat merkkejä lopun ajoista. Väärät profeetat eksyttävät jopa uskovaisia. Raamattu sanoo, että näin pitää tapahtua, nämä ovat synnytystuskien alkua. Seuratkaa uutisia ja lukekaa raamatusta, mikä on totta.[/QUOTE]

maanjäristyksiä, tulvia, luonnonmullistuksia ja ilmastonmuutoksia on ollut vasta muutaman sata miljoonaa vuotta. ilmiselviä lopun alun merkkejä

 

[dechs]

[QUOTE="vieras";24258348]maanjäristyksiä, tulvia, luonnonmullistuksia ja ilmastonmuutoksia on ollut vasta muutaman sata miljoonaa vuotta. ilmiselviä lopun alun merkkejä [/QUOTE]
Noh, lopunajalla kestää vähän pidempään Muutaman sata miljoonaa vuotta.

Nämä jeesuspöpit lopunajan ennustuksineen ovat aina huvittavia. Väittävät luonnonmullistusten lisääntyneen. Sitten kun niille kaivaa tilastot että ne ei eivät tosiaan ole lisääntyneet mihinkään, alkaa hirveä poru. "No, no no.. ihmiset on ilkeämpiä nykyään! Se on lopunajan merkki!" Joo, ihmiset ovat maagisesti muuttuneet ilkeämmäksi keskiaikaan verrattuna.. tokitoki.

 

[hsrygr]

[QUOTE="vieras";24258329]ei ole olemassa mitään universaalia oikeaa moraalia. se. mikä on jossain muualla täysin normien mukaista, on täällä kauhistus ja toisinpäin.[/QUOTE]

niimpä se on...kulttuurin ja ympäristön ja usein uskonnonkin muokkaama on moraalinen käsitys. mutta itse asiassa sellaisessa paikassa olisi/on aika kaoottista elää jossa ei olisi yhteisiä moraaliarvoja, sillä yhteiselo kävisi mahdottomaksi kun ei voisi esim missään tilanteessa olettaa toisen ihmisen toimivan jollain tavalla. Esim kun on sovitut liikennesäännöt ja liikennekulttuuri niin elo sujuu jotenkuten vaikka niitä sä'äntöjen rikkojiakin löytyy...mutta eipä sujus jos ajateltas ettei mitään sääntöjä olisi.

 

[LisaMarie]

huomasitko että en missään vaiheessa puhunut käsitteestä synti...tai uskonnosta??? puhuin vaan oikeasta ja väärästä. Jos ei ole käsitettä oikea ja väärä niin taitavaksi teoksi voidaan sanoa vaikkapa sitä murhaamista.

muutetaan tää sitten näin:
Moraali voidaan rakentaa myös käsitteiden toimiva/toimimaton tai taitava teko/taitamaton teko varaan. Ei siihen tarvita oikesa ja väärää yleisellä tasolla, koska teot ovat oikeita tai vääriä harvoin itsessään, vaan pitää huomioida kokonaisuus niiden ympäärillä. Ihmisellä on sisäänrakennettu moraali, mutta kun oikeasta tai väärästä yritetään tehdä kategorinen imperatiivi ihmiset tekevät toisilleen pahaa, koska väärin tekijöille on oikein tehdä pahaa.
Jos oikea ja väärä yleisinä väittäminä poistuisi, moraali ja omatunto saisivat taas vallan, eli jokainen pyrkisi toimimaan niin, että itsellä on hyvä olla, eli toimivalla tavalla. Toimimattomilla tavoilla, loukatessaan toista, ihminen saa aina "jumalan koston" eli huonon oman tunnon oili sitten uskonollinen tai ei.

Noin, nyt tässä ei ole sanaa synti, uskonnollinen sana jäi kerran, mutta jätä viimeinen lause pois, jos se häiritsee, koska kokonaisuuden kannalta se ei ehkä ole oleellinen, kunhan vaan tuo esiin sen, että lopulta kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja saman arvoisia uskontoon ja kulttuuriin katsomatta. Kelpaako tää nyt?

 

[hfsgsf]

Noh, lopunajalla kestää vähän pidempään Muutaman sata miljoonaa vuotta.

Nämä jeesuspöpit lopunajan ennustuksineen ovat aina huvittavia. Väittävät luonnonmullistusten lisääntyneen. Sitten kun niille kaivaa tilastot että ne ei eivät tosiaan ole lisääntyneet mihinkään, alkaa hirveä poru. "No, no no.. ihmiset on ilkeämpiä nykyään! Se on lopunajan merkki!" Joo, ihmiset ovat maagisesti muuttuneet ilkeämmäksi keskiaikaan verrattuna.. tokitoki.

ottamatta kantaa mihinkään lopunennustuksiin niin ... etkö sä tosiaan ole lukenut uutisia luonnonmullistusten lisääntymisestä??? Minä kun olen noita ihan tavan uutisia seuraillu niin kyllä siellä oli laskettu ainakin esim maanjäristysten lisääntyneen huomattavasti viime vuosikymmeninä jne.. tarkkoja uutislinkkejä en muista, mutta minusta tuo on ihan yleisesti tunnustettu fakta kuitenkin

 

[LisaMarie]

[QUOTE="hohhoijaa";24258335]Ihan turhaa höpötystä yrittää väittää ettei oikeaa ja väärää tarvittaisi.[/QUOTE]
Oikeaa ja väärää ei ole, jos näkee asiat asioina. sama teko voi toisessa tilanteessa olla oikein, toisessa väärin.
Miettikääpä tätä Norjan tapausta: jos joku olisi ampunut sen tekijän kun hän oli tulittamassa nuorisoa, olisiko se toiminut väärin? Entä jos joku olisi ampunut saman tekijän vuorokautta enen, ennen kuin hän oli ampunut ketään? Kummassakin tapauksessa ammuttiin sama henkilö, mutta suurin osa ihmisistä hyväksyisi, jos hänet olisi ammuttu, kun bhän oli tulittamassa nuoria, mutta jos teko olisi tapahtunut vuorokautta enen, olisikin hänen ampujansa toiminut väärin.
Oikeaa ja väärää kategorisena imeratiivina ei siis ole, on vain taitavia tekoja ja taitamattomia tekoja ja ihmisen sisäänrekennettu moraali, joka kertoo, kummasta on kyse.