Kun mies ei halua että pidän lapsen..

[Lilii lisänimetön]

Mjoo ja se minun kantani että taloudellista vastuuta ei kuuluisi olla jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi ja pitää vastoin isän toivomusta lapsen. Niin se ei perustunut mihinkään lakiin vaan siihen että niin sen kuuluisi olla.

Sitten pitäisi molempien omalta osaltaan varmistaa ehkäisy, eli ei jättää asiaan vain naisen varaan (vrt ap:n tilanne), miehen olisi lisäksi joko käytettävä kumia tai tehtävä muita toimenpiteitä.

Lisäksi olisi ennen seksiä allekirjoitettava sopimus, jossa molemmat osapuolet sitoutuvat olemaan velvoittamatta toista mihinkään, mikäli ehkäisy tästä huolimatta pettää.

Sitten mies voisi jättää isävastuunsa kokonaan. Nih.

 

[Kepsis]

Sitten pitäisi molempien omalta osaltaan varmistaa ehkäisy, eli ei jättää asiaan vain naisen varaan (vrt ap:n tilanne), miehen olisi lisäksi joko käytettävä kumia tai tehtävä muita toimenpiteitä.

Lisäksi olisi ennen seksiä allekirjoitettava sopimus, jossa molemmat osapuolet sitoutuvat olemaan velvoittamatta toista mihinkään, mikäli ehkäisy tästä huolimatta pettää.

Sitten mies voisi jättää isävastuunsa kokonaan. Nih.

Eikös sitä kumia muutenkin käytetä muutaman kuukauden tuttavuuksien kohdalla.

 

[Lilii lisänimetön]

Eikös sitä kumia muutenkin käytetä muutaman kuukauden tuttavuuksien kohdalla.

Toivottavasti, mutta liekö ollut ap:lla ja sillä miehellä käytössä, sitä ei tarina kerro. Jos ei, niin onko miehelläkin jokin vastuu asioista?

 

[sama vieras]

[QUOTE="vieras";26619943]Minulla on kaksi ystävää joille molemmille käynyt suht samoin. Toisen kohdalla kävi niin, että mies ei halua mitään kontaktia lapseen. Elarit maksaa. Toisen kohdalla kävi lapsen kannalta paremmin, sillä isä tapaili lastaan alusta asti ja lapsen kasvettua otti lomille, viikonlopuiksi ja onpa lapsella nykyään sisaruspuoliakin.

Suhde kylläkin päättyi kummassakin tapauksessa..[/QUOTE]

Lisään tähän vielä, että siis tuossa ensimmäisessä tapauksessa, jossa mies ei pidä mitään kontaktia lapseensa, naisella oli pillerit ehkäisynä -> pillerit petti. Seurustelua/tapailua oli jokunen kuukausi ennen raskautta.
Ja tuossa toisessa tapauksessa joko ilman ehkäisyä pelehtivät pari kertaa tai sit kortsu petti, en ole ihan varma miten se meni mutta "suhde" oli hyvin tuore, muutaman kerran olivat treffailleet.

 

[fortunate]

Sinuahan ei voi kukaan pakottaa mihinkään, mutta kyllä mä kehotan miettimään tuota asiaa oikeasti lapsen kannalta.
Ja lapsen kannalta miettiminen ei tarkoita sitä, että tiedät pärjääväsi lapsen kanssa ja pystyväsi tarjoamaan hänelle tasaisen kasvualustan.

Jos jatkat raskautta, synnytät tähän maailmaan uuden -mahdollisesti puoleksi juurettoman- ihmisen ja se ei ole pelkkä lapsuus, yritä ajatella asiaa pidemmälle.
Usein törmää siihen ajatusmalliin, että lapsi kasvaa kyllä yhdenkin vanhemman kanssa ja niinhän se kasvaakin, mutta lapsuus on ihmisen elämästä äärettömän lyhyt aika.
Lapsuuden jälkeen tulee aikuisuus, itsenäinen elämä ja mahdollinen perheen perustaminen jne. Koko pitkä elämä puoleksi täysin juurettomana, identiteetti ei välttämättä pääse ikinä "kokonaiseksi".
Aika raskas risti kannettavaksi lapselle.

Mä itse tein aikoinaan itsekkäästi päätöksen jatkaa raskautta, mutta tällä tiedolla ja ajatuksilla mikä minulla nyt on, tekisin toisin.
(En siis tietenkään lastani pois antaisi, mutta jos nyt olisin lapseton ja yksin raskaana tällä tiedolla, ehdottomasti keskeyttäisin.)
Kannattaa miettiä tarkkaan ja etenkin sen lapsen kannalta, mun mielestä abortti on pieni paha verrattuna siihen mitä lapsen tähän maailmaan synnyttämällä itsekkäästi aiheuttaa..

 

[Kepsis]

Toivottavasti, mutta liekö ollut ap:lla ja sillä miehellä käytössä, sitä ei tarina kerro. Jos ei, niin onko miehelläkin jokin vastuu asioista?

Loppujen lopuksi jos on yksikään ehkäisy keino ollut käytössä ja se on ollut tiedossa molemmilla, niin se riittää jos minusta siihen ettei fiksu nainen lähde penäämään rahoja sellaisesta mikä on nimenomaan hänen tahto.

Lain suhteen tuo on todella vaikea toteuttaa kun sana vastaan sanaa jne... Parempi kun ei sekstaile ollenkaan ja kiukkuaa vaan palstalla.

 

["sanna"]

mies voi ottaa myös vastuuta asiasta ja käyttää kumia.Mikään ehkäisy ei ole 100%varma,joten mielestäni vastuu kuuluu molemmille.Eihän se ole ap:n vika,että ehkäisy petti!

 

[Blue]

Toivottavasti, mutta liekö ollut ap:lla ja sillä miehellä käytössä, sitä ei tarina kerro. Jos ei, niin onko miehelläkin jokin vastuu asioista?

Eli jos otettaisiin hypoteettinen tilanne että nainen ja mies harrastavat seksiä, mies käyttää kumia. Ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi. Mies haluaa pitää lapsen. Eli nainen olisi velvoitettu tekemään miehelle tämän lapsen koska ei osaltaan huolehtinut ehkäisystä vaan luotti siihen miehen ehkäisyyn.

Eihän se näin oikeasti mene mutta sun selitysten mukaan sen pitäisi mennä näin...

 

[Lilii lisänimetön]

Eli jos otettaisiin hypoteettinen tilanne että nainen ja mies harrastavat seksiä, mies käyttää kumia. Ehkäisy pettää ja nainen tulee raskaaksi. Mies haluaa pitää lapsen. Eli nainen olisi velvoitettu tekemään miehelle tämän lapsen koska ei osaltaan huolehtinut ehkäisystä vaan luotti siihen miehen ehkäisyyn.

Eihän se näin oikeasti mene mutta sun selitysten mukaan sen pitäisi mennä näin...

Ei tietenkään. Naisen oikeus omaan ruumiiseensa menee ylitse miehen oikeuden tulla isäksi. Vaikeita asioita ovat toki.

Ja jos et huomannut, niin kirjoitin koko tuon litaniani tuplaehkäisystä (huom. tupla) ja allekirjoitetuista sopimuksista (daa) osin vitsailumielessä, mutta huumori on pirun vaikea laji, myönnän.

 

[Blue]

Ei tietenkään. Naisen oikeus omaan ruumiiseensa menee ylitse miehen oikeuden tulla isäksi. Vaikeita asioita ovat toki.

Ja jos et huomannut, niin kirjoitin koko tuon litaniani tuplaehkäisystä (huom. tupla) ja allekirjoitetuista sopimuksista (daa) osin vitsailumielessä, mutta huumori on pirun vaikea laji, myönnän.

Kyllä ovat, ja minun mielestäni miehellä pitäisi olla oikeus tulematta isäksi väkisin.

Tulkitsin sopimukset vitsailuksi kyllä mutta en huomannut vitsiäsi tuossa tuplaehkäisyssä. Ehkä siksi että järkyttävän moni täällä on ihan tosissaan sitä mieltä että vaikka nainen on huolehtinut ehkäisyn kuntoon ja vahinko silti sattuu niin mies on muka hyväksynyt vastuun tulla isäksi jos ei itse ole tuplannut ehkäisyä, (ja kirjoituttanut sopimusta naisella).

 

[Lilii lisänimetön]

Kyllä ovat, ja minun mielestäni miehellä pitäisi olla oikeus tulematta isäksi väkisin.

Tulkitsin sopimukset vitsailuksi kyllä mutta en huomannut vitsiäsi tuossa tuplaehkäisyssä. Ehkä siksi että järkyttävän moni täällä on ihan tosissaan sitä mieltä että vaikka nainen on huolehtinut ehkäisyn kuntoon ja vahinko silti sattuu niin mies on muka hyväksynyt vastuun tulla isäksi jos ei itse ole tuplannut ehkäisyä, (ja kirjoituttanut sopimusta naisella).

Koko se viestini oli kärjistettyä vitsailua.
Pitäisi käyttää enemmän hymiöitä. :xmas:

Väkisin tosin ei kukaan tule isäksi, koska mies on aina osallinen tapahtuneeseen (ellei kyseessä ole se, että nainen huijaa käyttävänsä ehkäisyä tai se, että nainen on raiskannut miehen).

 

[WhiteSnow]

Älä missään nimessä tee aborttia miehen painostuksen takia! Kadut sitä lopun elämääsi.
Jos lapsi on sinulle tervetullut niin pidä hänet. Pääasia että lapsella on yksi vastuullinen ja tervejärkinen vanhempi :hug:

 

[Blue]

Koko se viestini oli kärjistettyä vitsailua.
Pitäisi käyttää enemmän hymiöitä. :xmas:

Väkisin tosin ei kukaan tule isäksi, koska mies on aina osallinen tapahtuneeseen (ellei kyseessä ole se, että nainen huijaa käyttävänsä ehkäisyä tai se, että nainen on raiskannut miehen).

No mä vähän ihmettelinkin että kuinka sä tosissaan noin ajattelet..

Mutta myös miehellä pitäisi olla oikeus olla valitsematta sitä, kuten naisellakin on. Mutta joo, vaikeita asioita. Onneksi ei tarvitse itse painia niiden kanssa.

 

["vieras"]

Fortunatella olikin järkevä kommentti. Äärettömän kaunis lapsi sinulla, ja ihanaa että on ns. olemassa, mutta samaan tyyliin itsekin ajattelen mitä tuossa kirjoitit, ja oma ystäväni on vähän samassa tilanteessa, samoin ajatuksin. Eikä siis kukaan tietenkään lapsiansa pois halua tms. mutta etukäteen ei yleensä huomaa kaikkia puolia mitä siitä isättömyydestä seuraakaan.

 

[Kepsis]

[QUOTE="sanna";26620491]mies voi ottaa myös vastuuta asiasta ja käyttää kumia.Mikään ehkäisy ei ole 100%varma,joten mielestäni vastuu kuuluu molemmille.Eihän se ole ap:n vika,että ehkäisy petti![/QUOTE]

eihän se ole miehenkään vika että ehkäisy petti, silti maksaa siitä koska nainen haluaa toteuttaa omaa tahtoaan, kaikki muu on sanahelinää, lapsesta puhuminen ja hänen oikeuksista, ei ole lasta vielä, on alkio. Josta VOI kehittyä lapsi.

eli venytetään naisen oikeutta omaa kehoonsa sillä että kun kerta nyt vahinko sattui niin on oikeus vetää loppuun asti ja samalla vaatia miehen osallistumaan asiaan. Vaikka alunperin seksiä harrastettiin siinä hengessä että vastuuta ei synny kummallekkaan. Mutta naisella on oikeus muuttaa mielensä kun raskaus tapahtuikin, miehellä ei ole oikeutta edes taloudellisesta vastuusta vetäytyä, koska nainen!

Yksipuolista päättämistä vahingon seurauksella. eli vahinko oikeasti sälytetään tuossa miehen niskoille, koska tuplavarmistus. Entäs nekin missä on ollut myös tuplavarmistus? No sama lopputulos, naisella on oikeus päättää.

Oikeudesta yleensä seuraa myös vastuu ja sitä minä tässä peräänkuulutan, jos sinulla on oikeus muuttaa mieltäsi asiassa mikä koskee lain mukaan molempia, taloudellisesti vähintään, niin missäs miehen oikeus on? Olla maksajana? Kun naisen ei tarvitse miestä sisällyttää nykylainsäädännön mukaan kuin sen minimin asiaan sen jälkeen kun lapsi on syntynyt. Jos vastuu voidaan pakottaa toiselle asiasta missä ei pitänyt olla vastuuta niin huhhuijaa... Kieroutunutta ajatustoimintaa, korostan vielä kerran koska nainen muutti mieltään, mihin miehellä ei ole mitään sanomista, hoitakoon sitten koko asian taloudellisia velvoitteita myöten jos haluaa oikeasti kantaa vastuun omasta päätöksestään.

 

[ssss]

Eli aina kun harrastetaan seksiä niin pitää olla varma että haluaa sen lapsenkin kanssa joka tulee ehkäisystä huolimatta?

Eiköhän se mene niin että jos on ehkäisty, on ymmärrettävää että lapsi ei ehkä ole se mitä tuosta keikasta haettiin. Mä ymmärrän kyllä tuota miestäkin tässä. Suuri asia jollekin joka ei ole ehkä koskaan edes ajatusta asiaan laittanut.

Vähän ihmettelen näitä pilleriraskauksia.. niitä on aika paljon täällä. Jos pillerit ottaa kuten ohjeissa lukee, on raskauden mahis hyvin epätodennäköinen.

 

[jotain rotia taas]

Mjoo ja se minun kantani että taloudellista vastuuta ei kuuluisi olla jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi ja pitää vastoin isän toivomusta lapsen. Niin se ei perustunut mihinkään lakiin vaan siihen että niin sen kuuluisi olla. Koska äitihän ajattelee nimenomaan itseään siinä vain jos on valmis jättämään huomiotta miehen toivomuksen asiassa. Ja tämä tosin koskee vain tämmöistä tilannetta missä ehkäisy pettää, kuten aiemmin itse sanoin, aivan eri asiahan on jos yhteisymmärryksessä ollaan jätetty ehkäisy pois, sillon ei kyllä ole mitään naputtamista kellään

No sitten sinun pitäisi olla ajamassa ehkäisyn pettämistapauksessa abortin seurausten korvaamista täysimääräisesti, mahdolliset terapiat mukaanlukien. Kun se nyt vain ei ole sama asia olla mies kuin olla nainen. Molemmilla on omat ristinsä, ja sinä et omaasi hyväksy. Aasi olet itse. Ja täytyy sanoa, että ihmettelen intoasi vaatia asiallista keskustelua, kun olet heti heittämässä aasivaihteelle kun et pysty vastaamaan argumenttiin. Ehkä se on niitä mieshyveitä sitten?

Jos mies ei halua isänä olla, häntä ei siihen pakoteta vaikka nainen tai lapsi niin haluaisi. Jos nainen haluaa olla äiti ennemmin kuin tehdä abortin, niin sinä et häntä siihen voi pakottaa yhtään sen enempää. Mutta sinun mielestäsi miehen toive on tärkeämpi asia kuin naisen oikeus määrätä mitä hänen raskaudelleen tehdään?

Et taida ymmärtää, että naisen päänuppia on muovattu jälkeläisistä huolehtimiseen ainakin niin kauan kuin nisäkkäitä on ollut olemassa. Hormonit laittaa sen nupin huolehtimismoodiin osaksi heti kun aivot alkavat kehittyä, osittain sitten kun nainen tulee raskaaksi. Se aborttivalinta ei ole vain järjen tai tunteen asia, vaan ihan biologisestikin vaikeaa. Etkä sinä jää katselemaan naisen vaikeuksia tehdyn abortin jälkeen. Moni nainen sen sijaan tietää sukulaisten ja ystävien tarinoista, että henkisiä seurauksia voi olla paljonkin.

 

[markus.V]

eihän se ole miehenkään vika että ehkäisy petti, silti maksaa siitä koska nainen haluaa toteuttaa omaa tahtoaan, kaikki muu on sanahelinää, lapsesta puhuminen ja hänen oikeuksista, ei ole lasta vielä, on alkio. Josta VOI kehittyä lapsi.

eli venytetään naisen oikeutta omaa kehoonsa sillä että kun kerta nyt vahinko sattui niin on oikeus vetää loppuun asti ja samalla vaatia miehen osallistumaan asiaan. Vaikka alunperin seksiä harrastettiin siinä hengessä että vastuuta ei synny kummallekkaan. Mutta naisella on oikeus muuttaa mielensä kun raskaus tapahtuikin, miehellä ei ole oikeutta edes taloudellisesta vastuusta vetäytyä, koska nainen!

Yksipuolista päättämistä vahingon seurauksella. eli vahinko oikeasti sälytetään tuossa miehen niskoille, koska tuplavarmistus. Entäs nekin missä on ollut myös tuplavarmistus? No sama lopputulos, naisella on oikeus päättää.

Oikeudesta yleensä seuraa myös vastuu ja sitä minä tässä peräänkuulutan, jos sinulla on oikeus muuttaa mieltäsi asiassa mikä koskee lain mukaan molempia, taloudellisesti vähintään, niin missäs miehen oikeus on? Olla maksajana? Kun naisen ei tarvitse miestä sisällyttää nykylainsäädännön mukaan kuin sen minimin asiaan sen jälkeen kun lapsi on syntynyt. Jos vastuu voidaan pakottaa toiselle asiasta missä ei pitänyt olla vastuuta niin huhhuijaa... Kieroutunutta ajatustoimintaa, korostan vielä kerran koska nainen muutti mieltään, mihin miehellä ei ole mitään sanomista, hoitakoon sitten koko asian taloudellisia velvoitteita myöten jos haluaa oikeasti kantaa vastuun omasta päätöksestään.

Niin jokaisesta rakastelukerrasta nainen voi tulla raskaaksi,se riski olisi miehenkin otettava huomioon.Omalla kohdallani olen pitänyt huolensiitä,etten ole harrastellut irtosuhteita vaan harrastanut seksiä parisuhteessa,jolloin olisin myös vastuussa mahdolliseta lapsesta.Tuommoinen käytös kertoo vain miehen selkärangattomuudesta ja vastuun pakoilusta.

 

[WhiteSnow]

Mä olen hieman eri mieltä tosta "juurista". Vahvat juuret ne on yh:kin lapsilla, monessa parisuhteessa taas ei aina... kaikki riippuu ihan omasta suhtautumisesta, siitä pystyykö olemaan se vastuullinen aikuinen.

Sinuahan ei voi kukaan pakottaa mihinkään, mutta kyllä mä kehotan miettimään tuota asiaa oikeasti lapsen kannalta.
Ja lapsen kannalta miettiminen ei tarkoita sitä, että tiedät pärjääväsi lapsen kanssa ja pystyväsi tarjoamaan hänelle tasaisen kasvualustan.

Jos jatkat raskautta, synnytät tähän maailmaan uuden -mahdollisesti puoleksi juurettoman- ihmisen ja se ei ole pelkkä lapsuus, yritä ajatella asiaa pidemmälle.
Usein törmää siihen ajatusmalliin, että lapsi kasvaa kyllä yhdenkin vanhemman kanssa ja niinhän se kasvaakin, mutta lapsuus on ihmisen elämästä äärettömän lyhyt aika.
Lapsuuden jälkeen tulee aikuisuus, itsenäinen elämä ja mahdollinen perheen perustaminen jne. Koko pitkä elämä puoleksi täysin juurettomana, identiteetti ei välttämättä pääse ikinä "kokonaiseksi".
Aika raskas risti kannettavaksi lapselle.

Mä itse tein aikoinaan itsekkäästi päätöksen jatkaa raskautta, mutta tällä tiedolla ja ajatuksilla mikä minulla nyt on, tekisin toisin.
(En siis tietenkään lastani pois antaisi, mutta jos nyt olisin lapseton ja yksin raskaana tällä tiedolla, ehdottomasti keskeyttäisin.)
Kannattaa miettiä tarkkaan ja etenkin sen lapsen kannalta, mun mielestä abortti on pieni paha verrattuna siihen mitä lapsen tähän maailmaan synnyttämällä itsekkäästi aiheuttaa..

 

[kaffetauko]

lapsesta puhuminen ja hänen oikeuksista, ei ole lasta vielä, on alkio. Josta VOI kehittyä lapsi.

mutta eikö tämä ole mielipidekysymys?
entä jos ajattelee ja tosissaan uskoo, että se on lapsi ja sen tappaminen on murha.

eikö siihen ajatuskulkuun kuulu, että tietoinen riski siitä, että alkio saattaa syntyä (eli seksi) on päätös siitä että uusi ihminen saattaa tulla. ja silloin ei ole kyse mistään mielensä muuttamisesta ("koska nainen muutti mieltään, mihin miehellä ei ole mitään sanomista, hoitakoon sitten koko asian taloudellisia velvoitteita myöten jos haluaa oikeasti kantaa vastuun omasta päätöksestään.")

 

[jotain rotia taas]

eihän se ole miehenkään vika että ehkäisy petti, silti maksaa siitä koska nainen haluaa toteuttaa omaa tahtoaan, kaikki muu on sanahelinää, lapsesta puhuminen ja hänen oikeuksista, ei ole lasta vielä, on alkio. Josta VOI kehittyä lapsi.

eli venytetään naisen oikeutta omaa kehoonsa sillä että kun kerta nyt vahinko sattui niin on oikeus vetää loppuun asti ja samalla vaatia miehen osallistumaan asiaan. Vaikka alunperin seksiä harrastettiin siinä hengessä että vastuuta ei synny kummallekkaan. Mutta naisella on oikeus muuttaa mielensä kun raskaus tapahtuikin, miehellä ei ole oikeutta edes taloudellisesta vastuusta vetäytyä, koska nainen!

Yksipuolista päättämistä vahingon seurauksella. eli vahinko oikeasti sälytetään tuossa miehen niskoille, koska tuplavarmistus. Entäs nekin missä on ollut myös tuplavarmistus? No sama lopputulos, naisella on oikeus päättää.

Oikeudesta yleensä seuraa myös vastuu ja sitä minä tässä peräänkuulutan, jos sinulla on oikeus muuttaa mieltäsi asiassa mikä koskee lain mukaan molempia, taloudellisesti vähintään, niin missäs miehen oikeus on? Olla maksajana? Kun naisen ei tarvitse miestä sisällyttää nykylainsäädännön mukaan kuin sen minimin asiaan sen jälkeen kun lapsi on syntynyt. Jos vastuu voidaan pakottaa toiselle asiasta missä ei pitänyt olla vastuuta niin huhhuijaa... Kieroutunutta ajatustoimintaa, korostan vielä kerran koska nainen muutti mieltään, mihin miehellä ei ole mitään sanomista, hoitakoon sitten koko asian taloudellisia velvoitteita myöten jos haluaa oikeasti kantaa vastuun omasta päätöksestään.

Ettäs kehtaat puhua paskaa ja moninkertaisesti vielä. Eihän se vastuu siirry miehen niskoille, nainen ei ole sitä lasta hänen rapulleen kiikuttamassa. Nainenhan siinä tulevaisuutensa sitoo ja elintasonsa asettaa ihan eri kastiin kuin lipeävä mies. Olet melkoisen puusilmä nyt kyllä, jos muutaman satasen edesvastuu riskinotosta on liian paljon taakkaa valkoisen miehen niskaan.

Missä se venyttäminen nyt tapahtui? Joko naisella on oikeus omaan kehoonsa tai sitten sinulla on oikeus vaatia sitä oikeutta hänen kehostaan päättämiseen, niinkuin nyt sitten teet. Molemmat eivät voi vallita yhtä aikaa.

Jos seksiä on harrastettu siinä hengessä että kumpikaan ei ole vastuussa mistään, niin sitten yhteiskunnalla taitaa olla vastuu nipsaista teiltä molemmilta lisääntymisvälineet valtion haltuun. Aasiuden huippu.

 

[Kepsis]

Niin jokaisesta rakastelukerrasta nainen voi tulla raskaaksi,se riski olisi miehenkin otettava huomioon.Omalla kohdallani olen pitänyt huolensiitä,etten ole harrastellut irtosuhteita vaan harrastanut seksiä parisuhteessa,jolloin olisin myös vastuussa mahdolliseta lapsesta.Tuommoinen käytös kertoo vain miehen selkärangattomuudesta ja vastuun pakoilusta.

Niin vissii Jos kokee ettei ole valmis lapseen, varsinkin parin kuukauden suhteen perusteella niin on jotenkin selkärangaton? Sehän sitä suoruutta on jos sen tuo ilmi.

 

[just joo]

[QUOTE="a p";26619896]En siis todellakaan halua häneltä mitään elatusmaksuja, enkä muutenkaan halua että osallistuu millään tavalla jos ei ole täysin omasta tahdostaan halukas niin tekemään [/QUOTE]

Hyvähän se on nyt huudella, ettet rahaa tarvitse, mutta odotahan vaan kun lapsi kasvaa ja menot myös. Pärjää sitten itseksesi äläkä laita meitä muita veronmaksajia kustantamaan lapsesi elämää. Sehän siinä on kääntöpuolena, kun ah niin jalosti vapautat lapsen isän rahallisesta vastuusta.

Mä en tajua, kuka on keksinyt ajatuksen, että ilmaisia/riskittömiä panoja olisi olemassa. Vuosituhansia on seksin harrastaminen ollut erittäin riskialtista ja nyt kun pillerit ovat olleet olemassa muutaman vuosikymmenen, kuvitellaan, että kaikki olisi toisin. Joskus hintana on yksi kortsu, toisinaan 18 vuoden elarit, joskus satiaiset ja pahimmillaan aids.

 

["vieras"]

itse tulin raskaaksi miehelle jonka kanssa olimme tapailleet alle viikon kun ehkäisy petti, mieskin halusi pitää lapsen enkä itse edes harkinnut aborttia, enkä sitä olisi tehnytkään vaikka mies olisi halunnut. Mitään elatustukia tuskin olisin edes halunnut mieheltä joka haluaisi tappaa oman lapsensa. Uskon että lapsi olisi yhtä onnellinen oli sitten isä ja äiti tai äiti tai vain isä, pääasia varmaan olisi ettei lapsen huoltaja kantaisi kaunaa sitä toista kohtaan, isänsä nimi lapsella on tietenkin oikeus tietää.

 

[Blue]

Minä EN HALUA enää yhtäkään lasta, eikä kyllä mun mieskään. Mutta en kyllä aio lopettaa seksin harrastamistakaan sen takia etten vahingossakaan tulisi raskaaksi. Koitan vain hoitaa ehkäisyn mahdollisimman hyvin, ja kyllä, yksinkertainen ehkäisy riittää meille ihan hyvin. Ei mun tarvitse miestä enää erikseen laittaa vastuuseen...

Kyllä niitä jeesustelijoita riittää, niin pitkään kun nalli ei napsahda omalla kohdalla.