H
hahaa
Vieras
No kyllähän ne miehetkin valehtee millainen nainen kiinnostaa....
"Iällä ei ole väliä, pääasia että kemiat kohtaa." ym.
Ja sitten kuitenkin havitellaan nuorta isotissistä kaunotarta!
Jos vaan mahdollista...
"Iällä ei ole väliä, pääasia että kemiat kohtaa." ym.
Ja sitten kuitenkin havitellaan nuorta isotissistä kaunotarta!
Jos vaan mahdollista...
[QUOTE="huoh";27915500]
Enkä mä tajua ketkä niitä koulukiusaajia muka on halunnut itselleen? Kun ap niistä jankkaa koko ajan. Koulussa suosituimmat jätkät on olleet aina niitä, jotka on huomaavaisia, kilttejä, avoimia ja sosiaalisia. Se on ainakin mun kokemukseni. En mä muista että kukaan mulkku jätkä olis naisia saanut ympärilleen.[/QUOTE]
En allekirjoita montaakaan sanaa "miehen" teksteistä, mutta tästä joudun kyllä olemaan eri mieltä. Mitä ilmeisimmin olemme joko eläneet ihan eri todellisuuksissa tai sitten se yksi ja sama todellisuus suodattuu tietoisuutemme käsiteltäväksi täysin eri tavoilla?
Enkä mä tajua ketkä niitä koulukiusaajia muka on halunnut itselleen? Kun ap niistä jankkaa koko ajan. Koulussa suosituimmat jätkät on olleet aina niitä, jotka on huomaavaisia, kilttejä, avoimia ja sosiaalisia. Se on ainakin mun kokemukseni. En mä muista että kukaan mulkku jätkä olis naisia saanut ympärilleen.[/QUOTE]
En allekirjoita montaakaan sanaa "miehen" teksteistä, mutta tästä joudun kyllä olemaan eri mieltä. Mitä ilmeisimmin olemme joko eläneet ihan eri todellisuuksissa tai sitten se yksi ja sama todellisuus suodattuu tietoisuutemme käsiteltäväksi täysin eri tavoilla?
M
"mies"
Vieras
Tämä kuvaa minuakin hyvin. Olen suojeleva ja puolustava mies, ehkä hallitseva, mutten hyväksikäyttävä enkä koskaan tyranni. Ritarillisuus inspiroi kovasti.
Oma "ongelmani" on ehkä monelle naiselle liian voimakas välittämisen osoittaminen. En ole varsinaisesti puutteessa, koska herätän mielenkiintoa ja voisin tavata tiheäänkin aina uusia ihmisiä niin halutessani. En kuitenkaan ota ketään naista vain omaa hyväksikäyttöäni varten.
Minun täytyy kiinnittää huomiota tietynlaiseen etäisyyden ja tilan antoon alkuvaiheessa. Isoin haasteeni, koen itse, on löytää vapaa nainen, joka temperamentiltaan ei ole hissukka (jonka voin jyrätä ja jonka kanssa tulee muutenkin varautunut "onpa tämä hankalaa" -olo), muttei myöskään liian päällekäyvä (=miesmäinen, epäkunnioittava). Minulle ei kokemuksen pohjalta käy kaverisuhde muttei myöskään panosuhde vaan jotain tältä väliltä. Lisäksi turnoffeja ovat liika uskonnollisuus, menneisyyden traumaattisuus liiallisena, toiset läheiset miehet ja liika kiireisyys. Lopuksi myös ulkonäöllä on väliä ja toki vielä sillä kemialla
Kokemukseni pohjalta myös nuoret naiset ovat paremmin sopivia kuin vanhemmat.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mies";27915820] Isoin haasteeni, koen itse, [/QUOTE]
Minusta sinun suurin haasteesi on se, että ylianalysoit aivan tolkuttomasti. Sellainen ei ole kiinnostavaa.
Minusta sinun suurin haasteesi on se, että ylianalysoit aivan tolkuttomasti. Sellainen ei ole kiinnostavaa.
[QUOTE="vieras";27915918]Minusta sinun suurin haasteesi on se, että ylianalysoit aivan tolkuttomasti. Sellainen ei ole kiinnostavaa.[/QUOTE]
Korjaan; "mies" ei niinkään analysoi, vaan märehtii asioita (pääsemättä siis alkupremisseistään minkäänlaisiin tuloksiin/johtopäätöksiin).
Korjaan; "mies" ei niinkään analysoi, vaan märehtii asioita (pääsemättä siis alkupremisseistään minkäänlaisiin tuloksiin/johtopäätöksiin).
V
"Vieras"
Vieras
Yksin ei ole kiva jutella. Jos pelkästään elämän helppoutta ajattelisi niin nimen omaan useimmat miehet asuisivat miehen kanssa, sillä naisen logiikka on miehelle sopimaton ja hankala. Huom. ei puhe homoudesta vaan keskustelun helppoudesta ja mm. juoksevien asioiden hoidossa.
Alkuperäinen kirjoittaja metsänpeitto;27915502:Kyllä se kotitöiden määräkin on pienempi, kun asuu yksin
V
"vieras"
Vieras
H
"huh"
Vieras
[QUOTE="Vieras";27915945]Yksin ei ole kiva jutella. Jos pelkästään elämän helppoutta ajattelisi niin nimen omaan useimmat miehet asuisivat miehen kanssa, sillä naisen logiikka on miehelle sopimaton ja hankala. Huom. ei puhe homoudesta vaan keskustelun helppoudesta ja mm. juoksevien asioiden hoidossa.[/QUOTE]
Niinpä ja toisin päin. Että olen monesti ajatellut että mitä varten en voi olla lesbo; elämä esimerkiks muutaman mun parhaan naiskaverin kanssa sujuis NIIN helposti. Mutta tässä sitä ollaan jo toisessa avioliitossa, ja taaskin miehen kanssa. Kun ei se sitten vaan päättämällä onnistu.
Niinpä ja toisin päin. Että olen monesti ajatellut että mitä varten en voi olla lesbo; elämä esimerkiks muutaman mun parhaan naiskaverin kanssa sujuis NIIN helposti. Mutta tässä sitä ollaan jo toisessa avioliitossa, ja taaskin miehen kanssa. Kun ei se sitten vaan päättämällä onnistu.
[QUOTE="mies";27915820]Tämä kuvaa minuakin hyvin. Olen suojeleva ja puolustava mies, ehkä hallitseva, mutten hyväksikäyttävä enkä koskaan tyranni. Ritarillisuus inspiroi kovasti.
Oma "ongelmani" on ehkä monelle naiselle liian voimakas välittämisen osoittaminen. En ole varsinaisesti puutteessa, koska herätän mielenkiintoa ja voisin tavata tiheäänkin aina uusia ihmisiä niin halutessani. En kuitenkaan ota ketään naista vain omaa hyväksikäyttöäni varten.
Minun täytyy kiinnittää huomiota tietynlaiseen etäisyyden ja tilan antoon alkuvaiheessa. Isoin haasteeni, koen itse, on löytää vapaa nainen, joka temperamentiltaan ei ole hissukka (jonka voin jyrätä ja jonka kanssa tulee muutenkin varautunut "onpa tämä hankalaa" -olo), muttei myöskään liian päällekäyvä (=miesmäinen, epäkunnioittava). Minulle ei kokemuksen pohjalta käy kaverisuhde muttei myöskään panosuhde vaan jotain tältä väliltä. Lisäksi turnoffeja ovat liika uskonnollisuus, menneisyyden traumaattisuus liiallisena, toiset läheiset miehet ja liika kiireisyys. Lopuksi myös ulkonäöllä on väliä ja toki vielä sillä kemialla Kokemukseni pohjalta myös nuoret naiset ovat paremmin sopivia kuin vanhemmat.[/QUOTE]
Normaali ihminen ymmärtää, että kaikissa on jotain epäkohtia. Jos mitään muuta kuin ylistettävää ei ole, se kuulostaa feikiltä, ei voi mitään.
Oma "ongelmani" on ehkä monelle naiselle liian voimakas välittämisen osoittaminen. En ole varsinaisesti puutteessa, koska herätän mielenkiintoa ja voisin tavata tiheäänkin aina uusia ihmisiä niin halutessani. En kuitenkaan ota ketään naista vain omaa hyväksikäyttöäni varten.
Minun täytyy kiinnittää huomiota tietynlaiseen etäisyyden ja tilan antoon alkuvaiheessa. Isoin haasteeni, koen itse, on löytää vapaa nainen, joka temperamentiltaan ei ole hissukka (jonka voin jyrätä ja jonka kanssa tulee muutenkin varautunut "onpa tämä hankalaa" -olo), muttei myöskään liian päällekäyvä (=miesmäinen, epäkunnioittava). Minulle ei kokemuksen pohjalta käy kaverisuhde muttei myöskään panosuhde vaan jotain tältä väliltä. Lisäksi turnoffeja ovat liika uskonnollisuus, menneisyyden traumaattisuus liiallisena, toiset läheiset miehet ja liika kiireisyys. Lopuksi myös ulkonäöllä on väliä ja toki vielä sillä kemialla
Kokemukseni pohjalta myös nuoret naiset ovat paremmin sopivia kuin vanhemmat.[/QUOTE]Normaali ihminen ymmärtää, että kaikissa on jotain epäkohtia. Jos mitään muuta kuin ylistettävää ei ole, se kuulostaa feikiltä, ei voi mitään.
No mutta. Eikös tämä "mies" jossain toisessa ketjussa vast'ikään avautunut siitä epäkohdastaan? Ketjun nimi taisi olla "Olenko liian täydellinen mies" tjsp...
V
"Vieras"
Vieras
Mutta erittäin usein naiset ovat perheen saamisen lisäksi riippuvaisia miehestä mm. huomion saamisen takia. Heikompana osapuolena elävät osittain miehen kautta ja ovat riippuvaisia saamastaan kohtelusta. Miehet harvemmin ovat riippuvaisia muusta kuin panemisesta naisen kanssa.
[QUOTE="huh";27915982]Niinpä ja toisin päin. Että olen monesti ajatellut että mitä varten en voi olla lesbo; elämä esimerkiks muutaman mun parhaan naiskaverin kanssa sujuis NIIN helposti. Mutta tässä sitä ollaan jo toisessa avioliitossa, ja taaskin miehen kanssa. Kun ei se sitten vaan päättämällä onnistu.[/QUOTE]
[QUOTE="huh";27915982]Niinpä ja toisin päin. Että olen monesti ajatellut että mitä varten en voi olla lesbo; elämä esimerkiks muutaman mun parhaan naiskaverin kanssa sujuis NIIN helposti. Mutta tässä sitä ollaan jo toisessa avioliitossa, ja taaskin miehen kanssa. Kun ei se sitten vaan päättämällä onnistu.[/QUOTE]
N
"niin"
Vieras
Kukapa haluaisikaan niin täydellistä miestä joka päivät päästään ylianalysoisi naissukupuolta ja hehkuttaisi omaa erinoimaisuuttaan jollain mammapalstalla 
T
totuus
Vieras
Haluaisin rakastella monen naisen kanssa usein. Ja sitä sanotaan naisvihaksi.
Naiset ovat miesvihaajia, koska eivät halua rakastella miehiä yhtä usein.
Moni naiskommentoija hyökkää heti henkilöön: ei saa, on luuseri. Käyvät läpi ne selvimmät argumentointivirheet, jotka koulussa opetetaan.
Miksi pitäisi olla saanut naista, jotta voi keskustella naisten epäloogisuudesta? Köyhäkään ei voi osallistua poliittiseen keskusteluun tulonjaosta, koska ei ole rahaa.
Naiset eivät pysty käsittämään heidän todellisuudestaan, mitä on olla sääntöjä noudattava keskivertomies.
V
"vieras"
Vieras
Kai siitä rentusta on panoseuraksi, mutta kiltistä perheenisäksi. Tosin voin olla outo muutenkin kun olen aina pitänyt vähän vatsakkaista nallekarhumaisista miehistä. Ja sellaisen sitten loppujen lopuksi otinkin.
H
hhm
Vieras
[QUOTE="mies";27915820]Tämä kuvaa minuakin hyvin. Olen suojeleva ja puolustava mies, ehkä hallitseva, mutten hyväksikäyttävä enkä koskaan tyranni. Ritarillisuus inspiroi kovasti.
Oma "ongelmani" on ehkä monelle naiselle liian voimakas välittämisen osoittaminen. En ole varsinaisesti puutteessa, koska herätän mielenkiintoa ja voisin tavata tiheäänkin aina uusia ihmisiä niin halutessani. En kuitenkaan ota ketään naista vain omaa hyväksikäyttöäni varten.
Minun täytyy kiinnittää huomiota tietynlaiseen etäisyyden ja tilan antoon alkuvaiheessa. Isoin haasteeni, koen itse, on löytää vapaa nainen, joka temperamentiltaan ei ole hissukka (jonka voin jyrätä ja jonka kanssa tulee muutenkin varautunut "onpa tämä hankalaa" -olo), muttei myöskään liian päällekäyvä (=miesmäinen, epäkunnioittava). Minulle ei kokemuksen pohjalta käy kaverisuhde muttei myöskään panosuhde vaan jotain tältä väliltä. Lisäksi turnoffeja ovat liika uskonnollisuus, menneisyyden traumaattisuus liiallisena, toiset läheiset miehet ja liika kiireisyys. Lopuksi myös ulkonäöllä on väliä ja toki vielä sillä kemialla Kokemukseni pohjalta myös nuoret naiset ovat paremmin sopivia kuin vanhemmat.[/QUOTE]
Sun suurin haasteesi on, että sulla on eri säännöt itsellesi ja muille.
Koskettelu ja jatkuva yhteydenpitäminen ovat sinun osaltasi osoitus suuresta välittämisesta, sielunkumppanuudesta ja ritarillisuudesta, mutta naisen puolelta "epäkunnioittavaa käytöstä".
Näin yhden mainitakseni.
Lisäksi sä et selvästikään anna naiselle mahdollisuutta näyttää, kuinka paljon tämä välittämistäsi todellisuudessa arvostaisi, sillä sä tukahdutat syntymässä olevan suhteen oman innokkuutesi ja läähättämisesi alle. Ja näin pääset sitten kitisemään siitä, kuinka väärässä naiset ovat, kun ei tuollainen "täydellinen ritari" (in your dreams) kelpaa - kerta kerralta varmempana premissisi paikkansapitävyydestä.
Oma "ongelmani" on ehkä monelle naiselle liian voimakas välittämisen osoittaminen. En ole varsinaisesti puutteessa, koska herätän mielenkiintoa ja voisin tavata tiheäänkin aina uusia ihmisiä niin halutessani. En kuitenkaan ota ketään naista vain omaa hyväksikäyttöäni varten.
Minun täytyy kiinnittää huomiota tietynlaiseen etäisyyden ja tilan antoon alkuvaiheessa. Isoin haasteeni, koen itse, on löytää vapaa nainen, joka temperamentiltaan ei ole hissukka (jonka voin jyrätä ja jonka kanssa tulee muutenkin varautunut "onpa tämä hankalaa" -olo), muttei myöskään liian päällekäyvä (=miesmäinen, epäkunnioittava). Minulle ei kokemuksen pohjalta käy kaverisuhde muttei myöskään panosuhde vaan jotain tältä väliltä. Lisäksi turnoffeja ovat liika uskonnollisuus, menneisyyden traumaattisuus liiallisena, toiset läheiset miehet ja liika kiireisyys. Lopuksi myös ulkonäöllä on väliä ja toki vielä sillä kemialla
Kokemukseni pohjalta myös nuoret naiset ovat paremmin sopivia kuin vanhemmat.[/QUOTE]Sun suurin haasteesi on, että sulla on eri säännöt itsellesi ja muille.
Koskettelu ja jatkuva yhteydenpitäminen ovat sinun osaltasi osoitus suuresta välittämisesta, sielunkumppanuudesta ja ritarillisuudesta, mutta naisen puolelta "epäkunnioittavaa käytöstä".
Näin yhden mainitakseni.
Lisäksi sä et selvästikään anna naiselle mahdollisuutta näyttää, kuinka paljon tämä välittämistäsi todellisuudessa arvostaisi, sillä sä tukahdutat syntymässä olevan suhteen oman innokkuutesi ja läähättämisesi alle. Ja näin pääset sitten kitisemään siitä, kuinka väärässä naiset ovat, kun ei tuollainen "täydellinen ritari" (in your dreams) kelpaa - kerta kerralta varmempana premissisi paikkansapitävyydestä.
T
totuus
Vieras
[QUOTE="vieras";27916162]Kai siitä rentusta on panoseuraksi, mutta kiltistä perheenisäksi[/QUOTE]
Kun kiltti poika käy koulut ja hankkii ammatin, hän voi saada vanhentuneen naisen, kunhan kustantaa naisen ja poikaa koulussa kiusanneen pahiksen lapsen elämisen. Jes.
Miehelle pahin rangaistus on olla naisen kanssa vain kaveri, jolta ei saa seksiä. Ja jos toimii moraalisesti, niin muuta ei ole tiedossa.
Kun kiltti poika käy koulut ja hankkii ammatin, hän voi saada vanhentuneen naisen, kunhan kustantaa naisen ja poikaa koulussa kiusanneen pahiksen lapsen elämisen. Jes.
Miehelle pahin rangaistus on olla naisen kanssa vain kaveri, jolta ei saa seksiä. Ja jos toimii moraalisesti, niin muuta ei ole tiedossa.
P
Peyote
Vieras
[QUOTE="Vieras";27915945]Yksin ei ole kiva jutella. Jos pelkästään elämän helppoutta ajattelisi niin nimen omaan useimmat miehet asuisivat miehen kanssa, sillä naisen logiikka on miehelle sopimaton ja hankala. Huom. ei puhe homoudesta vaan keskustelun helppoudesta ja mm. juoksevien asioiden hoidossa.[/QUOTE]
Ruikuttajalle juttukaveriksi sopii toinen ruikuttaja. Voivat sitten yhdessä pohtia sitä, kuinka miehet ovat sikoja, naiset alikehittyneitä ja vain ruikuttajat ainoita järkeviä ihmisiä.
Ruikuttajalle juttukaveriksi sopii toinen ruikuttaja. Voivat sitten yhdessä pohtia sitä, kuinka miehet ovat sikoja, naiset alikehittyneitä ja vain ruikuttajat ainoita järkeviä ihmisiä.
No ikinä et saa pillua jos yrität vedota naisten logiikkaan. En tiedä onko tämä nyt sovinistinen, feministinen vai muuten vaan seko lausunto, mutta väittäisin että tosi.
P
Peyote
Vieras
Tämä on ehkä(?) hiukan ristiriidassa sen kanssa, mitä olet aiemmin asiasta kirjoittanut, mutta epäilemättä totta kuitenkin.
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27916316:
En muista, mitä olen kirjoittanut, mutta siis jos mies saa itsensä kuulostamaan siltä, että se yrittää jotenkin loogisesti argumentoimalla saada, niin onhan se nyt selvä ettei saa.
T
totuus
Vieras
Naiset kuvittelevat, että ovat se "syvällisempi" sukupuoli. Ja mainitsevat itsekin usein "naisten logiikan".
Naiset eivät ole syvällisempiä. Tyhmempiä ehkä.
Sitten kun nainen tajuaa olevansa väärässä, hän vetoaa "naisen logiikkaan". Että ollaankin vain tyhmiä naisia, uhreja, joita pitää suojella ja jotka ovat kuin joitain palkintoja.
Jos haluatte olla tasa-arvoisia, ottakaa myös siihen vastuu vallan lisäksi. Käykää armeija, puolustakaa itseänne. Maksakaa vähintään yhtä paljon taloudestanne kuin miehet.
V
"Vieras"
Vieras
Sun ulosanti alkaa olla vähän kuivaa. Kaikki jotka ei ole yhtämieltä sun kanssa, ovat ruikuttajia?
Sori nyt vaan, mutta ei pitäisi olla edes sulle uusi juttu että naisten ajatuksen juoksu on huomattavan monimutkaista ja hankalaa miesten vastaavaan verrattuna. Se on yksi monista faktoista, pätee erittäin usein.
Sori nyt vaan, mutta ei pitäisi olla edes sulle uusi juttu että naisten ajatuksen juoksu on huomattavan monimutkaista ja hankalaa miesten vastaavaan verrattuna. Se on yksi monista faktoista, pätee erittäin usein.
P
Peyote
Vieras
Jos asenne on toi, ei tartte ihmetellä, ettei kelpaa kellekään naiselle. Luonnonvalinta estää sunlaisia lisääntymästä.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: