Mielipiteeni on muuttunut keskusteltuani töihinmenosta kaverini kanssa. Mitä te ajattelette?

[äitiä tarvitaan]

Hyvä, että joku joskus ajattelee lapsien parasta. Tietty työmarkkinoilla on aina riski, jos ei ota tarjottua työtä vastaan, saako koskaan sitten enää myöhemminkään vastaavaa paikkaa vai aletaanko sitten leimata työtä vieroksuvaksi laiskuriksi. Kyllä työntekeminen työttömyyden voittaa, ainakin periaatetasolla, mutta näin on helppo sanoa lapsettoman ihmisen. Jokainen pikkulapsiarkea elänyt tietää sen mitalin kääntöpuolen. Varmaan lasten kannalta olisi ihanteellista olla kotona vielä vaikkapa vuosi tai ainakin tämä syksy. Sitten 4-vuotias jaksaa jo päiväkodissa pitempiä päiviä (mitä yh-arki väistämättä tuo) ja koululainen ehtii jo sopeutua koulumaailmaan. Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, jonka mielestä työpaikka kuuluisi lapsettomalle työttömälle, jonka pää ei kestä kotona olemista.

 

[Töihin vaan]

Kaverin kannattaa myös muistaa että verotus muuttuu töihin menon myötä. Oliko se nyt tulonhankkimiskulut otsikolla tms joka vähennetään automaattisesti työssäkäyvältä. Useampia satasia vuodessa. Ja palkat tuppaavat nousemaan töissäolon kerryttyä, eli ikäänsä ei tarvi tuolla palkalla olla. Ja palkkakin on varsin hyvä ilman työkokemusta. Mitä kaverisi odottaa, kolmea tuhatta???

 

[asenteet]

Hyvä, että joku joskus ajattelee lapsien parasta. Tietty työmarkkinoilla on aina riski, jos ei ota tarjottua työtä vastaan, saako koskaan sitten enää myöhemminkään vastaavaa paikkaa vai aletaanko sitten leimata työtä vieroksuvaksi laiskuriksi. Kyllä työntekeminen työttömyyden voittaa, ainakin periaatetasolla, mutta näin on helppo sanoa lapsettoman ihmisen. Jokainen pikkulapsiarkea elänyt tietää sen mitalin kääntöpuolen. Varmaan lasten kannalta olisi ihanteellista olla kotona vielä vaikkapa vuosi tai ainakin tämä syksy. Sitten 4-vuotias jaksaa jo päiväkodissa pitempiä päiviä (mitä yh-arki väistämättä tuo) ja koululainen ehtii jo sopeutua koulumaailmaan. Olen samaa mieltä sen kirjoittajan kanssa, jonka mielestä työpaikka kuuluisi lapsettomalle työttömälle, jonka pää ei kestä kotona olemista.

Ymmärsin, että tämä kyseinen ihminen on hakenut aktiivisesti töitä, eli nyt ei ole kyse siitä, jäädäkö kotiin lasten parhaaksi vai mennäkö töihin, vaan siitä, minkäsuuruisella korvauksella on valmis ottamaan töitä vastaan.

 

[Oisku]

Eikö töistä kieltäytymisestä tule joku karenssi?

 

[samperi]

En todellakaan lähtisi tuolla summalla töihin :O

 

[Nooh]

Mutta jos kerran se ekaluokkalaisena oleminen on niin jännittävää ja tärkeä elämänvaihe ettei äiti voi mennä töihin, niin mitenkäs ensi vuonna? Eikös se eskarilainen mene silloin ekalle? Kun keskimmäinen viimein siirtyy toiselle, niin kuopushan on jo niin lähellä kouluikää, ettei siihen väliin enää kannata mennä töissä poikkeamaan. Katselee työpaikkaa sitten muutaman vuoden päästä, kun lapset ovat jo lentäneet pesästä.

 

[Kaiutin]

[QUOTE="vieras";28953092]Kyllä vaan on lottovoitto, jos ilman työkokemusta saa tänä aikana työtä ja 2100 euron kuukausipalkan! Tällä kaverilla on kyllä ihan työkokemusta ja hyvä koulutus, mutta oma ala ei nyt vedä pätkääkään.

Luonnollisestikin kaikki menettävät työttömyyskorvauksen työllistyessään. Kaikki maksavat työmatkoista ja jos on lapsia, lastenhoidosta. Mikä esim. sinun oma tilanteesi on? Voin tehdä etänä työtä ja lähipäivinä kuljen bussilla, vajaa 50 e/ kk maksaa kortti. Ihan kohtuullista. Lapset eivät tarvitse ip-hoitoa, niille päiville kun olen poissa. Ikää jo mukavasti pojilla ja isällä on liikkuva työ, eli tarpeen vaatiessa poikkeaa kotona lapsia katsomassa jos mulla menee pitkään.

 

[Kaiutin]

En todellakaan lähtisi tuolla summalla töihin :O

En minäkään.

 

[Scarlett O Harava]

En todellakaan lähtisi tuolla summalla töihin :O

No jonkun neki työt on tehtävä eikä joka työs saa isoa palkkaa. Itte saan lähihoitajana bruttopalkkaa 2041+lisät. Ei mikää huippupalkka, mutta paljo paremmin se on ku elää opintotuella yms. vaikka asumistukia ei enää tuukaa senttiäkää.

 

[Phoebsi]

[QUOTE="vieras";28953041]Taas ei voi kun todeta, että tukia maksetaan ihan liikaa![/QUOTE]

Mieti nyt vähän. Jos tukia maksettaisiin vähemmän, millä ap.n ystävä eläisi?

Vuokrat on kalliita.
Vesimaksut nousee ja sähkö on kallista.
Vakuutukset on kalliita ja vuokralla ollessa pakollisia.
Työpaikalle pitää päästä jollain, julkisilla liikkuminen on kallista, auton pitäminen on kallista.
Ruoan hinta nousee jatkuvasti, ja lasten pitää syödäkin.

Nuo ihan todellisia asioita, miltä moni sulkee silmänsä. Jos tuilla pystyy elämään joten kuten, se on väärin. Jos palkkallaan ei pysty elämään edes joten kuten, se on ihmisen oma vika?

 

[Criminal Mind]

En voi uskoa tuota asumistuen menetystä kun ite saan samalla tulolla ja kaksi lasta...

 

[Scarlett O Harava]

Kuten joku tuos mainitti niin ei se palkka ole 150€ vaan 2100€. Sori vain, mutta tulee mieleen Akaatti tuosta ontuvasta logiikasta. Yhtälailla moni muuki joutuu maksamaan vuokransa lähes kokonaan tai täysin kokonaan itte, hoitomaksut, laskut yms. Sitä varte siä töis käydään, että saa rahaa jolla maksaa oma ja lasten eläminen.

Töis olles kerryttää eläkettä ja saa työkokemusta. Samalla voi ettiä muuta työtä, ei sitä mikää estä. Parempi cv:s on olla se työ näkyvis ku vuosikausia kotona olemista. Sen takia mä oon työttömänä olles menny työkkärin harjootteluun, että näkyy etten oo vain maannu kotona.

 

[Kaiutin]

Sitten olisi suotavaa ilmoittaa myös toivoimatoimistoon, että ei ole työmarkkinoiden käytettävissä.

Jos on kerran aktiivisesti etsinyt töitä niin miksi ihmeessä ei ottaisi työtä vastaan.

No, tätä työpaikkaa ei TE-keskuksen kautta kyllä tarjottu, vaan ihan muualta. Ja niin, hän on valmis edelleen ottamaan oman alansa työtä vastaan, sellaista, jossa kokopäivätyöstä maksetaan enemmän kuin 150 euroa.

 

["susu"]

tässähän tää ongelma (mikä korjaantunee pikapuoliin) tulee oikein parhaimmillaan esiin. tukia saa aivan liikaa, jopa niin liikaa ettei töihin kannata mennä. itse olen aikoinaan aloittanut alaa vaihtaessani n. 1450€ bruttopalkalla. ikipäivänä en olis valinnut tukia töiden edestä. ja kyllä, minullakin oli tuolloin pieni lapsi.

 

[Criminal Mind]

Oli pakko käyttää kelan laskuria... :snotty:

Kokeilin että 4 henkinen perhe, palkka 2100, asunto vuokra, 800€ vuokra ja neliöitä 80... TUkea tulis 323 ja risat.

Joko kamulla on sika iso kämppä tai mini mini vuokra ettei tukia sais...

 

[Kaiutin]

En voi uskoa tuota asumistuen menetystä kun ite saan samalla tulolla ja kaksi lasta...

KELAn laskurin mukaan katsottiin, ja aikaisemmin sai jotakin 625 euroa muistaakseni (siinä asunnossa se koko vuokra on vesimaksuineeen päivineen melkein tonnin:O) ja siinä on ilmeisesti neliöitä liikaa neljälle hengelle. Eli maksaa niistä ylimenevistä neliöistä itse, ilman tukea. Siis mikäli oikein ymmärsin. Ja sitten se uusi asumistuki oli laskurin mukaan alle 100 euroa.

 

[Phoebsi]

Minä en enää luottaisi tuohon, että työssäolo kerryttää eläkettä... mutta se että työkokemus kerttyy ja ehkä työssäollessa avautuu mahdollisuuksia uusiin tehtäviin paremmin kuin jos niitä tehtäviä etsii työelämän ulkopuolelta.

Jos olisin ap:n ystävä, ottaisin työn vastaan silti. Luottaisin siihen, että se avaa ovia tavalla tai toisella. Ja on se kolmevuotias jo kuitenkin kolme, ei mikään vauva enää.

Ja harvassa on minun tuttavapiirissä ne, ketkä aikanaan aloitti koulutaipaleen niin että äiti oli kotona.

 

[Phoebsi]

KELAn laskurin mukaan katsottiin, ja aikaisemmin sai jotakin 625 euroa muistaakseni (siinä asunnossa se koko vuokra on vesimaksuineeen päivineen melkein tonnin:O) ja siinä on ilmeisesti neliöitä liikaa neljälle hengelle. Eli maksaa niistä ylimenevistä neliöistä itse, ilman tukea. Siis mikäli oikein ymmärsin. Ja sitten se uusi asumistuki oli laskurin mukaan alle 100 euroa.

Ehkä kannattaisi vaihtaa pienempään? Jos meinaa olla niin, ettei rahat riitä asumiseen.

 

[Scarlett O Harava]

No, tätä työpaikkaa ei TE-keskuksen kautta kyllä tarjottu, vaan ihan muualta. Ja niin, hän on valmis edelleen ottamaan oman alansa työtä vastaan, sellaista, jossa kokopäivätyöstä maksetaan enemmän kuin 150 euroa.

No kyllähän siitä tarjotustaki työstä maksetaan enemmän kuin tuo... Mun mielestä on typerää esittää asia noin, että se palkka on 150 ku se palkka on sen 2100. Menoja on meillä muillaki töis käyvillä enkä mä ainakaan ajattele, että mun palkka on se mitä jää menojen jälkeen käteen.

 

[Criminal Mind]

MUTTA jossakinhan se on vika kun työssäkäyvä, normaalia palkkaa ansaitseva joutuu/on oikeutettu asumis ym tukiin pärjätäkseen. Palkat ei vain riitä?

 

["vieras"]

Mieti nyt vähän. Jos tukia maksettaisiin vähemmän, millä ap.n ystävä eläisi?

Menisi töihin?

 

[Kaiutin]

Kuten joku tuos mainitti niin ei se palkka ole 150€ vaan 2100€.

Tarkoitus nyt oli herättää tajuamaan, mikä se nettohyöty on siitä, että viettää 40 tuntia viikossa toisen palveluksessa sen sijaan, että hoitaisi kotia ja lapsia ja voisi olla perhettä varten kotona -tärkeää työtä sekin! Eli kyllähän mä nyt tajuan, että se palkka on 2100 euroa, mutta tajuan myös että nykyään tän kaverin palkka on jotakin 1500 luokkaa kaikkineen, vaikka sen maksaja onkin KELA. NETTOHYÖDYSTÄ oli puhe, ei kokonaispalkasta. Tarkoitus oli herättää ajattelamaan asiaa nimenomaan molemmilta kanteilta eikä väittää, että työnteko ei kannata ja kokopäivätyön palkka on 150 euroa kuukaudessa. Kai sinä nyt sen tajuat, vai?

Samahan se on kovapalkkaisten vuosituloja katsellessa, että kateeksi käy -tosiasiassa verottaja pitää kyllä huolen siitä, että työnteolla ei rikastumaan pääse.

 

[Kaiutin]

Ehkä kannattaisi vaihtaa pienempään? Jos meinaa olla niin, ettei rahat riitä asumiseen.

No minä kyllä olisin vaihtanut edullisempaan asuntoon jo aikaa sitten, mutta en mä oikein siihen voi kantaa ottaa... kerroin vaan mikä se tilanne nyt siellä on ja näillä mennään.

 

["vieras"]

Tarkoitus nyt oli herättää tajuamaan, mikä se nettohyöty on siitä, että viettää 40 tuntia viikossa toisen palveluksessa sen sijaan, että hoitaisi kotia ja lapsia ja voisi olla perhettä varten kotona -tärkeää työtä sekin! Eli kyllähän mä nyt tajuan, että se palkka on 2100 euroa, mutta tajuan myös että nykyään tän kaverin palkka on jotakin 1500 luokkaa kaikkineen, vaikka sen maksaja onkin KELA. NETTOHYÖDYSTÄ oli puhe, ei kokonaispalkasta. Tarkoitus oli herättää ajattelamaan asiaa nimenomaan molemmilta kanteilta eikä väittää, että työnteko ei kannata ja kokopäivätyön palkka on 150 euroa kuukaudessa. Kai sinä nyt sen tajuat, vai?

Samahan se on kovapalkkaisten vuosituloja katsellessa, että kateeksi käy -tosiasiassa verottaja pitää kyllä huolen siitä, että työnteolla ei rikastumaan pääse.

Mikä ihmeen nettohyöty? Eikö se ole sitä että saa maksettua laskut ja ostettua ruokaa? Omalla tienaamallaan rahalla, eikä sillä rahalla minkä joku muu on maksanut.

 

[Scarlett O Harava]

Tarkoitus nyt oli herättää tajuamaan, mikä se nettohyöty on siitä, että viettää 40 tuntia viikossa toisen palveluksessa sen sijaan, että hoitaisi kotia ja lapsia ja voisi olla perhettä varten kotona -tärkeää työtä sekin! Eli kyllähän mä nyt tajuan, että se palkka on 2100 euroa, mutta tajuan myös että nykyään tän kaverin palkka on jotakin 1500 luokkaa kaikkineen, vaikka sen maksaja onkin KELA. NETTOHYÖDYSTÄ oli puhe, ei kokonaispalkasta. Tarkoitus oli herättää ajattelamaan asiaa nimenomaan molemmilta kanteilta eikä väittää, että työnteko ei kannata ja kokopäivätyön palkka on 150 euroa kuukaudessa. Kai sinä nyt sen tajuat, vai?

Samahan se on kovapalkkaisten vuosituloja katsellessa, että kateeksi käy -tosiasiassa verottaja pitää kyllä huolen siitä, että työnteolla ei rikastumaan pääse.

Eli teille oli jotenki uus tieto, että kaikis työpaikois ei hyöty palkasta ole kovin iso. Onhan tuo asia ollu jo kauan tiedos. Sehän on oma valinta mihin työhön kouluttautuu.

Mutta edelleen oon sitä mieltä, että kyllä se työnteko kannattaa enemmän ku kotona makaaminen. Vai meinaako kaveris olla kotona viä siihen asti, että 3v. menee eskariin? Töiden saaminen vaikeutuu aiva varmasti mitä pitempään on kotona eikä näytä hyvältä cv:s se, että on oltu vuosikausia kotona. Kyllä 3v. pärjää jo hoidos ja moni lapsi tykkää siitä ku on kavereita seurana.