I
ikiuni
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja nisäkäs;30109220:Näin on, seitsenvuotiaat lapset kiljuvat riemusta kun sedät raiskaavat 10 kertaa päivässä. Ei se laatu, vaan se määrä.
Jep
Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
Alkuperäinen kirjoittaja nisäkäs;30109220:Näin on, seitsenvuotiaat lapset kiljuvat riemusta kun sedät raiskaavat 10 kertaa päivässä. Ei se laatu, vaan se määrä.
"Kukaan ei ole myöskään kyennyt kertomaan mihin ne tuhatkin lasta vuodessa adoptoitaisiin. "
Mitä sulle pitäs kertoo? Kuka olikaan todistanu ettei perheitä riittäis?
"Yksikään abortin vastustajista ei ole myöskään ilmottautunut itse adoptoimaan esim yhtä tai kahta lasta per vuosi ihan vapaaehtoisesti."
Tottakai voisin harkita, jos niitä lapsia alkais jäämään ilman koteja. Mutta lasta ylikauan odottaneet nyt ensin.
"aletaankin perääntymään että niin kato kun se on naisen velvollisuus ottaa vastuu ja hoitaa se lapsi..."
Tämä on vaan ollu vastauksena suosijoiden jatkuvaan tekopyhistelyyn "mitä teet maailman syntyneiden lasten hyväks" blabalaa... hiljasta tulee kun todetaan että nämä ei anna omiensa edes elää!!
"MUN mielestä joku blastokystavaiheen alkio ei ole ihminen. "
Saat olla mitä tahansa mieltä, biologiset faktat ei niistä mihinkään muutu.
"Suomessa ei ole sallittu myöhäiset abortit sosiaalisista syistä, raja menee 12 viikossa. "
VALHE. Kannattas ehkä edes tutustua huolella siihen lakiin ennenkun tuut huuteleen nolojas..sillä ylistämälläs lepsulailla kun sen saa niillä samoilla "sosiaalisyillä" aina sinne rv20 saakka. Eikö ookin upeeta? Tätä sinäkin haluat kiihkolla kannattaa. Rv20 jälkeen pitää sitten olla niitä sikiön sairaussyitä.
" Suomessa ei harrasteta mitään "tehdään reikä päähän ja imetään aivot ulos""
Oletko varma? Entä mitä tehdään jos lapsi ei meinaa mahtua ulos kohdusta ilman naisen repeämisvaaraa myöhäsillä viikoilla? Mitäs luulet, ketä aletaan silpoa, naista vaiko tapettavaa lasta?
Alkuperäinen kirjoittaja keppälerttu;30109227:60% aborteista tehdään ennen 7. raskausviikkoa, ja kaikkiaan 93% tehdään ennen 12. raskausviikkoa, joten ei nyt kuitenkaan vedetä sitä 20. viikolla tehtyä tähän keskusteluun
Niin että nyt ne marginaalit ei sit merkkaakaan enää mitään kun sieltä paljastu kannaltas harmillisia puolia![]()
"Kukaan ei ole myöskään kyennyt kertomaan mihin ne tuhatkin lasta vuodessa adoptoitaisiin. "
Mitä sulle pitäs kertoo? Kuka olikaan todistanu ettei perheitä riittäis?
"Yksikään abortin vastustajista ei ole myöskään ilmottautunut itse adoptoimaan esim yhtä tai kahta lasta per vuosi ihan vapaaehtoisesti."
Tottakai voisin harkita, jos niitä lapsia alkais jäämään ilman koteja. Mutta lasta ylikauan odottaneet nyt ensin.
"aletaankin perääntymään että niin kato kun se on naisen velvollisuus ottaa vastuu ja hoitaa se lapsi..."
Tämä on vaan ollu vastauksena suosijoiden jatkuvaan tekopyhistelyyn "mitä teet maailman syntyneiden lasten hyväks" blabalaa... hiljasta tulee kun todetaan että nämä ei anna omiensa edes elää!!
"MUN mielestä joku blastokystavaiheen alkio ei ole ihminen. "
Saat olla mitä tahansa mieltä, biologiset faktat ei niistä mihinkään muutu.
"Suomessa ei ole sallittu myöhäiset abortit sosiaalisista syistä, raja menee 12 viikossa. "
VALHE. Kannattas ehkä edes tutustua huolella siihen lakiin ennenkun tuut huuteleen nolojas..sillä ylistämälläs lepsulailla kun sen saa niillä samoilla "sosiaalisyillä" aina sinne rv20 saakka. Eikö ookin upeeta? Tätä sinäkin haluat kiihkolla kannattaa. Rv20 jälkeen pitää sitten olla niitä sikiön sairaussyitä.
" Suomessa ei harrasteta mitään "tehdään reikä päähän ja imetään aivot ulos""
Oletko varma? Entä mitä tehdään jos lapsi ei meinaa mahtua ulos kohdusta ilman naisen repeämisvaaraa myöhäsillä viikoilla? Mitäs luulet, ketä aletaan silpoa, naista vaiko tapettavaa lasta?
Alkuperäinen kirjoittaja keppälerttu;30109274:ei mun puolelta suinkaan..puolustajathan ( siis Vastustajat tietysti piti kirjottaa.. ) tässä hyväksyy abortit silloin kun ne on vaaraksi äidille tai sikiöllä on vakavia kehityshäiriöitä ja nehän on juuri noita isoimmilla viikoilla tehtyjä, eikös vaan?
muokkasin kun tuli ajatusvirhe
Alkuperäinen kirjoittaja pointti oli tässä;30109291:Siis myös rv12-20 hyväksytään sosiaaliset syyt, toisin kun väitettiin, pitää vaan hakee Valviralta.
Ja onko se 7% nyt niin marginaalinen (kun esim. eettiset syyt, sis. raiskaukset on perusteena 0,2%lla..). Ja esim. v2011 ennen rv8 osuus oli 55%.
Abortti on ok. Pitäisi muutenkin olla niin, että ei toivotut ihmiset voi abortoida. Esim. jos naapuri on ärsyttävä, niin miksei sitä voi vaan tappaa? Sithän ongelmaa ei enää olis jos naapuri kuolisi. Vammaiset ja masentuneet voi myös abortoida. Nehän on niin heikkoja ja huonoja muutenkin, niin miksei niitä voi vaan abortoida pois? Ne ei varmaan itsekään haluais elää.
Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha, ei silti tarkoita sitä että se olisi jotenkin ihailtavaa tai hienoa. -Oisku
Mikäs se toimenpide sitten on, jos ei murha? Siinähän tapetaan ihmisolento ja vielä suunnitellusti. Suunnitelmallinen tappo on murha.
Toimenpiteellä on nimi abortti, mutta ei se silti sitä tekoa muuta.Lopputulos=murha.
Kun tapat esim.hyönteisen. Sanotko, että ei se ollut tappo, se oli vain esim.litistys.
Todella hauskaa aineistoa!Tuotahan voisi käyttää jopa murhaoikeudenkäynneissä.
Ai, että tapoin vasaralla? Ei, se oli vain vasarointi.
Se on murha sun mielestäsi mutta niin kauan kuin se lain mukaan ei ole murha, sinä voit pyyhkiä mielipiteellä takapuolesi.
Lakeja ei voi kyseenalaistaa? Sinähän tunnollinen kansalainen oot...
Saathan sä kyseenalaistaa mutta kyseessä on edelleen sun mielipiteesi
Se että puolustan aborttia tai että mun mielestä kyseessä ei ole murha, ei silti tarkoita sitä että se olisi jotenkin ihailtavaa tai hienoa. -Oisku
Mikäs se toimenpide sitten on, jos ei murha? Siinähän tapetaan ihmisolento ja vielä suunnitellusti. Suunnitelmallinen tappo on murha.
Toimenpiteellä on nimi abortti, mutta ei se silti sitä tekoa muuta.Lopputulos=murha.
Kun tapat esim.hyönteisen. Sanotko, että ei se ollut tappo, se oli vain esim.litistys.
Todella hauskaa aineistoa!Tuotahan voisi käyttää jopa murhaoikeudenkäynneissä.
Ai, että tapoin vasaralla? Ei, se oli vain vasarointi.
Kenen mielipide laki on?
Alkuperäinen kirjoittaja keppälerttu;30109451:se että sinä pidät aborttia murhana, ei tarkoita että se on murha.
murha on laissa takoin määritelty teko, ja aborttia sieltä listasta et löydä, vaikka kuinka haluaisit.
murhan lisäksi on olemassa tappoja, kuolemantuottamuksia jne mut nekään, yllätys yllätys, ei pidä sisällään aborttia.
monen mielestä abortti on murha, mut monen mielestä taas ei, ja tästä aiheesta ei oikeasti koskaan tulla pääsemään yhteisymmärrykseen, pitää vaan löytää keino hyväksyä se tosiasia.
mun mielestä esim sinä, ja muut aborttia vastustavat saatte ihan rauhassa pitää oman mielipiteenne ja tehdä omat valintanne omassa elämässänne sen mielipiteenne mukaan.Kukaan ei tule teitä pakottamaan tekemään aborttia vastoin tahtoanne, joten voitte ihan rauhassa olla siinä suhteessa.
Se on murha sun mielestäsi mutta niin kauan kuin se lain mukaan ei ole murha, sinä voit pyyhkiä mielipiteellä takapuolesi.
Niin, että lakia totellaan sokeasti, ei voi ajatella itse, että onkohan se moraalisesti arveluttava laki?Voi, mikä typerä sokeus sentään.
maailman typerimm
Ja tuon lukaisemisen jälkeen voitkin sitten lukea suomen lakiopukset ja nyökkäillä hurjasti. Ei kannata koskaan tehdä muutoksia tai edes pohtia elämääsi muutoksia, sillä asiat ovat kirjoitetut jonnekin, niin se on oikein.
Se on jonkun työryhmän keskustelun tulos, ei yksittäisen ihmisen mielipide. Me yksittäiset ihmiset ollaan valittu ryhmä ihmisiä edustamaan itseämme, tekemään päätöksiä ja säätämään lakeja. Etkö sä tosiaan ole koskaan kuullut eduskunnasta, kansanedustajista tai vaaleista?
Ja omia aivojahan ei tietty voi käyttää? En mä tykkää jokaisesta Suomen lain pykälästä.