V
vierailija
Vieras
Turun perussuomalaiset vastustavat raitiovaunujen palauttamista kaupunkiin.
Miettikää tarkkaan, ketä äänestätte kuntavaaleissa. Suomi on iso maa, jossa etäisyydet ovat pitkiä, ja auto on välttämätön monelle perheelle. Ajatus, että ihmiset vaihtaisivat 30 000 euron sähköautoon, kun nykyinen auto on 3 000 euroa maksanut, on naurettava.
V
vierailija
Vieras
Haluat siis vähentää joukkoliikenteen houkuttelevuutta ja siten lisätä autoilijoiden määrää.
Eivätkä ne bussit edes tule halvemmiksi pidemmän päälle, kun niitä tarvitaan niin paljon enemmän kuin ratikoita, johtuen pienestä matkustajakapasiteetista ja lyhyestä käyttöiästä.
Tuommoinen raitiovaunu ei maksa itseään ikinä takaisin elinkaarensa aikana Turussa tai Nääsholessa. Mistä ne rahat revitään, taikaseinästä? Ainakin Turun talous on aivan kuralla, joten veroja korotetaan ja kaikesta rankaistaan
mä uskon kyllä, mutta tuo vassari ei usko.
Sano miten se ratikkalinja Turun Varissuolta satamaan hyödyntää muita kuin matujen loppusijoittamista Varissuolle?
V
vierailija
Vieras
Vihervasemmisto Helsingin kaupunkivaltuustossa on tietääkseni suunnitellut jopa 5 euron hintaa bensalitralle. Silloin Savukosken mummon olisi pakko alkaa hiihtöä 70 kilometriä kirkolle. Älkää äänestäkö vihervasemmistoa!
V
vierailija
Vieras
Vain autoiluinvestoinnit kannattavat. T: perussuomalaisten liikennetaloudellinen tutkimuskeskus
Sano mistä ne rahat revitään, kun suomalaiset lopettaa autoilun?
Helsingissä tuolla ei ole merkitystä, mutta Savukoskella on. Julkista liikennettä on loppujen lopuksi vain hyvin harvassa kaupungissa.
V
vierailija
Vieras
Ei kaikki suomalaiset vaan ne köyhät jotka asuu kaupungeissa eivätkö sitä autoa edes oikeasti tarvitse.
V
vierailija
Vieras
Lopettavat autoilun?
Jos autoilu oikeasti loppuisi, niin se tarkoittaisi kunnille suurta säästöä. Liikenneväylien rakentaminen ja liikenteen ylläpito halpenisi huomattavasti ja voitaisiin siirtyä tiiviiseen kaavoittamiseen joka helpottaa palveluiden järjestämistä ja kunnallistekniikan rakentamista.
Toki voi olla, että kunnan saamat valtionosuudet laskisivat jonkin verran, mutta edellä mainitut säästöt kompensoisivat sen kyllä.
V
vierailija
Vieras
Suomessa ei ole ainuttakaan kaupunkia jossa ei olisi joukkoliikennettä.
N. 60% autoilijoilta kerättävistä maksuista keskitetään muualle kuin väyläverkoston kunnossapitoon.
V
vierailija
Vieras
Kuten esimerkiksi väyläverkoston rakentamiseen sekä autoilun oheishaittojen kuten yhdyskuntarakenteen hajautumisen, ympäristön pilaantumisen ja onnettomuuksien kuluihin.
Niin siitä 40% maksetaan sitten myös muutkin väylät, esim. rautatiet
No mutta linkkaa tähän todistusaineistoa ettei yksityisautoilu olisi taloudellisesti kannattavaa Suomen valtiolle. Mikäli sen todistat, niin lupaan alkaa äänestämään vihreitä, mennä kanssasi naimisiin, myydä auton pois ja kulkea munamankelilla kesät/talvet ja alkaa kasvissyöjäksi.
V
vierailija
Vieras
Bussit ovat ylivertaisia muuten. Niiden reittejä voidaan muuttaa lennosta ja niitä voidaan huoltaa missä tahansa kenen tahansa mekaanikon toimesta. Ne pystyvät kiertämään esteitä. Ja se kapasiteettiongelmakin on ratkaistavissa lisäämällä linja-autojen määrää ruuhka-aikana. Ruuhka-ajan ulkopuolella taas pienempi kapasiteetti on vain etu. Ei tyhjänä ajavasta raitiovaunusta ole mitään hyötyä.
V
vierailija
Vieras
Cityvihreiden vieraantuminen oikeasta elämästä oli pitkään vitsi, mutta nyt siitä on tullut todellisuutta. Tuntuu ihan oikeasti, että tämä tietty porukka ei kykene hahmottamaan elämää asvaltin ulkopuolella. Asia olisi ihan ok, jos se perustuisi aitoon tahtotilaan. Sanottaisiin suoraan, että emme halua että maaseudulla eletään. Maaseudusta tehdään luonnonsuojelualuetta. Sen jälkeen ihmiset voisivat päättää haluavatko äänestää tuollaista porukkaa.
Mutta kun asiaa ei tuoda virallisesti agendalle, vaan ankeutetaan pikkuhiljaa ihmisten elämää kunnes lopulta joskus vuonna 2100 on pakko lopettaa eläminen kaupunkien ulkopuolella, ihmisille tapahtuu sama efekti kuin rupikonnalle kattilassa. Veden kiehumista ei huomaa. Elämänlaatu kyllä heikkenee jatkuvasti, mutta kukapa ihan oikeasti muistaa esim. 20 vuoden takaisia ja pystyy aidosti vertaamaan. Ankeuttamisen politiikka jatkuu jatkumistaan kunnes raja tulee vastaan. Kyllä Suomestakin vielä kehitysmaa saadaan. Ei se ole mikään luonnonlaki, että meillä on teollisuutta ja hyvinvointia tässä maassa.
Mutta kun asiaa ei tuoda virallisesti agendalle, vaan ankeutetaan pikkuhiljaa ihmisten elämää kunnes lopulta joskus vuonna 2100 on pakko lopettaa eläminen kaupunkien ulkopuolella, ihmisille tapahtuu sama efekti kuin rupikonnalle kattilassa. Veden kiehumista ei huomaa. Elämänlaatu kyllä heikkenee jatkuvasti, mutta kukapa ihan oikeasti muistaa esim. 20 vuoden takaisia ja pystyy aidosti vertaamaan. Ankeuttamisen politiikka jatkuu jatkumistaan kunnes raja tulee vastaan. Kyllä Suomestakin vielä kehitysmaa saadaan. Ei se ole mikään luonnonlaki, että meillä on teollisuutta ja hyvinvointia tässä maassa.
V
vierailija
Vieras
Sellainen joukkoliikenne jonka reittiä voidaan muuttaa lennosta on aika epäluotettavaa ja ei-ennustettavaa, eli huonosti palvelevaa. Aivan erityisesti sellaisen joukkoliikenteen varaan ei juuri voi perustaa uutta maankäyttöä jos ei voida olla suhteellisen varmoja siitä, että joukkoliikennepalvelua on samalla paikalla tarjolla vuosikymmeniksi eteenpäin.
Bussien jonouttamisesta ruuhka-aikana ei ole hyötyä, kuten ei myöskään siitä, että ne samat bussit seisovat varikolla loppuajan.
V
vierailija
Vieras
On ehdotettu sitä, että autoilun verotus olisi maaseudulla pieni ja kaupungeissa suuri. Mutta sekään ei persuille kelpaa, koska silloin peltilehmään täytyisi asentaa GPS-palikka.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
