V
vierailija
Vieras
Suuromistajat keinottelevat omaisuutensa verokarhun ulottumattomiin. "Nalle" on tästä hyvä esimerkki, itse on kuitenkin ensimmäisenä vaatimassa pienituloisilta joustoja.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Tanska on kuitenkin onnistunut ja maailman kilpailukykyisin maa vaikka työläisten palkat +1000€/kk Suomea korkeammat, suurempi julkinen sektori, paljon korkeampi järjestäytymisaste ja vahvempi ay-liike, maastapoistumis-arvonnousuvero, korkeanpi yritysten yhteisövero, ei listaamattomien yritysten veroetua.
V
vierailija
Vieras
No Marinin hallituksen aikana Suomen kilpailukykyasema sentään nousi kolme pinnaa ollen kahdeksas, paras sijoitus vuoden 2005 jälkeen
V
vierailija
Vieras
Tanskassa on myös tavoitteena nolla (0) turvapaikanhakijaa.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Tutkimustietoa veronkevennysten vaikutuksesta kasvuun on nykyään enemmän. Esimerkiksi tässä ehkäpä laajin aineisto: kaikki OECD-maat 1965-2015. Veronkevennykset rikkaille eivät tuoneet kasvua tai lisänneet työllisyyttä. Eriarvoisuutta ne kyllä lisäsivät.
academic.oup.com
The economic consequences of major tax cuts for the rich
Abstract . The last 50 years has seen a dramatic decline in taxes on the rich across the advanced democracies. There is still fervent debate in both politi
academic.oup.com
V
vierailija
Vieras
Rikas kun saa rahaa se istuu sen päällä kuin Roope Ankka, kun köyhä saa rahaa se menee heti kiertoon ja ruokkii kasvua.Tutkimustietoa veronkevennysten vaikutuksesta kasvuun on nykyään enemmän. Esimerkiksi tässä ehkäpä laajin aineisto: kaikki OECD-maat 1965-2015. Veronkevennykset rikkaille eivät tuoneet kasvua tai lisänneet työllisyyttä. Eriarvoisuutta ne kyllä lisäsivät.
The economic consequences of major tax cuts for the rich
Abstract . The last 50 years has seen a dramatic decline in taxes on the rich across the advanced democracies. There is still fervent debate in both politi
V
vierailija
Vieras
Teita ilahduttanee, että Nalle on saanut ajatuksilleen ymmärtäjiä Suomen talouspiireissä.Tutkimustietoa veronkevennysten vaikutuksesta kasvuun on nykyään enemmän. Esimerkiksi tässä ehkäpä laajin aineisto: kaikki OECD-maat 1965-2015. Veronkevennykset rikkaille eivät tuoneet kasvua tai lisänneet työllisyyttä. Eriarvoisuutta ne kyllä lisäsivät.
The economic consequences of major tax cuts for the rich
Abstract . The last 50 years has seen a dramatic decline in taxes on the rich across the advanced democracies. There is still fervent debate in both politi
Talousvaikuttaja Björn ”Nalle” Wahlroosin ehdotus tuloverotuksen täsmäalennuksesta maksaisi itsensä nopeasti takaisin, arvioivat talousasiantuntijat.
Wahlroos ehdotti vastikään verotuksen muuttamista nykyistä kannustavammaksi usein eri toimin. Esiin nousivat esimerkiksi yhteisöveron alentaminen nykyisestä 20 prosentista ja tuloverotuksen muuttaminen nykyistä kannustavammaksi suuntaamalla veronalennukset täsmällisesti erityisesti hyvin ansaitseville.
”Korkeimpien marginaaliverojen alentaminen on hyvä keino, joka ei maksa valtiolle paljon edes lyhyellä aikavälillä. Lisäksi se maksaa itsensä nopeasti takaisin, sanoo Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju.
Suomessa jo noin 100 000 euroa vuodessa ansaitseva maksaa tuloistaan helposti korkeinta marginaaliveroa, joka on lähes 60 prosenttia.
Samaa mieltä on Veronmaksajien keskusliiton asiantuntija Mikael Kirkko-Jaakkola. Hän muistuttaa, että Ruotsissa hyvätuloisten verotus on noin 100 000 euron vuosiansiosta ylöspäin hieman Suomea keveämpää. ”Ruotsissa sosiaalidemokraattinen hallitus poisti korkeimman tuloveroluokan 2020”, Kirkko-Jaakkola sanoo.
Länsinaapurissa laskettiin tuolloin, että ylimmän veroluokan poisto rahoittaa itse itsensä. ”Vaikka valtion verotulot staattisesti vähenivät, dynaamiset vaikutukset kasvoivat”, Kirkko-Jaakkola sanoo. Dynaamisilla vaikutuksilla tarkoitetaan, että kevyempi verotus kannustaa tekemään aiempaa enemmän töitä, mikä kasvattaa valtion verotuloja.
Nalle Wahlroosin väläyttämä verotuksen täsmäale saa kannatusta – Asiantuntija viittaa Ruotsin jännittävään ratkaisuun
Hallitusneuvotteluissa ratkeaa, mitä verotukselle tapahtuu. Ruotsi verottaa sekä keskituloisia että hyvätuloisia Suomea keveämmin.
www.uusisuomi.fi
Kerroit juuri, miksi köyhä pysyy köyhänä. Hän käyttää kaikki saamansa rahat. Rikas ei istu rahojensa päällä vaan sijoittaa ne ja hyötyy tuosta usein saamalla lisää rahaa.
V
vierailija
Vieras
No varmaan saa Suomen varakkaissa talouspiireissä, jotka itse suurimpia hyötyjiä suurituloisina.Teita ilahduttanee, että Nalle on saanut ajatuksilleen ymmärtäjiä Suomen talouspiireissä.
Talousvaikuttaja Björn ”Nalle” Wahlroosin ehdotus tuloverotuksen täsmäalennuksesta maksaisi itsensä nopeasti takaisin, arvioivat talousasiantuntijat.
Wahlroos ehdotti vastikään verotuksen muuttamista nykyistä kannustavammaksi usein eri toimin. Esiin nousivat esimerkiksi yhteisöveron alentaminen nykyisestä 20 prosentista ja tuloverotuksen muuttaminen nykyistä kannustavammaksi suuntaamalla veronalennukset täsmällisesti erityisesti hyvin ansaitseville.
”Korkeimpien marginaaliverojen alentaminen on hyvä keino, joka ei maksa valtiolle paljon edes lyhyellä aikavälillä. Lisäksi se maksaa itsensä nopeasti takaisin, sanoo Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju.
Suomessa jo noin 100 000 euroa vuodessa ansaitseva maksaa tuloistaan helposti korkeinta marginaaliveroa, joka on lähes 60 prosenttia.
Samaa mieltä on Veronmaksajien keskusliiton asiantuntija Mikael Kirkko-Jaakkola. Hän muistuttaa, että Ruotsissa hyvätuloisten verotus on noin 100 000 euron vuosiansiosta ylöspäin hieman Suomea keveämpää. ”Ruotsissa sosiaalidemokraattinen hallitus poisti korkeimman tuloveroluokan 2020”, Kirkko-Jaakkola sanoo.
Länsinaapurissa laskettiin tuolloin, että ylimmän veroluokan poisto rahoittaa itse itsensä. ”Vaikka valtion verotulot staattisesti vähenivät, dynaamiset vaikutukset kasvoivat”, Kirkko-Jaakkola sanoo. Dynaamisilla vaikutuksilla tarkoitetaan, että kevyempi verotus kannustaa tekemään aiempaa enemmän töitä, mikä kasvattaa valtion verotuloja.
Nalle Wahlroosin väläyttämä verotuksen täsmäale saa kannatusta – Asiantuntija viittaa Ruotsin jännittävään ratkaisuun
Hallitusneuvotteluissa ratkeaa, mitä verotukselle tapahtuu. Ruotsi verottaa sekä keskituloisia että hyvätuloisia Suomea keveämmin.
Varmasti myös suuripalkkaiset mainosmedian poliittiset toimittajat ja uutispäälliköt tuo esiin ja kannattaa suurimpina hyödynsaajina. Omista media ja "asiantuntijat", niin omistat totuuden.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Tästäkö se rikkaus, menestys ja kasvu syntyy, maahanmuuttajien kaksinkertaisista sosiaalikuluista kantaväestöön nähden? Tämänkö takia suomalaisia sosiaalitukien saajia haukutaan ja vaaditaan lisää maahanmuuttoa?"Väestömäärään suhteutettuna etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden. Kela maksoi siis hieman yli kaksinkertaisen määrän etuuksia maahanmuuttajille verrattuna syntyperäisiin suomalaisiin."
Kela maksaa etuuksia maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Suomessa syntyneisiin verrattuna – taustatekijät selvillä
Ero kahden väestöryhmän välillä muodostui työttömyysturvasta, asumistuista ja toimeentulotuista.www.mtvuutiset.fi
Rikkaus ja voimavara?
V
vierailija
Vieras
Niin se vaan valitettavasti menee, että koska sosiaaliturva on vetovoimatekijä maahanmuutolle eikä maahanmuuttoa saada estettyä, niin sitten ainoaksi vaihtoehdoksi jää sosiaaliturvan muuttaminen vähemmän houkuttelevaksi. Jos vaan vasemmisto ryhtyisi maahanmuuttovastaiseksi, niin asiat korjaantuisivat kuin itsestään, mutta valitettavasti suomalainen vasemmisto on internationalistisen sosialismin koulukuntaan eikä kansallissosialistista.
V
vierailija
Vieras
Kela: Yhä isompi joukko perustoimeentulotuen saajista työssäkäyviä"Väestömäärään suhteutettuna etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden. Kela maksoi siis hieman yli kaksinkertaisen määrän etuuksia maahanmuuttajille verrattuna syntyperäisiin suomalaisiin."
Kela maksaa etuuksia maahanmuuttajille keskimäärin kaksinkertaisesti Suomessa syntyneisiin verrattuna – taustatekijät selvillä
Ero kahden väestöryhmän välillä muodostui työttömyysturvasta, asumistuista ja toimeentulotuista.
Rikkaus ja voimavara?
Kela: Yhä isompi joukko perustoimeentulotuen saajista työssäkäyviä
Toimeentulotuen saajien määrä on laskenut hyvän työllisyystilanteen vuoksi, mutta samalla perustoimeentulotuen ja ansiotulojen saaminen rinnakkain on yleistynyt, kertoo Kela. Sen mukaan lähes joka kymmenes toimeentulotukea saava kotitalous saa ansiotuloja.
Ja jos maahanmuuttajien sossutuet ovat keskimäärin kaksinkertaiset kantaväestöön verrattuna, niin varmasti myös työssäkäyvien perustoimeentulotuet.
V
vierailija
Vieras
TEM: Työperäisen maahanmuuton palkkarajaa olisi perusteltua kiristää: "Parantaisi todennäköisyyttä, että ihminen tulee toimeen palkallaan"Kela: Yhä isompi joukko perustoimeentulotuen saajista työssäkäyviä
Kela: Yhä isompi joukko perustoimeentulotuen saajista työssäkäyviä
Toimeentulotuen saajien määrä on laskenut hyvän työllisyystilanteen vuoksi, mutta samalla perustoimeentulotuen ja ansiotulojen saaminen rinnakkain on yleistynyt, kertoo Kela. Sen mukaan lähes joka kymmenes toimeentulotukea saava kotitalous saa ansiotuloja.
Ja jos maahanmuuttajien sossutuet ovat keskimäärin kaksinkertaiset kantaväestöön verrattuna, niin varmasti myös työssäkäyvien perustoimeentulotuet.
TEM: Työperäisen maahanmuuton palkkarajaa olisi perusteltua kiristää: "Parantaisi todennäköisyyttä, että ihminen tulee toimeen palkallaan"
Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) mukaan työperäisten maahanmuuttajien toimeentuloedellytystä olisi perusteltua nostaa nykyisestä.
Jo tämän takia Suomen pitäisi asettaa persujen vaatima 3.000 euroa kuukaudessa työeperäisen maahanmuuton palkkaraja.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Rikkaalla on varaa ”ylimääräiset” sijoittaa. Köyhän on pakko käyttää rahat elämiseen, vaikka haluaisikin niitä sijoittaa poikimaan lisää. Esimerkiksi ruoka maksaa saman verran niin köyhälle kuin rikkaalle.
Korotukset liian usein tehdään prosentuaalisina, jolloin rikas saa enemmän. Esimerkkinä palkankorotus. Tämä kasvattaa sitä eroa, mikä euroissa on sijoittaa.
V
vierailija
Vieras
Ulkomaisten metsärahastojen Suomessa omistamistaan metsistään saamat metsänhakkuutulot on verottomia. Eivät maksa veroja centtiäkään Suomesta saamistaan metsätuloista. Vievät tulot verottomina ulkomaille.
Oletko huomannut, että myös ansiotulojen verotus ja veronkorotukset tehdään aina prosentuaalisina? Pitäisikö tuossakin siirtyä euromääräisiin veronkorotuksiin?
V
vierailija
Vieras
Joo muttako prosentit ei ole samat. Hyvä yritys, mutta kuperkeikkaa heitti.
Vastauksesi on yhtä kuperkeikkaa eli sekava. Mitkä prosentit eivät ole yhtäsuuret? Veroprosentit eivät todellakaan ole, sillä hyvätuloinen maksaa progression ansiosta paljon suuremman osan tuloistaan veroina. Kaipaisitko Suomeen siis tasaveroa, jossa jokainen maksaisi samalla prosentilla - se olisi oikeudenmukaista, mutta siihen ei taida Petterillä olla munaa.
V
vierailija
Vieras
Suomessa on metsää yksityisessä omistuksessa noin 14 miljoonaa hehtaaria. Metsärahastojen ja ulkomaisten sijoitusyhtiöiden omistuksessa tästä on noin 4 prosenttia, joka on marginaalinen. Kyse ei siis ole mistään huimista metsätuloista.