300 000 asuntolaina näillä tuloilla?

[turha]

Hah hah, palstalaiset aina tietää paremmin. Ei, meillä kyllä luottotiedot on ihan ok. Kyse on siitä, että pankit ovat kiristäneet lainahanoja, koska taloustilanne on vaikea Suomessa/maailmalla.

Toi vaan on paskapuhetta, ei voi mitään.. Sun on ihan turha selittää noilla tiedoilla täytätte helposti pankin antamat kriteerit.

Tässä sulle faktaa mun tulot on 5000€ netto 3800€ lainakatto yksin 220 000€ lainan myöntäjä Osuupankki vakuutena n40 000 mökki. Sama juttu Nordealla lainakatto 225 000 sama vakuus.. Pohjola pankki pisti parhaan 260 000max laina vakuutena mökki tosin vaativat lisäksi henkilövakuuden 240 000€ olisi saanut ilman henkilövakuutta

 

[vierass]

Lainamarginaalit on nykyään täysin eri kuin esim. vielä vuosi sitten. Mikäli teille tuo laina myönnettäisiin, marginaali olisi suuri koska riski on kova, suuri laina tuloihinne nähden.
Me pyydettiin lainatarjous 170.000 euron lainasta (200.000 eur omaa rahaa ja nettotulot paremmat kuin ap:n perheellä, lapsia 2) ja marginaali tuplaantuisi nykyisestä. Mun mielestä laina kannattaisi mitottaa niin että sen parempituloisenkin tuloilla pelkästään maksaa, sitten jää pelivaraa. Aina voi lyhentää enemmän kuin maksusuunnitelma on mutta sit onkin ongelma kun korot nousee ja tulot vaikka laskeekin tilapäisesti. Kolme lasta kuluttaa myös paljon, sitä ei lapsilisillä kuitata.

 

["kissa"]

Meillä lainaa tais olla 370 000 kun otettiin jokunen vuosi sitten. Omaa rahaa noin 80 000. Miehellä tulot jotain samaa luokkaa kun sun miehellä ja mulla tulot noin tonnin sua paremmat sit kun palaan duuniin nyt mammalomalla. Hyvin ollaan pärjätty lyhennysten kanssa. Otetaan lyhennysvapaata kun jään kotihoidontuelle. Haluttiin omakotitalo tästä pk seudun kupeesta eikä sitä oikein tän halvemmalla saanut tehtyä

Onko pakko ostaa kallis ok-talo PK-seudulta, jos oikeasti ei ole siihen säästöjä kunnolla ja varaa? Paljonko talon arvo on jo laskenut siitä kun ostitte? Mitäs jos mies jää työttömäksi, niin kukaan ei osta taloja tällä hetkellä, kaupat on ihan jäässä.

 

[lainanottaja]

Toi vaan on paskapuhetta, ei voi mitään.. Sun on ihan turha selittää noilla tiedoilla täytätte helposti pankin antamat kriteerit.

Tässä sulle faktaa mun tulot on 5000€ netto 3800€ lainakatto yksin 220 000€ lainan myöntäjä Osuupankki vakuutena n40 000 mökki. Sama juttu Nordealla lainakatto 225 000 sama vakuus.. Pohjola pankki pisti parhaan 260 000max laina vakuutena mökki tosin vaativat lisäksi henkilövakuuden 240 000€ olisi saanut ilman henkilövakuutta

Hah hah. Tiedätkö, että meilläkin on ollut tuo 300 000e laina aikaisemmin.
Mutta oletko kuullut, että pankit eivät enää toimi kuten esim vuonna 2008?
Ehdot ja kriteerit ovat muuttuneet. Se, että sinä olet joskus saanut tuollaisen lainan, ei tarkoita että sen saisi kaikki NYT mistä tahansa pankista.

 

[Kljklj]

Hah hah. Tiedätkö, että meilläkin on ollut tuo 300 000e laina aikaisemmin.
Mutta oletko kuullut, että pankit eivät enää toimi kuten esim vuonna 2008?
Ehdot ja kriteerit ovat muuttuneet. Se, että sinä olet joskus saanut tuollaisen lainan, ei tarkoita että sen saisi kaikki NYT mistä tahansa pankista.

Noi tarjoukset on tänkin päivänä voimassa, hah hah itsellesi,.

 

[viera.s]

Mistäköhän pankista saa muka tuollaisen lainan? Kyse ei taida ihan olla siitä, että sen vaan ottaa. Meillä miehen tulot oli 7300e/kk eli 96 000e vuodessa. Mulla on tulot 4500e/kk, mutta ei meillekään annattu pankissa tuota lainaa. Säästöjä on 160 000e. Meillä yksi lapsi.

No pankilla täytyy olla joku erityinen syy epäillä maksukykyänne, jos noilla taustatiedoilla ei 300 000 € lainaa irtoa. Ehkä jos olette molemmat määräaikaisia, mies on vielä koeajalla tms.

Meihin täsmää osa taustatiedoistanne. Säästöjä suurin piirtein saman verran ja yksi lapsi. Miehen bruttotulot tuota luokkaa, jos autoetu lasketaan mukaan. Pelkkä rahapalkka selvästi pienempi. Minun tuloni ovat kuitenkin vain noin puolet tuloistasi ja niistäkin osa soviteltua päivärahaa eli tuloni saattavat jatkossa tippua reilusti, jos ansiosidonnaiset päivät ehtii kulua loppuun ennen kuin täysipäiväisen työn löydän.

Me pyysimme lainaa n. 230 000 €, mutta koska se on rakentamiseen, saattaa aina jotain yllätyksiä tulla joten kysyimme myös, minkä verran lainalupaus joustaa ylöspäin. Kuulemma 350 000 € saisimme aivan ongelmitta, sen suuremmista määristä pitäisi jo vähän neuvotella. Meihin on koko ajan suhtauduttu siten, että olemme erittäin hyviä asiakkaita eikä lainansaannissa ole mitään ongelmaa, varmaankin ennen kaikkea suurehkon omarahoitusosuuden ansiosta. Laina otettiin tämän vuoden keväällä, joten mitään merkittävää kiristymistä luotonannossa ei ole sen jälkeen voinut tapahtua.

No emme maksimilainaa aio ottaa, koska jotain joustoa pitää olla. Suunnitellun suuruisen lainan saamme maksettua vaikka minä olisin minimituloilla (pelkkä osa-aikatyön palkka, pelkkä työmarkkinatuki, kotihoidontuki tms.) ja tilapäisesti myös vaikka mies jäisi työttömäksi (joka tosin ei lähitulevaisuudessa vaikuta realistiselta uhalta). Emme ottaneet myöskään maksimilaina-aikaa, vaan tarkoitus on maksaa lainat pois 16 vuodessa, joten hätätilanteessa laina-aikaa saa pidennettyä. Jos ottaa jo valmiiksi maksimiajan, tätä mahdollisuutta ei ole. Meidän pankissa muuten maksimilaina-aika on tätä nykyä 23 vuotta, en tiedä olisiko siinä vielä joustonvaraa ottaa jotain lyhennysvapaita jaksoja.

 

[viera.s]

Hah hah. Tiedätkö, että meilläkin on ollut tuo 300 000e laina aikaisemmin.
Mutta oletko kuullut, että pankit eivät enää toimi kuten esim vuonna 2008?
Ehdot ja kriteerit ovat muuttuneet. Se, että sinä olet joskus saanut tuollaisen lainan, ei tarkoita että sen saisi kaikki NYT mistä tahansa pankista.

Oletteko sen aiemman lainan maksun sössineet jotenkin? Vaikka ei olisi luottotietojen menetykseen asti edennyt, niin tietysti pankki suhtautuu epäilyksellä asiakkaisiin, joista on aiempia huonoja kokemuksia.

 

[kjkjlj]

Te olette erittäin hyviä asiakkaita, pankilla ei ole käytännössä mitään riskiä kanssanne.

 

[lainanottaja]

Oletteko sen aiemman lainan maksun sössineet jotenkin? Vaikka ei olisi luottotietojen menetykseen asti edennyt, niin tietysti pankki suhtautuu epäilyksellä asiakkaisiin, joista on aiempia huonoja kokemuksia.

Ei todellakaan, meillä on aina maksettu ajallaan laskut. Ei mitään luottotietohäiriöitä koskaan kummallakaan. Tulotaso on ollut sama viim 10v, paitsi pari vuotta kun olin hoitovapaalla itse. Olemme jo hoitaneet alta aikaisemmin 2 asuntolainaa.
Kummallakin toki vakituiset työpaikat, olemme olleet työelämässä jo yli 10v.

Pankki sanoi, että jos toinen jää työttömäksi (mikä ei ole mikään ihme toki nykyaikana, koska KENELLÄKÄÄN ei ole varmoja työpaikkoja), niin kyllä se vaan niin on, ettei sitten tuollaisesta lainasta selviä yhden tuloilla ja toisen työttömyyskorvauksilla. Ja periaatteessa olen samaa mieltä. Miehellä on vielä yritys, joten ei ole täysin varmaa, tulisko hän hyväksytyksi työttömäksi oikeasti.

 

[jkjlj]

Ei todellakaan, meillä on aina maksettu ajallaan laskut. Ei mitään luottotietohäiriöitä koskaan kummallakaan. Tulotaso on ollut sama viim 10v, paitsi pari vuotta kun olin hoitovapaalla itse. Olemme jo hoitaneet alta aikaisemmin 2 asuntolainaa.
Kummallakin toki vakituiset työpaikat, olemme olleet työelämässä jo yli 10v.

Pankki sanoi, että jos toinen jää työttömäksi (mikä ei ole mikään ihme toki nykyaikana, koska KENELLÄKÄÄN ei ole varmoja työpaikkoja), niin kyllä se vaan niin on, ettei sitten tuollaisesta lainasta selviä yhden tuloilla ja toisen työttömyyskorvauksilla. Ja periaatteessa olen samaa mieltä. Miehellä on vielä yritys, joten ei ole täysin varmaa, tulisko hän hyväksytyksi työttömäksi oikeasti.

Eli Suomennettuna osa tuloistanne tulee miehesi yrityksestä ja pankki ei pidä näitä ilmoitettuja tuloja realistisina.

 

[lainanottaja]

Meidän pankissa muuten maksimilaina-aika on tätä nykyä 23 vuotta, en tiedä olisiko siinä vielä joustonvaraa ottaa jotain lyhennysvapaita jaksoja.

Jos ottaisi esim sen 300 000e lainan ja monessa pankissa on juuri max laina-aika 23v, niin silloin kk-erä lainalle olisi 5% korolla: 1,831e + muut asunnon kustannukset el tuosta tulisi joku varmaan vähän vajaa 2500e/kk asumiseen. Se on tosi paljon, jos toinen on esim työttömänä tai toinen hoitovapaalla.

 

[....]

asutaan tällä hetkellä omassa, lainaa noin 200 000e

MIten kallista asuntoa oikein olette ostamassa? Jos vanhasta saa jonkun 200 000 vähintään ja säästössä 70 000, niin oletteko todella ostamassa jotain 600 000 asuntoa? En ostaisi noilla tuloilla, vaan etsisin halvemman.

 

[Vierass]

Eli Suomennettuna osa tuloistanne tulee miehesi yrityksestä ja pankki ei pidä näitä ilmoitettuja tuloja realistisina.

Kaipa se riippuu enempi siitä, millä alalla työskentelee. Jos on lääkäriyrittäjä, niin työn loppumista ei tarvinne pelätä. Jos taas on metalliteollisuuden alihankkijayrittäjä, niin siinä vaikuttakin jo Ukrainan sodat ja muut kansainväliset tilanteet, tuleeko tuloja vai ei. Tilanteet voivat muuttua nopeastikin eikä uusia asiakkaita välttämättä löydy.

 

[Vierass]

asutaan tällä hetkellä omassa, lainaa noin 200 000e

Mulle tuo nykyinen 200 000 laina olisi riittävän iso. En lähtisi vaihtamaan isompaan. En myöskään pystyisi perustelemaan itselleni isoa lainaa sillä, että vähemmän ansaitsevilla on isompia lainoja.

 

[lainanottaja]

Eli Suomennettuna osa tuloistanne tulee miehesi yrityksestä ja pankki ei pidä näitä ilmoitettuja tuloja realistisina.

Nuo mieheni tulot 96 000e/vuodessa on ihan puhdasta palkkatuloja, jotka lukee vahvistetussa verotuksessa. Ihan realismia siis. Ei pankki niitä voi epäillä.

 

[viera.s]

Te olette erittäin hyviä asiakkaita, pankilla ei ole käytännössä mitään riskiä kanssanne.

Juu ei, vaikka ajattelisi kaikista pahimman skenaarion eli molemmat jäätäisiin työttömiksi, eikä selvittäisi lainanlyhennyksistä vaan talo pitäisi myydä, niin kyllä siitä nyt ainakin pankin rahat saisi irti vaikka omilleen ei pääsisi. Vaikka asuntojen hinnat laskisi, niin ei varmasti uusien/uudehkojen talojen hinnat hyvällä sijainnilla sentään alle puoleen nykytasosta romahda.

Tuli mieleen, että tietysti jos ne säästöt on kiinni sellaisessa omaisuudessa, joka ei ole lainan vakuutena, tilanne on ihan toinen. Jos siis 160 000 säästöt koostuu parista uudesta autosta ja osuudesta sukutilaan eikä ostettavaan/rakennettavaan taloon ole laittaa juuri mitään omaa rahaa, tietysti lainahanat on tiukemmalla.

Mutta aloittajalta tulikin selvennystä asiaan. Tietenkään pankki ei suhtaudu yritystoiminnan tuottoihin yhtä varmana tulonlähteenä kuin mitä normaali kuukausipalkka olisi. Ja pankit ajattelee nykyään asiaa myös asiakkaiden kannalta, eivät pelkästään sitä saavatko omansa irti jos perheen talous luhistuu. Onko miehelläsi siis sekä palkkatyö että tuo yritys? Jos pelkkä yritys, niin kai mies on liittynyt yrittäjien työttömyyskassaan?

 

[jkjj]

Nuo mieheni tulot 96 000e/vuodessa on ihan puhdasta palkkatuloja, jotka lukee vahvistetussa verotuksessa. Ihan realismia siis. Ei pankki niitä voi epäillä.

Voi vittu.. Eli teidän todelliset lainanhoito mahdollisuutenne ovat vieläkin isommat ja ette saa lainaa AHHAHAHA ihan uskomatonta paskaa sä suollat.. Koulussa tylsää vai kotiäitinä/työttömänä tylsää?

Mitä sä saat tälläisestä? Kiihottaako sua ajatus että joku jättää ostamatta unelma-asuntonsa sun paskanpuhumisen takia?

 

[kjljk]

Jos ottaisi esim sen 300 000e lainan ja monessa pankissa on juuri max laina-aika 23v, niin silloin kk-erä lainalle olisi 5% korolla: 1,831e + muut asunnon kustannukset el tuosta tulisi joku varmaan vähän vajaa 2500e/kk asumiseen. Se on tosi paljon, jos toinen on esim työttömänä tai toinen hoitovapaalla.

Op/nordea/pohjola ym suosittelevat max 23v mutta myöntävät täysmittaisia lainojakin mukaanlukien 30vuotta edelleen tänäkin päivänä-

 

[lainanottaja]

Voi vittu.. Eli teidän todelliset lainanhoito mahdollisuutenne ovat vieläkin isommat ja ette saa lainaa AHHAHAHA ihan uskomatonta paskaa sä suollat.. Koulussa tylsää vai kotiäitinä/työttömänä tylsää?

Mitä sä saat tälläisestä? Kiihottaako sua ajatus että joku jättää ostamatta unelma-asuntonsa sun paskanpuhumisen takia?

Jännää, että jos pankki ei myönnä lainaa, niin heti on muka valehtelee. Voin toki postata tänne illalla vaikka mieheni viime vuoden verotuksesta olevan tositteen, jossa lukee kaksplus. Ei ole mitään syytä puhua paskaa.

 

[jkjljk]

Jännää, että jos pankki ei myönnä lainaa, niin heti on muka valehtelee. Voin toki postata tänne illalla vaikka mieheni viime vuoden verotuksesta olevan tositteen, jossa lukee kaksplus. Ei ole mitään syytä puhua paskaa.

Postaa paperit missä pankki kieltäytyy antamasta lainaa.. Noilla sun antamillasi tiedoilla JOKAINEN pankki suorastaan kirkuen kosiskelisi teitä asiakkaaksi..

Mieti nyt itse, jos te ette saa lainaa niin ketkä sitten saa? Te olette molemmat luokiteltu palkansaajien eliittiin, teillä on normaalia isommat säästöt YMYM

AIvan uskomatonta stooria heität tai sitten jätät jotain oleellista kertomatta.

 

[lainanottaja]

Postaa paperit missä pankki kieltäytyy antamasta lainaa.. Noilla sun antamillasi tiedoilla JOKAINEN pankki suorastaan kirkuen kosiskelisi teitä asiakkaaksi..

Mieti nyt itse, jos te ette saa lainaa niin ketkä sitten saa? Te olette molemmat luokiteltu palkansaajien eliittiin, teillä on normaalia isommat säästöt YMYM

AIvan uskomatonta stooria heität tai sitten jätät jotain oleellista kertomatta.

Mä olen käynyt siellä henk. koht tapaamisessa. Mulla ei ole siis kieltävää lainapäätöstä kirjallisesti, vain suullisesti sanoivat, etteivät myönnä lainaa, koska se on liian iso. Kyseinen pankki oli Aktia. Mä kävin siellä viime keväänä.

Siis toki mekin saadaan lainaa, mutta ei tuota 300 000e, pitäisi olla pienempi laina.

 

[viera.s]

Jos ottaisi esim sen 300 000e lainan ja monessa pankissa on juuri max laina-aika 23v, niin silloin kk-erä lainalle olisi 5% korolla: 1,831e + muut asunnon kustannukset el tuosta tulisi joku varmaan vähän vajaa 2500e/kk asumiseen. Se on tosi paljon, jos toinen on esim työttömänä tai toinen hoitovapaalla.

5 % korot eivät ole lähitulevaisuudessa realismia. Jos niitä pelkää, on tietysti myös mahdollisuus ottaa kiinteäkorkoinen laina.

Meitä suojaa korkoriskiltä ensinnäkin se, että maksetaan lainaa tasalyhenteisesti. Eli otetaan matalista koroista nyt hyöty irti ja maksetaan alussa suurempia eriä. Jos joskus tulevaisuudessa tilanne ratkaisevasti muuttuu, korkojen osuus on jo pienempi. Toisekseen osa on ASP-lainaa, johon kuuluu korkoleikkuri siltä varalta, että korot nousee yli 3,5 %.

Voi myös säästää itselleen puskuria matalien korkojen aikana, jotta on tarvittaessa varaa maksaa suurempia lainaeriä. Me tosin aioitaan käyttää miehen bonukset yms. ylimääräiset rahat suoraan ylimääräisiin lyhennyksiin, sillä tietysti korkoriski pienene myös lainan määrän pienentyessä, varsinkin kun on valinnut tasalyhenteisen lainan. Kiinteää korkoa ei haluttu siksikään, että silloin ylimääräiset lyhennykset ei olisi mahdollisia.

En minä silti aloittajalle 300 000 € lainaa suosittelisi, heillä kun ei olisi mahdollisuutta varautua huonompiin aikoihin, kun eivät edes lainanottohetkellä pystyisi lyhennyksistä suoriutumaan. Kyllä sentään lähtötilanteen pitää olla sellainen, että tuskatta lyhennykset maksaa.

Muuten saako miehesi sen palkkatulonsa siitä omasta yrityksestään? Se tietysti selittäisi pankin suhtautumisen.

 

[jljkjl]

tai vaihtamaan pankkia, tuota ei selitä oikeasti mikään muu kuin se että ne eivät vaan tykänneet teistä-

 

["Näinpä"]

Teidän tulot eivät ole, kuuluttee muutaman % eliittiin yhteistuloillanne ja silti ette saa lainaa. Valehtelet sanon minä.
http://www.etulainaa.fi/tilastokeskus-suomalaisilla-300-000-euron-asuntolainoja/

 

[lainanottaja]

5 % korot eivät ole lähitulevaisuudessa realismia. Jos niitä pelkää, on tietysti myös mahdollisuus ottaa kiinteäkorkoinen laina.


Muuten saako miehesi sen palkkatulonsa siitä omasta yrityksestään? Se tietysti selittäisi pankin suhtautumisen.

Minä, nimimerkki lainanottaja, en ole sama henkilö kuin aloittaja. Miehen palkkatulot ovat ihan puhdasta palkkatuloa, ei oman yrityksen tuloa.
Ihan vaan tiedoksi, että korot eivät tule pysymään samana seuraavat 25v, jonka se laina kestää. Myös pankit laskee sen koron lainaan nykyään 6%, jotta tietävät että lainanottajan talous kestää sen. Vasta alle 8v sitten korot olivat 6%.