Alta 3 v lapsen kanssa kotona kotiäitinä "oikeutuksesta"

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mun muru
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Alkuperäinen kirjoittaja ohis:
Alkuperäinen kirjoittaja muumuu:
Alkuperäinen kirjoittaja TheUnforgiven:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Ihana lukea tuota tekstiä. Minä olen kotiäitinä saanut osakseni kaikenlaista arvostelua.

Juuri näin.!!!

Peesi tähän ehdottomasti :D

Ja ite oon sitä ihmetelly et miten vanhempi edes tuntee lapsensa jos lapsi viettää suurimman osan valveillaolo ajastaan hoitajan/hoitajien kanssa.

Se aika koittaa sullekin kun sun lapset lähtee kouluun. Kamalaa, eikö?


<mun viesti katos johonki :/

Mut siis mun isot lapset on yläkouluiäisiä, että ovat ollu koulussa jo monta vuotta. Heidät hoidin kotona 3 vuotiaiksi ja nyt toinen sarja samalla tavalla. Kyse on valinnoista lapsen parhaaksi. :D Ja ei oo yhtään kamalaa :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja TheUnforgiven:
ja lisään vielä senkin että miksi jotkut sanovat ettei ole mahdollista hoitaa kotona vaan on mentävä töihin..en tajua..eikä mun ehkä tarvikkaan. pääasia että itse tiedän mitä teen ja aion hoitaa lapseni kotona vaikka välillä tiukkaa onkin mutta hienosti pärjää kun osaa säästäen elää.

No, ehkäpä joillakin on enemmän lapsia kuin sinulla ja esimerkiksi olosuhteiden pakosta on ollut pakko ottaa opintolainaa, hankkia hyvä koulutus ja ammatti ja isompi asunto jne. Joku voi saada elämänsä tilaisuuden siis toivomansa työtarjouksen tai koulutusmahdollisuuden kesken äitiysloman jne. Elämäntilanteita on niin monenlaisia. Kaikille se kotonaolo ei ole mahdollista kolmea tai useampaa vuotta. Itsekin tiedän, että se olisi lapsille parasta, mutta aina ei voi valita.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Wide:
Päiväkodin pienenä aloittaneet kuitenkin menestyvät elämässään parhaiten.
http://www.hs.fi/english/article/Half+of+Finnish+pre-school+children+go+to+day+care/1101979199478

Luepa Mirja Luotosen kommentti ap:n aloituksesta.... teilaa tuon.

Ja myös Keltikangas-Järvisen
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja TheUnforgiven:
ja lisään vielä senkin että miksi jotkut sanovat ettei ole mahdollista hoitaa kotona vaan on mentävä töihin..en tajua..eikä mun ehkä tarvikkaan. pääasia että itse tiedän mitä teen ja aion hoitaa lapseni kotona vaikka välillä tiukkaa onkin mutta hienosti pärjää kun osaa säästäen elää.

No, ehkäpä joillakin on enemmän lapsia kuin sinulla ja esimerkiksi olosuhteiden pakosta on ollut pakko ottaa opintolainaa, hankkia hyvä koulutus ja ammatti ja isompi asunto jne. Joku voi saada elämänsä tilaisuuden siis toivomansa työtarjouksen tai koulutusmahdollisuuden kesken äitiysloman jne. Elämäntilanteita on niin monenlaisia. Kaikille se kotonaolo ei ole mahdollista kolmea tai useampaa vuotta. Itsekin tiedän, että se olisi lapsille parasta, mutta aina ei voi valita.

Saatika sitten kun elämä näyttää kääntöpuolensa ja toinen vanhemmista esim. sairastuu vakavasti.

 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Wide:
Päiväkodin pienenä aloittaneet kuitenkin menestyvät elämässään parhaiten.
http://www.hs.fi/english/article/Half+of+Finnish+pre-school+children+go+to+day+care/1101979199478

Luepa Mirja Luotosen kommentti ap:n aloituksesta.... teilaa tuon.

Ja myös Keltikangas-Järvisen

Miksi teilaa?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Wide:
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Alkuperäinen kirjoittaja Wide:
Päiväkodin pienenä aloittaneet kuitenkin menestyvät elämässään parhaiten.
http://www.hs.fi/english/article/Half+of+Finnish+pre-school+children+go+to+day+care/1101979199478

Luepa Mirja Luotosen kommentti ap:n aloituksesta.... teilaa tuon.

Ja myös Keltikangas-Järvisen

Miksi teilaa?

No lue se. Päivähoito lisää kouluongelmia.
 
Lämpöisesti kannatan kotihoitoa, mutta tuo tutkimushomma pisti ihmetyttämään.

Koulussa menestymisessä oli otettu huomioon päivähoidon/ kotihoidon lisäksi äidin koulutus, lapsen asema sisarussarjassa ja sairastetut korvatulehdukset :-D

Se olisikin helppo yhtälö jos koulussa pärjäämisen voisi ennakoida pelkästään näistä tekijöistä. Pelkästään jo perheen sosioekonominen asema ennustaa enemmän koulussa pärjäämistä kuin hoitomuoto tai korvatulehdukset :D

 
Olen itsekäs, lastani pahoinpitelevä, töitä tekevä äiti. Lapseni jäävät vaille ihan kaikkea.

Maailma ei ole täydellinen paikka. Yhteiskunta ei toimi, kuten sen moraalisesta pitäisi. Lapset on muullakin tavoin surkeassa jamassa, ei vaan päiväkoti-ikäiset. Isät ja äidit ei osaa olla vanhempia, vaan ovat ikuisesti teini-iässä. Alko ja tupakka on must ja lapset hoidatetaan mummoilla ja päiväkodissa.

Todellakin, ei pienen lapsen paras paikka varmasti hoito ole. Mutta meidän yhteiskunta ja elämänmuoto on nyt tällainen, että raha rules ja työ on ihmisille tärkeää. Ainakin mulle on. En jaksa passata miestä ja lapsia päivästä toiseen.

Siksi olen kiitollinen päivähoidosta, ettei lasta tarvitse kuskata milloin minnekin, kuten 70-luvun alussa vielä piti, kun kunnallista hoitoa ei ollut. Nyt sentään on jotain pysyvyyttä.

Vanhempien syyttäminen on ihan paskamaista, koska yksilö pystyy hyvin vähän vaikuttamaan asenteisiin ja arvoihin maailmassa. Omaan elämään voi toki vaikuttaa, kotiin jääminen on vaan naiselle usein oman elämän loppu ja taloudellinen katastrofi. Miehet mukaan talkoisiin, nainen kotona ekan vuoden, mies toisen. Mutta ei, miehet ei herää talviunestaan koskaan. (eivät edes halua, thats a fact)

Vanhemmuus on niin tuhatta muutakin asiaa, kuin päivähoitoon viemistä. Psykologit sais puhua vanhemmuuden painesta muutoinkin, eli kehottaa ihmisiä ryhdistäytymään. Meillä ei lapset ole joka viikonloppu mummolassa, että saadaan miehen kanssa vetää känniä. Aika monessa perheessä sitä usein tehdään.
 
Ne on nuo Tamminen ja Keltinkangas-Järvinen sen tason ammattilaisia lasten asioissa, että tukimpa heidänkään tekstinsä on mitään mutua. Vaan rankkaa faktaa. Ketjussa näkyy taas kerran se miten oma syyllistyminen lasten aikaisesta hoitoon laittamisesta aiheuttaa katkeraa hyökkäämistä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Eims Baum:
Mä laskeskelin myös että JOS mein lapsi olis hoidossa, näkisin häntä päivittäin n. muutaman tunnin. Kyllä olisi kamalaa, ainakin minulle.

Tämä näissä keskusteluissa onkin, kun ei nähdä kuin kaksi ääripäätä: Lapsi kymmeneksi tunniksi hoitoon joka päivä 1-vuotiaasta asti TAI lapsi kotona kolmevuotiaaksi asti. Suurimmalla osalla perheistä tilanne on jotain tältä väliltä ja suurin osa alle 3-vuotiaista ja etenkin alle 2-vuotiaista hoidetaan Suomessa kotona.

Sen sijaan, että hoetaan iänikuista mantraa "naiset kotiin kolmeksi vuodeksi joka lapsesta" tulisi lisätä mahdollisuuksia valita jotain noiden kahden "ääri"vaihtoehdon väliltä. Sillä se on sitä mitä useimmat perheet haluavat. Tämä tarkoittaa joustavia työ- ja hoitomahdollisuuksia, osittaista hoitovapaata, osa-aikatöitä, miehen osallistumisen perhevapaisiin jne. Eli että nainen voisi joustavammin ja helpommin yhdistää perheen ja työelämän.

Tämän mantran (naiset kotiin kolmeksi vuodeksi..) hokemisen ärsyttävyyden lisäksi enemmän huomiota vaatisi se, mitä isät voivat tehdä perheen ja lasten kasvatuksen eteen. Vielä nykyäänkin tämä on useimmiten vain naisten asia, vaikka niin ei pitäisi olla. Nuo niin fiksut asiantuntijatkin voisivat joskus tuoda tätäkin pointtia esiin.

Tai sitä tutkijat voisivat myös miettiä, että onko köyhyydessä jokin idealisoinnin paikka, koska noilla asiantuntijoilla ei ole hyvillä palkoillaan mitään hajua, miten perheen tulot romahtavat kotihoidotuen ajaksi. Useimmilla perheillä kun toimeentulo on kahden aikuisen varassa, ei yhden. Raha-asiat ovat tunnetusti yksi yleisimmistä riidanaiheista kotona. Kun sekin ongelma on pienempi, on tunnelma kotona taas parempi. Puhumattakaan siitä, miten hyvää työssäkäynti tekee monien naisten mielenterveydelle ja mielialalle.

Se on ihmeellistä, että monissa muissa maissa saadaan tutkimustuloksia, että hoidosta on jopa jotain iloa ja hyötyäkin lapsen kasvun ja kehityksen kannalta. Vain Suomessa ajatellaan niin, että kun lapsi menee hoitoon, niin vanhemmat katkaisevat siteen lapseensa eivätkä ole enää kiinnostuneita lapsen kasvattamisesta. Näin se ei ole.

Onnistuneella työn ja perheen yhteensovittamisella lapsi on edelleen vanhempiensa kanssa suurimman osan valveillaolotunneistaan. Esim meillä 1/3 hoidossa 2/3 kotona. Panostamme kasvattamiseen ja vietämme paljon aikaa lasten kanssa. Se sitoutuminen on se pointti sen lisäksi, että yrittää tehdä kaikkensa, etteivät hoitopäivät venyisi hyvin pitkiksi joka päivä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja muumuu:
Ketjussa näkyy taas kerran se miten oma syyllistyminen lasten aikaisesta hoitoon laittamisesta aiheuttaa katkeraa hyökkäämistä.

Onneksi ne jotka ovat kotona kunnes lapsi muuttaa pois, voivat sitten yhdessä tuumin täällä kiillotella sädekehiään.

 
Keltikangas-Järvisen kommentti hyvä. Itse olin kotona tuon 3 vuotta, nyt ollut jo pitkään työelämässä. Lapsi on pieni vain kerran, töitä kerkiää tekemään kymmeniä vuosia.
 
ja neuvolasta höyrisivät lapsella pk-paikkaa joka aloitettiinkin reteesti 7h-paikalla. No, ilmeni kaikenlaista ongelmaa, sekä päiväkodin henkilökunnan asiantuntemuksessa kielihäiriöisen lapsen kanssa, sekä lapsen viihtymisessä. Foniatrimme sanoi suoraan, että tämän lapsen kohdalla lapsen tarpeet tulee huomattavasti paremmin tyydytettyä kotona. Sanoi, että maks 3h päivästä pk:ssa ja sekin aika pitää olla huolella suunniteltua, ei mitään varastoimista. Onneksi oli jämerä lääkäri meillä. Ei lapsen kehitysviiveet aina kodin olosuhteista johdu. Ei ne päiväkodit mitään keitaita ole, koskaan en virikepaikalla laittaisi!
 
Komppaan Kimppaa :)

Juuri tätä minäkin ajoin takaa kokonaisuuden katsomisella. Osa-aikatöillä vanhempien olisi mahdollista hoitaa lapset jopa kokonaan kotona tai kevyiden päivähoitoratkaisujen tuella. Kaikki hyötyisivät eikä tarvitsisi naistenkaan taantua 50-luvulle ja hajottaa päätään kotona kuten monesti näkyy käyvän. Isän vastuu kasvaisi myös. Mutta verotus, hoitomaksut ja Kelan naurettava tuki pitävät huolen, ettei osa-aikainen työ kannata mitenkään päin kuin suurituloisimmille ja täytyy valita joko tai.

Minä olin se, joka kritiosi tutkimusta ja olen hoitanut lapset 2,5-vuotiaaksi kotona. Omatunto ei siis soimaa, vaikka odotettavissa on varmasti keskittymishäiriöitä koulussa kun vein puoli vuotta liian aikaisin hoitoon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Keltikangas-Järvisen kommentti hyvä. Itse olin kotona tuon 3 vuotta, nyt ollut jo pitkään työelämässä. Lapsi on pieni vain kerran, töitä kerkiää tekemään kymmeniä vuosia.

Keltinkangas-Järvinen on itse ilmeisesti sitten joku työnarkomaani joka ymmärtää vain yhden tavan tehdä töitä: kellon ympäri ja niin ettei lasten kanssa ehdi tai jaksa olla ollenkaan. Me tavalliset tallaajat pystymme olemaan "työelämästä huolimatta" paljonkin lasten kanssa jos vain priorisoimme sen vapaa-aikana ykköseksi.

Jos jokaisesta lapsesta jää kotiin kolmeksi vuodeksi, voi se tarkoittaa esim kolme lastan haluvilla melkein kymmenen vuoden poissaoloa töistä. Kyllä nainenkin saa olla kiinnostunut töistään ja itsensä kehittämisestä.
 
Aina näistä tulee tappeluketju kun ihmiset syyllistyy ja alkaa kiukkuisena hyökkäämään. Kannattaa lukee tuon Keltinkangas-Järvisen ja Tammisen kirjoja tosi fiksuja naisia molemmat.
Ja tosi asiahan se on et alle 3v:n paras paikka on vanhempien luona kotona jos siis ei ole jotaki elämänhallinan ongelmatiikkaa perheellä.
Ite oon valinnu lasten edun ja hoidan heitä kotona. Jos joku muu ei näin tee ei se multa oo pois, mut siltä lapselta kyllä.
 
Tuo on tosi hyvä kirjoitus. Itse toivon, että pystymme hoitamaan kuopuksen kotona vähintään 3-vuotiaaksi saakka. Hän on nyt 1v8kk ja kieltäydyin juuri vakkaripaikasta ihan lapsen vuoksi.
 

Yhteistyössä