P
Pistää vihaksi
Vieras
Taas silitellään vaan päätä, vaikka aikuinen mies käytti hyväkseen 13-vuotiasta. Uskaltaako tässä enää päästää lapsiaan edes kulkemaan kouluun yksin, kun teinejä jahtaavat aikuiset miehet houkuttelevat lapsia autoonsa? Mitä mieltä olette, huolestuttaako teitä? Pitäisikö nuoria enemmän varoittaa miehistä? Tässäkin ihan kunnollisen oloinen perheenisä syyllinen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1445221150315
Seksiseuraa etsinyt perheenisä sai tuomion yhdynnästä 13-vuotiaan kanssa
Satunnaista seksiseuraa etsinyt kolmikymppinen perheenisä on saanut tuomion seksistä 13-vuotiaan tytön kanssa. Helsingin hovioikeus tuomitsi miehen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ehdollisen vankeuden lisäksi mies määrättiin suorittamaan 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Vantaan käräjäoikeudessa syyte oli hylätty.
Oikeudenkäynnin keskeinen kysymys oli, oliko mies tiennyt tytön olevan 13-vuotias tai olisiko hänen pitänyt selvittää asia. Lain mukaan seksi alle 16-vuotiaan kanssa on rangaistavaa.
Tapahtumien kulusta ei ollut erimielisyyttä. Mies tarjosi aamulla ennestään tuntemattomalle tytölle autokyytiä kouluun. Kyydin päätteeksi he vaihtoivat puhelinnumeroita.
Päivällä mies ja tyttö viestittelivät keskenään ja sopivat tapaamisesta koulupäivän jälkeen. Matkalla eräälle järvelle mies poikkesi kaupassa ostamassa siideriä ja olutta. Mies tarjosi tytölle siideriä ja oli yhdynnässä tämän kanssa.
Seksin jälkeen mies vei tytön takaisin koululle.
Oikeudessa tyttö kertoi sanoneensa miehelle, että hän on 13-vuotias. Mies puolestaan sanoi tytön kertoneen olevansa 16-vuotias.
Käräjäoikeus uskoi, että tyttö tosiaan oli väittänyt olleensa 16-vuotias, sillä tyttö myönsi halunneensa seksiä. Kyse oli siis siitä, olisiko miehen pitänyt tytön ulkoisesta olemuksesta päätellä, ettei hän olekaan niin vanha.
Käräjäoikeuden mukaan tyttö oli melko pitkä ja hänellä oli selvästi havaittavat naiselliset muodot. Tyttö oli puhunut oikeudessa hiljaa ja ujosti, mutta oikeuden mukaan se ei osoita, että tyttö normaalissa tilanteessa käyttäytyisi näin.
Oikeudessa pohdittiin myös miehen vaimon reaktioiden merkitystä. Vaimo oli seuraavana päivänä nähnyt miehen ja tytön välisen viestittelyn. Tästä oli selvinnyt, että tyttö oli asunut vanhempiensa kanssa. Vaimo oli uhannut selvittää tytön iän.
Syyttäjän mielestä vaimon reaktio puhui sen puolesta, että mies olisi tiennyt tytön olevan hyvin nuori. Käräjäoikeus ei ollut samaa mieltä, vaan sen mielestä vaimon reaktiosta ei voida päätellä mitään.
Hovioikeus päätyi toiseen lopputulokseen. Sen mukaan mies oli tahallaan ollut yhdynnässä 13-vuotiaan kanssa.
Oikeus huomautti, että mies esimerkiksi kyyditsi tytön tämän kouluun. Oikeus piti uskottavana tytön kertomusta, jonka mukaan hän oli sanonut olevansa menossa yläasteen kouluun.
Mies myös kertoi tytölle, että vaimo oli viestit nähtyään uhannut tehdä ilmoituksen lastensuojeluun tai poliisiin. Mies ei osannut sanoa syytä vaimonsa reaktioon.
Hovioikeuden mukaan tyttö oli vielä hovioikeuskäsittelyssä, neljä vuotta tapahtumien jälkeen alaikäinen, eikä hän ollut millään tavalla ikäistään vanhemman ja kypsemmän oloinen.
Teon törkeyttä arvioidessaan hovioikeus otti huomioon miehen ja tytön merkittävän ikäeron, tytön selvästi suojaikää nuoremman iän sekä miehen välinpitämättömyyden tytön iän selvittämisestä. Oikeus totesi, että miehen tarkoituksena oli hakeutua satunnaiseen seksisuhteeseen sattumalta tapaamansa tytön kanssa.
Edelleen oikeus otti huomioon alkoholin hankkimisen ja tarjoamisen tytölle sekä sen, että yhdyntä oli ollut suojaamaton.
Oikeuden mukaan tyttö oli traumatisoitunut tapahtuneesta.
Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1445221150315
Seksiseuraa etsinyt perheenisä sai tuomion yhdynnästä 13-vuotiaan kanssa
Satunnaista seksiseuraa etsinyt kolmikymppinen perheenisä on saanut tuomion seksistä 13-vuotiaan tytön kanssa. Helsingin hovioikeus tuomitsi miehen puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ehdollisen vankeuden lisäksi mies määrättiin suorittamaan 50 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Vantaan käräjäoikeudessa syyte oli hylätty.
Oikeudenkäynnin keskeinen kysymys oli, oliko mies tiennyt tytön olevan 13-vuotias tai olisiko hänen pitänyt selvittää asia. Lain mukaan seksi alle 16-vuotiaan kanssa on rangaistavaa.
Tapahtumien kulusta ei ollut erimielisyyttä. Mies tarjosi aamulla ennestään tuntemattomalle tytölle autokyytiä kouluun. Kyydin päätteeksi he vaihtoivat puhelinnumeroita.
Päivällä mies ja tyttö viestittelivät keskenään ja sopivat tapaamisesta koulupäivän jälkeen. Matkalla eräälle järvelle mies poikkesi kaupassa ostamassa siideriä ja olutta. Mies tarjosi tytölle siideriä ja oli yhdynnässä tämän kanssa.
Seksin jälkeen mies vei tytön takaisin koululle.
Oikeudessa tyttö kertoi sanoneensa miehelle, että hän on 13-vuotias. Mies puolestaan sanoi tytön kertoneen olevansa 16-vuotias.
Käräjäoikeus uskoi, että tyttö tosiaan oli väittänyt olleensa 16-vuotias, sillä tyttö myönsi halunneensa seksiä. Kyse oli siis siitä, olisiko miehen pitänyt tytön ulkoisesta olemuksesta päätellä, ettei hän olekaan niin vanha.
Käräjäoikeuden mukaan tyttö oli melko pitkä ja hänellä oli selvästi havaittavat naiselliset muodot. Tyttö oli puhunut oikeudessa hiljaa ja ujosti, mutta oikeuden mukaan se ei osoita, että tyttö normaalissa tilanteessa käyttäytyisi näin.
Oikeudessa pohdittiin myös miehen vaimon reaktioiden merkitystä. Vaimo oli seuraavana päivänä nähnyt miehen ja tytön välisen viestittelyn. Tästä oli selvinnyt, että tyttö oli asunut vanhempiensa kanssa. Vaimo oli uhannut selvittää tytön iän.
Syyttäjän mielestä vaimon reaktio puhui sen puolesta, että mies olisi tiennyt tytön olevan hyvin nuori. Käräjäoikeus ei ollut samaa mieltä, vaan sen mielestä vaimon reaktiosta ei voida päätellä mitään.
Hovioikeus päätyi toiseen lopputulokseen. Sen mukaan mies oli tahallaan ollut yhdynnässä 13-vuotiaan kanssa.
Oikeus huomautti, että mies esimerkiksi kyyditsi tytön tämän kouluun. Oikeus piti uskottavana tytön kertomusta, jonka mukaan hän oli sanonut olevansa menossa yläasteen kouluun.
Mies myös kertoi tytölle, että vaimo oli viestit nähtyään uhannut tehdä ilmoituksen lastensuojeluun tai poliisiin. Mies ei osannut sanoa syytä vaimonsa reaktioon.
Hovioikeuden mukaan tyttö oli vielä hovioikeuskäsittelyssä, neljä vuotta tapahtumien jälkeen alaikäinen, eikä hän ollut millään tavalla ikäistään vanhemman ja kypsemmän oloinen.
Teon törkeyttä arvioidessaan hovioikeus otti huomioon miehen ja tytön merkittävän ikäeron, tytön selvästi suojaikää nuoremman iän sekä miehen välinpitämättömyyden tytön iän selvittämisestä. Oikeus totesi, että miehen tarkoituksena oli hakeutua satunnaiseen seksisuhteeseen sattumalta tapaamansa tytön kanssa.
Edelleen oikeus otti huomioon alkoholin hankkimisen ja tarjoamisen tytölle sekä sen, että yhdyntä oli ollut suojaamaton.
Oikeuden mukaan tyttö oli traumatisoitunut tapahtuneesta.
Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Iltalehti.
