En kestäisi miestä, joka ei lue lainkaan.

[25 vee]

Lukeminen ei tee kenestäkään yhtään sen viisaampaa ihmistä. Ainakaan sen hömppäkirjallisuuden lukeminen. Se on eri asia jos sivistää itseään esimerkiksi tiedekirjoilla.

Kyllä minun kaveriporukassani hitaimmat ja tolloimmat yksilöt on juuri niitä jotka lukevat kirjoja joka päivä.

 

[kuvat +:aa]

Pornolehtiä tulee luettua.

 

["vaimo"]

Meillä luetaan, selät vastakkain sängyssä Ja jos on hyvä kirja, suositellaan toisillemme. Kyllä ihmisen älykkyys monesti näkyy siinä lukeeko vai ei, yleissivistys ja mielikuvitus jää hyvin heikoille jos lukemista ei harrasta. Se on huomattu niin naisissa kuin miehissäkin.

 

[39]

Kyllä mun empiirinen otanta sanoo, että vähemmän lukevat ovat itsekkäämpiä ja mustavalkoisempia ja suvaitsemattomammpia a kaikin tavoin egoistisempia ihmisiä, vaikka siitä omasta sielun tilatstaan ja tunnetiloistaan osaisivatkin paremmin kertoa kuin ne kirjoja lukevat, jotka saattavat ollakin sellaisia, että eivät saa sanaa suustaan.

 

["vieras"]

Minä en tidä kuin yhden naisen, joka on kokoajan nenä kiinni kirjoissa. On kyllä henkisesti niin hakoteillä se muija ettei ole tosikaan. Vainoharhainen ja vailla mitään elämää.

Asuntoakaan ole varmaan siivonnut vuosiin.

 

["Anne"]

Varmaan pöyristyisit meillä kun kaksi kirjahyllyä on täynnä Aku Ankkoja.¨
Itse olen lukenut satoja ja satoja kirjoja. Nyt se on jäänyt koska on niin paljon kaikkea muuta. Luen tosin jotain novelleja välillä, niihin ehtii hetken välillä keskittyä.
Mies ei lue, on lukenut ehkä yhden kirjan. Ei todellakaan ole mikään juntti vaan seuraa uutisia, on erittäin fiksu omalla alallaan. Puuhaa vain aina niin paljon kaikkea, ettei aikaa ole lukea. Lapsena oli aina ulkona, isompana oli mopot puuhailussa, nyt työt ja harrastus ja muut pikkuhommat.

 

["smile"]

olen ap:n kanssa samaa mieltä. lukeva mies on järkevä ja viisas kun kehittää itseään. en voisi olla "juntin" miehen kanssa, joka ei lue kirjoja.

 

[RehuLeski]

Keskittymis- ja lukihäiriö on minun mielestäni vain tekosyy jättää tekemättä jotain.

Ei lukeminenkaan kovin mukavaa ja mukaansa tempaavaa voi olla jos se käy työstä.

 

[Minusta]

Lukeminen ei tee kenestäkään yhtään sen viisaampaa ihmistä. Ainakaan sen hömppäkirjallisuuden lukeminen. Se on eri asia jos sivistää itseään esimerkiksi tiedekirjoilla.

Kyllä minun kaveriporukassani hitaimmat ja tolloimmat yksilöt on juuri niitä jotka lukevat kirjoja joka päivä.

ei ole olemassa mitään hömppäkirjallisuutta.

 

["vieras"]

[QUOTE="smile";26874237]olen ap:n kanssa samaa mieltä. lukeva mies on järkevä ja viisas kun kehittää itseään. en voisi olla "juntin" miehen kanssa, joka ei lue kirjoja.[/QUOTE]

Miten se lukeminen kehittää itseään? Olenko minä järkevä ja viisas kun luen tämän kirjoittamani lauseen mielessäni?

 

["hmmm"]

ei ole olemassa mitään hömppäkirjallisuutta.

"hömppä" opettaa tunteista ja ne ovat yhtä tärkeitä kuin tiede. Jos me ihmiset olisimme enemmän keskittyneet niihhin niin ehkä maapallo ei olisi niin tuhoutunut.

 

[Harmaana nyt]

Missä palstan miehet kommentteineen? :attn: Eikö ole sanottavaa tähän? Lukeeko yksikään palstamies kirjoja? Tuskin.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26874084]Mikä siitä kirjojen lukemisesta tekee sivistyneen ja paremman ihmisen? En ole koskaan ymmärtänyt tätä asiaa. Siis sehän on vähän sama asia kuin elokuvan katseleminen luetun muodossa.

Olenko minä sivistynyt ihminen kun olen katsonut kaikki kummelijaksot ja uuno turhapurot? Olisinko minä sivistynyt ihminen jos olisin lukenut uuno turhapurojen käsikirjoitukset?

Minä en ole kirjojen ystävä.

Toki lapselle ostan "klassikkoja" lastenkirjallisuuden parista ja luen niitä, samoin omistan paljon ruuanlaittoon, leipomiseen, sisustamiseen, rakentamiseen ja arkkitehtuuriin liittyviä ammattikirjoja, sekä mittavan kokoelman sarjakuvia. Silti en ole koskaan lukenut mitään sinuheita enkä muutakaan, noh, minun mielestäni paskaa. Miksi niitä nyt edes sanotaan? Viimeisin tämmöinen kirja oli joku sotakirja, jonka luin joskus varmaan 15 vuotta sitten. Raamatusta olen joskus lukenut suurinpiirtein puolet.

Minä en ole tyhmä. Enkä edes juntti.

Mutta kysymykseni kirjojen ystäville on se, että mikä siitä kirjojen lukemisesta tekee ihmisestä sivistyneen?

Voinko minä esimerkiksi väittää taiteellisena ihmisenä, että piirtäminen tekee ihmisestä sivistyneen ja paremman ihmisen?[/QUOTE]

Tämä on miehen kannanotto aiheeseen

 

["oikea ammattivalittaja"]

Mun mies ei lue aku ankkaa kummenpaa mutta silti sillä on ammattikorkeatutkinto ja nyt opiskelee toisen ammatin mestaritutkintoa. Mä taas luen paljon omaelämäkertoja eikä mulla ole edes ammattia eli ei liity viisauteen mitenkään.

 

["niin"]

Toiset osaa tehdä pitkiä ja pohtivia ajatusketjuja omilla aivoillaan - toiset tarvii siihen jonkun muun tekemät sanat. Ei se sen kummempaa ole.

Oma mieheni ei lue. Mutta peittoaa ajatuksissaa mennen tullen useimmat lukutoukat. Ihmisten aivot toimii eritavoin. Jotkut tarvitsevat ärsykeitä kokeakseen ja ymmärtäänkseen asioita eri kanteilta. Toiset kuuntelevat ympäristöään ja osaavat itse muodostaa ajatusketjuja, näkemyksiä ym.

 

[astrolabe]

Missä palstan miehet kommentteineen? :attn: Eikö ole sanottavaa tähän? Lukeeko yksikään palstamies kirjoja? Tuskin.

Oon nähnyt Datan lukevan kirjoja tietojenkäsittelytieteen saralta.

 

["smile"]

[QUOTE="vieras";26874269]Miten se lukeminen kehittää itseään? Olenko minä järkevä ja viisas kun luen tämän kirjoittamani lauseen mielessäni?[/QUOTE]

onhan siinä huomattava ero jos mies a. lukee aku ankkaa ja mies b. lukee tietosanakirjaa. esimerkiksi jos mies menee lukioon niin siellä on pakko lukea tai muuten ei pärjää.

 

["minttu"]

Ei lukeminenkaan kovin mukavaa ja mukaansa tempaavaa voi olla jos se käy työstä.

Näimpä. Se on helppo toisten huudella. Kyllä olen lukihäiriöstä huolimatta pärjännyt elämässäni ja edennyt urallanikin jo esimiesasemaan, hyvinkin haasteellisessa ja kansainvälisessä työssä. Tuo vaatii toki sitä lukemistakin, jo ajantasalla pysymisen vuoksi. Mutta että lukisi huvikseni? Kiitos ei kiitos. Se on niin saatanallisen hidasta kun jatkuvasti tarivtsee korjata aivojen tuotosta. Olen "arvailija" eli kun luen, pääni muodostaa ensimmäisistä tavuista aina sanat ja sitä kautta lauseet. Ja ylläri, ei aina mene ihan putkeen. Mutta se lause ehtii aina ensin muodostua päässä - sitten on pysähdyttävä kun lause ei ole jäjellinen - ja luettava taas uudetsaan, sana sanalta tavaten.

Hemmetin helppo on huudella niiden joiden pää ei toimi näin. Luojan kiitos, lukemisen sijaan one aina ollut todella pätevä matemaatissa aineissa ja jos totta puhutaan, niiden osaamista ei myöskään opetella. Se on mun lahjani - jos toiselle on suotu lukemisen taito.

 

[oikea ammaivalittaja]

[QUOTE="smile";26874353]onhan siinä huomattava ero jos mies a. lukee aku ankkaa ja mies b. lukee tietosanakirjaa. esimerkiksi jos mies menee lukioon niin siellä on pakko lukea tai muuten ei pärjää.[/QUOTE]

Mun mies on pärjännyt lukiossa vaikka lukee vaan aku ankkaa.Sille koulujutut on helppoja.

 

[2:n äiti]

Voi, tätä palstaa ja palstalaisia (pudistaa päätään) Pikkusieluisia ihmisiä täynnä, muka sivistyneitä ja avarakatseisia, ja pah... Joo, ehkä mä poistun koko kaksplussalta, menkääpä tekin fiksut niiden kirjojenne pariin.

Joo ja mä luen, mies vähemmän. Kuuntelee paljon äänikirjoja ja kuunnelmia radiosta (mutta joo, niitä ei varmaan teidän ahtaisiin "valintakriteereihin" olisi edes laskettu) Tietääkö teidän "sivistyneet" miehet muuten, että te kaksplussailette kaiket päivät?

 

[Lokki]

Kyllä se minunkin mielestä on niin, että ihmiset, jotka eivät lue kaunokirjallisuutta lainkaan, ovat lähes poikkeuksetta sitä henkisesti vaisumpaa jengiä. Ei tässä nyt mitään suoraa korrelaatiota ole, mutta jonkinmoinen. Ja todellakin, ei puhettakaan siitä, että mieheni voisi olla sellainen joka ei lue mitään (tai sitten jos tosiaan lukee pelkkää Aku Ankkaa ja Vuorista). Kyllä jo yleissivistykseen kuuluu Sinuhet, Hemingwayt ja Lessingit.

Toki täytyy sanoa sen verran, että emmä mitään kirjalistoja tee. Mutta pakko esim. todeta se, että en ole koskaan tavannut (suomalaista, ulkomaalaisille voidaan antaa anteeksi) miestä, jota olen pitänyt fiksuna ja joka ei olis lukenut Sinuhe Egyptiläistä. Ja sama menee myös toisinpäin. Ja ei, en ole muodostanut kuvaani vain tuon perusteella. Onpahan vain tullut huomattua.

Mie luen paljon,mutta sanotaanko että kyllä jaksanut kahlata läpi sinuhe egyptiläistä ja montaa muutakaan klassikkoa.

 

["vieras"]

[QUOTE="smile";26874353]onhan siinä huomattava ero jos mies a. lukee aku ankkaa ja mies b. lukee tietosanakirjaa. esimerkiksi jos mies menee lukioon niin siellä on pakko lukea tai muuten ei pärjää.[/QUOTE]

Lukioko on se sivistyneisyyden mittari? Lukeeko kukaan edes enää tietosanakirjoja, miksi? Netistä löytää samat tiedot ja enemmänkin.

Miten se lukeminen eroaa aku ankan ja tietosanakirjan välillä? Tai jopa tämän lauseeni välillä?

 

[feger]

Ei lukeminenkaan kovin mukavaa ja mukaansa tempaavaa voi olla jos se käy työstä.

Välillä joo, jos vaan jää yhtä riviä lukea junnaamaan. Mutta itse olen lopulta saanut aivoni jäsennettyä keskittymään siihen ja hyvinpä minut on kirja tempaissut mukaansa sinne omaan maailmaansa.

Minusta vaikeampaa on keskittyä lukemaan sarjakuvia, kun aina en oikein pääse kiinni kuplien loogiseen järjestykseen. Eli mulle enemmän käy työstä sarjisten lukeminen, kuin kirjojen ahmiminen. Varsinkin jos luen iltasaduksi lapsille jotain sarjista, esim. Aku Ankkaa, niin välillä luen kuplat ihan oudossa järjestyksessä, eikä siinä ole sitten ollut mitään järkeä.

 

["mimmi"]

[QUOTE="niin";26874327]Toiset osaa tehdä pitkiä ja pohtivia ajatusketjuja omilla aivoillaan - toiset tarvii siihen jonkun muun tekemät sanat. Ei se sen kummempaa ole.

Oma mieheni ei lue. Mutta peittoaa ajatuksissaa mennen tullen useimmat lukutoukat. Ihmisten aivot toimii eritavoin. Jotkut tarvitsevat ärsykeitä kokeakseen ja ymmärtäänkseen asioita eri kanteilta. Toiset kuuntelevat ympäristöään ja osaavat itse muodostaa ajatusketjuja, näkemyksiä ym.[/QUOTE]

näinpä. Jostain ne kirjailijatkin ajatukensa suoltaa. Eikä se jostain suinkaan ole muiden kirjailijoiden teokset (ainakaan yksin omaa, muutenhan homma olisi kopiomista).

Tarinat syntyvät omista havainnoista, kokemuksista. Herkkyydestä nähdä ympäröivää maailmaa ja kyvystä pukea kokemukset ja näkemykset sanoiksi niin että herättää ihmiset ajattelemaan. Kirjailijat jakavat kirjojen kautta tätä kykyään niille "onnettomille" joilla sitä ei luonnostaan on. Mutta osalla on. Tämä osa kykenee vaikkapa uutisten kautta rakentamaan hyvinkin laajaa maailman kuvaa. Myös elämänkokemus auttaa. JA kyky kuunnella.

Se, että haukkuu ihmiset jotka ei lue jotenkin "luusereiksi" kertoo aika paljon ko ihmisestä. Muun muassa sen että hän ei todellakaan omilla aivoillaa taida liikaa ajatella vaan odottaa vastausta jonkun toisen kirjoittamana. Ehkä jos joku kirjoittaisi kirjan ihmisitä jotka ei lue, voisi ap:n kaltaiset ymmärtää mitä täällä moni ajaa takaa.

 

[astrolabe]

[QUOTE="smile";26874353]onhan siinä huomattava ero jos mies a. lukee aku ankkaa ja mies b. lukee tietosanakirjaa. esimerkiksi jos mies menee lukioon niin siellä on pakko lukea tai muuten ei pärjää.[/QUOTE]

Ai miksei pärjäis? Mie en lukenut edes kirjoituksiin.