Galluppi "pakko"ruotsin vastustajille

[DeeeIiii]

Ja mun mielestä ruotsin ei tarvitsisi olla pakollinen, mutta sen sijaan suomi + 2-3 pakollista kieltä olisi hyvä.

jaa, mun mielestä riittää jos on suomi pakollisena ja 1-3 valinnaista kieltä oman halun mukaan..
turha on opiskella niitä kieliä mitä ei tule käyttämään, varsinkin kun kaikkai ei oel siunattu hyvällä kielipäällä..

Kannattaa huomioida, että Ruotsissa on heikon kielipään omaavien mahdollista jättää toinen vieras kieli ottamatta ja lukea sen tilalla englannin lisäkursseja. Ehkä on järkevämpää taata edes yhden vieraan kieleen kohtalainen taito, kuin monen kielen heikko taito. Silti kannatan sitä, että pääsääntö olisi kaksi vierasta kieltä, mutta olisi hyvä olla tuo yhden kielen mahdollisuus kuitenkin olemassa.

 

[Neith]

Ja mun mielestä ruotsin ei tarvitsisi olla pakollinen, mutta sen sijaan suomi + 2-3 pakollista kieltä olisi hyvä.

jaa, mun mielestä riittää jos on suomi pakollisena ja 1-3 valinnaista kieltä oman halun mukaan..
turha on opiskella niitä kieliä mitä ei tule käyttämään, varsinkin kun kaikkai ei oel siunattu hyvällä kielipäällä..

Mun mielestä yksi vieras kieli ei vaan riitä. Saisi olla ainakin kaksi. Ja sen lisäksi valinnaisia kieliä.

miksi pitäis olla pakollisena? siis jos ajattele että on 1 vieraskieli ns. pakollisena, valtaosa valitsee englannin, jolla muuten pärjää loistavasti.. muut on sitten oman halun mukaan.. mikä ihme tarve siinä on että opiskellaan vieraita kieliä jos niille ei ole tarvetta?

 

[vieras]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

 

[DeeeIiii]

Olen itse opiskellut englannin lisäksi ruotsia ja saksaa. Ruotsia en ole käyttänyt koskaan koulun ulkopuolella, mutta onhan toki kiva Ruotsissa käydessä osata lukea mm. tienviittoja ja mainoksia! Saksaa olen tarvinnut hiukan, mutta englanti on se jolla asioidaan niin ruotsalaisten kuin muidenkin kanssa. En siis näe mitään syytä ruotsin pakollisuudelle. Kyllä varmasti ruotsista innostuneita on sen verran, että valinnaisenakin sitä luetaan ihan riittävästi.

 

[Neith]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

 

[Keittiönoita]

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

Mutta jos sen "pakollisen" saa kuitenkin itse valita, niin mun mielestä tilanne on aivan eri. Ja mitä ihmettä sillä ruotsilla tekee Venäjällä tai Ranskassa?

Mä näen asian niin, että idyllinen Skandinavia, josta kukaan ei halua lähteä pois eikä olla tekemisissä muiden kuin skandinaavien kanssa on jo aikansa elänyt. Nykynuoret tarvitsevat kielitaidon, jolla pärjää Skandinavian ulkopuolellakin. Ne, jotka pitävät ruotsia omalla kohdallaan tärkeänä, voisivat valita edelleenkin ruotsin.

 

[vieras]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

no tästä päästään siihen kuuluuko vieraiden kielten ja kulttuurien tunteminen yleissivistykseen kuitenkin? eli vaikkei koskaan poistuisi suomesta niin on varmaan suotavaa tuntea vieraita kulttuurejakin?

 

[DeeeIiii]

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

Perustelepa tämä, miksi esim. ranskan opiskelu ei voisi olla hauskempaa? Nykyaikana monilla perheillä on erilaisia yhteyksiä eri maihin. Voidaan esim. olla työssä jossain ulkomailla kun lapset ovat pieniä, on sukulaisia tai tuttuja ulkomailla jne. Tätä kautta syntyy luontevia yhteyksiä eri kieliin. Jos vaikka lapsi on asunut pienenä Ranskassa, ranskan opiskeluun syntyy ihan luonteva kiinnostus, kun kieli kuulostaa jo tutulta. Tällöinen voisi aloittaa A-ranskalla. Tässä on kuitenkin sellainen kynnys, että samalla tulee tehtyä valinta kolmesta vieraasta kielestä: englanti on käytännön pakko ja ruotsi lain määräämä pakko. Jos pakkoruotsia ei olisi, olisi helpompi valita eksottisempia A-kieliä, kun ei vielä 9-vuotiaana tarvitsisi päättää, että lapsi lukee kolmea vierasta kieltä.

 

[Neith]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

no tästä päästään siihen kuuluuko vieraiden kielten ja kulttuurien tunteminen yleissivistykseen kuitenkin? eli vaikkei koskaan poistuisi suomesta niin on varmaan suotavaa tuntea vieraita kulttuurejakin?

niinkuin muualla maailmassa tunnetaan niin hyvin suomen kieli ja kulttuuri?
:snotty:

 

[Lilii lisänimetön]

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

Mun kommentit:
- liikenteeseen ei voida yleisemmin lähteä siitä, mitä sinä olet tarvinnut
- jos osaa kieliä, niitä tulee käytettyä jopa Suomessa
- kukaan ei peruskoulussa tietää mitä kieliä tarvitsee isona, siksi kannattaa panostaa hyvin ainakin kahteen vieraaseen kieleen

Mielestäni hyvä olisi: suomi + pakollisena kaksi vapaasti valittavaa kieltä + lisäkieliä halun mukaan

 

[Neith]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

no tästä päästään siihen kuuluuko vieraiden kielten ja kulttuurien tunteminen yleissivistykseen kuitenkin? eli vaikkei koskaan poistuisi suomesta niin on varmaan suotavaa tuntea vieraita kulttuurejakin?

niin ja ei siihen kulttuurin tuntemukseen sitä kielenopiskelua tarvita..

 

[DeeeIiii]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

 

[Lilii lisänimetön]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

Sori mutta

Muuten olen samaa mieltä kanssasi. :snotty:

 

[vieras]

mä en vastusta, ja olen akateeminen

ja joku kirjoittaa heti siitä, että voisihan tilalla opiskella jotain muuta kieltä.. ei se vaan mee niin!! katsokaa esim ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettujen kielien määrän ROMAHTAMISTA! esim saksaa vielä 80-luvun lopussa kirjoitti 19000 kokelasta, nykyään ehkä 3000.. italiaa kirkoitti tänä keväänä 330 kokelasta!! haloo, vanhemmat, ymmärtäkää kielten rappiotila, vaikka maailma kansainvälistyy!!

Jos olisi kaksi PAKOLLISTA, mutta VALINNAISTA kieltä, niin toki silloin opiskeltaisiin joko ruotsia tai sen tilalla jotain muuta kieltä. Eli mikä oli viestisi logiikka? Ei se mihinkään romahtaisi, koska pakollisten kielten määrä pysyisi samana.

no pakollinen on pakollinen! ei se ranskan opiskelu oo yhtään sen hauskempaa ku ruotsin kielen opiskelu on työtä, ja sitä nykylapset eivät halua tehdä..
ei englanti vaan riitä! menkää tekeen ranskaan tai venäjälle tai minne vaan kauppaa niin sitä paikallisen kielen osaamista todella arvostetaan!

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

no tästä päästään siihen kuuluuko vieraiden kielten ja kulttuurien tunteminen yleissivistykseen kuitenkin? eli vaikkei koskaan poistuisi suomesta niin on varmaan suotavaa tuntea vieraita kulttuurejakin?

niinkuin muualla maailmassa tunnetaan niin hyvin suomen kieli ja kulttuuri?
:snotty:

jos nyt katsotaan vaikka pisa-tutkimusta, niin emmekö me suomalaiset voisi tuntea ylpeyttä maailman parhaista oppimistuloksista ja koulujärjestelmästä?? ja panostaa jatkossakin siihen että meillä sivistys on korkealla tasolla, vaikka ehkä ambomaalla ihmiset eivät ole suomesta kuulleetkaan?????

 

[vieras]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

ruotsi on helppo kieli vaikka englantiin verrattuna ja kuitenkin indoeurooppalainen kieli? ei sen oppiminen englannin rinnalla ole niin kauhean rasssaavaa...

 

[DeeeIiii]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

Sori mutta

Muuten olen samaa mieltä kanssasi. :snotty:

Mikä oli niin hauskaa...? Insinöörinäkökulma tarkoittaa mielestäni sitä, että asioita tarkastellaan rationaalisesti ja siitä näkökulmasta katsottuna pienen ja monelle tarpeettoman kielen pakko-opiskelussa ei ole mitään järkeä.

 

[Lilii lisänimetön]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

ruotsi on helppo kieli vaikka englantiin verrattuna ja kuitenkin indoeurooppalainen kieli? ei sen oppiminen englannin rinnalla ole niin kauhean rasssaavaa...

Miten tämä liittyy mihinkään? Suuri osa maailman kielistä on indoeurooppalaisia.

 

[Keittiönoita]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

Tästä tismalleen samaa mieltä. Miksei ruotsin sijasta voisi olla vaikka venäjä tai kiina? Espanjasta puhumattakaan? Päättäjien pitäisi mun mielestäni havahtua siihen, mitä kieliä maailmalla oikeasti puhutaan. Ei suomea eikä juuri ruotsiakaan.

 

[Lilii lisänimetön]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

Sori mutta

Muuten olen samaa mieltä kanssasi. :snotty:

Mikä oli niin hauskaa...? Insinöörinäkökulma tarkoittaa mielestäni sitä, että asioita tarkastellaan rationaalisesti ja siitä näkökulmasta katsottuna pienen ja monelle tarpeettoman kielen pakko-opiskelussa ei ole mitään järkeä.

Sä olen hauska

 

[vieras]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

ruotsi on helppo kieli vaikka englantiin verrattuna ja kuitenkin indoeurooppalainen kieli? ei sen oppiminen englannin rinnalla ole niin kauhean rasssaavaa...

Miten tämä liittyy mihinkään? Suuri osa maailman kielistä on indoeurooppalaisia.

vai suuri osa?? se liittyy siihen, kun puhuttiin että pakotetaan opiskelemaan toinen pieni kieli, yleensä on kuitenkin helppoa oppia samantyylisiä, lähisukuisia kieliä, esim juuri englanti-ruotsi-saksa?? =)
helpompi yhdistelmä vaikka kuin espanja - kiina - englanti?

 

[Bad Virgin-]

Tuleva opiskelija, i hope so :xmas:
Mutta ei ole kyse pelkästään olenko kouluttautumaton vai mikä, mutta täällä missä asun, ei tarvitse ruotsia puhua, vaan venäjän kieli on se valttikortti :wave:

 

[Neith]

hmm, lähdetään liikenteeseen vaikka sillä että olen suomessa tarvinnut vain ja ainoastaan suomea ja englantia.. mä en henk. koht juurikaan harrasta venäjällä/ranskassa reissaamista joten ihan siitä syystä en sitä kieltä opettelis..
itse olen aikoinaan koulussa lukennut englantia,ruotsia ja saksaa.. kaksi viimeistä on olleet täysin turhia..

Mun kommentit:
- liikenteeseen ei voida yleisemmin lähteä siitä, mitä sinä olet tarvinnut
- jos osaa kieliä, niitä tulee käytettyä jopa Suomessa
- kukaan ei peruskoulussa tietää mitä kieliä tarvitsee isona, siksi kannattaa panostaa hyvin ainakin kahteen vieraaseen kieleen

Mielestäni hyvä olisi: suomi + pakollisena kaksi vapaasti valittavaa kieltä + lisäkieliä halun mukaan

-pääsääntöisesti suomessa ei tarvitse suomen lisäksi kuin englantia.. joskus harvoin olisi hyötyä venäjän kielen taidosta..
-edelleenkään kukaan ei estä opiskelemasta kieliä, ne vaan voisi olla valinnaisia jolloin halukkaat voisivat opiskella vaikka 10 eri kieltä..
- ei kukaan toki voi tietää ala-asteella mitä kieliä tulee tarvitsemaan, mutta niitä kieliähän voi toki opiskella ihan aikuisenakin.. eli ei tarvitse ala-/yläasteella niitä valita..

 

[DeeeIiii]

Pienen maan asukkaiden (ja pienen kielen puhujien) on tietenkin hyvä osata muita kielilä, tämä on varmaan kaikille ihan selvää. Mutta on erityisen typerää, että pakotetaankin opiskelemaan toinen lähes yhtä pieni kieli! Kyllä EU-aikana olisi Euroopan suuret kielet tärkeitä ja venäjä myös. En ymmärrä, mikseivät poliitikot näe tätä, kun insinöörinäkökulmasta asia on täysin selvä.

ruotsi on helppo kieli vaikka englantiin verrattuna ja kuitenkin indoeurooppalainen kieli? ei sen oppiminen englannin rinnalla ole niin kauhean rasssaavaa...

Ei kai kielen pakollisuuden perusteena voi käyttää sen helppoutta? Ja tuo helppouskin on aika suhteellista. Jos ei ole motivaatiota, niin mikä vaan on vaikeaa. Jos on aito kiinnostus johonkin kieleen (vaikka kiinaan!) niin opiskelu on silloin helppoa. Yleensä motivaatio on korkeampi, jos valinnan on saanut tehdä itse (vaikka edes kahdesta vaihtoehdosta!)

Itse koin ruotsin ja saksan samanaikaisen opiskelun toisiaan sekoittavana, mutta tämä on vain henkilökohtainen kokemukseni.

 

[lähihoitaja]

pakkoruotsia peruskoulussa ja ammattikoulussa lukeneena, osaan tällä hetkellä sanoa sujuvasti ruotsiksi että jag talar inte svenska. lähihoitaja olen. en ole ruotsiin menossa töihin, ja mun puolesta jos joku ei ymmärrä mun suomea ja englantia se on heidän ongelma ei minun. on sitä potilaana joskus vaikka minkä kielisiä, enkä puhu niitäkään. eiköhän ne ruotsalaiset puhu englantia,menkööt mun puolesta muut takasin sinne ruotsiinsa.

 

[Lilii lisänimetön]

vai suuri osa?? se liittyy siihen, kun puhuttiin että pakotetaan opiskelemaan toinen pieni kieli, yleensä on kuitenkin helppoa oppia samantyylisiä, lähisukuisia kieliä, esim juuri englanti-ruotsi-saksa?? =)
helpompi yhdistelmä vaikka kuin espanja - kiina - englanti?

Tai sanotaa, että suuressa osassa maailmaa puhutaan ie-kieliä.
Järkeväähän olisi opiskella samantyylisiä. Se ei kuitenkaan tarkoita pakolla ruotsia, vaan voi olla kymmenen muutakin vaihtoehtoa.