ihmettelyä eräästä lapsen hoitoon viemisketjusta

[neiti Dina]

hei, nyt unohtui asian ydin....entä jos sillä äidillä ei todellakaan ole YHTÄÄN KETÄÄN joka KOSKAAN voisi lapsia katsoa. mulla on täät ilanne, ja siksi mun 6v eskarilainen on osan kesää hoidossa 3pvä/vko/6h/pvä. se on ainut oma aika mitä mulla on. olen 6 vuotta ollut 24H/365 lapsen kanssa..enkö ole ansainnut edes joskus hetken omaa aikaa vai onko se niin helvetin väärin?

tää ei suinkaan ole väärin. Se on väärin, että äitiyslomalla oleva äiti, jolla on mies säännöllisessä päivätyössä ollen illat kotona apuna arjessa, saa vauvan sisaruksille hoitopaikat. Joskus jopa kokopäiväiset. Ja aina parempi jos mies matalapalkka-alalla, ja äiti tosiaan kelan rahoilla, ovat hyvinkin alhaisessa maksuluokassa.

Minusta tuo on kohtuutonta systeemin hyväksikäyttöä.

Sitten taas, jos tuossakin tilanteessa on todettu virikepaikan tarpeellisuus esim. lapsen kehityksen kannalta, tai äidillä todettu esimerkiksi masennusta niin sehän on jo täysin eri asia. Mutta nk. ihannetilanteessa missä kaikki on ok, perhe tavallinen ilman mitään ongelmia, hoitopaikalle ei ole todellista tarvetta.

 

[JEEE]

Tukiverkostosta:

Tukiverkosto se päivähoitokin on.
Vai pitäisikö jättää lapset tekemäti, jos suvusta tai ystäväpiiristä ei tukiverkostoa löydy?

Tukiverkoston voi myös hankkia - vaikka päiväkotipaikan muodossa.

Vaikka neuvoloissa voisivat infota että jos tukiverkkoa ei ole yhtään eikä ole rikas, ja silti haluaa lapsia, niin kannattaa jätää yhteen.
tai tehdä seuraava kun esikoinen on 10v.

On rankkaa jos on kiinni vuosia.

Ymmärrän hyvin että tarvitaan tukiverkkoja jos kahden lapsen yh.

Entäs ne vahingot? Pakko abortit? Pakko adoptio?

VAHINKOLAPSIA TUNTUU NYKYÄÄN OLEVAN TODELLA PALJON, VAIKKA EHKÄISYASIAT PITÄISI KAIKILLE IHAN SELVIÄ OLLA.

 

[Sisi]

Nainen on naiselle susi ja äidit vielä niitä verenhimoisia, tässä se taas nähdään... Siirrille voimia pitää kiinni omista ratkaisuista, ne on varmasti teidän perheelle niitä parhaita. :hug:

 

[juu]

ei ymmärrä ei... mua aivan v....tuttaa tälläset keskustelet.

mitä hel...vettiä te "täydelliset"äidit tiedät "siirrin"arjesta. onko teillä kokemusta yksinhuoltajana olosta, ei varmasti. teilla varmaan miehet hoitaa puolet jos ei enemmänki taloudesta, lapsista ym ja tietty on isovanhemmat paapomassa vielä lisää. mutta miettikääpä tilannetta siltä näkökannalta, että olisitte täysin yksin, ei ketään, joka vois auttaa ym...

siirrille jaksamista ja tee niin kuin itse parhaaksi näet. sinä olet se paras äiti lapsillesi.'halaus' kateellisia ihmisia on suomenmaa täynnä. hyviä arvostelemaan anonyyminä, mutta päin pläsiä ei varmaan yksikään tulisi kärkästä mielipidettä vastaan.

itse aikoinani myös punnitsin näitä hoitoon viemis vaihtoehtoja. esikko oli 2,5v ja kakkonen 1.5v kun vauva syntyi. päädyin ratkasuun, että isommat on kotona kanssani, mutta raskasta se oli, enemmänki henkisesti raskasta, kun isommat vaan kiukutteli, uhmaili, tappeli...jos nyt tulis sama tilanne, niin tod.näk veisin isommat pari päivää viikossa hoitoon/kerhoon, johonki jossa saa nähdä enemmän kavereita ja on enemmän virike toimintaa.

juu ei ymmärrä ei, haukutaan heikoimmilla olevaa kuin jokin villihveoslauma, joka etsii joukosta sen heikoimman ja tappaa.

Meillä sukulaiset asuvat tuntien päässä ja ei ole mitään apua, kun sisarilla omat perheet, isovanhemmat asuvat kaukana, ja jos tulevat, on vain enemmän työtä kun ylimääräistä työtä ja ruoanlaittoa eivätkä tee paljon muuta kin istuvat.

Jo ihan normiydinperheellisenä on ollut rankkaa 2 lapsen kasnsa.

Puhumattakaan että olisi ihan yksin.

 

[Kowalski]

VAHINKOLAPSIA TUNTUU NYKYÄÄN OLEVAN TODELLA PALJON, VAIKKA EHKÄISYASIAT PITÄISI KAIKILLE IHAN SELVIÄ OLLA.

Oikein käytetty ehkäisykin voi pettää - kierukka-, pilleri- saatikka kumilapsia löytyy varmaan jokaisen lähipiiristä.
Eri asia sitten viitsiikö tietyille ihmisille kertoa ettei raskaus ollut suunniteltu

 

[neiti Dina]

mä oon samaa mieltä, subjektiivista oikeutta tulis rajoittaa jonkin verran. Päivähoito on todella kallista lystiä.

Mutta ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä nää virikepaikat on ehdottoman tärkeitä. Ne pitäis vaan suunnata niille, joilla se tarve on todettu ihan todelliseksi, eikä suinkaan kaikille jotka haluaa.

Mutta eikös apua tarvitseva oli juurikin oikea henkilö arvioimaan oman jaksamisen ja avuntarpeen? Eli olisi juuri se joka haluaa sen paikan? Puhut ennaltaehkäisevästä toiminnasta eli apua saa ENNEN kuin on todettu mitään "pahaa". Kukas muu sen paremmin tietää kun se henkilö itse tarviiko sitä paikkaa vai ei? Eri asia on sitten ne jotka on jo tehnyt jotain "pahaa" ja sitä kautta todetaan et tarvii apua. Mutta se ei ole enää sitä ennaltaehkäisevää.

mä kirjoitin vähän huonosti, siis just tällanen yh ilman tukiverkostoa usein tarvii just tätä ennaltaehkäisevää kanavaa. En siis suinkaan ole ap:n kanssa samaa mieltä siitä, etteikö aloituksessa mainitulle lapselle saisi hoitopaikkaa järjestää.

Mutta tuosta systeemistä noin muuten, en näe sitä hyvänä juttuna tällaisenaan kuin se nyt on.

 

[JEEE]

VAHINKOLAPSIA TUNTUU NYKYÄÄN OLEVAN TODELLA PALJON, VAIKKA EHKÄISYASIAT PITÄISI KAIKILLE IHAN SELVIÄ OLLA.

Oikein käytetty ehkäisykin voi pettää - kierukka-, pilleri- saatikka kumilapsia löytyy varmaan jokaisen lähipiiristä.
Eri asia sitten viitsiikö tietyille ihmisille kertoa ettei raskaus ollut suunniteltu

JUU ONHAN NÄITÄKIN, MUTTA EN OIKEIN JAKSA USKOA, ETTÄ LÄHES PUOLET TÄMÄNKIN PALSTAN LAPSISTA OLISI RIKKI MENNEEN KUMIN TULOSTA, TAI PILLERISTÄ HUOLIMATTA.

 

[vieras]

ja 2vuotias ei tarvitse kotia kummempia virikkeitä saati kavereiden seuraa tai päivittäin toistuvaa ohjattua toimintaa.
2vuotiaalle lapsellle riittää toimiva arki oman vanhemman seurassa, päivittäinen ulkoilu ja perheen kanssa yhdessä oleminen.
Lapsi alkaa vasta siinä 4vuotiana kaivata leikkikavereita.

Ottamatta kantaa päivähoitoasiaan (itse hoidan lapseni kotona) mutta kyllä meidän 2-vuotias todellakin tarvitsee ikäistään seuraa. Lapsi puhuu joka päivä kavereistaan ja kun pääsee kaverin kanssa leikkimään viihtyisi siinä hommassa vaikka kuinka kauan, kun taas kotona ei joskus millään keksitä tarpeeksi kiinnostavaa tekemistä, jolloin alkaa ns. pahanteko. Ja on muuten todella mielenkiintoista seurata kaverisuhteen muodostumista tuossa iässä, kuinka lapset opettelevat toisen kanssa leikkimista, asioiden jakamista, toisen huomioon ottamista, puolensa pitämistä jne. Jos vasta 4-vuotiaana pääsee toisten lasten seuraan niin on kyllä paljon jäänyt tärkeitä taitoja oppimatta...

 

[Kowalski]

JUU ONHAN NÄITÄKIN, MUTTA EN OIKEIN JAKSA USKOA, ETTÄ LÄHES PUOLET TÄMÄNKIN PALSTAN LAPSISTA OLISI RIKKI MENNEEN KUMIN TULOSTA, TAI PILLERISTÄ HUOLIMATTA.

Onks sulle sitten noin väitetty vai?

 

[juu]

hei, nyt unohtui asian ydin....entä jos sillä äidillä ei todellakaan ole YHTÄÄN KETÄÄN joka KOSKAAN voisi lapsia katsoa. mulla on täät ilanne, ja siksi mun 6v eskarilainen on osan kesää hoidossa 3pvä/vko/6h/pvä. se on ainut oma aika mitä mulla on. olen 6 vuotta ollut 24H/365 lapsen kanssa..enkö ole ansainnut edes joskus hetken omaa aikaa vai onko se niin helvetin väärin?

tää ei suinkaan ole väärin. Se on väärin, että äitiyslomalla oleva äiti, jolla on mies säännöllisessä päivätyössä ollen illat kotona apuna arjessa, saa vauvan sisaruksille hoitopaikat. Joskus jopa kokopäiväiset. Ja aina parempi jos mies matalapalkka-alalla, ja äiti tosiaan kelan rahoilla, ovat hyvinkin alhaisessa maksuluokassa.

Minusta tuo on kohtuutonta systeemin hyväksikäyttöä.

Sitten taas, jos tuossakin tilanteessa on todettu virikepaikan tarpeellisuus esim. lapsen kehityksen kannalta, tai äidillä todettu esimerkiksi masennusta niin sehän on jo täysin eri asia. Mutta nk. ihannetilanteessa missä kaikki on ok, perhe tavallinen ilman mitään ongelmia, hoitopaikalle ei ole todellista tarvetta.

haista sinäkin, itse olet systeemin hyväksikäyttäjä ja sossun asiakaskin varmasti.

Miksi ei saisi ennakoida tilanteita? miksi lapsten pitäisi jäädä kehityksestä jälkeen jos hoidossa saa paremmat lähtökohdat?

 

[-]

VAHINKOLAPSIA TUNTUU NYKYÄÄN OLEVAN TODELLA PALJON, VAIKKA EHKÄISYASIAT PITÄISI KAIKILLE IHAN SELVIÄ OLLA.

Oikein käytetty ehkäisykin voi pettää - kierukka-, pilleri- saatikka kumilapsia löytyy varmaan jokaisen lähipiiristä.
Eri asia sitten viitsiikö tietyille ihmisille kertoa ettei raskaus ollut suunniteltu

JUU ONHAN NÄITÄKIN, MUTTA EN OIKEIN JAKSA USKOA, ETTÄ LÄHES PUOLET TÄMÄNKIN PALSTAN LAPSISTA OLISI RIKKI MENNEEN KUMIN TULOSTA, TAI PILLERISTÄ HUOLIMATTA.

Peesi

 

[neiti Dina]

ei ymmärrä ei... mua aivan v....tuttaa tälläset keskustelet.

mitä hel...vettiä te "täydelliset"äidit tiedät "siirrin"arjesta. onko teillä kokemusta yksinhuoltajana olosta, ei varmasti. teilla varmaan miehet hoitaa puolet jos ei enemmänki taloudesta, lapsista ym ja tietty on isovanhemmat paapomassa vielä lisää. mutta miettikääpä tilannetta siltä näkökannalta, että olisitte täysin yksin, ei ketään, joka vois auttaa ym...

siirrille jaksamista ja tee niin kuin itse parhaaksi näet. sinä olet se paras äiti lapsillesi.'halaus' kateellisia ihmisia on suomenmaa täynnä. hyviä arvostelemaan anonyyminä, mutta päin pläsiä ei varmaan yksikään tulisi kärkästä mielipidettä vastaan.

itse aikoinani myös punnitsin näitä hoitoon viemis vaihtoehtoja. esikko oli 2,5v ja kakkonen 1.5v kun vauva syntyi. päädyin ratkasuun, että isommat on kotona kanssani, mutta raskasta se oli, enemmänki henkisesti raskasta, kun isommat vaan kiukutteli, uhmaili, tappeli...jos nyt tulis sama tilanne, niin tod.näk veisin isommat pari päivää viikossa hoitoon/kerhoon, johonki jossa saa nähdä enemmän kavereita ja on enemmän virike toimintaa.

mullapa on kokemusta tästäkin. Ja helvetin rankkaa se oli kyllä.

 

[päiväkodistako vain kavereita?]

ja 2vuotias ei tarvitse kotia kummempia virikkeitä saati kavereiden seuraa tai päivittäin toistuvaa ohjattua toimintaa.
2vuotiaalle lapsellle riittää toimiva arki oman vanhemman seurassa, päivittäinen ulkoilu ja perheen kanssa yhdessä oleminen.
Lapsi alkaa vasta siinä 4vuotiana kaivata leikkikavereita.

Ottamatta kantaa päivähoitoasiaan (itse hoidan lapseni kotona) mutta kyllä meidän 2-vuotias todellakin tarvitsee ikäistään seuraa. Lapsi puhuu joka päivä kavereistaan ja kun pääsee kaverin kanssa leikkimään viihtyisi siinä hommassa vaikka kuinka kauan, kun taas kotona ei joskus millään keksitä tarpeeksi kiinnostavaa tekemistä, jolloin alkaa ns. pahanteko. Ja on muuten todella mielenkiintoista seurata kaverisuhteen muodostumista tuossa iässä, kuinka lapset opettelevat toisen kanssa leikkimista, asioiden jakamista, toisen huomioon ottamista, puolensa pitämistä jne. Jos vasta 4-vuotiaana pääsee toisten lasten seuraan niin on kyllä paljon jäänyt tärkeitä taitoja oppimatta...

sitävarten on olemassa leikkipuistot, perhekahvitlat, seurakunnan kerhot ,naapurit,Yms.
ei päiväkoti ole ainoa paikka löytää kavereita.

 

[neiti Dina]

hei, nyt unohtui asian ydin....entä jos sillä äidillä ei todellakaan ole YHTÄÄN KETÄÄN joka KOSKAAN voisi lapsia katsoa. mulla on täät ilanne, ja siksi mun 6v eskarilainen on osan kesää hoidossa 3pvä/vko/6h/pvä. se on ainut oma aika mitä mulla on. olen 6 vuotta ollut 24H/365 lapsen kanssa..enkö ole ansainnut edes joskus hetken omaa aikaa vai onko se niin helvetin väärin?

tää ei suinkaan ole väärin. Se on väärin, että äitiyslomalla oleva äiti, jolla on mies säännöllisessä päivätyössä ollen illat kotona apuna arjessa, saa vauvan sisaruksille hoitopaikat. Joskus jopa kokopäiväiset. Ja aina parempi jos mies matalapalkka-alalla, ja äiti tosiaan kelan rahoilla, ovat hyvinkin alhaisessa maksuluokassa.

Minusta tuo on kohtuutonta systeemin hyväksikäyttöä.

Sitten taas, jos tuossakin tilanteessa on todettu virikepaikan tarpeellisuus esim. lapsen kehityksen kannalta, tai äidillä todettu esimerkiksi masennusta niin sehän on jo täysin eri asia. Mutta nk. ihannetilanteessa missä kaikki on ok, perhe tavallinen ilman mitään ongelmia, hoitopaikalle ei ole todellista tarvetta.

haista sinäkin, itse olet systeemin hyväksikäyttäjä ja sossun asiakaskin varmasti.

Miksi ei saisi ennakoida tilanteita? miksi lapsten pitäisi jäädä kehityksestä jälkeen jos hoidossa saa paremmat lähtökohdat?

sehän on just tilanteen ennakointia, jos todetaan että lapsi tarvitsee esim. ikäistään seuraa kodin ulkopuolella kehityksensä tueksi, ja sitten järjestetään sitä?

Meinaatko, että ennakointia on se, että laitetaan joka ikinen alle 3v hoitoon ihan vaan varmuuden vuoksi?

 

[vieras]

ja 2vuotias ei tarvitse kotia kummempia virikkeitä saati kavereiden seuraa tai päivittäin toistuvaa ohjattua toimintaa.
2vuotiaalle lapsellle riittää toimiva arki oman vanhemman seurassa, päivittäinen ulkoilu ja perheen kanssa yhdessä oleminen.
Lapsi alkaa vasta siinä 4vuotiana kaivata leikkikavereita.

Ottamatta kantaa päivähoitoasiaan (itse hoidan lapseni kotona) mutta kyllä meidän 2-vuotias todellakin tarvitsee ikäistään seuraa. Lapsi puhuu joka päivä kavereistaan ja kun pääsee kaverin kanssa leikkimään viihtyisi siinä hommassa vaikka kuinka kauan, kun taas kotona ei joskus millään keksitä tarpeeksi kiinnostavaa tekemistä, jolloin alkaa ns. pahanteko. Ja on muuten todella mielenkiintoista seurata kaverisuhteen muodostumista tuossa iässä, kuinka lapset opettelevat toisen kanssa leikkimista, asioiden jakamista, toisen huomioon ottamista, puolensa pitämistä jne. Jos vasta 4-vuotiaana pääsee toisten lasten seuraan niin on kyllä paljon jäänyt tärkeitä taitoja oppimatta...

sitävarten on olemassa leikkipuistot, perhekahvitlat, seurakunnan kerhot ,naapurit,Yms.
ei päiväkoti ole ainoa paikka löytää kavereita.

Juurihan kirjoitin etten ota kantaa päivähoitoasiaan, vaan tuohon ap:n kirjoittamaan kohtaan ettei 2-vuotias tarvitse kavereita.

 

[qwerty]

Olen samaa mieltä, että subjektiivistä päivähoito-oikeutta pitäisi rajoittaa. Tiedän myös useamman tapauksen, että äiti on joutunut lykkäämään töihin menoa hoitopaikkojen puutteen takia. Esim. yhdessä tapauksessa olisi joutunut viemään kaikki kolme lasta eri paikkoihin ja kolmas vielä eri kuntaan, kun omaan kuntaan ei mahtunut millään. Siinä olisi tullut ylimääräistä ajelua joka päivä kymmeniä kilometrejä.

Muistaakseni Turussakin on 20 % päiväkotilapsista maksuluokassa 0.

 

[lissu]

VAHINKOLAPSIA TUNTUU NYKYÄÄN OLEVAN TODELLA PALJON, VAIKKA EHKÄISYASIAT PITÄISI KAIKILLE IHAN SELVIÄ OLLA.

Oikein käytetty ehkäisykin voi pettää - kierukka-, pilleri- saatikka kumilapsia löytyy varmaan jokaisen lähipiiristä.
Eri asia sitten viitsiikö tietyille ihmisille kertoa ettei raskaus ollut suunniteltu

OIkein käytettynä kaikkien näiten ehkäisyteho on jotakuinkin 95-98% luokkaan. että kyllä minustakin niitä ns "vahinkolapsia" on nykyään aika paljon.....

 

[Kowalski]

Muistaakseni Turussakin on 20 % päiväkotilapsista maksuluokassa 0.

Tuohon maksuluokkaan mahtuu liuta opiskelijoiden lapsia, tai työssäkäyvän yh:n lapsia. Virikehoidossa olevista taas läheskään kaikki eivät ole maksuluokassa 0 koska perheessä on työssäkäyvä vanhempi...

 

[lissu]

hei, nyt unohtui asian ydin....entä jos sillä äidillä ei todellakaan ole YHTÄÄN KETÄÄN joka KOSKAAN voisi lapsia katsoa. mulla on täät ilanne, ja siksi mun 6v eskarilainen on osan kesää hoidossa 3pvä/vko/6h/pvä. se on ainut oma aika mitä mulla on. olen 6 vuotta ollut 24H/365 lapsen kanssa..enkö ole ansainnut edes joskus hetken omaa aikaa vai onko se niin helvetin väärin?

tää ei suinkaan ole väärin. Se on väärin, että äitiyslomalla oleva äiti, jolla on mies säännöllisessä päivätyössä ollen illat kotona apuna arjessa, saa vauvan sisaruksille hoitopaikat. Joskus jopa kokopäiväiset. Ja aina parempi jos mies matalapalkka-alalla, ja äiti tosiaan kelan rahoilla, ovat hyvinkin alhaisessa maksuluokassa.

Minusta tuo on kohtuutonta systeemin hyväksikäyttöä.

Sitten taas, jos tuossakin tilanteessa on todettu virikepaikan tarpeellisuus esim. lapsen kehityksen kannalta, tai äidillä todettu esimerkiksi masennusta niin sehän on jo täysin eri asia. Mutta nk. ihannetilanteessa missä kaikki on ok, perhe tavallinen ilman mitään ongelmia, hoitopaikalle ei ole todellista tarvetta.

haista sinäkin, itse olet systeemin hyväksikäyttäjä ja sossun asiakaskin varmasti.

Miksi ei saisi ennakoida tilanteita? miksi lapsten pitäisi jäädä kehityksestä jälkeen jos hoidossa saa paremmat lähtökohdat?

sehän on just tilanteen ennakointia, jos todetaan että lapsi tarvitsee esim. ikäistään seuraa kodin ulkopuolella kehityksensä tueksi, ja sitten järjestetään sitä?

Meinaatko, että ennakointia on se, että laitetaan joka ikinen alle 3v hoitoon ihan vaan varmuuden vuoksi?

Ja varmaan on todella harvinaisia nämä tapaukset, jossa vaikka lääkäri toteisi, että alle 3v normaali ja perusterve tarvitsisi kehityksen tueksi ikäistään seuraa kodin ulkopuolella.

 

[Kowalski]

OIkein käytettynä kaikkien näiten ehkäisyteho on jotakuinkin 95-98% luokkaan. että kyllä minustakin niitä ns "vahinkolapsia" on nykyään aika paljon.....

Silti 2-5 naista sadasta tulee raskaaksi oikein käytetystä ehkäisystä
huolimatta. Se on aika paljon.
Eikä varmaan paljoa kiinnosta kuunnella "vai vahinko, just joo, köh köh"- mussutusta kun itse tietää ehkäisseensä hyvin, mutta tulleensa raskaaksi silti.

 

[samaa mieltä]

kyllä nää on ihan silkkaa itsensä huijaamista, että perustellaan alle 3vuotiaan virikehoitoon viemistä, sillä, että lapsi saa kavereita ja ohjattua toimintaa, sekä oppii sosiaaliset taidot.

missä ihmeen tynnyrissä täällä porukka asustelee, kun ei ole muka naapureita,leikkipuistoja tai kahviloita lähi main, siihen päälle vielä se, että ollaan monen alle kouluikäisen lapsen yksinhuoltaja vailla autoa, töitä ja koulutuksia, kyllä siinä' on jo ihan oikeasti vähän aihetta katsoa sinne tulevaisuuteen, eikä puolustella sitäkin sillä, että eletään hetkessä.

 

[vieras]

erilaiset ongelmatapaukset kuten masentuneet, päihdeongelmaiset jne eivät kyllä lakkaa saamasta lapsia vaikka subjektiivista päivähoito-oikeutta ei olisikaan.

Ainoa kuka siinä tilanteessa kärsii, ovat ne lapset jotka ovat olemassa ja tulevat syntymään joka tapauksessa. Suurimmassa osassa maailmaa nimittäin ei ole subjektiivista päivähoito-oikeutta ja ongelmatapaukset tekevät lapsia siitä huolimatta.

 

[en usko]

erilaiset ongelmatapaukset kuten masentuneet, päihdeongelmaiset jne eivät kyllä lakkaa saamasta lapsia vaikka subjektiivista päivähoito-oikeutta ei olisikaan.

Ainoa kuka siinä tilanteessa kärsii, ovat ne lapset jotka ovat olemassa ja tulevat syntymään joka tapauksessa. Suurimmassa osassa maailmaa nimittäin ei ole subjektiivista päivähoito-oikeutta ja ongelmatapaukset tekevät lapsia siitä huolimatta.

sitä subjektiivista hoito-oikeutta voisi rajoittaa, tai järjestää niillä ylijääneillä verovaroilla ihan omia yksiköitä mielenterveys-, ja päihde ongelmista kärsiville perheille, tosin kyllähän niitäkin jo olemassa on ainakin jonkun verran isommilla paikkakunnilla.

mun on TODELLA vaikea uskoa, että niin monen virikelapsen vanhemmat kaikki olisi mentaalitapauksia tai narkkeja/juoppoja.

 

[vieras]

sitä subjektiivista hoito-oikeutta voisi rajoittaa, tai järjestää niillä ylijääneillä verovaroilla ihan omia yksiköitä mielenterveys-, ja päihde ongelmista kärsiville perheille, tosin kyllähän niitäkin jo olemassa on ainakin jonkun verran isommilla paikkakunnilla.

mun on TODELLA vaikea uskoa, että niin monen virikelapsen vanhemmat kaikki olisi mentaalitapauksia tai narkkeja/juoppoja.

ennaltaehkäisy on kyllä tehokkaampaa ja lasten edun kannalta parempi kuin se että vasta siinä vaiheessa kun tulee ongelmia, saadaan apua. eikä todellakaan ole kenellekään hyväksi se että ongelmaperheiden lapset sullotaan kaikki samaan ongelmatapausten päiväkoteihin..

on muuten ihan turha kenenkään kuvitella että se, että subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin, tekisi sen että hoitopaikkoja olisi enemmän saatavilla. se toimisi ehkä korkeintaan vuoden kunnes alettaisiin siirtää pienempien yksiköiden lapsia suurempiin laitoksiin siksi että tulee halvemmaksi ylläpitää yhtä isoa yksikköä kuin montaa pientä. tilanne olisi hyvinkin äkkiä sama kuin 80-luvulla ennen subjektiivisen päivähoito-oikeuden tuloa. Sitäpaitsi, kuka luulee että kotihoidontukeakaan kannattaa maksaa siinä vaiheessa jos sen vaihtoehto, päivähoito poistetaan?

 

[miten määritellään]

sitä subjektiivista hoito-oikeutta voisi rajoittaa, tai järjestää niillä ylijääneillä verovaroilla ihan omia yksiköitä mielenterveys-, ja päihde ongelmista kärsiville perheille, tosin kyllähän niitäkin jo olemassa on ainakin jonkun verran isommilla paikkakunnilla.

mun on TODELLA vaikea uskoa, että niin monen virikelapsen vanhemmat kaikki olisi mentaalitapauksia tai narkkeja/juoppoja.

ennaltaehkäisy on kyllä tehokkaampaa ja lasten edun kannalta parempi kuin se että vasta siinä vaiheessa kun tulee ongelmia, saadaan apua. eikä todellakaan ole kenellekään hyväksi se että ongelmaperheiden lapset sullotaan kaikki samaan ongelmatapausten päiväkoteihin..

on muuten ihan turha kenenkään kuvitella että se, että subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin, tekisi sen että hoitopaikkoja olisi enemmän saatavilla. se toimisi ehkä korkeintaan vuoden kunnes alettaisiin siirtää pienempien yksiköiden lapsia suurempiin laitoksiin siksi että tulee halvemmaksi ylläpitää yhtä isoa yksikköä kuin montaa pientä. tilanne olisi hyvinkin äkkiä sama kuin 80-luvulla ennen subjektiivisen päivähoito-oikeuden tuloa. Sitäpaitsi, kuka luulee että kotihoidontukeakaan kannattaa maksaa siinä vaiheessa jos sen vaihtoehto, päivähoito poistetaan?

kerro mulle miten ennaltaehkäistään, jos on ihan tavalllinen täysissä järjissään oleva äiti, jolla pari lasta? kuka sen sanoo, että sä tulet uupumaan ensi keväänä? ja kuka sitten sanoo niille toisille äideille, että sinähän jaksat, et tarvitse hoitopaikkaa?