Toggle sidebar

Lapsen liikkaope sanoi, että liikunnasta saa numeroksi max 7, ellei harrasta seurassa urheilua. EI ole reilua?!?!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Nilda"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
No ei ole kyllä reilua, ei uskoisi että tällaista on vieläkin! Kyllä sillä liikunnannumerolla on tosiaan lapselle merkitystä. Menee liikkumisen ilo jos kovaa yrittämistä ei arvosteta ollenkaan...

Yläasteella ei meilläkään liikunannopettaja ollut siitä reiluimmasta päästä. Kaverit jotka harrastivat joukkuelajeja saivat kympin, vaikka rytmitaju oli täysin hukassa eivätkä suostuneet osallistumaan rytmiliikuntatunneille (aerobic, tanssi) vaan sillä välin heittelivät koripalloa tms. Itse kävin (ainoina luokassa) erikseen harjoittelemassa cooperin testiä varten syksyn ja juoksin paremmin kuin ystäväni, jota ei muutenkaan koululiikunta kiinnostanut pätkääkään (ei esim. osallistunut kertaakaan koulun uintiin), MUTTA joka oli AIEMMIN harrastanut aktiivisesti ja näkyvästi liikuntaa seurassa. No, arvatkaa kumpi sai ysin todistukseen?

Lukiossa en ottanut numeroa todistukseen kun kurssit oli mahdollista tehdä pelkällä suoritusmerkinnällä, mutta liikuntatunneilla liikkumisen ilo palasi kun opettaja oli kannustava ja kuitenkin arvosti myös sitä yrittämistä.
 
Voiko edes olla pätevä liikunnanope? Onko kyseessä luokanope (jolla ei ole opintojakaan liikunnasta?) Ehdottomasti valituksen aihe, jos kuvattu pitää paikkansa. Numero 6 on liikunnasta TODELLA huono. Mitään seuroihin kuumisehtoja ei liikunnan numeron määrittelyssä ole olemassakaan.
t. yksi aineenopettaja
 
[QUOTE="vieras";26129642]Pääsykokeet vaan. Tai sitten vapaaehtoinen liikunnannumero niille, jotka sen haluavat. Se numeroarviointi oikeasti vain tappaa liikkumisen halun niin monelta.[/QUOTE]

Numeroarviointi tappaa näin ollen halun opiskella matematiikkaa, vie innon opiskella kieliä jne.
Tuolla perusteella ei saisi arvioida mitään aineita numeraalisesti.

Ei kaikille jaeta samalla kauhalla lukupäätä kuten ei liikunnallisia lahjojakaan. Miksi niin moni olisi valmis hylkäämään liikunnan arvostelun, mutta ei esimerkiksi matematiikan. Kyllähän kummassakin aineessa sitkeällä harjoittelulla heikompilahjaisempikin voi suoriutua kohtalaisesti.
 
[QUOTE="liinis";26133975]Numeroarviointi tappaa näin ollen halun opiskella matematiikkaa, vie innon opiskella kieliä jne.
Tuolla perusteella ei saisi arvioida mitään aineita numeraalisesti.

Ei kaikille jaeta samalla kauhalla lukupäätä kuten ei liikunnallisia lahjojakaan. Miksi niin moni olisi valmis hylkäämään liikunnan arvostelun, mutta ei esimerkiksi matematiikan. Kyllähän kummassakin aineessa sitkeällä harjoittelulla heikompilahjaisempikin voi suoriutua kohtalaisesti.[/QUOTE]

Koska matematiikka on oikeasti hyödyllinen aine, liikunta ei. Liikunnan tarkoituksena pitäisi olla saada lapsi innostumaan liikunnasta. Matikan tarkoituksena pitäisi olla opettaa lapselle matikkaa.
 
[QUOTE="vieras";26133997]Koska matematiikka on oikeasti hyödyllinen aine, liikunta ei. Liikunnan tarkoituksena pitäisi olla saada lapsi innostumaan liikunnasta. Matikan tarkoituksena pitäisi olla opettaa lapselle matikkaa.[/QUOTE]

Erikoinen mielipide. Miksi liikunta ei ole hyödyllinen aine? Miksi liikunnan tarkoitus ei ole opettaa lapselle liikuntaa?

Miksei matematiikann tuntien tarkoitus olisi saada lapsi innostumaan matematiikasta?
 
[QUOTE="liinis";26134000]Erikoinen mielipide. Miksi liikunta ei ole hyödyllinen aine? Miksi liikunnan tarkoitus ei ole opettaa lapselle liikuntaa?

Miksei matematiikann tuntien tarkoitus olisi saada lapsi innostumaan matematiikasta?[/QUOTE]

Koska jokainen osaa liikkua sen verran mitä elämässä tarvitsee. Matikkaa ja muita aineita tarvitsee oikeasti elämässä, myöhemmässä opiskelussa ja työelämässä. Taideaineet ja liikunta pitäisi olla vain enemmänkin sitä, että lapsi pääsee tutustumaan näihin asioihin ja kokeilemaan uutta.
 
[QUOTE="vieras";26134005]Koska jokainen osaa liikkua sen verran mitä elämässä tarvitsee. Matikkaa ja muita aineita tarvitsee oikeasti elämässä, myöhemmässä opiskelussa ja työelämässä. Taideaineet ja liikunta pitäisi olla vain enemmänkin sitä, että lapsi pääsee tutustumaan näihin asioihin ja kokeilemaan uutta.[/QUOTE]

Iso osa ihmisistä ei todellakaan osaa liikkua niin kuin elämässä olisi tarpeellista.

Kaikkia aineita tarvitaan oikeassakin elämässä. Ei olisi oikein sorsia taideaineita sen perusteella, että kaikki eivät ole niissä hyviä.

Jos matematiikkaa opiskeltaisiin vain siksi, että jokainen tarvitsee sitä elämässään ei sen arvostelu olisi lainkaan tärkeää: sitähän voisi sitten harjoietlla sen verran, että kykenee arkielämässä toimimaan ja enempi harrastuneisuus olisi kiinni kiinnostuksesta.

Kaikissa aineissa voisi siten olla niin, että lapsi pääsee tutustumaan niihin ja kokeilemaan mihin rahkeet riittävät.
 
[QUOTE="liinis";26134020]Iso osa ihmisistä ei todellakaan osaa liikkua niin kuin elämässä olisi tarpeellista.

Kaikkia aineita tarvitaan oikeassakin elämässä. Ei olisi oikein sorsia taideaineita sen perusteella, että kaikki eivät ole niissä hyviä.

Jos matematiikkaa opiskeltaisiin vain siksi, että jokainen tarvitsee sitä elämässään ei sen arvostelu olisi lainkaan tärkeää: sitähän voisi sitten harjoietlla sen verran, että kykenee arkielämässä toimimaan ja enempi harrastuneisuus olisi kiinni kiinnostuksesta.

Kaikissa aineissa voisi siten olla niin, että lapsi pääsee tutustumaan niihin ja kokeilemaan mihin rahkeet riittävät.[/QUOTE]

Ihan varmasti joka ikinen osaa liikkua sen verran mitä elämässä tarvitsee. Luisteleminen tai pesäpallo ei ole mitään kovin tarpeellisia elämän taitoja.

Taideaineita ei pitäisi sorsia sen takia, että kaikki eivät ole niissä hyviä vaan sen takia, että ne ovat paremman sanan puutteessa turhia. Piirtämistä ei tarvitse osata tulevissa oppilaitoksissa, töissä tai arkielämässä eikä se kuulu yleissivistykseenkään.
 
[QUOTE="liinis";26134021]Lisäksi on paljon ammattikuntia, joihin taideaineet valmentavat.[/QUOTE]

Ja se, että numeroarvioinnista luovuttaisiin ei vaikuttaisi tähän asiaan millään tavalla.
 
[QUOTE="liinis";26134020]Iso osa ihmisistä ei todellakaan osaa liikkua niin kuin elämässä olisi tarpeellista.
Kaikkia aineita tarvitaan oikeassakin elämässä. Ei olisi oikein sorsia taideaineita sen perusteella, että kaikki eivät ole niissä hyviä.

Jos matematiikkaa opiskeltaisiin vain siksi, että jokainen tarvitsee sitä elämässään ei sen arvostelu olisi lainkaan tärkeää: sitähän voisi sitten harjoietlla sen verran, että kykenee arkielämässä toimimaan ja enempi harrastuneisuus olisi kiinni kiinnostuksesta.

Kaikissa aineissa voisi siten olla niin, että lapsi pääsee tutustumaan niihin ja kokeilemaan mihin rahkeet riittävät.[/QUOTE]
Ja just näille koulun liikuntatunnit - EDELLEENKIN - usein aiheuttavat sen, että eivät liiku senkään vertaa mitä liikkuisivat ilman koulun liikunnantunteja. Luulin tuon jääneen vuosikymmenten taakse, mutta näyttäisi vallitsevan edelleenkin kouluissa se, että liikkamaikat tappavat näiltä oppilailta viimeisimmänkin liikunnan ilon.
 
[QUOTE="vieras";26134033]Ja se, että numeroarvioinnista luovuttaisiin ei vaikuttaisi tähän asiaan millään tavalla.[/QUOTE]

Silloin numeroarvioinnista pitäisi luopua kaikkien aineiden kohdalla.
 
[QUOTE="vieras";26134032]Ihan varmasti joka ikinen osaa liikkua sen verran mitä elämässä tarvitsee. Luisteleminen tai pesäpallo ei ole mitään kovin tarpeellisia elämän taitoja.

Taideaineita ei pitäisi sorsia sen takia, että kaikki eivät ole niissä hyviä vaan sen takia, että ne ovat paremman sanan puutteessa turhia. Piirtämistä ei tarvitse osata tulevissa oppilaitoksissa, töissä tai arkielämässä eikä se kuulu yleissivistykseenkään.[/QUOTE]

Taideaineet eivät ole lainkaan turhia. Omassa ammatissani tarvitsen taideaineita, vaikka alani ei varsinainen taideala olekaan.

Sen sijaan vektorilaskenta näyttelee pientä osaa elämässäni.

Minusta on kuitenkin hyvä, että yleissivistyksen vuoksi hallitsen matemaattisia taitoja, vaikka iso osa niistä minulle turhia onkin.

Minusta on myös tärkeää, että ne jotka tarvitsevta matematiikan useita osa-alueita työssään osaavat yleissivistyksen vuoksi vastavärit ja pesäpallon säännöt.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;26134035:
Ja just näille koulun liikuntatunnit - EDELLEENKIN - usein aiheuttavat sen, että eivät liiku senkään vertaa mitä liikkuisivat ilman koulun liikunnantunteja. Luulin tuon jääneen vuosikymmenten taakse, mutta näyttäisi vallitsevan edelleenkin kouluissa se, että liikkamaikat tappavat näiltä oppilailta viimeisimmänkin liikunnan ilon.
Click to expand...

Alalle soveltumattomat opettajat aiheuttavat liikkumattomuutta, ei itse liikunta aineena.

Minulla oli kehno maantiedon opettaja, mutta ei ole hänen vikansa etten ole kiinnostunut maantiedosta.
 
[QUOTE="liinis";26134044]Taideaineet eivät ole lainkaan turhia. Omassa ammatissani tarvitsen taideaineita, vaikka alani ei varsinainen taideala olekaan.

Sen sijaan vektorilaskenta näyttelee pientä osaa elämässäni.

Minusta on kuitenkin hyvä, että yleissivistyksen vuoksi hallitsen matemaattisia taitoja, vaikka iso osa niistä minulle turhia onkin.

Minusta on myös tärkeää, että ne jotka tarvitsevta matematiikan useita osa-alueita työssään osaavat yleissivistyksen vuoksi vastavärit ja pesäpallon säännöt.[/QUOTE]

Eivät ne turhia olekaan, mutta todellakin sieltä turhimmasta päästä. Vastavärit ja pesäpallon säännöt onkin hyvä tietää. Mutta se ei ole yhtään tarpeellista, että osaa piirtää kauniin hevosen ja tehdä kärrynpyörän. Näitä taitoja ei tule elämässään tarvitsemaan, jos ei niin itse tahdo. Kun taas esimerkiksi matematiikkaa tarvitsee ihan päivittäisissä kauppaostoksissa, verojen laskemisessa jne.

Matematiikka on yleishyödyllinen aine, jota kaikki tulevat tarvitsemaan joten sitä on järkeväkin opetella vaikka kaikilla ei matikkapäätä olekaan. Mutta esimerkiksi laulamista et vain voi opetella jos et sitä osaa ja tämän lisäksi et sitä tule ikinä elämässäsi tarvitsemaan minkä takia on todella typerää, että siitä annetaan numero.
 
[QUOTE="liinis";26134036]Silloin numeroarvioinnista pitäisi luopua kaikkien aineiden kohdalla.[/QUOTE]

Minkä ihmeen takia? Onhan nytkin olemassa aineita, joista saa vain suoritusmerkinnän. Miksi ei voitaisi tehdä samalla tavalla taideaineiden kanssa? Ja vaikka niin, että sitten jos ottaa lisäkursseja niin niistä saa numeron eli aineesta kiinnostuneet saavat kuitenkin numeron, joka auttaa kun hakee alaa opiskelemaan.
 
[QUOTE="vieras";26134098]Minkä ihmeen takia? Onhan nytkin olemassa aineita, joista saa vain suoritusmerkinnän. Miksi ei voitaisi tehdä samalla tavalla taideaineiden kanssa? Ja vaikka niin, että sitten jos ottaa lisäkursseja niin niistä saa numeron eli aineesta kiinnostuneet saavat kuitenkin numeron, joka auttaa kun hakee alaa opiskelemaan.[/QUOTE]


Pointti on se, että yleissivistyksen kannalta myös taideaineet ovat hyödyllisiä ja siksi numeroarvostelu on näissäkin tarpeen.

Miksi hyljeksiä taideaineita. Yhtä hyvin matematiikasta kiinnostuneet voisivat saada siitä numeroarvostelun ja muut suoritusmerkinnän.
 
[QUOTE="vieras";26134094]Eivät ne turhia olekaan, mutta todellakin sieltä turhimmasta päästä. Vastavärit ja pesäpallon säännöt onkin hyvä tietää. Mutta se ei ole yhtään tarpeellista, että osaa piirtää kauniin hevosen ja tehdä kärrynpyörän. Näitä taitoja ei tule elämässään tarvitsemaan, jos ei niin itse tahdo. Kun taas esimerkiksi matematiikkaa tarvitsee ihan päivittäisissä kauppaostoksissa, verojen laskemisessa jne.

Matematiikka on yleishyödyllinen aine, jota kaikki tulevat tarvitsemaan joten sitä on järkeväkin opetella vaikka kaikilla ei matikkapäätä olekaan. Mutta esimerkiksi laulamista et vain voi opetella jos et sitä osaa ja tämän lisäksi et sitä tule ikinä elämässäsi tarvitsemaan minkä takia on todella typerää, että siitä annetaan numero.[/QUOTE]
Tavalliselle kansalaiselle riittää yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskut. Montako kertaa olet arkielämässäsi tarvinnut jotain neliöjuurta tai derivaattaa?
 
[QUOTE="vieras";26134094]Eivät ne turhia olekaan, mutta todellakin sieltä turhimmasta päästä. Vastavärit ja pesäpallon säännöt onkin hyvä tietää. Mutta se ei ole yhtään tarpeellista, että osaa piirtää kauniin hevosen ja tehdä kärrynpyörän. Näitä taitoja ei tule elämässään tarvitsemaan, jos ei niin itse tahdo. Kun taas esimerkiksi matematiikkaa tarvitsee ihan päivittäisissä kauppaostoksissa, verojen laskemisessa jne.

Matematiikka on yleishyödyllinen aine, jota kaikki tulevat tarvitsemaan joten sitä on järkeväkin opetella vaikka kaikilla ei matikkapäätä olekaan. Mutta esimerkiksi laulamista et vain voi opetella jos et sitä osaa ja tämän lisäksi et sitä tule ikinä elämässäsi tarvitsemaan minkä takia on todella typerää, että siitä annetaan numero.[/QUOTE]

Ihan varmasti sinnikkäällä harjoittelulla nuotin vierestä laulavakin voi oppia laulamaan kauniisti tai edes siedettävän kuuloisesti.

Matematiikassa opiskellaan suurelta osin sellaisia asioita, joita ei jokapäiväisessä elämässä monikaan tarvitse, jos ei tahdo. Ne matematiikan perustaidot on aika varhaisessa vaiheessa opiskeltu. Vaikkapa abstrakti algebra ei kaikkien jokapäiväiseen elämään kuulu. Joten numeroarvostelu matematiikan kohdalla on ihan typerää tai järkevä kuin musiikinkin.
 
[QUOTE="vieras";26134094]Mutta esimerkiksi laulamista et vain voi opetella jos et sitä osaa ja tämän lisäksi et sitä tule ikinä elämässäsi tarvitsemaan minkä takia on todella typerää, että siitä annetaan numero.[/QUOTE]

Laulamista voi ihan hyvin opetella, jopa ilman nuottikorvaa. Jos matematiikassa ei pärjää, niin järjestetään tukiopetusta ja muuta tukea. Musiikissa tätä ei taideta tehdä?

En ole erityisen hyvä piirtämään, mutta siitä taidosta olisi monesti ollut hyötyä.
 
[QUOTE="liinis";26134113]Ihan varmasti sinnikkäällä harjoittelulla nuotin vierestä laulavakin voi oppia laulamaan kauniisti tai edes siedettävän kuuloisesti.[/QUOTE]

No ei todellakaan voi. Jos ei sävelkorvaa ole ei laulamista voi parantaa kuin todella vähäisen todella suurella määrällä harjoittelua. Mitä ei koulussa edes tarjota. Matikkaa kuitenkin harjoitellaan kunnolla ja siihen saa tukiopetusta jos ei osaa. Laulamista ei edes harjoitella ja sitten vain laulukokeeseen ja sen perusteella numero.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Data:
Laulamista voi ihan hyvin opetella, jopa ilman nuottikorvaa. Jos matematiikassa ei pärjää, niin järjestetään tukiopetusta ja muuta tukea. Musiikissa tätä ei taideta tehdä?

En ole erityisen hyvä piirtämään, mutta siitä taidosta olisi monesti ollut hyötyä.
Click to expand...

Mutta piirtämistäkään et koulussa oppinut. Taideaineissa harvoin juuri mitään edes opetetaan saati tosiaan että saisi sitä tukiopetusta. Taideaineita pitäisi vähintäänkin muuttaa rankalla kädellä, että numeroarvostelussa olisi mitään järkeä. Nythän se menee enemmänkin juuri niin, että annetaan se kynä käteen, käsketään piirtämään ja sitten annetaan numero. Tai laitetaan pelaamaan jalkapalloa ja sitten annetaan numero. Kukaan ei vaivaudu opettamaan miten sitä palloa tulisi oikeasti potkia.
 
[QUOTE="vieras";26134139]No ei todellakaan voi. Jos ei sävelkorvaa ole ei laulamista voi parantaa kuin todella vähäisen todella suurella määrällä harjoittelua. Mitä ei koulussa edes tarjota. Matikkaa kuitenkin harjoitellaan kunnolla ja siihen saa tukiopetusta jos ei osaa. Laulamista ei edes harjoitella ja sitten vain laulukokeeseen ja sen perusteella numero.[/QUOTE]

Kyllä voi, kunhan saa palautteen laulamisestaan ymmärrettävässä muodossa. Esimerkiksi Singstarin antama visuaalinen palaute on hyvä.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa