LOLAko lihava? *kuvat*

[a.p.]

Lola: En halunnut alistua mallimaailman mittoihin - Katso upeat alusvaatekuvat! | Viihde | Iltalehti.fi

Aivan upea kroppa!!

 

["Minna"]

On upea kroppa. Päihittää mennen tullen sellaset kuivan kesän orava naiset mitä on ihan liikaa.

 

["vieras"]

On se melko tuhti, mutta tosi kaunis kyllä! Itse tykkään enemmän sporttisemmasta ja kiinteämmästä kropasta, mutta makuasioitahan nämä.

 

[Seanna]

Lola on just ihana

 

["harmaana"]

Niimpä, miksi kaikki mallit ei voi nykyisinkin näyttää yhtä hyvältä kuin lola tuossa. ja itsellä yhtä paksut reidet kuin lolalla tuohon aikaan oli, ja muuten olen hoikka, enkä koskaan ole pitänyt reisiäni paksuina.

 

[misStar]

No on se musta aika "reitevä" ja "persevä" Muttei se mikään lihava silti ole.

 

["upea"]

Eipä tuo laihakaan ole, mutta UPEA nainen ennen kaikkea!

 

[..]

juu nätti on .. vaatetus ilmeisesti peittää mahamakkarat.

 

[misStar]

Niin ja piti vielä lisätä että Lola on kyllä mun suosikki missi,on tosi kaunis.

 

[endie2]

jotenkin noi kuvat on halpalaatusen näkösiä ja se vie mun kaiken huomion.
lolasta en tykkää - en tunne joo oikeesti,mut jotenkin mielikuva hänestä on mulla ei kiitos.

mut nätti nainen ja ihmettelen et on tollasiin kuviin lähtenyt,et miks ?!

 

[Palstapåliisi]

Lolassa on omaa hurmaavuuttaan, eikä häneen mielestäni oikein standardit ole koskaan istuneet. Langanlaiha Lola ei olisi Lola. Nuo silikonirinnat ovat kaunistuneet lasten myötä, ilmeiseti kudos löystynyt tai sitten ne on jo aluperin laitettu taidokkaasti, koska ne näyttävät luonnollisilta ja sopivat kokonsa puolesta muuhun vartaloon. Kauheita ovat sellaiset Tori Spelling- tyyppiset kovat kirkonkupolit, joiden väliin jää puolen metrin luinen kiitorata. Nuo Lolan tissit vaikuttavat sitlä, että ne valuvat selinmakuulla kainaloihin -kuten isojen rintojen kuuluukin kahden lapsen äidillä.

 

["eee"]

No korsetti peittää ihan mukavasti ainakin vatsan.
Kaunis toki on, mutta aika rehevä kuitenkin, ei siis mikään hoikka.

 

[a.p.]

[QUOTE="eee";23534538]No korsetti peittää ihan mukavasti ainakin vatsan.
Kaunis toki on, mutta aika rehevä kuitenkin, ei siis mikään hoikka.[/QUOTE]

Ja juuri täällä olevassa toisessa ketjussa sanottiin, että vaatteet ei peitä lihavuutta. "Lihavalta näyttää on päällä mitä tahansa tms".

Mun mielestä Lola on normaalivartaloinen.

 

[Lentokala]

Nättihän Lola on, ei siinä mitään.
Mutta mun makuun turhan "muodokas" malliksi noihin kuviin.
Melkein eniten häiritsi paksut käsivarret.. Muutenhan tuossa oli hieman peitelty eri tavoin rehevimpiä alueita.

 

["eee"]

Ja juuri täällä olevassa toisessa ketjussa sanottiin, että vaatteet ei peitä lihavuutta. "Lihavalta näyttää on päällä mitä tahansa tms".

Mun mielestä Lola on normaalivartaloinen.

Tottakai vaatteilla on vaikutusta siihen, miltä kroppa näyttää! Tuskin Lolalla ihan sixpäkkiä tuon korsetin alla on, ei vaan näytä ollenkaan pahalta, kun hiukan löllö maha on piilossa.

Varmaan onkin normaalipainoinen. Normaalivartaloiseksi en sinänsä sanoisi, että harvalla naisella on tuollaista vartaloa, etenkään noilla kiloilla Lola on harvinaisen kaunis nainen ja kilot on hänellä oikeissa paikoissa.

 

["vieras"]

Nättihän Lola on, ei siinä mitään.
Mutta mun makuun turhan "muodokas" malliksi noihin kuviin.
Melkein eniten häiritsi paksut käsivarret.. Muutenhan tuossa oli hieman peitelty eri tavoin rehevimpiä alueita.

Kyllä voikin naisilla olla vääristynyt kuva siitä, mikä on normaalia!

 

[a.p.]

[QUOTE="eee";23534569]Tottakai vaatteilla on vaikutusta siihen, miltä kroppa näyttää! Tuskin Lolalla ihan sixpäkkiä tuon korsetin alla on, ei vaan näytä ollenkaan pahalta, kun hiukan löllö maha on piilossa.

Varmaan onkin normaalipainoinen. Normaalivartaloiseksi en sinänsä sanoisi, että harvalla naisella on tuollaista vartaloa, etenkään noilla kiloilla Lola on harvinaisen kaunis nainen ja kilot on hänellä oikeissa paikoissa.[/QUOTE]

Millä kiloilla?
Ei naisilla kuulukaan olla mitään sixpäkkiä, eikä kyllä miehilläkään.

 

["Vieras"]

Näyttää kauniilta ja naiselliselta. Tekee mieli koskea vaikka nainen olenkin.

 

[päätön]

[QUOTE="vieras";23534571]Kyllä voikin naisilla olla vääristynyt kuva siitä, mikä on normaalia![/QUOTE]

älä muuta sano

 

["eee"]

Millä kiloilla?
Ei naisilla kuulukaan olla mitään sixpäkkiä, eikä kyllä miehilläkään.

No onhan Lola selvästi lähempänä normaalipainon ylä- kuin alarajaa.
Tarkoitin, ettei hänen vatsansa selvästikaan aivan litteä ole. Kyllä naisilla on ihan mahdollista olla kiinteä ja litteä vatsa, samoin miehillä.

 

["jaa"]

Lolallahan on silikonit. Aika tavis olisi ilman niitä, tarkoitan reitevä ja persevä ja vähemmän sopusuhtainen. Kaunis silti, ja olisi ilman silikonejakin.

 

[a.p.]

älä muuta sano

Ihanaa saada miehenkin kommentti tähän. Juttelin tästä myös muutama päivä sitten oman mieheni kanssa (juurikin Lolasta), ja hän(kin) oli sitä mieltä että kroppa on just sellainen kuten naisella pitääkin. Samaa mieltä olivat myös hänen miespuoliset kaverinsa.

Tää on vaan joku naisten juttu, että kun ei luut näy niin on liian lihava. Aika harmi.

 

[pppp]

Paksu. Katsokaa käsiä ja jalkoja. Mahan saa piiloon vaikka vain vetämällä sitä sisään, mutta käsiä ei noin vaan piilotetakkaan...

On kaunis, kyllä. Mutta silti paksu.

 

["vieras"]

veikkaan, että lola on ylipainon puolella. siitä huolimatta, upein suomalainen nainen!

 

[a.p.]

[QUOTE="eee";23534592]No onhan Lola selvästi lähempänä normaalipainon ylä- kuin alarajaa.
Tarkoitin, ettei hänen vatsansa selvästikaan aivan litteä ole. Kyllä naisilla on ihan mahdollista olla kiinteä ja litteä vatsa, samoin miehillä.[/QUOTE]

On tietenkin mahdollista, mutta ei sen pitäisi olla tavoiteltavaa. Miksi on parempi olla normaalipainon alarajoilla, kuin ylärajoilla?