Mies ehdotti sitten avioehtoa

[Kyllä]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

600 000 euron talo, kertoi ap.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Ilmeisesti tällä työllä ei ole mitään arvoa mitä voitaisiin mitata avioehtoa laadittaessa.

Onhan sillä arvoa. Nythän on vaan kyse siitä että sinun mielestäsi sillä on 300 000 euron arvo, miehen mielestä 240 000 euron arvo.

Molemmissa tapauksissa pääset ihan kivoille vuosituloille kotonaolosta, kun päälle laskee vielä äitiysrahat ym.

Ja ap kertoi meille, että kuitenkaan esim talon ylläpidosta hän ei ole myöskään maksanut mitään.

 

[ap]

Aaaaa..... no nyt alko seljetä. 600 000 euron talo, johon "korkeasti koulutetulla opettajalla" ei ikipäivänä ois muuten mahiksi. Juu toki vaadit sen 50/50, muussa tapauksessahan menetät sen 60 000 euroa miehen maksamasta kämpästä....

Ovela nainen, kun suunnittelee eron varalle jo noin tarkkaan....

Niin, en koe olevani ovela mitenkään. En ole tuonut esille avioehtoa, tämä oli mieheni ajatus. En haluaisi ajatella edes koko eroa, mitään taloudellista hyötyä mitä minulle siitä tulisi.

Joka tapauksessa jos ero tulisi niin en pystyisi maksamaan osaani talon lainasta eli kai joutuisin velkasaneeraukseen tai muuhun sellaiseen. Olisiko se sitten oikeudenmukaista ottaen huomioon että mies tämän talon halusi ja minä hyväuskoisena laitoin nimeni lainaan koska eihän mies olisi lainaa muuten saanutkaan, ilman vanhempien takausta!

 

[Kyllä]

Jos sun miehesi kaikki kaverit tekevät avioehtoja, niin hänen suhteellisuuden- ja/tai todellisuudentajunsa ei ole ihan kohdillaan.

En mä kyllä lainkaan ihmettele että kaveripiirissä jossa asunnot on 600 000 euron luokkaa, harrastetaan avioehtoja. Varmaan testamenttejakin usemmalla.

Enemmän mua ihmetyttäis jos Keravan vuokrakaksiossa asuvalla porukalla niitä olis.

 

[m]

Tuntuu kyllä hullulle ajatus että toinen osapuoli saa erotilanteessa puolet talosta vaikke ole sitä maksanut.Olkoonkin niin että kotiäitinä lasten kanssa,niin meilläkin.
Ei ole käynyt mielessäkään että mieheni nimissä olevaa taloa anoisin itelleni jos ero tulisi.

Entä jos sun nimi olisi suuressa asuntolainassa ja eron sattuessa se sun osuutesi menisi lainasta myös maksuun? Edelleenkään et haluaisi talosta mitään josta kuitenkin maksat lyhennyksiä?

Sehän olisi pitäny miettiä etukäteen onko vara maksaa lyhennyksiä.
Mut ethän sä ole maksanu lyhennyksiä??

 

[ap]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Mieheni sanoi että hän lyhentää sitä, hänellähän siihen on varaa. Ja minä osallistun kun pystyn. Kai mä sitten käsitin avioliiton eri tavalla. En osannut ajatella mitään hämärää tuossa kun en ajatellut edes eroa. No nyt pitää sitten olla kovempi ja kylmempi tässä sopimuskeskustelussa.

 

[Kyllä]

Joka tapauksessa jos ero tulisi niin en pystyisi maksamaan osaani talon lainasta eli kai joutuisin velkasaneeraukseen tai muuhun sellaiseen. Olisiko se sitten oikeudenmukaista ottaen huomioon että mies tämän talon halusi ja minä hyväuskoisena laitoin nimeni lainaan koska eihän mies olisi lainaa muuten saanutkaan, ilman vanhempien takausta!

No älä nyt ole hölmömpi kun on tarpeellista, korkeasti koulutettu ihminen!

Jos tulee ero, joko talo myydään (ja laina maksetaan pois) tai mies maksaa sinut ulos (ja maksat oman osuutesi lainasta pois). Mikään ei estä muuttamasta lainan ehtoja siten, että sinun osuutesi on se 40 %. Ethän sinä nytkään pysty lainaasi maksamaan, vaan mies sitä lyhentää?

Muutenkaan en olisi huolissani tulevaisuudesta jos mun porukoiden nimet riittäis takaukseksi 600 000 euron talolle.

 

[pieras]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

 

[Kata-76]

Jos sun miehesi kaikki kaverit tekevät avioehtoja, niin hänen suhteellisuuden- ja/tai todellisuudentajunsa ei ole ihan kohdillaan.

En mä kyllä lainkaan ihmettele että kaveripiirissä jossa asunnot on 600 000 euron luokkaa, harrastetaan avioehtoja. Varmaan testamenttejakin usemmalla.

Peesi tähän.

Jotain hämärää tuossa talohommassa nyt kuitenkin on. Eli tarkennuksia. Te ette olisi saaneet isoa lainaa ilman sinun vanhempiesi takausta? Nyt talon omistus on siis 50/50 ja laina yhteinen, vaikka mies sitä lyhentääkin?

 

[ap]

Sehän olisi pitäny miettiä etukäteen onko vara maksaa lyhennyksiä.
Mut ethän sä ole maksanu lyhennyksiä??

No mutta eikö tuo toimi myös toisinpäin? Eikö mieheni olisi pitänyt tajuta etten voi ikinä palkastani lyhentää kuten hän lainaa. Ja silti sopi hänelle hyvin tuo asia tuolloin.

 

[TuhmaHauva]

Mä en ymmärrä ylipäätänäsä avioehtoa. Ok, et oo ehkä maksanu taloa mutta sinähän se sitä pidät pystyssä kun miehes on töissä, eiköl sitä lasketa siihen mukaan?!?!!?

Meillä ei ole avioehtoa eikä tule, yhdessä tätä paskaa kasassa pidetään ja jos romahtaa niin 50/50 menee, ei se että toinen laittaa rahaa enemmän tarkoita sitä ettetkösinä pistä työtä parisuhteeseen/kotiin/lapsiin enemmän...

 

[ap]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

Mitä tuo tarkoittaa, "päättää olla maksamatta"? Miten hän voisi nopin tehdä ettei maksa omaa osuuttaan lainasta?

 

[Kyllä]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Mieheni sanoi että hän lyhentää sitä, hänellähän siihen on varaa. Ja minä osallistun kun pystyn. Kai mä sitten käsitin avioliiton eri tavalla. En osannut ajatella mitään hämärää tuossa kun en ajatellut edes eroa. No nyt pitää sitten olla kovempi ja kylmempi tässä sopimuskeskustelussa.

Sinä käsitit avioliiton niin, että eron sattuessa saat puolet miehen omaisuudesta. Mies käsittää eri tavalla.

Jos eroa ei ole tulossa, avioehto on vaan paperinpalanen.

 

[Kyllä]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

Mitä tuo tarkoittaa, "päättää olla maksamatta"? Miten hän voisi nopin tehdä ettei maksa omaa osuuttaan lainasta?

Olethan sinäkin päättänyt? Jos mies vaikka haluaa jäädä kotiin lasten kanssa? Tai pitää välivuoden töistä?

 

[ap]

Peesi tähän.

Jotain hämärää tuossa talohommassa nyt kuitenkin on. Eli tarkennuksia. Te ette olisi saaneet isoa lainaa ilman sinun vanhempiesi takausta? Nyt talon omistus on siis 50/50 ja laina yhteinen, vaikka mies sitä lyhentääkin?

Niin se menee. Mies laski lainantarpeen talolle, vanhempani takaavat suurimman osan lainasta omalla talollaan ja meidän sukutilalla, miehen vanhemmat takasivat pienellä summalla ja nyt heidät on jo vapautettu takauksesta. Kummankin nimi on omistuskirjassa, laina on puoliksi. Mies lyhentää lainaa koska mulla ei ole varaa.

 

[pieras]

Mä en ymmärrä ylipäätänäsä avioehtoa. Ok, et oo ehkä maksanu taloa mutta sinähän se sitä pidät pystyssä kun miehes on töissä, eiköl sitä lasketa siihen mukaan?!?!!?

Meillä ei ole avioehtoa eikä tule, yhdessä tätä paskaa kasassa pidetään ja jos romahtaa niin 50/50 menee, ei se että toinen laittaa rahaa enemmän tarkoita sitä ettetkösinä pistä työtä parisuhteeseen/kotiin/lapsiin enemmän...

Avioliitot päättyvät aina eroon. Puolison kuollessa tehdään juridisesti avioero ja avioehto vähentää tappeluja siinä vaiheessa.

 

[m]

Sehän olisi pitäny miettiä etukäteen onko vara maksaa lyhennyksiä.
Mut ethän sä ole maksanu lyhennyksiä??

No mutta eikö tuo toimi myös toisinpäin? Eikö mieheni olisi pitänyt tajuta etten voi ikinä palkastani lyhentää kuten hän lainaa. Ja silti sopi hänelle hyvin tuo asia tuolloin.

Täytyy kyllä sanoa että vähän nyt alko mietityttämään miehesi tarkoitusperät...ei millään pahalla.

 

[ap]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

Mitä tuo tarkoittaa, "päättää olla maksamatta"? Miten hän voisi nopin tehdä ettei maksa omaa osuuttaan lainasta?

Olethan sinäkin päättänyt? Jos mies vaikka haluaa jäädä kotiin lasten kanssa? Tai pitää välivuoden töistä?

No sitten me myymme talon ja maksamme lainan pois rahoilla. Tuo ongelma ei ole todellinen koska mieheni ei koskaan jäisi kotiin saati luopuisi talosta noin vain tehdäkseen jonkin pointin.

 

[pieras]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

Mitä tuo tarkoittaa, "päättää olla maksamatta"? Miten hän voisi nopin tehdä ettei maksa omaa osuuttaan lainasta?

No esim. jos mies häipyy ulkomaille tai joutuu maksuvaikeuksiin. Pankilla on oikeus periä lainaa kummalta tahansa.

 

[Nalkuttava Talonmies]

no mä en ymmärrä miks ap on laittanut nimensä lainapapereihin ja ottanut lainan johon hänellä ei ole varaa??? siis 200 000 euroa lainaa omissa nimissä?? (jos siis ymmärsin oikein että 400 000 euron asunto kyseessä)

Ei näin. Ap:n niskoille voi tulla koko 400 000 euron laina, jos mies päättää olla maksamatta.

Mitä tuo tarkoittaa, "päättää olla maksamatta"? Miten hän voisi nopin tehdä ettei maksa omaa osuuttaan lainasta?

Pankki voi periä lainan keneltä tahansa lainan ottajalta tai takaajalta, jos vaikka ei olisi rahaa maksaa lainaa. Ei siis niin, että sinun pitäisi maksaa vain 50%, jos miehestäsi tulisi persaukinen vaan pankki voi vaatia sinua maksamaan 100%.

Joo, mulla on ihan oma laina omaan osuuteen talostani

 

[Criminal Mind]

Joo, ymmärrän kyllä tuon pieras mutta tarkoitin ihan tätä eläessä tapahtuvaa eroa.

Ehkä me ollaan miehen kanssa hölmöjä kun ei tapella ja ne jotka taas kuoleman yhteydessä tappelee jostain helvatan perinnöstä on mielestäni idiootteja :xmas: Mutta, nämähän on vain meidän mielipiteet

 

[pieras]

Peesi tähän.

Jotain hämärää tuossa talohommassa nyt kuitenkin on. Eli tarkennuksia. Te ette olisi saaneet isoa lainaa ilman sinun vanhempiesi takausta? Nyt talon omistus on siis 50/50 ja laina yhteinen, vaikka mies sitä lyhentääkin?

Niin se menee. Mies laski lainantarpeen talolle, vanhempani takaavat suurimman osan lainasta omalla talollaan ja meidän sukutilalla, miehen vanhemmat takasivat pienellä summalla ja nyt heidät on jo vapautettu takauksesta. Kummankin nimi on omistuskirjassa, laina on puoliksi. Mies lyhentää lainaa koska mulla ei ole varaa.

Sano miehellesi, että kun laina on maksettu, niin sitten niitä omistussuhteita voidaan katsoa uudelleen. Tällä hetkellä suurempi oikeus taloon on sulla.

 

[Kyllä]

Peesi tähän.

Jotain hämärää tuossa talohommassa nyt kuitenkin on. Eli tarkennuksia. Te ette olisi saaneet isoa lainaa ilman sinun vanhempiesi takausta? Nyt talon omistus on siis 50/50 ja laina yhteinen, vaikka mies sitä lyhentääkin?

Niin se menee. Mies laski lainantarpeen talolle, vanhempani takaavat suurimman osan lainasta omalla talollaan ja meidän sukutilalla, miehen vanhemmat takasivat pienellä summalla ja nyt heidät on jo vapautettu takauksesta. Kummankin nimi on omistuskirjassa, laina on puoliksi. Mies lyhentää lainaa koska mulla ei ole varaa.

Minkä vuoksi sitä 600 000 euron taloa ei käytetty ollenkaan lainan vakuutena, jos suurimpaan osaan lainasta tarvittiin vanhempiesi taloa ja sukutilaakin vielä, ja kaupan päälle vielä miehen omat vanhemmat?

 

[m]

Aaaaa..... no nyt alko seljetä. 600 000 euron talo, johon "korkeasti koulutetulla opettajalla" ei ikipäivänä ois muuten mahiksi. Juu toki vaadit sen 50/50, muussa tapauksessahan menetät sen 60 000 euroa miehen maksamasta kämpästä....

Ovela nainen, kun suunnittelee eron varalle jo noin tarkkaan....

Niin, en koe olevani ovela mitenkään. En ole tuonut esille avioehtoa, tämä oli mieheni ajatus. En haluaisi ajatella edes koko eroa, mitään taloudellista hyötyä mitä minulle siitä tulisi.

Joka tapauksessa jos ero tulisi niin en pystyisi maksamaan osaani talon lainasta eli kai joutuisin velkasaneeraukseen tai muuhun sellaiseen. Olisiko se sitten oikeudenmukaista ottaen huomioon että mies tämän talon halusi ja minä hyväuskoisena laitoin nimeni lainaan koska eihän mies olisi lainaa muuten saanutkaan, ilman vanhempien takausta!

Sanot tässä että ilman sinun allekirjoitusta miehesi ei olisi saanut talolainaa.
Vanhempasihan ne takasi lainan,eihän sinun olisi tarvinnu allekirjottaa.Vai?

 

[pieras]

Joo, ymmärrän kyllä tuon pieras mutta tarkoitin ihan tätä eläessä tapahtuvaa eroa.

Ehkä me ollaan miehen kanssa hölmöjä kun ei tapella ja ne jotka taas kuoleman yhteydessä tappelee jostain helvatan perinnöstä on mielestäni idiootteja :xmas: Mutta, nämähän on vain meidän mielipiteet

Jos nyt lähdetään spekuloimaan...

Sulla menee välit lapsiisi ja miehesi kuolee ensin. Saat jaossa suuren summan miehen perimää rahaa ja lastesi kiusaksi pistät haisemaan. Tai jos miehelläsi tai sulla on lapsia myös toisen kanssa. Onhan se väärin, jos sun isosta perinnöstä menee senttiäkään miehen ja hänen naakkansa lapsille.

Avioehto selkeyttää asioita.