Mies ehdotti sitten avioehtoa

[Criminal Mind]

No tuo on totta. Miä en vaan osaa spekuloida tommosia :ashamed:

 

[pieras]

Aaaaa..... no nyt alko seljetä. 600 000 euron talo, johon "korkeasti koulutetulla opettajalla" ei ikipäivänä ois muuten mahiksi. Juu toki vaadit sen 50/50, muussa tapauksessahan menetät sen 60 000 euroa miehen maksamasta kämpästä....

Ovela nainen, kun suunnittelee eron varalle jo noin tarkkaan....

Niin, en koe olevani ovela mitenkään. En ole tuonut esille avioehtoa, tämä oli mieheni ajatus. En haluaisi ajatella edes koko eroa, mitään taloudellista hyötyä mitä minulle siitä tulisi.

Joka tapauksessa jos ero tulisi niin en pystyisi maksamaan osaani talon lainasta eli kai joutuisin velkasaneeraukseen tai muuhun sellaiseen. Olisiko se sitten oikeudenmukaista ottaen huomioon että mies tämän talon halusi ja minä hyväuskoisena laitoin nimeni lainaan koska eihän mies olisi lainaa muuten saanutkaan, ilman vanhempien takausta!

Sanot tässä että ilman sinun allekirjoitusta miehesi ei olisi saanut talolainaa.
Vanhempasihan ne takasi lainan,eihän sinun olisi tarvinnu allekirjottaa.Vai?

Mutta ilman ap:n allekirjoitusta hänen vanhempansa eivät olisi sitä taanneet.

 

[ap]

Ilmeisesti olen tajunnut koko avioliiton konseptin ihan eri lailla, sillä vanhanaikaisella tavalla että elämä menee puoliksi. En tosin siten että rahat on yhteisiä (tyyliin yhteinen tili) tai että miehen pitää maksaa ylläpitoni periaatteessa. Olisi pitänyt ymmärtää että tuollaiselle yrittäjälle ja bisnesmiehelle avioliittokin on tietynlainen bisnes.

Tekisi mieli sanoa että kirjoitetaan ehto kuten halusit ja ota muuten talokin omiin nimiisi samalla. Mehän kai asumme täällä hänen armostaan vain. Suoraan sanottuna mua kiukuttaa tällainen että tässä vaiheessa esitetään uudenlaisia vaatimuksia joista en ole koskaan kuullut miehen puhuvan sanaakaan. Ihan vissi että kavereiden kautta on tullut kehotuksia että tee sitten tälläinen ja tälläinen sopimus jotta et menetä mitään arvokasta riihikuivaa vaan sille muijalle. Ehkä mä sanon miehelle että myydään tämä suuri hieno pyhäkkö, maksetaan laina pois ja muutetaan sellaiseen asuntoon johon munkin tuloilla on varaa. Mutta eihän se käy hänelle. Hän on tiennyt AINA rahatilanteeni, nauttinut siitä että on saanut tuoda elämääni hienoja matkoja, esineitä sun muuta materiaalista roinaa. Ei ole valittanut elättäjän roolistaan. Enkä minä ole vaatinut mitään, en tätä elintasoa, näitä kuteita. En tätä kotiäitiyttä, mutta pakkohan jonkun on ne lapsetkin hoitaa.

Ehkä tuo sopimus sitten 40%60% on lottovoitto minulle. Ehkä kaikki rikkaiden miesten naisten on samassa tilanteessa. Ehkä näissä perheissä ei ole olemassakaan liittoa joka perustuisi vanhanaikaiselle ajatustavalle omaisuuden puolittamisesta.

 

[liirah]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

 

[vieras]

Onpas täällä paljon rahalle persoja mammoja. =)

 

[Kyllä]

Ilmeisesti olen tajunnut koko avioliiton konseptin ihan eri lailla, sillä vanhanaikaisella tavalla että elämä menee puoliksi. En tosin siten että rahat on yhteisiä (tyyliin yhteinen tili) tai että miehen pitää maksaa ylläpitoni periaatteessa. Olisi pitänyt ymmärtää että tuollaiselle yrittäjälle ja bisnesmiehelle avioliittokin on tietynlainen bisnes.

Tekisi mieli sanoa että kirjoitetaan ehto kuten halusit ja ota muuten talokin omiin nimiisi samalla. Mehän kai asumme täällä hänen armostaan vain. Suoraan sanottuna mua kiukuttaa tällainen että tässä vaiheessa esitetään uudenlaisia vaatimuksia joista en ole koskaan kuullut miehen puhuvan sanaakaan. Ihan vissi että kavereiden kautta on tullut kehotuksia että tee sitten tälläinen ja tälläinen sopimus jotta et menetä mitään arvokasta riihikuivaa vaan sille muijalle. Ehkä mä sanon miehelle että myydään tämä suuri hieno pyhäkkö, maksetaan laina pois ja muutetaan sellaiseen asuntoon johon munkin tuloilla on varaa. Mutta eihän se käy hänelle. Hän on tiennyt AINA rahatilanteeni, nauttinut siitä että on saanut tuoda elämääni hienoja matkoja, esineitä sun muuta materiaalista roinaa. Ei ole valittanut elättäjän roolistaan. Enkä minä ole vaatinut mitään, en tätä elintasoa, näitä kuteita. En tätä kotiäitiyttä, mutta pakkohan jonkun on ne lapsetkin hoitaa.

Ehkä tuo sopimus sitten 40%60% on lottovoitto minulle. Ehkä kaikki rikkaiden miesten naisten on samassa tilanteessa. Ehkä näissä perheissä ei ole olemassakaan liittoa joka perustuisi vanhanaikaiselle ajatustavalle omaisuuden puolittamisesta.

Omaisuuden puolittaminen ei ole kyllä mikään vanhanaikainen ajatustapa, vaan hyvinkin moderni. Ennen vanhaan vaimolla ei ollut mitään omaisuutta, huomenlahja oli sitä varten että sen sai erossa pitää.

Yhteisomistus on uudisaikainen juttu.

 

[no]

Tavallaan ymmärtäisin miestäsi, jos sinä et maksaisi lainkaan asuntolainaa etkä tulisi koskaan maksamaan yhtään (olisit esim. ammatissa, jossa palkka ei koskaan riitä asuntolainan lyhennykseen), silloin tuo 40% voisi olla oikeudenmukainen jako siitä, että olet joitakin vuosia kotona lasten kanssa. Koska jos toinen oikeasti tienaa kaikki rahat niin silloin minusta otetaan huomioon se, että toinen on ollut kotona ja myös se minkälainen ansionmenetys siitä on tullut. Näin siis, jos paremmin tienaava tai molemmat haluvat avioehdon.

Mutta koska sinä olet opettaja, on oletettavaa, että tulet myöhemmin tienaamaan ja maksamaan myös asuntolainaa. Niinpä minusta sinun ei kannata suostua muuhun kuin 50% asunnosta. Ja jatkossa, kun menet töihin katsot, ettet joudu juoksevista kuluista maksamaan yhtään enempää kuin sinulle kuuluu ja sijoitat omia rahojasi tuottavasti esim. osakkeisiin. Niin sinäkin saat vanhuudenturvaa jne. Pidä huoli oikeuksistasi!

 

[vieras]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

Eron koittaessa niistät mieheltäsi joka ainoan pennin irti minkä saat ja lopuksi tulet valittamaan palstalle elareiden pienuutta eli saitaa miestä.

 

[pieras]

Ilmeisesti olen tajunnut koko avioliiton konseptin ihan eri lailla, sillä vanhanaikaisella tavalla että elämä menee puoliksi. En tosin siten että rahat on yhteisiä (tyyliin yhteinen tili) tai että miehen pitää maksaa ylläpitoni periaatteessa. Olisi pitänyt ymmärtää että tuollaiselle yrittäjälle ja bisnesmiehelle avioliittokin on tietynlainen bisnes.

Tekisi mieli sanoa että kirjoitetaan ehto kuten halusit ja ota muuten talokin omiin nimiisi samalla. Mehän kai asumme täällä hänen armostaan vain. Suoraan sanottuna mua kiukuttaa tällainen että tässä vaiheessa esitetään uudenlaisia vaatimuksia joista en ole koskaan kuullut miehen puhuvan sanaakaan. Ihan vissi että kavereiden kautta on tullut kehotuksia että tee sitten tälläinen ja tälläinen sopimus jotta et menetä mitään arvokasta riihikuivaa vaan sille muijalle. Ehkä mä sanon miehelle että myydään tämä suuri hieno pyhäkkö, maksetaan laina pois ja muutetaan sellaiseen asuntoon johon munkin tuloilla on varaa. Mutta eihän se käy hänelle. Hän on tiennyt AINA rahatilanteeni, nauttinut siitä että on saanut tuoda elämääni hienoja matkoja, esineitä sun muuta materiaalista roinaa. Ei ole valittanut elättäjän roolistaan. Enkä minä ole vaatinut mitään, en tätä elintasoa, näitä kuteita. En tätä kotiäitiyttä, mutta pakkohan jonkun on ne lapsetkin hoitaa.

Ehkä tuo sopimus sitten 40%60% on lottovoitto minulle. Ehkä kaikki rikkaiden miesten naisten on samassa tilanteessa. Ehkä näissä perheissä ei ole olemassakaan liittoa joka perustuisi vanhanaikaiselle ajatustavalle omaisuuden puolittamisesta.

Älä vaan suostu tollaiseen 40/60 -jakoon! Siitä ei ole mitään hyötyä sulle ja seuraavaksi mies ehdottaa jotakin muuta.

 

[ap]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

Avioliitolle kuuluu hyvää. Mutta kuten sanoin mies on kokenut eron jossa nainen vei enemmän kuin piti koska ehtoa ei ollut.

 

[pieras]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

Sano appivanhemmillesi, että voivat tehdä testamentin, jos asia huolettaa.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Eli hetkinen - aapeelle ei ollut omaisuudella aluksi merkitystä (ei tarttis hienoa taloa tai yhtää mitään erikoista), mutta jos mies ehdottaa avioehtoa, niin silloin sillä omaisuudella onkin merkitystä?

Ei, en kannata avioehtoa keskustelematta tai arvottamatta kotityötä, mutta ei sitä tartte olla rikas tai yrittäjä, joilla avioehto on. Itselläni on vain velallinen talon puolikas, mutta itse olen sitä ehtoa halunnut myös.

 

[tsemppiä]

voi kun musta tuntuu että mä oon taas kerran onnellinen kun olen köyhä. meillä ei ole kummallakaan rahaa niin paljoa, että tarvitsisi miettiä avioehtoja kun ei tiedä kuka siitä hyötyisi. Mutta sun tilanteessa mä vaatisin koko taloa omiin nimiin ja lainan miehen nimiin. sillä on ketunhäntä kainalossa kun tommosia suunnittelee, varsinkin jos on jo kerran eronnut niin alkaa nyt jo suojata seuraavaa eroa varten. Sitäpaitsi jos sä saat talon niin onpa herran lapsilla ainakin hyvä paikka missä olla. Miksi noi miehet ei halua lapsilleen parasta mahdollsita kotia vaan sen takia kun nmiiden lasten kanssa asuu se oma exvaimo. (lapsethan sä saat erossa varmasti jos olet niistä huolehtinut koko ajan nytkin)

 

[v]

älä allekirjoita mitään, puolet on sun, olet ollut sitten kotona taikka työelämässä.

 

[vieras]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

Avioliitolle kuuluu hyvää. Mutta kuten sanoin mies on kokenut eron jossa nainen vei enemmän kuin piti koska ehtoa ei ollut.

Mies on vahingosta viisastunut eikä tahdo tehdä samaa virhettä uudestaan. :attn:

 

[Ryysyrannan rinsessa]

Juu sen verran näyttää viisastuneen että ei eronmerkkejä näyttele ennenkun on uudet ehdot paperilla.... :kieh:

 

[vieras]

Mulle tuli sama mieleen, mahtaako miehesi miettiä eroa? Mitä teille oikeasti kuuluu? Onko suhde oikeasti kunnossa vai oletteko yhdessä enemmän tottumisen ja lasten takia?

Meillä ei mies vaatinut avioehtoa, mutta appivanhemmat kyllä. Heillä on suuri omaisuus, ja he aatteli et mä meen naimisiin heidän poikansa kanssa vaan ja ainoastaan rahasta! Niin kuin mä oisin tutkinut mieheni pankkitilit ja sitten vasta alkanut vikitellä... huoh.. No lopputulos oli, ettei tehty mitään avioehtoa! Häähähäähhhäääää, pääsen mäkin osingoille! vitsi.

Sano appivanhemmillesi, että voivat tehdä testamentin, jos asia huolettaa.

Varmasti ovat tehneetkin, ja aapee jää nuolemaan näppejänsä.

 

[vieras]

Lukematta muut akuin ap:n ekan kirjoituksen, sanoisin että varaa aika omaan pankkiisi pankkineuvojalle ja selitä tilanne, saat sieltä varmasti paikkansapitäviä tietoja. Ja ota selvää onko okt lainhuuto molempien nimissä, sekin vaikuttaa

 

[ap]

Lukematta muut akuin ap:n ekan kirjoituksen, sanoisin että varaa aika omaan pankkiisi pankkineuvojalle ja selitä tilanne, saat sieltä varmasti paikkansapitäviä tietoja. Ja ota selvää onko okt lainhuuto molempien nimissä, sekin vaikuttaa

Mitä tietoja sieltä saisin mitkä olisivat merkityksellisiä? Mitä tuo lainhuuto tarkoittaa ja miksi sen olisi oltava nimissäni?

 

[asianajajana sanon]

Ap sinun miehesi on ilmeisesti jossain vaiheessa miettimässä eroa.Vahvasti kuulosta siltä.Tätä näkee paljon.Ota yhteys asianajajaan ja kysy neuvoa.
Täällä et saa oikeaa tietoa !

 

[vieras]

jssap

 

[vieras]

Ap sinun miehesi on ilmeisesti jossain vaiheessa miettimässä eroa.Vahvasti kuulosta siltä.Tätä näkee paljon.Ota yhteys asianajajaan ja kysy neuvoa.
Täällä et saa oikeaa tietoa !

Vai miettiiköhän ap eroa kun ei suostu avioehtoon??

 

[niin]

Miksi noi miehet ei halua lapsilleen parasta mahdollsita kotia vaan sen takia kun nmiiden lasten kanssa asuu se oma exvaimo. (lapsethan sä saat erossa varmasti jos olet niistä huolehtinut koko ajan nytkin)

Varmaan siks, että ei ne lapset asu siinä talossa kuin max viistoista vuotta, jos erotaan lasten olleessa esim. 5vuotiaita. Ja sen jälkeen muija sais pitää talon. Voihan mies silti antaa exän asua lasten kanssa talossa vaikka eroaisikin.

 

[s]

en lukenut kaikkia sivuja.. Itse en suostuisi 40/60 -jakoon, koska sä olet antanut panoksesi perheen eteen raskauksien ym ansionmenetyksien myötä eikä niitä voi mitata rahassa. tai voihan jos laskee paljonko menetät rahaa että et ole töissä vaan kotona. ja sinä teet kuitenkin kotitöitä ym paljon enemmän kuin miehesi etkä saa siitä palkkaa...

 

[tsemppiä]

Miksi noi miehet ei halua lapsilleen parasta mahdollsita kotia vaan sen takia kun nmiiden lasten kanssa asuu se oma exvaimo. (lapsethan sä saat erossa varmasti jos olet niistä huolehtinut koko ajan nytkin)

Varmaan siks, että ei ne lapset asu siinä talossa kuin max viistoista vuotta, jos erotaan lasten olleessa esim. 5vuotiaita. Ja sen jälkeen muija sais pitää talon. Voihan mies silti antaa exän asua lasten kanssa talossa vaikka eroaisikin.

niin mut jäähän se talo sit lapsille kuitenkin kun se exvaimo kuolee. eli kaikki menee kuitenkin lapsille ennemmin tai myöhemmin. Mä ymmrrään nää tappelut ehkö jotenkuten silloin kun ei ole lapsia mutta kun on lapsia niin kaikkihan menee jossain vaiheessa lapsille. (ellei sitten toinen sekoa ja tee osittaista testamenttia joka sulkee lapsilta muun paitsi lakiosan pois)