Miksi vaimot syyttävät toista naista?

[Näin juuri]

kyllä se tosi on, että enemmän pitäisi katsoa sitä kumppaniaan, joka sille pettämisen tielle on lähtenyt kuin sitä "toista naista", sillä silloin mies on se joka suhdetta rikkoo, kuka mistäkin syystä...

Toinen nainen kyllä voi tuomita itsensä jos on tiennyt olevansa toinen nainen, mutta on kuitenkin vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa. Toinen nainen ei ole vastuussa pettäjän parisuhteen tilasta tai toiminnasta tai toimimattomuudesta.

Yleensä sitä paitsi pettäminen on oire siitä että suhteessa on jotain vialla eikä siis johdu siitä että tämä ilkeä toinen nainen vamppasi miehen, harvalla naisella on kuitenkaan sellaista voimaa ja valtaa että saa kaikki miehet mukaansa...

Tuosta se kaikki paska maailmassa lähtee liikkeelle: tuollaista tunteiden byrokratiaa että kuka on ja ei ole vastuussa toisten tunteista. "vastuussa tekemisistään vain itselleen jos on sinkku tai omalle suhteelleen jos elää parisuhteessa" kirjoitti hän...voi hitto sentään mitä lapsellista tekstiä.

Mielestäni JOKAINEN on omalta osaltaan vastuussa sekä naapureiden että toisten naisten ja miesten tunteista, jokainen on vastuussa siitä että omalta osaltaan huolehtii siitä ettei osallistu kenenkään loukkaamiseen.

Koska jos näin ei ole, niin sinullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa, sillä logiikalla että kaikki vastaavat vain omista parisuhteistaan ja tuomitsevat itseään. On monenlaista pahan aiheuttamista, joku voi puuttua kahden suhteeseen jollain toisella tavalla, joku sillä tavalla että nussii varattua. Mutta se on yhtälailla puuttumista toisten elämään, ja siitä olet vastuussa vaikka olisit miten sinkku, ja vaikka siitä et jäisi koskaan kiinnikään. Tiedät sen itsekin haluat vain elää jossain pilvilinnoissa.

Siinähän sitä sitten stressiä ja työtä riittäkin kun alat ottamaan vastuun myös naapurin tunteista ja huolehtimaan siitä, että vain ketään loukkaa! Koskaan ei voi tietää, mistä se toinen todella voi loukkaantua, jokainen ihminen tulkitsee toisen sanomisia tekemisiä omista lähtökohdistaan.

Siinä olet täysin oikeassa, että minullekin voi kuka tahansa tehdä mitä tahansa pahaa ja koska tahansa mutta se on riski joka meidän jokaisen pitää elämässä ottaa jos muiden ihmisten kanssa täällä halutaa elää.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jokainen pitäköön kuitenkin huolen OMISTA tekemisistään ja siitä, että voi niiden tehtyjen asioiden kanssa elää sillä jos aina miettii mitä muut asiasta ajattelevat, ei loppujen lopuksi voi tehdä mitään, koska kuitenkin siitä joku voi loukkaantua...noin kärjistettynä kommenttina!

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä. Kyllä jokaisen tulee ensin huolehtia omista asioistaan ja omasta hyvinvoinnistaan. Ihminen ei voi olla onnellinen itsensä kanssa, jos joutuu ensin miettimään mitä muut ajattelevat. Mutta tämä ajatus ei kuitenkaan oikeuta ketään pettämään! Tuskin kukaan on onnellinen itsensä kanssa, jos tietää, että teoillaan on jotain toista ihmistä loukannut.

 

[pinoter]

yks "toinen nainen" sanoi kerran, että hän iskee jokaisen tutun ukkomiehen, jonka vain pystyy. Miksi?..sanoi olevansa seksikkäämpi ja kauniimpi kuin yhdenkään miehen vaimo. Sanoin, että entä jos eroja tulee, niin hän vain naurahti ja sanoi, että se on niiden pikkusielusten akkojen asia. Siis voi se näinkin ollan näytetään, että ollaan "parempia".

 

[Toinen aika harvoin parempi]

Se on vaan sitä hetken huumaa ja ukkomiehet palaavat kuitenkin sen tututn, turvallisen ja loppupeleissä rakkaan vaimonsa viereen ja toinen nainen jää kuin nalli kalliolle. Kumpi siinä silloin on parempi?

 

[Aloita itsestäsi, jos haluat maailmasta paremman p]

Itse olen nuorena ollut naimisissa olevan miehen kanssa. Kaikenlaisia asioita on sattunut ja olen viisastunut, sekä henkisesti myös kasvanut. Olen myös päättänyt, että ikinä en varattua miestä enää ottaisi. En halua sekaantua muiden asioihin. Ja se, mikä on toisen omaa, sitä ei saa viedä. Haluan kunnioittaa toisia ihmisiä, en aiheuttaa pahaa enkä tehdä pahoja tekoja.

Ja siksi toisekseen, että oma moraali ja kanssaihmisten huomioon ottaminen ovat syynä, on syynä myös se että naisten pitäisi olla nykyistä paljon lojaalimpia toisilleen. Siksi myösään en sitä tekisi.

 

[Uskomatonta]

En voi yhtään ymmärtää näitä kirjoituksia, eli nainen joka yrittää iskeä toisen mihen ei ole syyllinen, koska on sinkku?? Että ei sitä voi kaikkien tunteita ajatella? Nainen , joka yrittää toisen puolisoa todennäköisesti kärsii pienessä päässään huonosta itsetunnosta, yrittäen näin näyttää, että kyllä miehiä riittää. Ikävä kyllä tämä ei Suomessa olis kauhean vaiketa eli tähän ei tarvita edes kaunotarta, moraali kun ei niitä korkeimpia Suomessa tässö asiassa ole.

Luulen myös, että nämä naiset muuttavat mieltään aika äkkiä, jos tilanne kävisi itselle, eli hemiaseva typykkä olisi yrittämässä omaa rakasta ukkokultaa. Silloinhan teidän vain tulisi hymyillä naiselle ja muistaa, ettei hän ole vastuussa. Uskomatonta porukkaa..

Pettämistilanteessa ovat yhtälaisessa vastuussa sekä pettäjä, että tämä kolmas henkilö. On sitten aivan eri asia, jos kolmas henkilö oikeasti ei ole tiennyt henkilön olevan varattu.

 

[koeranpoeka]

Yksinkertaistetaanpa asiaa, niin että tyhmät sinkutkin ymmärtävät:
Kadulla tulee vastaan kiva, hyvin hoidettu koira, jolla on kaulapanta. Heiluttaa häntäänsä ja ystävystyy helposti. Onko väärin ottaa koira mukaansa, jos itsellä ei ole koiraa? Sinkkunaisten mielestä ei, koska ei petä ketään - siis omaa uskollista koiraansa.

Jossakin vanhassa kirjassa on hyvä neuvo: Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa. Samassa kirjassa sanotaan myös: Älä tee huorin. Noh, se on niin vanha kirja, ettei siitä kai kannata enää nykyään välittää.

 

[Justiinsa niin]

Yleisesti ottaen vaimot ovat kyllä tyhmempiä kuin sinkkunaiset. Eiväthän he muuten olisi naimisissa...

 

[Äly hoi älä jätä]

Yksinkertaistetaanpa asiaa, niin että tyhmät vaimotkin sen ymmärtävät:
Mies on luvannut vaimolleen ettei juo viinaa. Mies menee baariin ja tilaa viinapaukkuja urakalla. Nainen saa tietää asiasta. Nainen menee ja haukkuu baarimikon, koska baarimikko on ollut osallisena miehen pettäessä vaimolleen antaman lupauksen!

Ihmiset ovat katsos teoistaan vastuussa kaikille maailman ihmisille, myös niille joita eivät ole koskaan nähneetkään... Todella loogista!!!

 

[Uskomatonta]

Kumma miten sitkeästi vaimot jaksavat pelätä että "pahat sinkkunaiset" viettelevät heidän miehensä. En todellakaan olisi miehen kanssa, jota pitäisi koko ajan vahtia muiden naisten houkutuksilta. Jos miehellä ei ole kanttia kieltäytyä muiden naisten ehdotuksilta ja viettelyiltä, niin ei se niiden naisten vika ole!

 

[vai silleen]

Jaa-a mitenkähän kävisi sellaiselle baarimikolle, joka kieltäytyisi myymästä selvälle (tai ei liian päihtyneelle) alkoholia? Taitais vähintään jonkinlainen meteli nousta.
Toisaalta jos baarimikko näkee "pettäjämiehen" olevan kamalassa tuubassa hänellä on velvollisuus ja oikeus kieltäytyä myymästä.
En muuten tiennytkään, että toisena naisena oleminen on ammatti. Onko se vastaava kuin se ns. maailman vanhin ammatti?

 

[-Liisi-]

Uskomatonta: minä ainakin olen itse sinkku enkä silti alkaisi varattuja iskemään. Miksi iskeä kätensä paskaan kun vapaita miehiä on myös tarjolla.

 

[Kissanpoika]

En muuten tiennytkään, että vaimot vertaavat aviomiehiään koiriin.

 

[Houkutuslintu]

Amerikassa on keksitty eräänlainen Houkutuslintu -palvelu, jonka avulla voi testata miehensä/poikaystävänsä luotettavuuden. Houkutuslintu yrittää iskeä miehen ja raportoi tuloksista vaimolle/tyttöystävälle. Niiden naisten logiikan mukaan jotka syyttävät toisia naisia miehiensä syrjähypyistä, tämä houkutuslintu -juttu on varmaan sitten ihan turha. Hehän tietävät jo etukäteen, että mies lähtee aina mukaan jos joku nainen viettelee, kun kerran syy on aina siinä toisessa naisessa. Varmaan vaikeaa näillä vaimoilla, kun pitää koko ajan suojella miestään näiltä tosielämän houkutuslinnuilta.

 

[-Liisi-]

Minä olen mietiskellyt, että onko näillä varattujen iskijöillä jotenkin huono äitisuhde? Useinhan "toiset naiset" kertovat etteivät edes halua miestä itselleen, joten taustalla kai täytyy olla kosto miehen vaimolle, eräänlaiselle äitihahmolle. Kapinoidaan sitä äitihahmoa vastaan. Miestä ei haluta itselle, koska sillon muuttuisi itse haavoittuvaiseksi.
Joskus tuntuu, että vaimojen kannattaisi oli tilanne mikä tahansa pistää miehensä kanssa tavarat jakoon ja seurata kuinka äkkiä tämä "toinen nainen" häipyy kuvioista kun se kiusattava (kiinnostava) eli vaimo ei enää olekaan yhdistävä tekijä miehen ja "toisen naisen" välillä.

 

[Ei kaikki naiset lähde mukaan]

Kerronpa nyt kokemuksesta, miksi minun mielestäni syy on siinä miehessä... En kuitenkaan halua mitenkään yleistää, mutta tämä kaikki on tapahtunut nyt viimeisen vuoden aikana.
En tiedä, onko miehillä suhteissaan jokin 7 vuoden kriisi menossa, mutta todellakin viimeisen vuoden aikana neljä varattua miestä on suoraan sanonut minulle, että olisivat valmiita jättämään puolisonsa ja perheensä minun takiani. Kahdella näistä ei ole lapsia, yhdellä on 5-vuotias ja yhdellä juuri syntymässä ensimmäinen. Kaksi näistä miehistä tunnen työni puolesta (heidän puolisojaan en ole koskaan edes nähnyt) ja kaksi on lapsuuden ystäviäni, joten vaimojenkin kanssa olen yhteydessä.
Itselläni kuitenkin on aina ollut se periaate, että varattuun en koske. En voisi elää itseni kanssa, jos tietäisin, että minä olisin rikkonut jonkun ihmisen avo- tai avioliiton. Varsinkin avioliitto on minulle aina ollut pyhä ja kunnioitan sitä. Muutenkin minut on kasvatettu kunnioittamaan lähimmäisiäni enkä koskaan tietoisesti voisi loukata tai satuttaa toista ihmistä. Jos kohdalleni sattuisi mies, joka sanoisi olevansa vapaa, mutta paljastuisikin varatuksi, niin voin käsi sydämellä sanoa, että se suhde päättyisi samantien.

 

[puna-ailakki]

onhan tapauksia, että on molemmat puolisot kehuneet liittonsa kuplille, "kaikki hyvin" jne..sitten paljastuukin muutaman kuukauden päästä, jokin ongelma, vaikka toinen nainen. Leikitäänkö sitten tulella vai onko se seikkailunhalua, sillä miksi miehillä kuitenkin on pelko kiinnijäämisestä, jos kaikki paljastuukin ja vaimo saa tietää ja siihen loppuu avioliitto. Silloin pahinkin häntäheikki jopa rukoilee anteeksiantoa.
Sopisi tosiaan jokaisen tarkistaa siitä vanhasta kirjasta, miten ne "elämänohjeet" olikaan ja kerrata se vihkikaava, mitä on tullut luvattua.
Nykyään on luvallisempaa, jopa "tehdä oman mielihalun mukaan" kuin tehdä oikein.

 

[puna-ailakki]

jos se "kolmaspyörä" on niin tärkeä, niin miksi sitä sitten reilusti paljasteta?

 

[vissi ero]

Niin, ja sitten tästä on unohtunut se avainasia: kuka teki aloitteen. Tekikö ihka ensimmäisen aloitteen varattu/sinkkua leikkivä mies vai se toinen nainen?

Olisi aika kummaa jos kaikkien sinkkunaisten pitäisi vältellä jokaisen miehen lähestymistä tai lähentelyä siinä pelossa, että mies sattuisikin olemaan varattu.

Senpä vuoksi olisikin hyvä, jos olisi jokin tunnistin, jolla moiset tilanteet voisi heti alkuun välttää. Perinteisesti rengastus, sormus nimettömässä on ajanut sitä asiaa, muttei sormuksen puuttuminenkaan merkitse, etteikö mies olisi vararru, vaikkapa jo seurustelusuhteessa, kihloissa tai asuisi naisen tai vaikkapa "miesystävän" kanssa.

Amerikkalaiset yrittävät aina olla kehityksen kärjessä. Tuo houkutuslintujuttukin kertoo siitä. Pitäisi olla sellainen entisajan systeemi, jos joku varteenotettava olisi sinkun tiedossa. Puhemies, salapoliisi liikkeelle, mikä ko. mies on oikein miehiään. Samalla välttäisi myös rikolliset ja alkoholistit ym. luonnehäiriöiset turhalta tutustumisen vaivalta. Vaimotkin välttyisivät turhalta syyttelyltä.

 

[sivupersoona.]

Laittakaa jokin tunnistin mieheen, niin näette tietokoneelta missä hän milloinkin kulkee.

 

[ymmärrys]

metsästys liikkeistä voi ostaa jotain pantoja kai niitä pienempiinkin paikkoihin saa jolla tunnistetaan missä ajo koira luuraa..

jos koiran reitti kertomus ei vastaa toisiaan voi pannan lukija tehdä omat johtopäätökset ilman että käy ampumassa aktiivi pannan myyjää---..

 

[kuviteltu toinen mies]

Jos olisin ns. "toinen mies", siis vokottelisin vieraan miehen vaimoa, niin taatusti olisi pelko perseessä siitä mitä tapahtuu, jos naisen mies saisi tietää suhteesta.

Se nyt olisi ihan pikku juttu, jos naisen mies vain syyttäisi minua ja panettelisi kavereilleen. Todellisuudessa mies keräisi kaverinsa kimppaan ja tulisi antamaan minua kunnolla turpaan. Vaikka tuon miehen vaimo olisi ollut miten aloitteellinen ja aktiivinen suhteeseen, ei se pelastaisi nahkaani. Eikä sekään, että olen sinkku!
Ja kaikki tämä kurmootus olisi mielestäni ihan oikein. En valittelisi asiasta ellipalstalle ja etsisi myötätuntoa.

 

[logiikkamättö]

Jaa-a mitenkähän kävisi sellaiselle baarimikolle, joka kieltäytyisi myymästä selvälle (tai ei liian päihtyneelle) alkoholia? Taitais vähintään jonkinlainen meteli nousta.
Toisaalta jos baarimikko näkee "pettäjämiehen" olevan kamalassa tuubassa hänellä on velvollisuus ja oikeus kieltäytyä myymästä.
En muuten tiennytkään, että toisena naisena oleminen on ammatti. Onko se vastaava kuin se ns. maailman vanhin ammatti?

Mielestäni baarimikkovertaus oli kans niin päin persettä.
Siis toinen nainen on syyllinen kyllä.
Sensijaan jos mieheni kävisi prostituoidulla, en suuttuisi prostituoidulle koska tietäisin että hän ei ole miehelleni itseään väkisin tuputtanut, vaan mies on joutunut ihan suunnittelemaan asian mistä löytää ko. naisen ja nostamaan rahaa tililtä sitä varten. Ja sen että prostituuttorit eivät kyllä kysele onko mies naimisissa, koska he tekevät sitä työkseen ja tietävät että mies kuitenkin valetheelee jos asia siitä olisi kiinni.

 

[no]

nelikymppisen sinkun mielessä potentiaalinen puoliso on toisen oma, koska vapaalla jalallla on suhteellisen vähän normaaleja parisuhteeseen kykeneviä.

varsinkin sinkkunaisen mieltä hivelee saada miestä, joka on toisen oma. Tuskin häntä surettaa vaimon osa..

ukkomies ei perään huutele, on vaimonsa pukema ja kouluttama.

Mies käyttää tilaisuuden saada vaihtelua.

 

[no]

nelikymppisen sinkun mielessä potentiaalinen puoliso on toisen oma, koska vapaalla jalallla on suhteellisen vähän normaaleja parisuhteeseen kykeneviä.

varsinkin sinkkunaisen mieltä hivelee saada miestä, joka on toisen oma. Tuskin häntä surettaa vaimon osa..

ukkomies ei perään huutele, on vaimonsa pukema ja kouluttama.

Mies käyttää tilaisuuden saada vaihtelua.

 

[ansaitsee myös toinen nainen]

Jos naiset yhteisen solidaarisuuden hengessä pitäisivät huolta siitä, etteivät sekaannu varattuihin miehiin, ei tässä maailmassa kukaan mies pettäisi vaan tekisi ensin rehellisen eropäätöksen ja lähtisi vasta sitten uuden naisen hakuun.
Siksi toinen nainen ansaitsee saamansa haukut. Ellei sitten ole käynyt niin, että mies on huijannut myös tätä toista naista ja jättänyt kertomatta olevansa varattu. Tällöin vain mies yksin on syyllinen.