Millaiset ihmiset ottavat todella ison asuntolainan?

["vieras"]

Niin ja minkäs kokoinen se laina olikaan ja paljonko tulonne ovat? Onko teillä edes sellainen "jättilaina" mistä tässä on puhuttu? Itse lasken sellaiseksi lainan, joka maksetaan vain molempien ollessa töissä ja/tai nykykorkotasolla ilman ongelmia, ja ainoa varasuunnitelma on "no me myydään se jos ei voida maksaa". Jos maksaisitte lainaa ongelmitta vaikka molemmat olisivat työttöminä, niin tuskin se teidän lainanne tämän keskustelun kategoriaan kuuluu.

En ole arvostellut äitiyttäsi, _henkilökohtainen mielipiteeni_ vaan sattuu olemaan että on (vähintäänkin taloudellisesti) typerää tehdä lapset nuorena. Iso osa siitä selviää ja osa on myöhemmin jopa ihan hyvin toimeentulevia, mutta huonosti menemisen RISKIÄ se kasvattaa melkeinpä enemmän kuin mikään muu ratkaisu. Ja silloin JOS se pahin tapahtuukin, niin MINUN mielestäni se on täysin oma syy, ja on ihan turha huudella yhteiskuntaa tms apuun (en sano että te olisitte tehneet niin, mutta paljon näkee näitä "milloin saan lainat anteeksi, ei se hei mun syy ole että otin miljoonan lainaa" juttuja). Jos soppansa keittää niin sen itse myös syö.

Laina ei ole jättilaina vaan 175000 euroa, MUTTA tulomme ovat pienet eli 2500-2800 euroa netto eli suhteessa jättilaina. Jos me keskustellaan asuntolainojen suuruudesta ja kerron tehneeni nuorena lapset (vieläpä toisen täysin suunnitellusti ja pitkään toivottuna) niin en todellakaan ymmärrä miksi tulet kertomaan että on typerää tehdä lapset nuorena. Mitä se liittyy tähän aiheeseen ja miksi koit tarpeelliseksi kertoa sen? Minä en edes haluaisi lapsia enää ns. vanhana mutta se ei taas liity tähän aiheeseen yhtään mitenkään. Enkä usko kyllä mitenkään että ne ovat juuri nuoria äitejä ja isiä jotka ottaa isot lainat lapsineen ja juuri sen takia että muksut on tehty niin aikaisin. Mikä on se pahin mitä voi tapahtua ja mihin yhteiskunnalta ei saa pytää apua ja miksi vanhemmat äidit sitten saavat pyytää?

 

[henna94]

Millaset ihmiset ottavat isoja lainoja? Tyyliin yli 250 000e?
Tai eihän tuokaan mikään iso laina ole, jos on hyvät tulot.

Pankeissa kait ohjenuorana on, että asuntolaina ei saisi olla suurempi kuin vuoden yhteiset bruttotulot.

Miksi pitää ottaa iso asuntolaina? Eikö voi asua halvemmin?

Mahtaa olla hyvät vuosiansiot jos yhteensä 250 000€ tienaa brutto.
20833€/kk brutto

 

["Sinna"]

Meillä on bruttotulot

 

["123"]

[QUOTE="mä";26621392]Jos haluaa asua pääkaupunkiseudulla vähänkään väljemmin ja rivarissa niin se on vaan pakko ottaa .
Meillä on ollut maksimissaan 130.000e lainaa ja mun mielestä sekin oli tosi iso laina. En voisi kuvitellakaan ottavani 200.000-300.000 lainaa.[/QUOTE]

Kerrostaloasunnot ovat myös pk-seudulla kalliimpia ja samoin muualla Suomessa.

T :Kiinteistövälittäjä pk-seudulta

 

[Nykyään 32v]

Niin ja minkäs kokoinen se laina olikaan ja paljonko tulonne ovat? Onko teillä edes sellainen "jättilaina" mistä tässä on puhuttu? Itse lasken sellaiseksi lainan, joka maksetaan vain molempien ollessa töissä ja/tai nykykorkotasolla ilman ongelmia, ja ainoa varasuunnitelma on "no me myydään se jos ei voida maksaa". Jos maksaisitte lainaa ongelmitta vaikka molemmat olisivat työttöminä, niin tuskin se teidän lainanne tämän keskustelun kategoriaan kuuluu.

En ole arvostellut äitiyttäsi, _henkilökohtainen mielipiteeni_ vaan sattuu olemaan että on (vähintäänkin taloudellisesti) typerää tehdä lapset nuorena. Iso osa siitä selviää ja osa on myöhemmin jopa ihan hyvin toimeentulevia, mutta huonosti menemisen RISKIÄ se kasvattaa melkeinpä enemmän kuin mikään muu ratkaisu. Ja silloin JOS se pahin tapahtuukin, niin MINUN mielestäni se on täysin oma syy, ja on ihan turha huudella yhteiskuntaa tms apuun (en sano että te olisitte tehneet niin, mutta paljon näkee näitä "milloin saan lainat anteeksi, ei se hei mun syy ole että otin miljoonan lainaa" juttuja). Jos soppansa keittää niin sen itse myös syö.

Mä olen saanut esikoiseni 18-vuotiaana ja kuopuksen 20-vuotiaana. Jo tulloin minulla oli enemmän rahaa ja omaisuutta, kuin keskiverto nelikymppisellä.

 

["poikia3"]

En ole arvostellut äitiyttäsi, _henkilökohtainen mielipiteeni_ vaan sattuu olemaan että on (vähintäänkin taloudellisesti) typerää tehdä lapset nuorena. Iso osa siitä selviää ja osa on myöhemmin jopa ihan hyvin toimeentulevia, mutta huonosti menemisen RISKIÄ se kasvattaa melkeinpä enemmän kuin mikään muu ratkaisu. Ja silloin JOS se pahin tapahtuukin, niin MINUN mielestäni se on täysin oma syy, ja on ihan turha huudella yhteiskuntaa tms apuun (en sano että te olisitte tehneet niin, mutta paljon näkee näitä "milloin saan lainat anteeksi, ei se hei mun syy ole että otin miljoonan lainaa" juttuja). Jos soppansa keittää niin sen itse myös syö.

Sorry, minusta sinun teksteistäsi kuultaa läpi, että mielestäsi kaikki muut tavat toimia, kuin omasi ovat väärin. En ole tehnyt itse lapsia nuorena, kaikkea muuta, mutta minusta on todella typerää kirjoittaa, että on typerää tehdä lapset nuorena! Se tekee sinusta typerän, koska lääketieteellisesti lapsien tekeminen nuorena on erittäin fiksua.

Se voi olla myös taloudellisesti järkevää, koska esim. lastenhoito saatetaan pystyä järjestämään kokonaan kotona, vaikka opinnot etenisivätkin koko ajan. Ainakin lasten hoitopäivän pituutta pystyy säätämään joustavammin kuin työelämässä. Tällä tavoin lastenhoitoon ja opiskeluun kuluvia vuosia voi olla vähemmän ja vuosia työelämässä enemmän.

Sinusta on ihan selkeästi tullut esiin se, että et näe, että ihmisten elämät kulkevat omia polkujaan. Et ymmärrä, että elämässä voi tapahtua ihan mitä vaan, että mitään tyypillistä tavallista elämää ei ole. Et ymmärrä myöskään sitä, että ihmiset voivat suunnitella ja varautua, ja varautua ihan eri tavalla kuin itse varaudut.

 

["a.p"]

Tässä keskustelussa on nyt tullut erilaisia tarpeita ja elämäntilanteita.
Jokaisen on toki asuttava jossain, enkä itse ole yhtään asuntolainaa vastaan, vaikka joku heti alkaa tässä ketjussa valittamaan, miksi lainaa ei muka saisi ottaa.

En vain ymmärrä tosiaan tätä vauhtisokeutta, että ilman mitään säästojä otetaan todella iso laina tuloihin nähden. Siinä on tosi iso riski. Kukaan ei koskaan kuvittele itselleen tapahtuvan mitään tai tulojen laskevan.

 

["a.p"]

Lainaa on tuo 400000€ eli suunnilleen sama kuin jollain perusperheellä, joka olisi hyvillä tuloilla, pienellä omarahoitusosuudella ja takaajilla saanut ostettua tuon 400000€ peruspakettitalon.

Jutun pointti: kun on mukavat kahden korkeasti koulutetun tulot, niin pankit tosiaan antaa sen 400000€ lainaa täällä etelässä.

Perusperheellä on 400 000e laina? Huh?

Millaisilla tuloilla (brutto) tuon olette hankkineet? Mitä tapahtuu, jos jompikumpi sairastuu tai jää ilman duunia?

Ja ei sillä koulutuksella muuten ole tulojen kanssa kovin paljon korrelaatiota.
Tässäkin ketjussa on väitetty, ettei ns. sinikaulusduunarit voi haaveilla isosta lainasta ilman riskiä, mutta olen juuri eri mieltä: heillä on taas ollut jopa 7v lisää tienaamisaikaa vrt. 7 vuoden korkeakouluopinnot opintotuonvarassa.

 

["a.p"]

Mun vanhemmat otti just melkein 400 000 lainaa isoon omakotitaloon + isoon tonttiin. Maksavat sitä pois n. 1000-1400 kuussa kun taas me maksetaan vuokra kolmiosta 1000 e/kk.

400 000e:n lainaa ei saa edes 1400e:n kk-erillä. Jos ottaa tuollaisen lainan MAKSIMIAJAKSI eli 30v, niin pitää maksaa nykytasolla tuollaiset 1600e. + muut asumiskustannukset, jotka usein ovat jotain 300-1000e omakotitalossa.


Jos vaikka 12kk Euribor-korko palaa vuoden 2008 tasolle, tuon lainan hinta on jo 2600e/kk. Eli tuommoiset 3600e/kk asumismenojen jälkeen.

 

["vieras"]

[QUOTE="a.p";26631640]


Tässäkin ketjussa on väitetty, ettei ns. sinikaulusduunarit voi haaveilla isosta lainasta ilman riskiä, mutta olen juuri eri mieltä: heillä on taas ollut jopa 7v lisää tienaamisaikaa vrt. 7 vuoden korkeakouluopinnot opintotuonvarassa.[/QUOTE]

Kyllä mä väitän että pienipalkkaisella duunarilla, netto n. 1200-1400 euroa käteen on melko mahdoton säästää inhimillisiä summia suht nopeasti samalla vielä vuokraa maksaen tai siinä omistusyksiössä asuen jos ei vielä perhettä ole.

 

[Millipidetär]

Meillä lainaa oli alunperin 210 000e ja olemme alle 30-vuotiaita, 1 lapsi, mies hyväpalkkaisessa työssä ja itse opiskelen paraikaa, rakennettiin talo jonka arvo lähemmäs 300 000e ja lainaa on nyt alle 200 000e joten omaisuuttakin alkaa hieman olemaan
Eletään säästeliäästi, kirpputoreja ja tarjouksia hyödyntäen. Käteen jää kuussa tällä hetkellä n. 4000e. Meillä oli aikaisemmin pieni asuntolaina ja vanha talo mutta olemme sellaisia ihmisiä jotka satsaavat mielellään omaan kotiin, se yksi ulkomaanmatka vuodessa riittää ihan hyvin. Meillä ei ole kalliita harrastuksiakaan.

 

[SuzieQ.]

Helsinkiläiset, joilla ei ole ollenkaan tai kovin paljon omia säästöjä. Helsingistä ei saa kovinkaan kummoista omakotitaloa alle 300 000 e.

 

[helsinkiläinen]

Helsinkiläiset, joilla ei ole ollenkaan tai kovin paljon omia säästöjä. Helsingistä ei saa kovinkaan kummoista omakotitaloa alle 300 000 e.

*Reps*, näytä mulle yksikin okt täältä Helsingistä alle 300 000e, niin käyn sen heti tänään ostamassa!

 

[Mummeliisa]

Mihin on unohtunut idea, että ensin ostetaan pienempi asunto, maksetaan se (valtaosin) pois ja sitten vasta siirrytään isompaan? Miksi monet olettavat vaihtoehtojen olevan vain vuokralla TAI heti iso kallis asunto? Ei kai niitä lapsiakaan suurin osa ala tekemään "heti", vaan niitä suunnitellaan TOIVOTTAVASTI hieman jo etukäteen. Ja silloin on aikaa ja mahdollisuus asua siinä pienessä, halvassa kämpässä ja kerätä säästöjä isompaan perheasuntoon.

Esim. täällä Oulussa normikaksio maksaa noin 70 tonnia. Yksiön saa 50 tonnilla. Kaksion maksaa normaalituloinen pariskunta pois luokkaa viidessä vuodessa (olettaen että ko. asuntoonkin on edes hieman omarahoitusta kasassa, tai vaikka se osittain maksettu yksiö alla). Sitten vielä muutama vuosi säästämistä, ja onkin jo sellainen sata tonnia omarahoitusosuutta kasassa. Aikaa on mennyt noin 7 vuotta, jonka nyt soisi kuluvan jo muutenkin ennen kuin kenenkään kanssa alkaa lapsia tekemään. Mutta ei, suoraan ostetaan se 200-300 tonnin omakotitalo. En ymmärrä.

Minä ymmärrän, vaikka olen itse toiminut juuri ehdottamallasi tavalla.
Eli 17v olin kun eka asunto ostettiin ja sitä muutettuamme (kaksiosta rivarikolmioon) pantiin kerrostalokaksio vuokralle "maksamaan lainoja" jne.

Silti en näkisi minään ihanteena että lapsia aletaan saamaan taloudellisen turvan näkökohdista lähtien 7 v vihillemenon jälkeen.
Päinvastoin oikeastaan.
Huonommin näyttävät kestävän moiset sunnitelmalliset liitot.
Elämää eletän TÄSSÄ ja NYT, ei ekonomisen suunnitelman sanelemina.

 

["hmmm"]

*Reps*, näytä mulle yksikin okt täältä Helsingistä alle 300 000e, niin käyn sen heti tänään ostamassa!

no niinpä

 

["a.p"]

[QUOTE="vieras";26632179]Kyllä mä väitän että pienipalkkaisella duunarilla, netto n. 1200-1400 euroa käteen on melko mahdoton säästää inhimillisiä summia suht nopeasti samalla vielä vuokraa maksaen tai siinä omistusyksiössä asuen jos ei vielä perhettä ole.[/QUOTE]

Suomessa on itseasiassa Maailman parhaiten palkatut duunarit tilastojen mukaan.
Ei kaikki duunarit ole pienipalkkaisia. Eikä välttäättä se koulutuskaan takaa korkeita tuloja, se riippuu ihan ammatista ja alasta.

Siinä, missä korkeakoulutettu hikoilee opintotuen varassa 5-10v yliopiston penkillä, niin siinä vaiheessa duunari jo nauttii täyttä palkkaa.

 

["a.p"]

Helsinkiläiset, joilla ei ole ollenkaan tai kovin paljon omia säästöjä. Helsingistä ei saa kovinkaan kummoista omakotitaloa alle 300 000 e.

70% helsinkiläisistä on sinkkuja ja asuu kerrostalossa. Miksi jokaisen pitäisi asua omakotitalossa? Miksi ei voi säästää? Miksi ei voi ostaa asuntoa, joka ei vie taloudellista tilannetta kireälle ja kaatuu, jos jotain tapahtuu (lapsi, sairaus yms)

 

["alma"]

[QUOTE="a.p";26633289]70% helsinkiläisistä on sinkkuja ja asuu kerrostalossa. Miksi jokaisen pitäisi asua omakotitalossa? Miksi ei voi säästää? Miksi ei voi ostaa asuntoa, joka ei vie taloudellista tilannetta kireälle ja kaatuu, jos jotain tapahtuu (lapsi, sairaus yms)[/QUOTE]

No ei ne kerrostalotkaan täällä halpoja ole. Asumme kolmiossa, joka maksoi 350 000€. Eikä olla edes ihan kalleimmalla alueella. Otimme vuosi sitten lainaa koko tuon summan. Meillä on tosin aika paljon säästöjä ja sijoituksia, eli ei sinun ainakaan meidän lainan vuoksi tarvi yöuniasi menettää

 

["hmmm"]

[QUOTE="a.p";26633289]70% helsinkiläisistä on sinkkuja ja asuu kerrostalossa. Miksi jokaisen pitäisi asua omakotitalossa? Miksi ei voi säästää? Miksi ei voi ostaa asuntoa, joka ei vie taloudellista tilannetta kireälle ja kaatuu, jos jotain tapahtuu (lapsi, sairaus yms)[/QUOTE]

toisilla sen taloudellisen tilanteen voi viedä kireälle 50 000 euron laina ja toisilla 350 000 euron.

 

[Menneisyyden pelko]

Suuren asuntolainan ottamisessa on aina omat riskinsä. Useinmiten ne eivät realisoidu eikä hätää toisin sanoen ole. Mutta jos realisoituvat, tulos voi olla todella kurja. 90-luvun lamassa monille kävi niin, että heillä oli tuntuvat asuntolainat (koska vuokralla asuminen ei todellakaan kannata) ja pankki alkoikin kaatua alta. Pankki alkoi irtisanoa asuntolainoja eli ne olisi pitänyt maksaa pois. No, teoriassahan tämäkään ei olisi ongelma - myy kämpän ja maksaa lainan. Mutta siinä tilanteessa ei ostajia oikein löytynytkään ja hinnat romahtivat... Monelle tavalliselle perheelle kävi todella kurjasti.

Uskon että tämänkaltaiset tapahtumat ovat yksi syy siihen, miksi monet talousasiantuntijat varoittavat lisäämästä velkoja, vaikka korkotaso on ennätysalhainen. Pelkäävät, että nyt kun Suomen talous on epävarmempi kuin vuosiin ja siihen saattaa vielä arvaamattomasti vaikuttaa muiden maiden ongelmat, on riskaabelia elää kovin suurten lainojen kanssa. Varmasti edellä kuvattua tilannetta pyrittäisiin kaikin tavoin ehkäisemään ja helpottamaan, mutta kyllä monelle kävisi tänäkin päivänä huonosti, kun lainamäärät ovat tuloihin nähden todella suuret.

 

["vieras"]

[QUOTE="a.p";26633271]Suomessa on itseasiassa Maailman parhaiten palkatut duunarit tilastojen mukaan.
Ei kaikki duunarit ole pienipalkkaisia. Eikä välttäättä se koulutuskaan takaa korkeita tuloja, se riippuu ihan ammatista ja alasta.

Siinä, missä korkeakoulutettu hikoilee opintotuen varassa 5-10v yliopiston penkillä, niin siinä vaiheessa duunari jo nauttii täyttä palkkaa.[/QUOTE]

Mä en oikeasti ymmärrä että miten tämä voi olla sulle ja tälle nimimerkille "mikä kiire" niin vaiikea ymmärtää. Minä en puhu kaikista duunareista, minä puhun PIENITULOISIST duunareista joita Suomikin on pullollaan. Niistä joiden nettopalkka on 1200-1400 euron väliltä. Siitä on erittäin hankala, jopa mahdotonta säästää isoja summia inhimillisessä ajassa jolloin vaihtoehdoksi jää pienen käsirahan säästö ja riskin otto, jos asunnon haluaa. Esimerkiksi meillä on oikeasti pienet tulot ja eka asunto ostettu 5 vuotta sitten, nyt rakennettu talo ja me jos kuka käytetään rahaa fiksusti ja ollaan säästetty mikä on pystytty. Kaverini valmistui vasta nyt miehensä kanssa yliopistosta mutta pääsivät suoraan sellaisille palkoille että säästävät nyt hetkessä huimia summia ja menevät varmasti meistä taloudellisesti "ohi" muutamassa vuodessa vaikka me ollaan aloitettu työurat "ajat sitten"

 

["Vieras"]

Millaset ihmiset ottavat isoja lainoja? Tyyliin yli 250 000e?
Tai eihän tuokaan mikään iso laina ole, jos on hyvät tulot.

Pankeissa kait ohjenuorana on, että asuntolaina ei saisi olla suurempi kuin vuoden yhteiset bruttotulot.

Miksi pitää ottaa iso asuntolaina? Eikö voi asua halvemmin?

Onko toi joku vitsi? Eihän pääkaupunkiseudulta saa halvempaa asuntoa...

 

["a.p"]

[QUOTE="Vieras";26634694]Onko toi joku vitsi? Eihän pääkaupunkiseudulta saa halvempaa asuntoa...[/QUOTE]

Kyllä saa.

Sitäpaitsi lainan kulut ovat todella isot, jos ottaa sen jättilainan. Sitä ei monet ehdi maksaa koskaan takaisin, kun lainanlyhennys on pari sataa kuussa ja loput rahat menevät lainankuluihin.

Jos ottaa 400 000e lainan max. ajalla, siitä maksetaan yli 200 000e kuluja pelkästään.

Jos ottaa 100 000e:n lainan, siitä on kuluja vain 15 000e, jos sen samalla kk-erällä maksaa kuin ison 400 000e lainan. 10v se on jo maksettu, kun iso lainaa pitää maksaa 30v.

 

[Khimaira]

[QUOTE="a.p";26654819]Kyllä saa.

[/QUOTE]

Näytä ap oikotieltä/ etuovelta asuntoja jotka ovat alle 250tuhatta, joihin mahtuu 4-5 ihmistä asumaan ( eli 4-5h+k )ja jotka ovat sellaisen matkan päässä että pystyy käymään Helsingissä töissä?
Ja toki jotkut käyvät Porvoostakin helsingissä töissä, mutta ihan sitä en tässä hae.

 

["alma"]

[QUOTE="a.p";26654819]Kyllä saa.

Sitäpaitsi lainan kulut ovat todella isot, jos ottaa sen jättilainan. Sitä ei monet ehdi maksaa koskaan takaisin, kun lainanlyhennys on pari sataa kuussa ja loput rahat menevät lainankuluihin.

Jos ottaa 400 000e lainan max. ajalla, siitä maksetaan yli 200 000e kuluja pelkästään.

Jos ottaa 100 000e:n lainan, siitä on kuluja vain 15 000e, jos sen samalla kk-erällä maksaa kuin ison 400 000e lainan. 10v se on jo maksettu, kun iso lainaa pitää maksaa 30v.[/QUOTE]

Mun käsittääkseni pankit ei kovin helposti kyllä edes myönnä tuota 30v laina-aikaa. Ja se nyt n joka tapauksessa tyhmä ottaa, oli laina minkä kokoinen tahansa.
Ja edelleen, ei se 100 000€:n laina plajoa lämmitä, jos sillä ei mitään saa.