Mitä mieltä tästä uutisesta olette?

["akka"]

IS: Ikämies lahjoitti mökin ja rahat vieraalle - ei syytettä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi


Onko teidän mielestänne oikein että ihminen saa jakaa omaisuutensa miten haluaa?

 

[ihme mies]

Onko toi ees kysymyksen arvoinen? Jokainen aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen saa antaa rahansa vaikka nigerialaisille huijareille jos huvittaa.

 

[tytär]

Minusta on oikein, että omalle omaisuudelleen saa tehdä kuten haluaa. Lakiosa on hyvä olla olemassa, mutta muuten jokainen tehköön miten haluaa.

 

["akka"]

Onko toi ees kysymyksen arvoinen? Jokainen aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen saa antaa rahansa vaikka nigerialaisille huijareille jos huvittaa.

Mutta kun lakiosuus on annettava lapsille.

 

[..........]

No,jokainen saa tehä omaisuudelleen mitä lystää ja antaa ne kelle tahansa..

 

["vieras"]

[QUOTE="akka";26774516]Mutta kun lakiosuus on annettava lapsille.[/QUOTE]

Elinaikanaan saa lahjoittaa koko omaisuutensa kenelle haluaa. Perintö on sitten toinen juttu.
Siinä on lakiosat. Aloittaja taitaa olla ahne perillinen.

 

["vieras"]

Tässä oli kyse siitä, että mies oli holhouksen alainen. Muuten omaisuuden poisantaminen on ihan laillista.

 

[kaalimaan vartija]

[QUOTE="vieras";26774576]Tässä oli kyse siitä, että mies oli holhouksen alainen. Muuten omaisuuden poisantaminen on ihan laillista.[/QUOTE]
Luulen että holhoukseen joutuminen tapahtui vasta lahjoituksen jälkeen.

Kysymykseen. Ihan oikein, että aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen saa tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. Mikä ihme juttu siinä on, että aina pitäisi ajatella, että tämä jää sitten perinnöksi lapsille, pitää jättää jotain perinnöksi lapsille...?!

 

["akka"]

Luulen että holhoukseen joutuminen tapahtui vasta lahjoituksen jälkeen.

Kysymykseen. Ihan oikein, että aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen saa tehdä omalla omaisuudellaan mitä haluaa. Mikä ihme juttu siinä on, että aina pitäisi ajatella, että tämä jää sitten perinnöksi lapsille, pitää jättää jotain perinnöksi lapsille...?!

Mulle jotenkin jäi käsitys että holhoukseen joutuminen on tapahtunut tuon omaisuudensiirron jälkeen, tosin saatan kuvitella omiani mutta jotenkin sellanen käsitys mullekkin jäi.
Ehkä sitä ajatellaan että perinnöksi lapsille niin pääsevät helpommalla kun itse aikanaan on päässyt ja vuosia vanhustyötä tehneenä mulle he aina kertoivat että rahaa pitää jäädä ainakin sen verran että saa kunnialliset hautajaiset ja kiven haudalle ettei lasten tarvi niitä kustantaa.
Tiedän kuitenkin paljon ihmisiä jotka odottavat kieli pitkällä perintöä.
Vanhainkodissa alkoi jo lapset tapella siinä vaiheessa kipoista ja kupeista kun tulivat katsomaan kuollutta vanhempaansa ennen kuin arkkuun oli ehditty laittaa ja kärrätä huoneestaan pois.
Mun mielestä sais sen lakiosuudenkin perinnöstä unohtaa vallan.
Jokaisella pitäis olla oikeus päättää mihin elämänsä aikana tienaamansa rahat jakaa, vaikka lahjoittais ne naapurin hurtalle.

 

["hop"]

[QUOTE="akka";26774516]Mutta kun lakiosuus on annettava lapsille.[/QUOTE]

Sitä varten ei tarvitse säästää rippustakaan omaisuutta eläessään. Kaiken saa tuhlata viimeistä puupenniä myöten. Siitä omaisuudesta, mikä mahdollisesti ON jäljellä henkilön kuoleman jälkeen, rintaperilliset saavat jaettavakseen vähintään puolet eli lakiosan.

Kenelläkään ei ole lain mukaan velvollisuutta säilyttää omaisuutta perillisiä varten.

 

[kaalimaan vartija]

[QUOTE="akka";26774650]Mulle jotenkin jäi käsitys että holhoukseen joutuminen on tapahtunut tuon omaisuudensiirron jälkeen, tosin saatan kuvitella omiani mutta jotenkin sellanen käsitys mullekkin jäi.
Ehkä sitä ajatellaan että perinnöksi lapsille niin pääsevät helpommalla kun itse aikanaan on päässyt ja vuosia vanhustyötä tehneenä mulle he aina kertoivat että rahaa pitää jäädä ainakin sen verran että saa kunnialliset hautajaiset ja kiven haudalle ettei lasten tarvi niitä kustantaa.
Tiedän kuitenkin paljon ihmisiä jotka odottavat kieli pitkällä perintöä.
Vanhainkodissa alkoi jo lapset tapella siinä vaiheessa kipoista ja kupeista kun tulivat katsomaan kuollutta vanhempaansa ennen kuin arkkuun oli ehditty laittaa ja kärrätä huoneestaan pois.
Mun mielestä sais sen lakiosuudenkin perinnöstä unohtaa vallan.
Jokaisella pitäis olla oikeus päättää mihin elämänsä aikana tienaamansa rahat jakaa, vaikka lahjoittais ne naapurin hurtalle.[/QUOTE]

Samaa mieltä.
Kamalaa kyllä toi sun ylempänä kirjoittama ahneus.

 

["vieras"]

Sinällään rahoillaan ja omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa, mutta ei tuossa ole kyllä kaikki mennyt ihan putkeen. Miksi lahjoittaa ja sopia, että antaa tarvittaessa takaisin sitä rahaa? Eli hieman voi sitä järjenjuoksua epäillä, ei ihmekään, että on joutunut houhouksen alaiseksi. Ja onkohan verottajan kanssakaan hoidettu kaikkia juttuja, luulisi tuolla olevan sen verran arvoa, että menee lahjaveroja.

 

["hop"]

[QUOTE="akka";26774650] Mun mielestä sais sen lakiosuudenkin perinnöstä unohtaa vallan.
Jokaisella pitäis olla oikeus päättää mihin elämänsä aikana tienaamansa rahat jakaa, vaikka lahjoittais ne naapurin hurtalle.[/QUOTE]

Olen toisaalta samaa mieltä, mutta toisaalta näen hirmu hyvän mahdollisuuden kiristää nuorempaa polvea uhkaamalla milloin minkäkin syyn varjolla tehdä heistä perinnöttömiä, jos lakiosan käsitettä ei olisi. Kyllähän nykyinenkin lainsäädäntö periaatteessa mahdollistaa perinnöttömäksi jättämisen, mutta todella hyvät perusteet on oltava.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26774674]Sinällään rahoillaan ja omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa, mutta ei tuossa ole kyllä kaikki mennyt ihan putkeen. Miksi lahjoittaa ja sopia, että antaa tarvittaessa takaisin sitä rahaa? Eli hieman voi sitä järjenjuoksua epäillä, ei ihmekään, että on joutunut houhouksen alaiseksi. Ja onkohan verottajan kanssakaan hoidettu kaikkia juttuja, luulisi tuolla olevan sen verran arvoa, että menee lahjaveroja.[/QUOTE]

Jos siitä on tehty sellainen paperi että ei ole ollut lahjoitus. Sitten ei ole mennyt lahjaveroa.

 

["hop"]

Mulle itselle ei ole tiedossa perintöriitoja, sillä olen ainoa lapsi. Joka tapauksessa toivon, että vanhempani käyttävät omaisuuttaan oman elintasonsa ylläpitämiseen myös vanhuudessaan. Isoäitini touhua on kamala katsella, kun hän elelee kitubudjetilla ja rääkkää itseään rahan säästymisen toivossa. Hän ei kyllä kituuta säästääkseen rahaa perillisille, vaan tuntuu luulevan, että saa rahansa mukaan kuoltuaan. Mieluummin soisin omille vanhemmilleni toisenlaisen vanhuuden.

 

[ihme mies]

[QUOTE="hop";26774675]Olen toisaalta samaa mieltä, mutta toisaalta näen hirmu hyvän mahdollisuuden kiristää nuorempaa polvea uhkaamalla milloin minkäkin syyn varjolla tehdä heistä perinnöttömiä, jos lakiosan käsitettä ei olisi. Kyllähän nykyinenkin lainsäädäntö periaatteessa mahdollistaa perinnöttömäksi jättämisen, mutta todella hyvät perusteet on oltava.[/QUOTE]Tai mitä jos jokainen tienaisi sen omaisuutensa itse eikä luottaisi siihen että joku muu jättää jälkeensä fyrkkaa? Silloin ei kukaan voi kiristää ketään kun jokainen tienaa omaisuutensa ihan itse.

 

[kaalimaan vartija]

Tai mitä jos jokainen tienaisi sen omaisuutensa itse eikä luottaisi siihen että joku muu jättää jälkeensä fyrkkaa? Silloin ei kukaan voi kiristää ketään kun jokainen tienaa omaisuutensa ihan itse.

Samaa mietin. Ja toisaalta, miksi ihmeessä olla edes tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa joka kiristää ja tekee elämän kurjaksi. Vaikka kyseessä olisikin oma vanhempi?

 

[täi]

Ei ole mennyt kaikki ihan oikein. Juu rahansa saa lahjoittaa kelle hyvänsä, mutta tuo holhoukseen joutuminen jo kertoo, ettei ole ollut "järjissään" lahjoitusta tehdessä. Ei siihen holhoukseen yhtäkkiä joudu ja ennen sitä ennättää just tuolleen sotkea asiansa melkoseen sotkuun.

 

["vieras"]

[QUOTE="hop";26774675]Olen toisaalta samaa mieltä, mutta toisaalta näen hirmu hyvän mahdollisuuden kiristää nuorempaa polvea uhkaamalla milloin minkäkin syyn varjolla tehdä heistä perinnöttömiä, jos lakiosan käsitettä ei olisi. Kyllähän nykyinenkin lainsäädäntö periaatteessa mahdollistaa perinnöttömäksi jättämisen, mutta todella hyvät perusteet on oltava.[/QUOTE]
On hyvä asia toki, mutta enpä nyt tiedä kuinka sillä kiristetään, kun perivä "nuori sukupolvi" on suurimmaksi osaksi nykyisin eläkeikäistä väestöä. Sen ikäisen taloudelle perinnöllä ei pitäisi olla mitään merkitystä (talolainat maksettu, säästöjä) ja ei tutkimusten mukaan olekaan. Lapset nykyisin usein kannustavat vanhempiaan panostamaan itseensä, on käänteistä asuntolainaa, jolla eletään mukavasti ym.

 

["akka"]

Tai mitä jos jokainen tienaisi sen omaisuutensa itse eikä luottaisi siihen että joku muu jättää jälkeensä fyrkkaa? Silloin ei kukaan voi kiristää ketään kun jokainen tienaa omaisuutensa ihan itse.

Mun mies sanoo juuri samoin.Hän sanoi että on omillaan aina pärjännyt ja tulee pärjäämään eikä halua koskaan perintöä vanhemmiltaan kun heistä aika jättää.
Mun omat vanhemmat on 71 vuotiaita.Äiti sairastellut vuosikymmeniä jo, nyt isä sairastui.
Lapset kaikki yli nelikymppisiä, mun vanhemmat onaina eläneet säästäväisesti ja omaisuutta on kertynyt jonkun verran.
Mitään ei osteta, kaikessa pihistellään, missään ei käydä koskaan.
Me lapset on sanottu että matkustelkaa, tuhlatkaa, käyttäkää sitä rahaanne nyt kun voitte mutta ei.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26774745]On hyvä asia toki, mutta enpä nyt tiedä kuinka sillä kiristetään, kun perivä "nuori sukupolvi" on suurimmaksi osaksi nykyisin eläkeikäistä väestöä. Sen ikäisen taloudelle perinnöllä ei pitäisi olla mitään merkitystä (talolainat maksettu, säästöjä) ja ei tutkimusten mukaan olekaan. Lapset nykyisin usein kannustavat vanhempiaan panostamaan itseensä, on käänteistä asuntolainaa, jolla eletään mukavasti ym.[/QUOTE]

Aika "nuoria" ihmisiä tänä päivänä kuolee jos on kuolinilmoituksia seurannut.
Monikin syntynyt 40-50 luvulla joiden lapset ei ole vielä eläkeiässä.

 

["vieras"]

[QUOTE="akka";26774759]Mun mies sanoo juuri samoin.Hän sanoi että on omillaan aina pärjännyt ja tulee pärjäämään eikä halua koskaan perintöä vanhemmiltaan kun heistä aika jättää.
[/QUOTE]
Toisaalta voi miettiä, että mitä tuollaisen en halua perintöä -asenteen takana on. Joku on ihmisessä pielessä, jos ajattelee, että perinnön vastaanottaminen on sitä, ettei omillaan pärjää.

 

["vieras"]

[QUOTE="akka";26774759]Mun mies sanoo juuri samoin.Hän sanoi että on omillaan aina pärjännyt ja tulee pärjäämään eikä halua koskaan perintöä vanhemmiltaan kun heistä aika jättää.
Mun omat vanhemmat on 71 vuotiaita.Äiti sairastellut vuosikymmeniä jo, nyt isä sairastui.
Lapset kaikki yli nelikymppisiä, mun vanhemmat onaina eläneet säästäväisesti ja omaisuutta on kertynyt jonkun verran.
Mitään ei osteta, kaikessa pihistellään, missään ei käydä koskaan.
Me lapset on sanottu että matkustelkaa, tuhlatkaa, käyttäkää sitä rahaanne nyt kun voitte mutta ei.[/QUOTE]

Samoin mun vanhemmat eli aina säästeliäästi vaikka sanottiin että eläkää ja menkää.
Halusivat säästää rahaa jos sairauden hoitoon tms menee rahaa.
Ajattelivat kyllä meitä lapsiakin, näin itse sanoivat.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26774783]Toisaalta voi miettiä, että mitä tuollaisen en halua perintöä -asenteen takana on. Joku on ihmisessä pielessä, jos ajattelee, että perinnön vastaanottaminen on sitä, ettei omillaan pärjää.[/QUOTE]
Eli ilmeisesti välit vanhempiin ovat olleet jotenkin erikoiset. On korostettu perheessä liikaa omillaan toimeentulemista ja saadaan siitä ylpeyttä ym.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";26774771]Aika "nuoria" ihmisiä tänä päivänä kuolee jos on kuolinilmoituksia seurannut.
Monikin syntynyt 40-50 luvulla joiden lapset ei ole vielä eläkeiässä.[/QUOTE]
Elinikä on koko ajan nousussa sekä miehillä, että naisilla ja on nyt jo noin 80 eli kyllä suuri osa saavuttaa korkean iän. Ne 40-50-luvulla syntyneet vaan huomioi tarkemmin.