Mitä tämä kaikki vinkuminen isien kotihoidontukikaudesta on? Eikös se ollut pelkkä järjestelykysymys xD

[säpäle harmaana]

NO kun se lapsi tähän maailmaan tehdään, niin onko mahdotonta ennakoida asiaa?? Noin suurin osa lapsista kyllä tehdään tarkoituksella.

Nämä keskustelut vaan osoittavat että moni lapsi on saannut alkunsa niin että on luotettu vaan sokeina tukijaisiin. Ja se jos mikä on vitun surullista.

Ei ole valtion vika jos ei ole varaa olla kotona ilman kotihoidon tukea. Pienikin palkka, siitäkin voi säästää. Menkääpä vikisemään näitä asioita isoäideillen niin tulee korville. Ja syystä. Miten kummassa ihmiset kykenivätkää ennen elättämään lapset ilman tukia? Ei ne palkat kummoisia silloinkaan ollut - mutta silloin kelpasi isommallekin perheelle pienikin koti. Sen mukaan mihin omat varat riitti jne.

En minä ainakaan tässä ole kitisemässä sen takia, että itse menettäisin tässä jotain. Omat lapseni ovat jo niin isoja. Ihmettelen vain mistä ne säästöt tässä tulevat. Työssäkäyvien vakipaikkaisten kokoaikatyössä käyvien vanhempien osalta tuossa ei liene mitään ongelmaa, molemmat hoitavat oman osuutensa hoitovapaista tai vievät päivähoitoon, eli ei varmaan säästöä sen kummemin kuin kulujakaan. Muissa tapauksissa en näe mitään muuta kuin lisäkustannuksia (päivähoitopaikat, työttömyystuet, byrokratia) ja monien elämän hankaloitumista (joo ei mahdotonta eikä kohtuutonta, mutta jonkin verran kuitenkin).

 

["vieras"]

[QUOTE="Jenny";28924795]Karenssia sinä saat, jos työkkärin osoituksista kieltäydyt.[/QUOTE]

Siitä vaan, jostakin sitä rahaa tulisi kuitenkin.

 

["nissu"]

[QUOTE="vieras";28924781]No voi herrajestas!
Jos ei ole varaa jäädä kotiin on mentävä töihin, siihenhän tässä uudistuksessa tähdätään. Ei kai sitä voi laskea sen varaan että yhteiskunta elättää että tehdään vaan lisää lapsia omaksi iloksi ja eletään tuilla? Ei, ei, ei![/QUOTE]

No voi v. Tässä nyt kuitenkin keskustellaan siitä, että säästöjä yritetään tehdä. Tälläinen uudistus ei säästä yhtään mitään. Onhan sekin yhteiskunnan elättämistä, että yhteiskunta maksaa yli 70% päivähoidosta! Miksi siitä ei puhuta mitään? Työssäkäyvät vanhemmat tukeutuvat yhteiskuntaan, että voivat laittaa lapsensa hoitoon!

 

["huoh"]

[QUOTE="nissu";28924806]No voi v. Tässä nyt kuitenkin keskustellaan siitä, että säästöjä yritetään tehdä. Tälläinen uudistus ei säästä yhtään mitään. Onhan sekin yhteiskunnan elättämistä, että yhteiskunta maksaa yli 70% päivähoidosta! Miksi siitä ei puhuta mitään? Työssäkäyvät vanhemmat tukeutuvat yhteiskuntaan, että voivat laittaa lapsensa hoitoon![/QUOTE]Työssäkäyvät vanhemmat ovat yhteiskunta. Työssäkäyvät vanhemmat maksavat veroja.

 

["jep"]

[QUOTE="nissu";28924791]Niin. Eli uudistetaan niin, että nyt tosiaan toisen on PAKKO olla kotona. Nyt on mahdollista molempien olla töissä ja kotona. Onpa mahtava uudistus.[/QUOTE]

No niin, silloinhan se realisoituu että lasten paras on niinkin pienestä kiinni kuin 300€/kk... siinä se hinta Tuota rahaahan ei pysty mitenkään tinkimään....tai osaa edes etukäteen säästämään.

 

[säpäle harmaana]

Ei voi olla totta.

Luulevatko ihmiset OIKEASTI, siis aikuiset ihmiset, että tässä uudistuksessa on kyse vain siitä kenen tilille kotihoidontuki maksetaan? Että sillä ei olisi merkitystä kumpi oikeasti on kotona lasten kanssa vaan sillä kenen TILILLE rahat tulevat?

Herätkää nyt jo ja miettikää. ÄITIEN TUENSAAMISAIKA PUOLITTUU. Ei tämä tarkoita sitä että puolessavälissä tuet vain maagisesti ohjautuvat isin tilille mutta äiti saa silti jatkaa kotona öllöttelyä. Jos tukien saanti jatkuu niin sitten sen isin on oikeasti jäätävä kotiin.

Eli miten yhteiskuntaa hyödyttää se, että isä jää oikeasti kotiin, jos a) molemmat vanhemmat pystyisivät käymään töissä, vaikka lapset ovat kotona b) äiti on työtön?

 

["Jenny"]

[QUOTE="nissu";28924791]Niin. Eli uudistetaan niin, että nyt tosiaan toisen on PAKKO olla kotona. Nyt on mahdollista molempien olla töissä ja kotona. Onpa mahtava uudistus.[/QUOTE]

Miten olen asian käsittänyt:

Kotihoidontukea saa, jos lapsi ei alle 3-v ole kunnallisessa päivähoidossa.
Hoitovapaa korvamerkitään äidille ja isälle. Eli molemmille oma aikansa, jonka saavat lain suojalla olla töistä poissa.

 

["vieras"]

[QUOTE="nissu";28924806]No voi v. Tässä nyt kuitenkin keskustellaan siitä, että säästöjä yritetään tehdä. Tälläinen uudistus ei säästä yhtään mitään. Onhan sekin yhteiskunnan elättämistä, että yhteiskunta maksaa yli 70% päivähoidosta! Miksi siitä ei puhuta mitään? Työssäkäyvät vanhemmat tukeutuvat yhteiskuntaan, että voivat laittaa lapsensa hoitoon![/QUOTE]

No voi että!
Se plussa tulee valtiolle siitä että saa verotuloja kun äiti menee aikasemmin töihin eikä vieraannu siitä työnteosta sen 3 vuoden aikana. Raha pitää saada liikkumaan, miksi tätä ei ymmärretä? Äitienkin pitää olla tuottavia yksilöitä tässä kokonaisuudessa jota yhteiskunnaksi sanotaan.

 

["nissu"]

Ei voi olla totta.

Luulevatko ihmiset OIKEASTI, siis aikuiset ihmiset, että tässä uudistuksessa on kyse vain siitä kenen tilille kotihoidontuki maksetaan? Että sillä ei olisi merkitystä kumpi oikeasti on kotona lasten kanssa vaan sillä kenen TILILLE rahat tulevat?

Herätkää nyt jo ja miettikää. ÄITIEN TUENSAAMISAIKA PUOLITTUU. Ei tämä tarkoita sitä että puolessavälissä tuet vain maagisesti ohjautuvat isin tilille mutta äiti saa silti jatkaa kotona öllöttelyä. Jos tukien saanti jatkuu niin sitten sen isin on oikeasti jäätävä kotiin.

Onko lukutaidossa vikaa vai ymmärryksessä? Koita nyt hitto lukea noita kirjotuksia mitä oon kirjottanut, kun kerran kantaakin otat. Ja soita säpäleen kirjoituksia.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="jep";28924824]No niin, silloinhan se realisoituu että lasten paras on niinkin pienestä kiinni kuin 300€/kk... siinä se hinta Tuota rahaahan ei pysty mitenkään tinkimään....tai osaa edes etukäteen säästämään.[/QUOTE]

Niin ja realisoituu myös siten, että yhteiskunnan paras on se, että toinen vanhemmista on kotona, vaikka molemmat voisivat olla töissä.

 

["nissu"]

[QUOTE="vieras";28924829]No voi että!
Se plussa tulee valtiolle siitä että saa verotuloja kun äiti menee aikasemmin töihin eikä vieraannu siitä työnteosta sen 3 vuoden aikana. Raha pitää saada liikkumaan, miksi tätä ei ymmärretä? Äitienkin pitää olla tuottavia yksilöitä tässä kokonaisuudessa jota yhteiskunnaksi sanotaan.[/QUOTE]

En enää jaksa. Kyllä ihmiset voi olla tyhmiä.

 

["tttt"]

En minä ainakaan tässä ole kitisemässä sen takia, että itse menettäisin tässä jotain. Omat lapseni ovat jo niin isoja. Ihmettelen vain mistä ne säästöt tässä tulevat. Työssäkäyvien vakipaikkaisten kokoaikatyössä käyvien vanhempien osalta tuossa ei liene mitään ongelmaa, molemmat hoitavat oman osuutensa hoitovapaista tai vievät päivähoitoon, eli ei varmaan säästöä sen kummemin kuin kulujakaan. Muissa tapauksissa en näe mitään muuta kuin lisäkustannuksia (päivähoitopaikat, työttömyystuet, byrokratia) ja monien elämän hankaloitumista (joo ei mahdotonta eikä kohtuutonta, mutta jonkin verran kuitenkin).

Oliskos kuule pidemmän tähtäimen kulut? Olisko se ollut A-talk tai joku vastaava ohjelma jossa kerrotiin syrjäytyneiden äitien lukuja. Ne on aika tylyjä. Se kotona kymmenen vuotta ollut äiti ei ole työmarkkinoilla kovinkaan haluttua kamaa. Ja toisaalta äidin paluu työelämään on pitkän kotona olon jälkeen vaikeaa. Nämä oheiskustannukset usein kulmimoituu valtion maksettavaksi. Yksi näkökanta lisää tähän.

 

["vieras"]

[QUOTE="nissu";28924806]No voi v. Tässä nyt kuitenkin keskustellaan siitä, että säästöjä yritetään tehdä. Tälläinen uudistus ei säästä yhtään mitään. Onhan sekin yhteiskunnan elättämistä, että yhteiskunta maksaa yli 70% päivähoidosta! Miksi siitä ei puhuta mitään? Työssäkäyvät vanhemmat tukeutuvat yhteiskuntaan, että voivat laittaa lapsensa hoitoon![/QUOTE]Tässä koko uudistuksessa on kyse yhteiskunnallisesti tulevaisuuden kannalta paljon merkittävämmistä kehitysasioista kuin pelkistä säästöistä.

 

["Jenny"]

[QUOTE="vieras";28924829]No voi että!
Se plussa tulee valtiolle siitä että saa verotuloja kun äiti menee aikasemmin töihin eikä vieraannu siitä työnteosta sen 3 vuoden aikana. Raha pitää saada liikkumaan, miksi tätä ei ymmärretä? Äitienkin pitää olla tuottavia yksilöitä tässä kokonaisuudessa jota yhteiskunnaksi sanotaan.[/QUOTE]

+ lain tarkoituksena on parantaa naisten asemaa työelämässä pitkällä tähtäimellä, säästöistä ei niinkään puhuttu tässä yhteydessä.

 

["nissu"]

[QUOTE="huoh";28924811]Työssäkäyvät vanhemmat ovat yhteiskunta. Työssäkäyvät vanhemmat maksavat veroja.[/QUOTE]

Minähän tässä olen koko ajan puhunut kahdesta työssäkäyvästä vanhemmasta, jotka SILTI hoitavat lapsensa kotona.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";28924841]Tässä koko uudistuksessa on kyse yhteiskunnallisesti tulevaisuuden kannalta paljon merkittävämmistä kehitysasioista kuin pelkistä säästöistä.[/QUOTE]

Tämän ymmärrän täysin. Ihmettelen vain, onko nyt oikea aika tehdä tällaisia mielestäni lisäkuluja aiheuttavia uudistuksia, kun kuitenkin ne säästöt oli kai tavoitteena.

 

["Entinen Ksantippa S."]

[QUOTE="jep";28924824]No niin, silloinhan se realisoituu että lasten paras on niinkin pienestä kiinni kuin 300€/kk... siinä se hinta Tuota rahaahan ei pysty mitenkään tinkimään....tai osaa edes etukäteen säästämään.[/QUOTE]

Eikös vähintään tuon verran saa jo siitä, että ottaa kotiinsa yhden hoitolapsen. Ja vähintään kaksi lasta pelastuu siltä karmealta kunnalliselta päivähoidolta. Tosin naisten asema työelämässä ei kauheasti kohene, jos joukolla ryhdytään perhepäivähoitajiksi.

Itse toivoisin, että lakiin kirjattaisiin työnantajille velvoite järjestää alle kolmivuotiaiden vanhemmille mahdollisuus tehdä 50-prosenttista työaikaa siten, että toinen vanhemmista on kotona lasten kanssa, esim. viikko/viikko. Verotuksen muodossa malli auttaisi lapsiperheitä jopa enemmän kuin nykyinen kotihoidontuki.

 

[jaa..a]

[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";28924877]Eikös vähintään tuon verran saa jo siitä, että ottaa kotiinsa yhden hoitolapsen. Ja vähintään kaksi lasta pelastuu siltä karmealta kunnalliselta päivähoidolta. Tosin naisten asema työelämässä ei kauheasti kohene, jos joukolla ryhdytään perhepäivähoitajiksi.


Siihen perhepäivähoitajan hommaankin on aikamoiset kriteerit jo ihan vaikka asunnon vaatimuksista lähtien. Ei niitä läheskään kaikkien koti täytä.

 

["vieras"]

Siihen perhepäivähoitajan hommaankin on aikamoiset kriteerit jo ihan vaikka asunnon vaatimuksista lähtien. Ei niitä läheskään kaikkien koti täytä.

Missä ne kriteerit on määritelty? Käsittääkseni kuka tahansa voi ottaa naapurin, tuttavan, sukulaisen tms lapsen hoitaakseen. Tai vaikka lapsenlapsensa. Eihän tarkoitus olekaan, että alkaisi kunnalliseksi perhepäivähoitajaksi.

 

[jaa..a]

[QUOTE="vieras";28924924]Missä ne kriteerit on määritelty? Käsittääkseni kuka tahansa voi ottaa naapurin, tuttavan, sukulaisen tms lapsen hoitaakseen. Tai vaikka lapsenlapsensa. Eihän tarkoitus olekaan, että alkaisi kunnalliseksi perhepäivähoitajaksi.[/QUOTE]

No kun tuossa viestissä jota lainasin puhuttiin juurikin perhepäivähoitajaksi ryhtymisestä...

 

["Entinen Ksantippa S."]

Siihen perhepäivähoitajan hommaankin on aikamoiset kriteerit jo ihan vaikka asunnon vaatimuksista lähtien. Ei niitä läheskään kaikkien koti täytä.

En perhepäivähoidon kriteereitä tunne, mutta jos minä yksityishenkilönä palkkaan jonkun hoitamaan lastani kotonani, tuskin siinä asunnon valmiuksia kysellään. Tuskin siinäkään tapauksessa, että kyseinen henkilö ottaa mukaan oman lapsensa.

Pääasia lienee, että verot maksetaan ja vakuutukset ovat kunnossa. Oikaiskoon joku, jos olen väärässä.

 

["jep"]

[QUOTE="nissu";28924850]Minähän tässä olen koko ajan puhunut kahdesta työssäkäyvästä vanhemmasta, jotka SILTI hoitavat lapsensa kotona.[/QUOTE]

Niin ja kaksi työssäkäyvää ei kykene elämään jos 300€/kk tippuu pois...siis siten että lapsi vielä hoidetaan kotona...Mitäs jos se pk onkin tuntiveloitteinen ja virikemielessä lapsi on yhden päivän viikossa hoidossa. Sen päivän tunnit jo äkkiä korvaa ton 300€ melkein päivässä jos molemmat ovat ton töissä. Tietysti miinustettuna sen 7-8 tunnin hoitomaksu.

Lapsi ei yhdestä hoitopäivästä rikki mene.

 

["vieras"]

No kun tuossa viestissä jota lainasin puhuttiin juurikin perhepäivähoitajaksi ryhtymisestä...

Mutta ei kunnalliseksi perhepäivähoitajaksi. Kuten Ksantippa edellä jo totesi, hän saa palkata lapsiaan hoitamaan ihan kenet haluaa tai viedä lapsensa ihan kenelle tahansa hoidettavaksi.

 

["jonna12"]

tässähän haetaan ja korostetaan sitä että isät ja äidit olisivat samalla viivalla ja isätkin jäisi kotiin jne,mutta mitäs jos perheessä on vaan yksi vanhempi,oli se sitten isä tai äiti!!niin onko silloin oikeus olla se koko aika itse hoitovapaalla?yksinhuoltajahna hoitaa kumminkin isän ja äidin tehtävät siellä kotona..

 

["hhh"]

tässä erottuu jyvät akanoista. Ne jotka oikeasti on suunnitellut elämää ja ne jotka on heittänyt yhden kortin varaan perheen perustamisen.