nuorenako

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Paras lapsentekoikä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
P

Paras lapsentekoikä

Vieras
Sunnuntain Hesarissa oli juttua forssalaisesta suvusta, jossa naiset ovat tehneet ensimmäisen lapsensa HYVIN nuorena: 15 v, 16 v ja yksi jopa vasta 18 v vanhana, tosin hän taisi olla näistä naisista ainoa, jonka raskaus oli suunniteltu, muut tulivat vahingossa raskaaksi.

Isoäidin ikä oli 34 v, hänellä oli huollossaan 1 v lapsi (kasvattilapsi) joten hän oli hoitovapaalla.

22 v tytär (äiti siis itsekin nyt) kehui, miten etelän lomakohteessa äidin kanssa oli biletetty valomerkkiin asti , ja äiti oli ollut se, joka kysyi missä on jatkot.

Naiset arvostelivat niitä, jotka tekevät lapsensa myöhemmin; suunnitelmallisuutta. Että kun pitää olla ensin hankittuna koulutus, ammatti, parisuhde, asunto - ja sitten lasta ei kuulukaan.. Toisaalta he myönsivät, etteivät itse tiedä mistään muusta kuin siitä mitä elävät; kukaan näistä naisista siis ei ole ikinä elänyt sinkkuna, lapsettomana, ilman miestä. Siis: ilman miestä.

Kukaan naisista ei tainnut olla yhdessä enää sen ensimmäisen lapsensa isän kanssa.. saatan nyt muistaa väärin, mutta semmonen mielikuva jäi, että eroja oli lapsen / lasten isien kanssa ollut.

Naisilla oli myös se hieno etu, että heillä oli sukua ja hoitoapua lähellä. Kun teiniäitiä haluttu mennä torille, hän vei lapsensa äidille tai mummolleen hoitoon ja lähti. Niin yksinkertaista. Ja sitten kun teki mieli alkaa opiskella sitä, mitä Forssassa voi, valmistuttiin kampaajaksi. No, forssassa käsittääkeni on myös terveydenhuolto-oppilaitos, ainakin -90-luvulla oli, ammattikorekakoulu, mutta sinne on soveltuvuus- ja pääsykokeet.

Naiset kertoivat yhdestä tuttavastaan, joka sai lapsensa yli 40 vuotiaana. Äiti ei sitten jaksanutkaan leikkiä lapsen kanssa ja lapsesta kasvoi totinen lapsi. Näin ollen, tällä empiirisellä kokemuksella ja viisaudella nämä naiset tiesivät kertoa, että lapset kannattaa hankkia nuorena, mitä nuorempana sen parempi.

Kirjoitan tämän tänne koska itse olen eri mieltä.Ei pidä arvostella toisten elämäntapaa jos siitä ei mitään tiedä, ei pidä yleistää synnytysikään liittyvää lapsen kanssa jakamista, jos kokemus on vain yhdestä vanhemmasta / perheestä.

Olen saanut itse lapseni tosi vanhana, 20, 23 ja 39 v. Parempi äiti olen nyt kuin teininä.

Isoäiti, 34 v, kertoi miten iän myötä alkaa tulla itsekäämmäksi... tarkoittaen että nuorena jaksaa keskittyä lapsiin , vanhempana ei, vaan vain itseensä..
Hän ei vain tiennyt, että jos on 34 v ja saanut keskittyä ensin itseensä, jaksaa sitten keskittyä lapseenkin, jos on ensisynnyttäjä. Ja jos on 34 v jo isoäiti, alkaa aivan varmasti kaivata jo omaakin aikaa, muutakin kuin lapsia...
 
Kukin taaplaa tyylillään. Joku on nuorena tosi hyvä äiti, toinen vanhempana. Toisesta ei tule koskaan ns. hyvää äitiä.Minusta ikä ei ole yksi yhteen sidoksissa ns hyvään äitiyteen. Siihen vaikuttaa moni muukin tekijä. No toki ei lasten tarvitsisi lapsia tehdä, tuskin valmiutta äitiyden haastavuuteen vielä silloin löytyy kun on omakin kehitys kesken.
Itse olen tehnyt luomulapsen vanhempana, jos olisin tehnyt aikaisemmin niin lapsi olisi ollut varmaan enemmän hoidossa kuin nyt.Nyt ei ole liiemmin hinkua kapakoihin.Taas toisaalta jos ajoissa olisi aloittanut, olisi voinut harkita sisaruksen hankkimista pojallemme.Että näin meillä!
Mites muilla?
 
Kukin eläkööt tyylillään.

Sain esikoiseni vasta nyt 41-vuotiaana ja koen olevani paras äiti lapselleni juuri nyt. "Löysin" elämänkumppanini vasta muutama vuosi sitten ja niinpä tämä oli ainoa oikea elämänvaihe lapsenhankintaan juuri meille. En koe olevani juuri tietyn ikäinen vaan parhaassa iässä juuri nyt.
 
Olen myös sitä mieltä, että jos vaan mahdollista, kannattaa hankkia lapset nuorena. Mieluummin kuitenkin yli 20v kuin alle. Tietenkin kukin tekee kuten tahtoo mutta mun empiirinen kokemukseni suosittaa sitä nuorempaa ikää.
 
Minä taas olen sitä mieltä että ensin pitäisi hankkia edes jonkilainen koulutus ja kunnollinen vakaa hyvä parisuhde ja vasta sitten alkaa miettiä lapsia.
Opiskelu lapset helmoissa onnistuu, jos on lapsenvahtia ja tukea tarjolla. Jos on aivan yksin, on tosi raskasta.
Hyvässä parisuhteessa lapsen kanssa toimiminen ja lapsen kasvattaminen on minusta parempi vaihtoehto kuin yksinhuoltajana, joka kyllä on parempi vaihtoehto kuin huono parisuhde. Tarkoitan: lapsi tarvitsee molempia vanhempia, isä on kyllä tärkeä tapaus apselle.

Kirjoitan ihan vaan omasta näkökulmastani ja siitä, mitä vierestä on seurattu. Siis tämä on vain minun mielipide.
 
Aika samat ajatukset tuli itsellekin, kun luin tuon Forssalaisten jutun....

Tunnen erään toisen suvun, jossa samanlainen tilanne. Useampi polvi peräkkäin nuorina äidiksi tulleita, kunnes jokunen vuosi sitten syntyikin poika, joten perinne saattaa katketa siihen. Nimittäin tässäkään suvussa kenelläkään ei ole minkäänlaista suhdetta lapsen isään. Tuossa HS:n jutussakaan ei muistaakseni mainittu, että omat isät olisi edes jotenkin mukana lapsen elämässä, vaan jossain vanhemmalla iällä mummut olivat hankkineet uuden miehen, joka oli isä pikkusisaruksille ja miehenmalli tuolle teini-iän jälkikasvulle.

Aloin seurustella lasteni isän kanssa 16-vuotiaana, mutta vasta pitkällisen harkinnan jälkeen ensimmäinen lapsemme syntyi kun olin jo 32 vuotias. Mies ei vaan ollut kypsä lastentekoon aiemmin. Ja kun nyt tosi kypsällä iällä tuli iltatähti, mies on ihan eri lailla hurahtanut kuopukseen, kuin noihin pariin vanhempaan vauva-aikoinaan. Eli koska teiniäidit useimmin seurustelee aika nuoren pojan kanssa, ero taitaa olla aivan liian usein edessä. Mies ei kypsy vanhemmuuteen vielä teini-iässä, mutta myöskään nuori äiti ei ehkä siinä lapsenhuumassaan kypsy parisuhteeseen.

Toki nuoret äidit ja mummut jaksaa hyvin yhdessä huolehtia suvun jälkikasvusta, mutta taidan kuitenkin arvostaa enemmän sitä että lapsella on suhde myös isään. Meillä kaikki lapset on oikeita mammanpoikia ja -tyttöjä, mutta silti isä on seuraavaksi tärkein ihminen, joskus jopa tärkeämpi kuin äiti.

Ja kun tuli vietettyä sitä itsekästä elämää tuonne 32-vuotiaaksi, ei menojalkakaan enää vipata. Matkoille päästään onneksi myös lasten kanssa.

Kuitenkin jokainen tekee lapsensa siinä iässä missä parhaaksi näkee. Mieluummin kuitenkin edes jonkinlaisella suunnitelmalla kuin ikävinä yllätyksinä. Teini-äiti ei osaa kuvitella millaiseksi elämä olisi rakentunut jos olisi siirtänyt lapsen tekoa, eikä vanhempana äidiksi tullut sitä millaista olisi olla jo 'vapaa' omista lapsista ja nauttia vain mummuna olemisesta.
 
Auts, kun sattui silmään tuo tehdä-verbi. On ihan pakko kommentoida, että kyllä ne lapset saadaan, ei niitä tehdä. Se on tietysti hienoa, jos joku pystyy ajoittamaan elämässään sen, milloin lapsi(a) tulee, mutta uskallan väittää, että meitä, jotka eivät pysty ajoittamaan on paljon. On unelmien täyttymys tulla raskaaksi monen vuoden yrityksen, lapsettomuushoitojen ja keskenmenojen jälkeen, iästä viis. =)

Nuori nainen jaksaa lapsensa kanssa eri asioita kuin vanhempi nainen, mutta kummatkin voivat olla yhtä hyviä äitejä. Erilaisuus kunniaan! :flower:
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 18.08.2006 klo 22:07 Sarde-66 kirjoitti:
Auts, kun sattui silmään tuo tehdä-verbi. On ihan pakko kommentoida, että kyllä ne lapset saadaan, ei niitä tehdä. Se on tietysti hienoa, jos joku pystyy ajoittamaan elämässään sen, milloin lapsi(a) tulee, mutta uskallan väittää, että meitä, jotka eivät pysty ajoittamaan on paljon. On unelmien täyttymys tulla raskaaksi monen vuoden yrityksen, lapsettomuushoitojen ja keskenmenojen jälkeen, iästä viis. =)

Nuori nainen jaksaa lapsensa kanssa eri asioita kuin vanhempi nainen, mutta kummatkin voivat olla yhtä hyviä äitejä. Erilaisuus kunniaan! :flower:

Luulen että jokainen teitää ettei niitä lapsia tehdä eikä edes hankita, vaan saadaan, eiköhän jokaisella ole tuttavapiirissään joku, joka painiskelee lapsen saamisen kanssa. Tuo ei kuitenkaan ole se asian ydin, saaminen, tekeminen, hankkiminen, vaan ikäkykysymys.

Ja kyllä se taitaa yleensä mennä niin, että kovin nuorena tehty lapsi on "tehty", eli jos nyt ei vahinko, jos ei yllätys, niin ainakin raskaaksi on tultu ns. helposti, eikä monien vuosien yrittämisen ja itkujen jälkeen. Niin näille Forssan äidiellekin oli "käynyt", osa raskauksista oli todellisia yllätyksiä. En oikein jaksa uskoa että kukaan 15-vuotias, joka vielä peruskoulua käy, alkaisi suunnitella lapsen saamista ja itkisi kun ei vieläkään ole raskaana... silloinhan lapsen yrittäminen olisi aloitettu noin 13-14-vuotiaana? :headwall: :/


Miten perustelet väittämäsi, että nuori jaksaa lapsen kanssa paremmin kuin vanha? Missä suhteessa nuori jaksaa paremmin kuin vanha, kerro esimerkkejä, näkemiäsi / kokemiasi tapauksia??

Olen saanut lapset nuorena ja lapsen nyt vanhempana, ja ainakin omalla kohdallani jaksaminen on ollut tasan samaa: en usko että kukaan äiti, olipa minkä ikäinen tahansa, kovin montaa huonosti nukuttua (lapsi valvottaa) yötä jaksaa, jos ei saa sitten päivällä nukkua tai jotain hoitoapua että jaksaa?!


Mutta ainakin minä koen olevani ns. parempi äiti pienelle lapselle nyt, kuin nuorena, jolloin koin olevani hyvä ja kypsä ja vastuullinen äiti lapsilleni, joista on kasvanut ihan tavallisen kunnollisia kansalaisia, jotka eivät onneksi vielä (níin nuorena) ole kiirehtinyt omia lapsia hankkimaan, vaan elävät nuoruutta - nuorena. On ollut ilo ja hämmennys seurata omia aikuisia lapsia/nuoria, heidän vapauttaan, elämäänsä, nuoruuttaan - ja samalla olla äiti pienelle uhmaikäiselle joka muuten juuri nyt raivoaa huoneessaan kun kiellettiin kukkien nakkelemisesta (minä olen täällä koneella ja mies selvittää tilannetta :p )
 
Juttua en ole lukenut, täytyisikin saada se jostain käsiin.

Olen huomannut, että joissakin suvuissa äidit ja anopit jopa painostavat tyttäriään varhaiseen lapsensaantiin. Meillä on lähipiirissä kouluttamattomia, hanttihommia tekeviä äitejä. He ovat saaneet esikoisensa nuorina, 17-20-vuotiaana. Opinnot (lukio, ammattikoulu tms.) ovat jääneet kesken ja kunnollista työpaikkaa ei ole. Naisten työsuhteet ovat lyhyitä matalapalkka-alojen töitä (siivooja, perhepäivähoitaja, grillimyyjä, leipomotyöntekijä, myyjä, kaupan kassa, hoitoapulainen jne.)

Avio/avoero tulee, kun lapset ovat koulussa. Sitten hankitaan uusi mies ja hommataan 1-2 lasta uuden puolison kanssa. Naiset elävät "miehensä siivellä", koska he ovat itse työttömiä tai työstä ei saa kunnon palkkaa. Kouluttamattoman naisen on erittäin vaikea saada hyväpalkkaista työtä, jolla eläisi ilman miehen almuja.

Tämä ketju tuntuu jatkuvan sukupolvesta toiseen. Kotoa tytöt saavat mallin elämään äidiltänsä. Seurustelut aloitetaan hyvin varhain, 14-16-vuotiaana, äidiksi tullaan jopa 17-20-vuotiaana, kunnollista koulutusta ja ammattia ei ole eikä hankita. Koulunkäyntiin ja opiskeluun (ammattikorkeakoulu- ja yliopistokoulutus) suhtaudutaan jo kotona kielteisesti. Lapsia ei kannusteta kotona menestymään koulussa, että he saisivat paremman ammatin.

Lähes kaikki sukulaisetkin tekevät hanttihommia tai ovat työttömiä. Jo peruskoulu menee huonosti, lukioon ei hakeuduta tai se jää kesken, ammattikoulusta vamistutaan matalapalkka-aloille. Jatko-opinnot eivät motivoi. Sitten keplotellaan yhteiskunnan tuilla (asumis- ja toimeentulotuki), asutaan kunnan/kaupungin vuokra-asunnoissa, ollaan työttömiä tai tehdään huonostipalkattuja osa-aikatöitä, joilla ei elä.

On huvittavaa, että tälläkin palstalla isoäidit kehuvat, kuinka nuorena he ovat tulleet mummoiksi. Joutuvatko nämä 35-45-vuotiaana isoäidiksi tulleet ottamaan vastuun lapsenlapsen hoidosta, jos lapsen äiti ja isä eivät ole henkisesti kypsiä vanhemmiksi?
 
jotenkin tää työpaikka-juttu ottaa vaan koko ajan silmään... Mitä tarkoitetaan kunnon työpaikalla? nykyään harva saa vakipaikkaa. Ja näitä hanttihommien tekijöitä oikeasti tarvitaan. Eihän tää maa pysyis mitenkään pystyssä jos kaikki ensin kouluttautuisivat ja sitten alkaisivat harkitsemaan lasten tekoa. Mihin on kadonnut duunareiden kunnioitus? Pitäiskö tänne saada lisää akateemisia työttömiä, vai?

Ja tuosta hyvästä parisuhteesta.. Miten se määritellään? <br><br>
 
Itse olen vasta 25v mutta lueskelen joskus teidän juttuja vaikka en tänne osastolle kuulukkaan.

Mieheni puolella on todellakin tuollaista että lapset pitää hankkia nuorena (15v, 16v..). Meillä ei vielä ole lapsia eikä uskoakseni ainakaan pariin vuoteen vielä tulekkaan. Aivan uskomatonta painostusta lasten hankintaan tuli vielä pari vuotta sitten mieheni puolelta. He eivät kerta kaikkiaan voi käsittää ettei meillä vielä ole lapsia. Olemme kuulemma itsekkäitä kun opiskelemme korkeakoulussa emmekä tee lapsia sukuun, he itse ovat ammattikoulun käyneitä. No he ovat nyt lopettaneet jo pari vuotta sitten painostamisen ja tulleet johtopäätökseen että emme voi saada lapsia (eivät kyllä edes ole kysyneet pitääkö tuo paikkaansa). Ja tätä he kailottelevat sellaisille ihmisillekkin joita me emme edes tunne.

 
Hay-D ja Sukupolvien ketju sekä vieras.

Duunareita tarvitaan. Kaikkia ammattikuntia tarvitaan. TArvitaan myös yrittäjiä, jotka sitten palkkaavat muita taas töihin tai vähintäänkin työllistävät itse itsensä.
Ikävä kyllä joissakin ammateissa on surkean pieni palkka, sillä nippa nappa elää vaikka työ itsessään olisi enemmän kuin hyödyllinen. Esim. siivoojat, koulunkäyntiavustajat.

Minä miellän duunariksi rakennuspuolen ihmiset, heillä kyllä on sekä ammatillinen koulutus että hyvä palkka, työ vaan on niin raskasta.. siksi kait sitä ei yleisesti ottaen arvosteta? Vaikka hyvää ammattimiestä aina arvostetaankin?

Ammattikoulussakaan ei mitään vikaa ole.

Kysymys käsittääkseni on kuitenkin nyt siitä, että olisi se koulutus! Siitä, että Sukup.ketjun esimerkissä tärkeämpänä pidettiin lapsen hankkimista nuorena kuin kunnollisen koulutuksen, ammatin ja sitä kautta työpaikan hankkimista - ja sitä kautta taas itsenäisyyttä ja sitä, että elättää itse itsensä tai pyrkii siihen.

Ei minulla kummosta koulutusta ole, en pystynyt lukemaan sinne minne olisin halunnut ja minne sitten yllätäen, olisi kykyjä ja osaamista ollutkin, eli ylläri oli että älyä olisi riittänyt, voimavarat loppui kesken, koska en jaksanut opiskella enempää lasten kanssa. Opiskelin sen "pienemmän" tutkinnon.

Hyvä kysymys: miten hyvä parisuhde määritellään?
Olisiko se vaikka vastuun ottamista toisesta; muistakin kuin itsestä; että huomioi toista. Että ajattelu kaikella elämän saralla on "me", eikä "minä" ? Menemiste, olemiset, tekemiset, rahan käyttö - lähtee ajatelleen "me". Ja siten, että sperkpektiivi on jossain pitkällä, ei ensi viikolla tai ensi kuussa.
Olisko se myös sitä, että hyväksyy sen kumppanin semmosena kuin on (tai vaihtaa tarpeeksi ajoissa semmoseen) eikä ala vaatimaan ja moittimaan, että toinen on liian lihava, tyhmä, että sen pitäisi muuttua toisenlaiseksi, tyyliin: sit ku sä laihdut 10 kg, mä meen sun kans kihloihin.

Miksi sitten edes seurustee niin läskin kanssa, jos se häiritsee? Entäs kun laihtuu sen 10 kg, kelpaako sittenkään? Entäs jos jossain vaiheessa lihoo takaisin, lihoo enemmän, lihoo kuitenkin?

Teininä tehty tenavani on jo täysi-ikäinen. Avoimena hetkenään hän pohti seurustelua, omaa levottomuuttaan, ettei jaksa kauaa samaa. "Ei sussa mitään vikaa ole, mutta ..." ja seurustelusuhde päättyy. Ei ole valmis sitoutumaan, "kivaa" on pidetty tämän kanssa jo XX-kauan, alkaa kyllästyttää kuin liian kauan katsottu maisema, voisihan siinä jo naama vaihtua...
(harmillista siinä on että tyttö saattaa jäädä itkemään mutta edes sen takia hän ei jää roikkumaan suhteeseen jos se tyydytä..)

Mikäs siinä, kaverilla onkin opiskelut kesken, lukio vasta, ei käsitystäkään siitä mihin ammattiin ja työhön - loppuiäksi hei?!! :p - tähtämisessä vain valmistuminen lukiosta ja sitten armeijaan.

Ei, en moittinut poikaa. Olkoon levoton. Pitkäjänteisyyttä on siinä, että keskittyy siihen lukioonsa , töissä samalla käy, ja tähtää armeijaan, ja mietttii muuttoa ja paikkakunnan vahtoa ja muuta levotonta; samaa levottomuutta mitä minunkin sisälläni on, minkä takia muuttoja on tullut ja ollut aika tavalla - minulla vaan oli ne lapset siinä muuttokurman mukana. :\|

Liehutkoot nuorena, eläkööt levottomuutensa pois, jossain vaiheessa se alkaa tympästä ja sitten voi asettua aloilleen, löytää tuon hyvän parisuhteen ja tehdä niitä tenavia, jotka pystyy itse elättämään, ilman että toimeentulotukijonosta almuja haetaan.. tai elämätöntä nuoruutta joko elettäisi lasten kanssa tai haikailtasi kun se todellakin on kokematta ja yksinkin tässä lapsen kanssa .....

Tämä nyt on mun mielipide, tämmösiä ajatuksia.
 
Hyvästä parisuhteesta tulikin mieleen: tuolla Parisuhde-palstalla muutama vaimo parkuu ja kiroilee kun mies on ryyppäämässä ja teillä tietymättömillä, rahaa on vähän mutta miehen festareihin, kaljotteluihin yms. riittää, nainen sitten kotona hoitaa lapsia, huolehtii arjesta :\|

Kuulostaa teinisuhteelta.

Nuo eivät ole niitä ns. hyviä parisuhteita.

 
Juu, duunareita tarvitaan. Kyseiset duunarit vaan mollaavat meitä kun emme duunareiksi itse halua. Olemme leimattu suvun mustiksi lampaiksi siksi ettemme hankki duunariammattia ja alle täysi-ikäisenä lapsia, mikä on mielestäni naurettavaa.
 
faktahan on se, että jos menee peruskoulusta suoraan amikseen, niin valmistuu alle 20-vuotiaana. Ja vaikka lapsen pyöräyttäisinkin ennen valmistumista, en ymmärrä mitä pahaa siinä on. Mielestäni on aika sama, että onko äitiyslomalla koulusta vai töistä. Työnantajat itseasiassa katsovat sitä paljonkin onko lapset jo hankittu. Kummankohan työnantaja ottais mielummin töihin: 25-vuotiaan perheen äidin vai 35-vuotiaan sinkun?

ja tuo hyvä parisuhde... mun ei varmaan tarvii edes muistuttaa, että vanhempana vanhemmiksi tulleilla on myös parisuhdeongelmia. Nuorten ongelmiin vaan tartutaan niin hanakasti, koska "kyllä nuorten pitäisi onnistua kun kerta ovat itse soppansa keittäneet".
Näitä lauseita on lukemattomia: "no kyllähän nuorena jaksaa", "ite oot lapses hankkinu, joten hoida myös itse" jne.. <br><br>
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 19:42 Hay-D kirjoitti:
Kummankohan työnantaja ottais mielummin töihin: 25-vuotiaan perheen äidin vai 35-vuotiaan sinkun?

Toki riippuu ihmisestä, minkä tyyppistä haetaan, mutta kun kerran noin suoraan ja yksioikoisesti kysytään, vastataan myös näin: 35-vuotiaan, oli sinkku tai ei. 35-vuotiaalla on jo koulutusta ja työkokemusta, ei enää turhia haihatteluja ja musta-valkoajattelua kuten suurimmalla osalla parikymppisistä (oli perheetön tai perheellinen). Lapsettomuus on seuraus niin monesta asiasta, joten turha käydä spekuloimaan työhönottotilanteessa mahdollisilla tulevilla äitiyslomilla, oli kyseessä nuorempi tai vanhempi hakija.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 21:05 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 19:42 Hay-D kirjoitti:
Kummankohan työnantaja ottais mielummin töihin: 25-vuotiaan perheen äidin vai 35-vuotiaan sinkun?

Toki riippuu ihmisestä, minkä tyyppistä haetaan, mutta kun kerran noin suoraan ja yksioikoisesti kysytään, vastataan myös näin: 35-vuotiaan, oli sinkku tai ei. 35-vuotiaalla on jo koulutusta ja työkokemusta, ei enää turhia haihatteluja ja musta-valkoajattelua kuten suurimmalla osalla parikymppisistä (oli perheetön tai perheellinen). Lapsettomuus on seuraus niin monesta asiasta, joten turha käydä spekuloimaan työhönottotilanteessa mahdollisilla tulevilla äitiyslomilla, oli kyseessä nuorempi tai vanhempi hakija.

En ainakaan itse työnantajana uskaltaisi luottaa siihen että 25v perheellisellä on jo lapsiluku täysi. Tuota otollista lisääntymisaikaa kun hänellä on vielä hyvässä lykyssä 20v jäljellä. Voipi olla että 35v sinkulta jää perhe perustamatta, tiedä häntä.

Lopputuloksena ei työnantaja voi työntekijän perhesuunnitelmista mennä koskaan takuuseen. Siksi järkevintä lieneekin katsoa työntekijän ammattitaitoa ja kokemusta ja sitä uskoisin 35v oleman enemmän. Tietenkin työstä riippuen voi vaikuttaa työntekijän persoona ja se millaisen kuvan itsestään työntekijänä antaa. Se mitä työntekijä vapaa-ajallaan tekee ei useinkaan työnantajaa kiinnosta.
 
Oikaisua... Jäi vähän myöhään, mutta korostettakoon nyt, että nuori äiti jaksaa vauvansa kanssa ERI asioita kuin vanhempi äiti. Ei siis enemmän tai vähemmän vaan erilaisia asioita. Olemmehan myös kaikki yksilöitä, joten yksiklöllisestikin jaksamisessa on eroja ja jollekulle sopii äidiksi tulo nuorena ja toiselle hieman vanhempana. Ihan lähipiirissäni on nuoria, joille perheen perustaminen on ollut suoranainen pelastus. Yleistää sitä ei toki voi vaan asia riippuu aina kunkin elämäntilanteesta.

Kaikkinainen ulkopuolinen pakottaminen, syyllistäminen, velvoittaminen, yms. "vauvanteossa" tai "tekemättä" jättämisessä on mielestäni alhaista.

Joka tapauksessa on ihanaa kaikkien näiden vuosien jälkeen saada olla raskaana itsekin, nautin täysillä! =)
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 21:05 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 19:42 Hay-D kirjoitti:
Kummankohan työnantaja ottais mielummin töihin: 25-vuotiaan perheen äidin vai 35-vuotiaan sinkun?

Toki riippuu ihmisestä, minkä tyyppistä haetaan, mutta kun kerran noin suoraan ja yksioikoisesti kysytään, vastataan myös näin: 35-vuotiaan, oli sinkku tai ei. 35-vuotiaalla on jo koulutusta ja työkokemusta, ei enää turhia haihatteluja ja musta-valkoajattelua kuten suurimmalla osalla parikymppisistä (oli perheetön tai perheellinen). Lapsettomuus on seuraus niin monesta asiasta, joten turha käydä spekuloimaan työhönottotilanteessa mahdollisilla tulevilla äitiyslomilla, oli kyseessä nuorempi tai vanhempi hakija.

heitin tuo kommentin ihan sen takia, että olen joutunut lähipiirissäni huomaamaan lapsettomien syrjintää työnhaku-tilanteissa. On siis kysytty suoraan että onko lapsia. Jos vastaus on ollut kielteinen, niin on kysytty seurustelusta. Jos on seurustellut ja lapset on vielä hankkimatta, niin työtä ei ole herunut. Näissä tapauksissa siis kyse ollut mahd. tulevista äitiyslomista. Työkkärissä myös sanoivat, että työnantajat hyvin usein ottavat positiivisena asiana sen, että nainen on äiti. Tämä äitiys kun kypsyttää ihmistä niin tehokkaasti. Ja en tarkoita kypsymistä negatiivisena asiana :D
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 21.08.2006 klo 16:33 Hay-D kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 21:05 vieras kirjoitti:
\
Alkuperäinen kirjoittaja 20.08.2006 klo 19:42 Hay-D kirjoitti:
Kummankohan työnantaja ottais mielummin töihin: 25-vuotiaan perheen äidin vai 35-vuotiaan sinkun?

Toki riippuu ihmisestä, minkä tyyppistä haetaan, mutta kun kerran noin suoraan ja yksioikoisesti kysytään, vastataan myös näin: 35-vuotiaan, oli sinkku tai ei. 35-vuotiaalla on jo koulutusta ja työkokemusta, ei enää turhia haihatteluja ja musta-valkoajattelua kuten suurimmalla osalla parikymppisistä (oli perheetön tai perheellinen). Lapsettomuus on seuraus niin monesta asiasta, joten turha käydä spekuloimaan työhönottotilanteessa mahdollisilla tulevilla äitiyslomilla, oli kyseessä nuorempi tai vanhempi hakija.

heitin tuo kommentin ihan sen takia, että olen joutunut lähipiirissäni huomaamaan lapsettomien syrjintää työnhaku-tilanteissa. On siis kysytty suoraan että onko lapsia. Jos vastaus on ollut kielteinen, niin on kysytty seurustelusta. Jos on seurustellut ja lapset on vielä hankkimatta, niin työtä ei ole herunut. Näissä tapauksissa siis kyse ollut mahd. tulevista äitiyslomista. Työkkärissä myös sanoivat, että työnantajat hyvin usein ottavat positiivisena asiana sen, että nainen on äiti. Tämä äitiys kun kypsyttää ihmistä niin tehokkaasti. Ja en tarkoita kypsymistä negatiivisena asiana :D

Tällaisiin kysymyksiin ei olisi edes pakko vastata (vaikka hankalahan siinä tilanteessa on olla vastaamatta) Ne eivät liity mitenkään ammattitaitoon ja osaamiseen. Kuinkahan paljon asiattomia kysymyksiä haastetteluissa kysytäänkään?? Työnantajalle/haastattelijalle ei esim. kuulu pätkääkään seurusteleeko työnhakija vai ei jne.
 
Joku tutkimus oli tehty, jonka mukaan vanhemmat (Me yli 30-vuotiaat) olemme jonkin verran väsyneempia vanhemmuuteen kuin nuoret parikymppiset. Samasta tutkimuksesta ilmeni että nuoret saavat enemmän hoitoapua omilta vanhemmilta ym ihmisiltä.

Parikymppisten äitien lapsia hoitavat usein hyvin paljon isovanhemmat. Lisäksi nuorille äideille on yhteiskunnan puolesta kaikenlaisia muitakin tukimuotoja, vaikka nuoret vanhemmat asuvat usein lapsuuden paikkakunnalla.

Joskus vain toivoo, että olisi ihan tavallisillekin perheille edes pientä tukea. Pitää olla sosiaalitoimen asiakas tai nuori äiti että saa mitään apua, kun kodinhoitajat ja kaikenlainen apu on lopetettu.Vaikka lapsista nauttii, niin kun itse on sairas tai synnyttämässä, olisi kodinhoitaja tosi hieno asia, niin ei yksin tarvitsisi synnyttää kun miehen on oltava muiden lasten kanssa.

Tässä maassa kyllä kannustetaan lyömään hanskat naulaan. Jos parhaansa yrittää, kouluttautua ja tehdä töitä ja vielä hoitaa lapset, ei apua tipu mistään. Joskus on vaan todella väsynyt.
 
Tämän päivän Hesarissa muuten mainittiin adoptioita koskevassa artikkelissa, että varttuneempien vanhempien lapsia ei juuri ole huostaanotettu. Noita vanhempia lapsia kun olisi adoptoitavaksi helpommin kuin vauvoja ja 'vanhoille' vanhemmille ei vauvoja anneta. Eli siis huostaanotot osuvat kaiketi enemmän nuorempana lapsensa saaneille.

Tämäkin on yksi näkökulma. EIhän tämä toki tarkoita että kaikki teinivanhemmat joutuvat antamaan lapsensa huostaan, mutta toisesta suunnasta kuulee että on kamalat riskit saada vammainen lapsi vanhempana. Ja kuitenkin 98% vanhojen vanhempien lapsista on ihan terveitä.
 
\
Alkuperäinen kirjoittaja 22.08.2006 klo 00:45 vieras kirjoitti:
Parikymppisten äitien lapsia hoitavat usein hyvin paljon isovanhemmat. Lisäksi nuorille äideille on yhteiskunnan puolesta kaikenlaisia muitakin tukimuotoja, vaikka nuoret vanhemmat asuvat usein lapsuuden paikkakunnalla.

niin, faktahan on se, että on sitten nuoret isovanhemmat kun aloittaa nuorena lapsen teon. Siitä johtuen isovanhemmat myös jaksavat kiinnostua lapsenlapsistaan, ei ole ikä rasitteena. Kyllähän se jaksamiseen auttaa kun oma äiti tulee välillä kylään ja haluaa touhuta pikkuisen kanssa.

Mutta mitä ovat sitten nämä muut tukimuodot, joita mielestäsi erityisesti nuoret äidit saavat? Itse olen saanut apua perhetyöntekijältä, kun sairastuin synnytyksen jälkeiseen masennukseen, mutta en ole kuullut kenenkään kaverini saavan mitään apua. Suurin osa heistä on vieläpä yksinhuoltajia (niin, mies kun näyttää kypsyvän hitaammin kuin nainen....).
 
TEIN ENSIMMÄISEN LAPSENI VÄHÄN ALLE KOLMEKYMPPISENÄ.KOULUTIN ITSENI, KERKISIN LIEHUA TURUILLA JA TOREILLA, MATKUSTELLA JA KÄYDÄ TYÖSSÄ.
TAPASIN MIEHENI JA NYT ON LAPSIA USEAMPI. YHTÄÄN AIKAISEMMIN EN
OLISI LAPSIA HALUNNUT. KUNNOLLINEN AMMATTI, KUNNOLLINEN PARISUHDE, JOSSA KUMPIKIN ON LENTONSA LENTÄNYT, SITTEN VASTA HOMMA KANTAA. LIEHUNTAVAIHE OSAA TULLA 3 JA NELIKYMPPISELLEKKIN JA ON HUOMATTAVASTI VAIKEAMPAA KUN ON LAPSET HELMOISSA. EROHAN SIITÄ MONESTI TULEE.

SAMAT VIRHEET TEHDÄÄN TOISEN KERRAN JA KIERRE JATKUU. ERITTÄIN HARVOIN VAIHTAMALLA PARANEE, JA SILLOIN PUHUTAAN JO LASTENKIN ELÄMÄSTÄ. ERI ASIA ON JOS ON VÄKIVALTA TAI VIINAONGELMIA TAI USKOTTOMUUTTA. TILANTEITA OLEN PALJON SEURANNUT SIVUSTA JA JOTAKIN ITSEKIN KOKENUT. JÄRKI PÄÄHÄN JA NAISET NAUTTIKKAA NUORENA, SITTEN JAKSAA PAREMMIN LASTENKIN KANSSA JA NAUTTIA RAUHALLISEMMISTA VUOSISTA. :hug:
 

Yhteistyössä