Onko tämä paljon lainaa???

[Velkainenko?]

Opintolainaa jäljellä vajaa 12 000 e. Lyhennys n. 130 e/kk ja vuosia jäljellä...

Edesmenneestä yrityksestä jäi velkaa, jota jäljellä vielä n. 5 000 e. Lyhennys 150 e/kk. Jäljellä vielä n. 3 vuotta.

Miehellä velkaa n. 5000 e, lyhennys 150 e/kk. Jäljellä vielä n. 3 vuotta.

Talolaina 155 000 euroa. Talon ostohinta 133 tuhatta ja loput remonttilainaa. Lyhennys n. 660 e/kk.

Ei säästöjä.

Eli kaikki lainakulut meidän taloudessa yhteensä 1090 e/kk.

Mies on töissä ja tienaa n. 2000 e/kk netto. Minä olin töissä ja tienasin n. 1700 e/kk netto. (Eli yhteensä 3700 e kk/nettotulot yhteensä). Nyt olen jäämässä äitiyslomalle ja kotiin olisi tarkoitus jäädä pidemmäksi aikaa.

Sieppaa nyt tämän pankin toiminta. Siellä ihan törkeästi sanottiin, että olemme ylivelkaantuneita. Taloamme on remontoitu ja arvo noussut. Silti jouduimme hakea pantteja reilun 200 000 euron edestä hakiessamme viimeksi remonttilainaa 12 000 e (joka on laskettu talolainaan sisältyväksi). Vanhempamme on sidottu takaajiksi jokaiseen lainaan koko omaisuudellaan.

Meillä on vaikeaa vielä 3 vuotta, sillä ylimääräisiä menoja on 300 e/kk, mutta tämän jälkeen helpottaa niin, että ei tiedä, mihin sen kaiken rahamäärän kanssa joutuu. Nytkään ei ole mitään koskaan puuttunut, tosin uusia vaatteita ei ole varaa ostaa joka kuukausi ja säästöön ei aina jää juuri mitään ja jos jää, niin menee heti johonkin yllättävään (esim. auton huolto). Ulkomaanmatkoista voinee alkaa haaveilla ehkä n. 10-15 vuoden päästä.

Meitä on siis 2 aikuista, yksi 5-vuotias ja vauva tulossa.

Mitä mieltä olette, onko syytä vaihtaa pankkia? Tai onko teitä ketään kohdeltu näin? En tiedä muiden lainoista, mutta... Ollaan saatu tosi huonoa kohtelua omasta mielestä. Ajateltiin arvioituttaa talo uudestaan, kun remontoidaan loput talosta kolmen vuoden päästä. Aina on velvollisuudet pankkiin hoidettu.

Mutta tällaista.

 

[Velkainenko?]

Niin ja talolainaa remonttilainoineen jäljellä 147 000 e... Ei siis 155 000 e. Eli lyhennetty on koko ajan niin että ei perässä pysy.

 

[Vieeas]

Noilla tuloilla olette ylivelkaantuneita.
Miten voi olla noi törkeen suuri opintolaina? Palkka kuitenkin tosi pieni.

 

["vieras"]

No onhan tuo paljon, noilla tuloilla. Jos ei ole maksukykyä niin eikö nykyään saa opintolainaa anteeksi? Siinähän kai on valtion takaus. Tosin talon omistajina teitä ei ehkä katsota maksukyvyttömiksi. Ja jos talosta vasta noin vähän maksettu, miten ei ole tarkemmin katsottu miten lyhennyksistä selviää, kun sinä jäät kotiin.

 

["Male"]

Mitä ajattelit että pankin vaihto auttaa kun raha-asiat on kuralla? Surkeat tulot ja velkakokoelma kertomassa omaa kieltään että elämän realiteetit ei oikein hallussa. Harhainen usko talon arvonnoususta realisoituu vasta myydessä, ei se arvo mitään auta jos ette myy!
Sitä paitsi enpä usko että mikään toinen pankki teitä asiakkaakseen ottaa noilla spekseillä.

 

["vieras"]

Musta kanssa velkaa on paljo. Meillä tulot pikkusen pienemmät. Velkaa noin 50 tuhatta lyhennykset 400 euroa kuukaudessa eikä rahaa kyllä säästöön jää. Lapsia meillä on kolme.

 

["vieras"]

Kusessa ootte! Millä selviätte sun äitiysloman ajan, kun ei miehen palkka mikään iso ole?

Lainakulut kk:ssa 1090 ja miehen tulot n. 2000€. No on sitten vielä lapsilisät ja äippäraha, mutta aika pirun niukasti joudutte elämään!

 

["vieras"]

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/06/02/nama-merkit-paljastavat-oletko-ylivelkaantunut/201230555/310

 

[Velkainenko?]

Opintolainaa tuli otettua vastuuttomasti nuoruusaikana joka ikinen opiskeluvuosi. Kaksi tutkintoa takana, josta toinen turha (en tule päivääkään tekemään tätä työtä) eikä toisellakaan tienaamaan pääse. Lainaa otettu joka vuosi 1998 - 2005, eli 7 vuoden ajalta. Oma moka. Mutta jokaisen erän olen maksanut vuodesta 2007. Lainaahan oli alunperin 17 000 e. Että sellaista. Tyhmästä menneisyydestä kärsii...

Lisäksi, kun ostimme taloa, otimme lainaa 150 000 e. Talo maksoi 133 000, mutta teimme tänne putkiremontin ja uusimme kaikki kalusteet ja loput meni varmaan firmaan, jonka lopetin äidiksi tulon jälkeen välittömästi. Yrityksen lopettaminen ei ollut ilmaista. Omakohtaista velkaa yrityksestä jäi yhteensä 10 000 euroa, jota lyhennetty vuodesta 2008. Nyt jäljellä vielä 5000 e siis.

Talolainaa ehdimme lyhentää vuodesta 2007 yhteensä 15 000 euroa. (Siis 150 000 eurosta). Tarvitsimme remonttilainaa pesuhuoneeseen ja pankki alkoi pistää vastaan. Saimme lainaa siis 12 000 ja nyt koko talolaina on 147 000 e kaikkinensa.

Meillä on vähemmän velkaa, kuin vuonna 2007 ja talomme arvo on noussut paljon siitä, mitä tämä oli. Viiden vuoden sisään talo on täysin peruskorjattu sekä sisältä että ulkoa.

Ja näillä tuloilla.

Miehellä on myös ollut vähän hujaton menneisyys, josta velkaa vielä 5000 e. Mutta sitäkin on ollut aika paljon enemmän vuosia sitten.

Olemme lyhentäneet talolainaa aikaisemmin n. 850 e/kk. Nyt, kun meille tulee lapsi, lyhennystä sovittiin pienennettäväksi tuohon reiluun 660 e/kk. (Vastaa mielestäni jo lähes vuokralla asumista isossa kaksiossa). Pankki halusi, että laina-aikaamme pikkulainoille pidennettäisiin 7 vuoteen, mutta emme suostuneet. Haluamme eroon näistä pienistä lainoista.

En tiedä, miten te muut elätte, sen vuoksi mielenkiinnosta kysyn... Meillä menee ruokaan n. 500-600 e/kk ja vaatteita ei juuri ostella. Kesä ja joulu ovat vaikeita, tili menee heti. Joka euron joutuu kyllä laskea.

En vaan ymmärrä pankin suhtautumista. Vuonna 2007 meillä oli talolainaa 150 000 e. (Ja talon arvo huomattavasti pienempi). Firman velkaa 10 000 e. Opintolainaa 17 000 e. Mieheni lainaa 10 000 e. Eli meillä oli siis tuolloin lainaa aivan järkyttävä määrä (187 000 e).

Nyt kaikki velat ovat yhteensä 169 000. Ja lisävelkaakin tällä välin on siis otettu se 12 000 e...

 

[Isämies]

Oliko sinulla tuo yrityksestä jäänyt velka rasitteenasi jo silloin, kun otitte sen talolainan? Todennäköisesti ei, eikä myöskään miehelläsi sitä 5ke velkaa (autosta?), koska luulen, että pankki olisi jo tuolloin vetänyt liinoja kiinni.

Ette te varmaan ihan vielä kusessa ole, mutta ei teillä kyllä liikkumavaraakaan kauheasti ole. Kumman hyvänsä tulojen pudottaminen pois kaataa kyllä tuon systeemin välittömästi.

Suurin kämmi tuossa minusta on tuo, että talosta on lainaa enemmän kuin sen arvo on. Tuo on sellainen pommi, jota ei kannattaisi syliinsä ottaa. Jos tulee pakkorako myydä (jota toivottavasti ei tule!), niin käteen jää vielä senkin jälkeen velkaa, jota on maksettava vuokran tai muiden uuden asunnon kulujen lisäksi.

EDIT: Olitkin jo ehtinyt kirjoitella tilanteestanne enemmän samaan aikaan, kun minä kirjoitin tuota ylläolevaa.

 

["hmmm"]

noo, me kyllä varmaan pärjättäis ihan ok:sti... tosin meillä ei kyllä ole noin paljon lainaa mutta tulot samaa luokkaa ja kyllä selvittäis varmaan ongelmitta! riippuu tietysti talon muista kustannuksista (jotka ei meillä uudessa talossa ole kovinkaan suuret)

 

[Velkainenko?]

En tiedä, olisko muut selvinneet, mutta me ollaan eikä mitään ole puuttunut. Vuodesta 2007 on siis syntynyt +1 lapsi ja toinen tulossa nyt. Itse olin työttömänä yhteensä 9 kk ja lisäksi äitiyslomalla ei tulot olleet tietenkään mitkään isot. Äitiyslomalla raha tuli yrityksen palkan mukaan, jolloin BRUTTONA tulot olivat 1500 e/kk. Tästä voi jokainen laskea...

Mies lomautettiin, kun esikoinen oli 3 kk. Oli työttömänä n. 2 kk. Viime keväänä jäi työttömäksi ja oli työttömänä 3 kk.

Kaksi kertaa on jouduttu työttömyysaikana laittaa talolaina jäähylle ja maksettu pelkkiä korkoja. Pankki olisi tarjonnut pidempiäkin jaksoja maksuvapaata, mutta ei suostuttu.

Eli ollaan oltu työttömänä molemmat yhteensä 14 kk:n ajan. Vuodesta 2008.

Kaikkia lainoja lyhennetty vuodesta 2008: yht. 30 000 euroa. Neljän vuoden ajalta se tekee

 

[Doh]

Jollei tää ollut provo, niin sitten se on just hyvä esimerkki tapauksesta, jossa olisi kannattanut asua vuokralla. Eli jos rahaa on 3 vuoden kuluttua niin ettei paskalle taivu, ja tässä välillä olis jo voinu laittaa jotain sivuun, niin ei nyt tarttis kuunnella pankin v-uilua.

 

[Velkainenko?]

Siis sitä vaan, että laskin, että ihan hyvin pärjätään, kun mies tienaa vähintään 1800 e/kk nettona ja mulle jäis käteen n. 600-700 e/kk netto. Eli tästä maksetaan vakuutukset, laskut, lainat ja ruoka.

Vaikeaa tulee olemaan, mutta kuten sanoin, meillä on ollut velkahelvetti päällä jo vuodesta 2008 eikä mitään ole puuttunut. On ostettu autokin ihan säästöillä. Ei oo uusi, mutta toimii.

Lasten vaatteet on kaikki käytettyjä. Toinenkin on tyttö, joten onneksi säästetään siinäkin.

Visa on molemmilla, ollut siitä asti, kun otettiin talolaina. Nyt on ikävä kyllä joutunut sitäkin käyttää, ja saldoa kertynyt 300 e, siihenkin velkaa siis...

Mies sai juuri uuden työpaikan, mutta duunareina ei tulla koskaan tienaamaankaan. Paremmin tienaan nyt, kuin yrittäjänä ollessani aikanaan.

Firma oli siis olemassa, kun talolaina otettiin. Mutta pankin tiedossa on myös se, että palkka oli aina noin ja 1500 e/kk bruttona.

Kun ostimme talon, tänne oli tehty uusiksi katto ja ikkunat. Sisustus -80 luvulta. Talo on hyvällä paikalla. Viiden vuoden aikana olemme uusineet käyttövesiputket (7000 e), uusineet salaojat, täydellisesti pesuhuoneen josta teimme myös kodinhoitohuoneen (12000 e), peruskorjanneet seinät ja pintaremontoineet puoli taloa (5000 e), uusineet kodinkoneet (n. 6000 e), uusineet pihaa ja tehneet jumalattomasti muitakin korjaushommia. Vuonna 2018 olemme viimeistään tehneet talon kokonaan uusiksi sisältä ja myös vähän ulkoa, vanhaa on ainoastaan runko, jota olemme niin ikään peruskorjanneet jo.

Miksi talon arvo ei olisi noussut 133 000 eurosta, jonka maksoimme? Eikö se ole realistista, että talon arvo nousee tai pysyy vähintään samana, mitä siihen laittaa rahaa kun sitä kunnostaa?

 

[Velkainenko?]

Niin... joskus sitä tekee virheitä. Miehellä oli jumalaton talokuume vuonna 2007, kun odotin esikoista. Itse olisin halunnut vielä katsoa velkojamme (opintolainaa vielä 17 000 e ja miehellä velkaa n. 10 000 e ylimääräistä), mutta näin kävi.

Haaveiltiin omakotitalosta ja se saatiin. Eikö omaa taloa ole kannattavampaa lyhentää, kuin maksaa tyhjästä vuokraa. Eli olisimme maksaneet joka tapauksessa vuokraa n. 600 e/kk kaksiostamme, mutta se raha ei olisi jäänyt meille. Tarkoituksena on ehkä joskus myydäkin tämä talo, sitten vanhana viimeistään.

Ei ollut provo. Ihan tosielämää tämä on.

 

[Velkainenko?]

Eikö muut oikeasti pärjäis tällä rahalla...? En oo koskaan ajatellut, että ollaan köyhiä, tyhmästi velkaantuneita ainoastaan.

Lapsi pystyy harrastamaan ja on uudet pyörät ja ulkovaatteet yms. Ruokaa on aina kaapissa yllin kyllin (teen kaiken itse nykyään). Kampaajalla käyn 4 x vuodessa ja se on kallein investointi itseeni. Välillä Henkkamaukasta käyn rättejä ostamassa lapselle ja itselle, kirpputorihinnat on jo aika syvältä nykyään.

Olen sanaton, jos joku sanoo, että ei pärjäisi tällaisilla tuloilla!

Minun oli pakko viedä lapseni hoitoon, kun hän oli päälle 9 kk. Tuolloin mun palkka oli nettona 1300 e/kk. Hoitokulut onneksi vain 60% mutta nousivat täydeksi kun mies sai uuden työn huonommilla työajoilla.

Nyt on tarkoitus olla kotona pidempään, enkä pidä lainkaan pahana sitä, että lainaa on "vain" reilu 1000 e/kk. Kolmen vuoden päästä sitä on vähemmän, paitsi että meinataan silloinkin remontoida ja ottaa lisää lainaa.

Sitä se on kun asuu vanhassa talossa.

 

["mamma"]

Kai se niin sanotaan että velan summa/kuukausi ei saisi olla enempää kuin 1/3 kuukauden nettotuolista. Nyt kun jäät äitiyslomalle tiputte kyllä sen alle. Et ei mee nyt oikein hyvin. Itsekin sanot että olette eläneet velkahelvetissä joten ei sinustakaan ole mennyt kovin hyvin. Huonommaksihan se nyt menee. Mikä on siitä helvetistä se seuraava askel huonompaan suuntaan??

 

[Minerva McGarmiwa]

Onhan tuossa ihan helkkarin paljon liikaa lainaa tuloihin nähden.

 

[Velkainenko?]

Ihan myös siksikin kysyin, kun katson ympärilleni täällä kävellessäni ja näen uusia autoja x2, uusia taloja, uusia pihoja ja siellä on trampoliinit ja leluja yms. että lapsiakin on, joihin menee kuluja. Miten voi nuoret ihmiset ottaa velkaa niin paljon? Kyllä lasken, että isoon taloon kuluu pihoineen vähintään 200 000 e, kun laittaa uuden. Se pitää maksaa heti. Eikä velan määrä pienene pitkiin aikoihin.

Kun itseltä tuntuu, että velkaa on siis liikaa, ilman muuta. Kolmen vuoden kuluttua ei ole, kun pikkulainoista ja koroista on päästy eroon. Toivottavasti viimeistään silloin...

Minusta vain 147 000 euroa talolainaa on vähemmän, kun v. 2007 talolainan ottaessamme, jolloin otimme velkaa 150 000 e. Kun haimme remonttilainaa tuon 12 000, oli talolainaa jäljellä 150 000 eurosta 135 000 euroa. Eli vähemmän, kuin vuonna 2007. Ja nyt velkaa on edelleen vähemmän 3000 euroa, mutta taloon tehty jumalattomasti peruskorjauksia ja remontteja, jolloin arvokin on kyllä mielestäni noussut tai sen arvo on nyt vähintään sen, mitä olemme siihen rahaa laittaneet. Eli en ymmärrä pankkia siis tässä mielessä...

Tottakai elämä muuttuu ja tässä on horjuttukin melko monta kertaa, niin kuin edellä kirjoitin. En vain ymmärrä, jos joku väittää, että ei voisi pärjätä tällä tavalla. Mihin kaikkeen sitä ihmisillä rahaa sitten oikein kuluu?

 

["vierailija"]

Mitä mieltä olette, onko syytä vaihtaa pankkia? Tai onko teitä ketään kohdeltu näin? En tiedä muiden lainoista, mutta... Ollaan saatu tosi huonoa kohtelua omasta mielestä. Ajateltiin arvioituttaa talo uudestaan, kun remontoidaan loput talosta kolmen vuoden päästä. Aina on velvollisuudet pankkiin hoidettu.

Mutta tällaista.

järkyttävää ihmisten kommentteja. Ei kaikki elää samalla tavalla! Kyllä sillä 170 000 lainaa ja 3700eur/kk tuloilla pystyy hyvin elämään ja meille jää vielä säästöön!

asumiseen ->1100
ruokaan -> 500
laskut + vakuutukset -> 300
säästöön -> 270
hyväntekeväisyteen ->175
bensaan -> 180
------------------------
eli 2525 kuluihin niin jää vielä paljon (1175)

Lapset koulussa niin ei hoitokuluja

 

[Velkainenko?]

Jaksatteko edes lukea vai ymmärrättekö asian pointin? On niin paljon juttuja tässä mulla tullut...

Kyhyesti vielä: Pankki ei vittuillut ottaessamme lainaa v. 2007. Lainaa oli yhteensä tuolloin 177 000 euroa. (Velkaannuin lisää yllättäen muutaman kk:n päästä 10 000 e). Miehen tulot nettona 1800 e/kk ja mun 1250 e/kk. Yhteensä meidän nettotulot olivat v. 2007: 3050 e/kk.

Koskaan ei olla velvollisuuksia laiminlyöty.

Viimeksi hakiessamme lisää lainaa tammikuussa remonttiin, meillä oli velkaa 157 000 euroa yhteensä. Eli 20 000 euroa vähemmän. Miehen tulot 2000 e/kk nettona, minun 1700 e/kk. Nettona yhteiset tulot 3700 e/kk, eli 650 e/kk enemmän, kuin vuonna 2007 (toki rahan arvo on muuttunut, mutta...)

Pankki alkoi vittuilla, että meillä on liikaa lainaa. Eikä voinut myöntää täyttä, mitä pyydettiin. Kaikki säästöt siis menivät (meillä oli 5000 euroa säästössä, jonka jouduimme laittaa remonttiin kiinni).

Ymmärrättekö yhtälön?

 

["mamma"]

Tottakai elämä muuttuu ja tässä on horjuttukin melko monta kertaa, niin kuin edellä kirjoitin. En vain ymmärrä, jos joku väittää, että ei voisi pärjätä tällä tavalla. Mihin kaikkeen sitä ihmisillä rahaa sitten oikein kuluu?[/QUOTE]

No haloo!
Mieti nyt itsekin! Jos teillä ei jää nytkään mitään säästöön niin miten kuvittelet että pärjäätte kun tulot vielä laskee ja jossakin vaiheessa alkaa toinenkin lapsi lisäämään kuluja?
Ja onhan se niinkin että mitä vanhemmaksi lapset tulee sen enemmän kustannuksia.
Teidän pankki on kyllä ihan oikeassa.

 

[Minerva McGarmiwa]

Jaksatteko edes lukea vai ymmärrättekö asian pointin? On niin paljon juttuja tässä mulla tullut...

Kyhyesti vielä: Pankki ei vittuillut ottaessamme lainaa v. 2007. Lainaa oli yhteensä tuolloin 177 000 euroa. (Velkaannuin lisää yllättäen muutaman kk:n päästä 10 000 e). Miehen tulot nettona 1800 e/kk ja mun 1250 e/kk. Yhteensä meidän nettotulot olivat v. 2007: 3050 e/kk.

Koskaan ei olla velvollisuuksia laiminlyöty.

Viimeksi hakiessamme lisää lainaa tammikuussa remonttiin, meillä oli velkaa 157 000 euroa yhteensä. Eli 20 000 euroa vähemmän. Miehen tulot 2000 e/kk nettona, minun 1700 e/kk. Nettona yhteiset tulot 3700 e/kk, eli 650 e/kk enemmän, kuin vuonna 2007 (toki rahan arvo on muuttunut, mutta...)

Pankki alkoi vittuilla, että meillä on liikaa lainaa. Eikä voinut myöntää täyttä, mitä pyydettiin. Kaikki säästöt siis menivät (meillä oli 5000 euroa säästössä, jonka jouduimme laittaa remonttiin kiinni).

Ymmärrättekö yhtälön?

Ei se pankki ole teille vittuillut vaan heillä on luultavasti lainan luottoperusteet kiristynyt. Maailman taloustilanne oli tammikuussa 2012 ihan eri kun 2007 - sen varmaan huomaa jokainen joka uutisia seuraa aktiivisesti.

 

[Velkainenko?]

Kiitos "vierailija"! Joo, ei kaikki todellakaan elä samalla tavalla. Meillä vielä tupakoi molemmat tuolloin aikanaan, ja siihenkin meni ihan hyvin rahaa. Ollaan onneks sekin saatu lopetettua yli vuosi sitten.

Ja saatiin säästöön, jolla ostettiin auto (4000 e) ja pistettiin 4 huonetta remonttiin!! (5000 e).

Nyt toki hirvittää, kun tulot tippuu ihan kamalasti äitiyslomalla ja työttömänä. Kolme vuotta pitäis vielä kestää.

Mutta kysyinkin alkuperäisen kysymyksen: eikö pankki oo toiminut aika ristiriitaisesti, kun velkaa oli lainaa hakiessa n. 30 000 euroa vähemmän, tulot n. 700 e/kk enemmän ja taloa remontoitu jo (ja nyt ihan hirveästi) ja alkoi vittuilu siitä, että ollaan ylivelkaantuneita, kun v. 2007 oltiin tyrkyttämässä rahaa, vaikka tilanne oli mikä oli.

 

["mamma"]

Pankki katsoo niitä numeroita mitkä on heillä ylhäällä ja piste. Ei niillä ole paperilla miten se arvo on muuttunut remontoinnin seurauksena. Ja sehän on aivan tosiasia että kun teillä vielä tulot tippuu niin tiukkaa tulee olemaan. Ei pankkikaan halua että asiakkaat kokoee elävänsä velkahelvetissä niinkuin itse sanoit. Siitä seuraa ennenpitkää ongelmia kun vedetään liian tiukoille. 3 vuotta on pitkä aika. Nyt on myöhäistä sanoa mutta olisiko kannatanut odottaa sen II kanssa kunnes tilanne olisi ollut parempi?