Se on hyvä että on opeteltu ja sitä kannattaa pitkin opintoja harjoitella lisää.
Se on hyvä että on opeteltu ja sitä kannattaa pitkin opintoja harjoitella lisää.
Meillä mitattiin ensi niillä ja sitte digitaalisella kattottiin menikö sinnepäinkää. Välillä opettaja kuunteli vieres ku oppilas mittas verenpainetta.
Meillä on osastolla vuorossa vaikkapa aamussa 6 sh:ta ja 2-4lh (joista 80% on sh-opiskelijoita tai i.v.- koulutuksessa olevia vastavalmistuneita). Työnjako on selkeä, tosin sh voi tehdä kaikkea mitä lh;kin, mutta ei ehdi.
Sh kiertää potilaansa lääkäreiden luona, suunnittelee iv-nesteet ja lääkitykset ja toteuttaa ne. Virka-aikaan apuna on farmaseutti, muuten aika menee i.v.- lääkkeitä tehdessä ja annettaessa
Sh kiertää potilaansa lääkäreiden luona, suunnittelee iv-nesteet ja lääkitykset ja toteuttaa ne. Virka-aikaan apuna on farmaseutti, muuten aika menee i.v.- lääkkeitä tehdessä ja annettaessa
Viimeksi muokattu:
V
"vieras"
Vieras
Tätä kun lukee niin olen onnellinen etten ole lähihoitajana sairaalassa töissä... En yhtään ihmettele jos sairaalan osastoilla on huonot ilmapiirit usein.Meillä kehitysvammaisten parissa työskentelevillä muutamalla sairaanhoitajalla on ihan sama palkka ja työnkuva.Ja voin sanoa että sairaanhoitajilla vähemmän kokemusta kehitysvammatyöstä kuin usealla lähärillä 
K
Konkariksi
Vieras
Ei se koulutus takaa ammattitaitoa. Kokenut perus- tai lähihoitaja on paljon ammattitaitoisempi ja tietorikkaampi kuin vastavalmistunut sairaanhoitaja. On nähty, että lääkärikin kalpenee kokeneen sairaanhoitajan rinnalla. Älkäämme katsoko vain koulutusta vaan sen tuomaa kokemusta.
Y
"yyhoo"
Vieras
Siis tää on aivan naurettavaa tappelua joka hemmetin ketjussa, mitä kumpainenkin saa tehdä! : / Ettekö te nyt millään tajua, että on aivan TYÖPAIKKAKOHTAISTA, mitä esim. lh:n koulutuksella saa tehdä. En tiedä keskutelussa olevien sh:den työpaikoista, mutta kuulostaa siltä, että täällä puhutaan vaan sairaalamaailmasta, jossa tuo "kastijako" on tiukempi. Kun niitä työpaikkoja on niin paljon muuallakin, kun sairaaloissa. Ja edelleen ainakin vähän aikaa esim. ensihoidossa työskentelee lähihoitajia ihan hoitotasolla, joten heillä todellakin on laillinen lupa toteuttaa i.v. lääkitystä, jos ovat siihen koulutettuja ja luvan saaneita. Mitkään erityisluvat eivät tule tosiaan tarjottimella lh:lle, mutta työpaikkakoulutuksella / muulla koulutuksella ja erillisellä luvalla (työ- / toimipaikkaohtainen sekin) myös lh:lla ON mahdollisuus tehdä joitan sairaanhoitajan tehtäviä, vaikka se ei joidenkin arvomaailmaan sopisikaan. Se fakta nyt vaan on hyväksyttävä, mutta myös lh:n ymmärrettävä vastuunsa ja rajoituksensa. Avainsanat siis tässäkin vänkäämisessä on työpaikkakohtaisuus, lisäkoulutus ja luvanvaraisuus. Joo, olen siis itsekin "vain" lh, mutta työvuosieni aikana ollut niin siellä ns. "paskan lapioinnissa", kuten totuttanut i.v. lääkitystäkin kentällä. Ja nyt olen "vain" kotipalvelussa, mutta kyllä sielläkin pitää silti jakaa ja antaa esim. ne lääkkeet ihan itsenäisesti jne. Yhdessä tiimissä otetaan lisäksi mm. kaikki verikokeet yms. Meillä ei ole edes mitään vastuusairaanhoitajaa, joka "katsois perään". Ainostaan taitaa tk:n sh määrittää marevan-annostukset, sekä ohjeistaa tarvittaessa, jos tarvitsee insuliiniannostuksiin muutosta tai joku muu vastaava. Että kyllä tuolla kentällä ollaan kanssa aika yksin pirummoisessa vastuussa niiden asiakkaiden terveyden suhteen.
Joten aivan hemmetin turhaa vänkäämistä! Jos jossain paikoissa saa / ei saa joku tehdä jotakin jollain tietyllä koulutksella tai vaikka kouluttamattomana, niin se ei todellakaan tarkoita, että kaikissa muissa paikoissa tehdään samoin. Ja ihan turhaa nyt tulkita sanomiseni niin, etten ymmärrä koutuksien eroja. Ymmärrän, mutta mä en vaan ymmärrä tätä samaa taistelua ketjusta toiseen kuka "saa" tehdä mitäkin ja onko se jonkun mielestä oikein.
Mutta joo, alkuperäiseen kysymykseen sanoisin ap:lle, että ensin kannattaa miettiä, missä haluaa työskennellä ja mitä tehdä, haluaako yletä tai jatkokouluttautua ja minne jne. ja sitten vasta pohtia, kumpi koulutus on suunnitelmiin sopivampi.
Joten aivan hemmetin turhaa vänkäämistä! Jos jossain paikoissa saa / ei saa joku tehdä jotakin jollain tietyllä koulutksella tai vaikka kouluttamattomana, niin se ei todellakaan tarkoita, että kaikissa muissa paikoissa tehdään samoin. Ja ihan turhaa nyt tulkita sanomiseni niin, etten ymmärrä koutuksien eroja. Ymmärrän, mutta mä en vaan ymmärrä tätä samaa taistelua ketjusta toiseen kuka "saa" tehdä mitäkin ja onko se jonkun mielestä oikein.
Mutta joo, alkuperäiseen kysymykseen sanoisin ap:lle, että ensin kannattaa miettiä, missä haluaa työskennellä ja mitä tehdä, haluaako yletä tai jatkokouluttautua ja minne jne. ja sitten vasta pohtia, kumpi koulutus on suunnitelmiin sopivampi.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";27769571]Opiskele mielummin sosionomiksi kuin sairaanhoitajaksi.[/QUOTE]
Sosionomeja valmistuu todella paljon! Monet joutuvat tekemään lähärin töitä. Sh:lla tuskin on tätä ongelmaa.
Sosionomeja valmistuu todella paljon! Monet joutuvat tekemään lähärin töitä. Sh:lla tuskin on tätä ongelmaa.
No kyllä mä oon ainaki lähihoitajaopiskelijana yksin mitannu verensokerin ja sen perusteella päätelly paljoko laittaa insuliinia. Verensokerit heitteli välillä rajusti ja insuliinimäärät oli vaihtelevia. Välillä jätin aamulla insuliinin pistämättä koska oli niin alhaanen ja annoin sen sijaan syötävää jo ennen aamupalaa.
V
"vieras"
Vieras
Itse olen sh ja ei mulla ole iv lupia eli ei kaikki sairaanhoitajatkaan saa automaattisesti osallistua iv lääkitykseen. Kotihoidossa mun työnkuva ei kauhean paljon eroa lähihoitajien työstä muuten kuin et mulla on isompi vastuu.
Sairaanhoitajan koulutus luultavasti vaatii vähän enemmän älliä mitä lähärikoulu. Eli jos haluaa enemmän haastetta opiskeluun, suosittelen sh-opintoja.
?
"..."
Vieras
=D Kuin noin aattelet? Miksi luulet olevan älykkyydestä kiinni kumman koulutuksen valitsee?Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;27772678:
[QUOTE="...";27772692]=D Kuin noin aattelet? Miksi luulet olevan älykkyydestä kiinni kumman koulutuksen valitsee?[/QUOTE]
En sanonut mitään älykkyydestä. Totesin vain, että LUULTAVAASTI se ammattikorkean puolella opiskelu vaatii hieman enemmän panostusta ja ällyllistä ponnistelua mitä lähihoitajaopinnot. Lähihoitajan homma kun ei ole kovinkaan vaikeaa työtä tai koulutus vaadi mitään suurempia älyllisiä lahjoja. Arvokasta työtä molemmat toki tekevät niin lähärit kun shoot.
En sanonut mitään älykkyydestä. Totesin vain, että LUULTAVAASTI se ammattikorkean puolella opiskelu vaatii hieman enemmän panostusta ja ällyllistä ponnistelua mitä lähihoitajaopinnot. Lähihoitajan homma kun ei ole kovinkaan vaikeaa työtä tai koulutus vaadi mitään suurempia älyllisiä lahjoja. Arvokasta työtä molemmat toki tekevät niin lähärit kun shoot.
?
:))
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;27772714:
Sh:n koulutus sitten vaatii roppakaupalla niitä "älyllisiä lahjoja"??
Ketjun tasosta päätellen eipä paljonkaan, oli sitten minkä sortin hoitaja tahansa..
S
SH-opiskelija
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;27772714:
Kyllä vaatii. Olen itse sh-opiskelija ja ensimmäiseen anatomian tenttiin valmistautuessani huomasin, että kaikki kurssikirjat olivat lainassa. Lainasin siis hätävaraksi lähihoitajien anatomian kirjoja ja nauru pääsi, kun aloin lukemaan niitä. Olivat kirjoitettu kuin ala-asteikäisille! Ihan eri maailmasta kuin amk:n kirjat! Saman olen huomannut muidenkin aineiden kirjojen kohdalla. Sh-opinnoissa sentään on vähän enemmän haastetta. Suosittelen siis sairaanhoitajaopintoja!
S
Sh
Vieras
Ei se ole mitään Lh työn aliarvioimista jos kertoo että monissa paikoissa lh ei saa tehdä samoja töitä kuin sh. Sekin on totta et moni sh kalpenee kokeneen lh rinnalla (kuten minä!). Mutta lh ja sh työnkuva eroaa suurimmalla osalla sairaalamaailman osastolla, täällä paikallisessa keskussairaalassa ei ainakaan lähihoitajia ole osastoilla töissä, muutama lastenhoitaja on synnärillä ja vauvojen teholla, nekin virat on vaihtuneet sh viroksi sitä mukaan kun lastenhoitajat ovat eläköityneet. Ambulansseissa tosiaan työskentelee monesti lähihoitajia, täällä sitäkin ollaan muuttamassa. Oon itse opiskellu ensin lh ja sitten sh, mietin lh koulussa ettei työnkuvat eroa mutta kyllä ne monissa paikoissa vaan eroaa. Eri juttu on sit vanhainkodit, palveluasumiset ym, siellä työnkuva on lähes sama tai täysin sama. Eli se kummaksi kouluttautuu riippuu ihan siitä mikä kiinnostaa jos haluaa jonnekin palveluasumiseen, päiväkotiin yms niin lh tutkinto on järkevin väylä. Jos haluaa erikoissairaanhoitoon niin sh tutkinto sopii sinne paremmin.
jos haluaa jonnekin palveluasumiseen, päiväkotiin yms niin lh tutkinto on järkevin väylä. Jos haluaa erikoissairaanhoitoon niin sh tutkinto sopii sinne paremmin.
L
lhb
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;27772714:
Luultavasti et tiedä hoitoalasta yhtään mitään. Se, että väität lähihoitajan hommaa helpoksi, vaikeusasteeltaan yksinkertaiseksi,olet täysin väärässä. Hoitoalaa voi toteuttaa niin monenlaisesti ja toivon todella että jokainen hoitaja osaa hommansa ja ymmärtää miksi asioita toteutetaan niinkuin toteutetaan.
S
sh
Vieras
Kyllä vaatii. Olen itse sh-opiskelija ja ensimmäiseen anatomian tenttiin valmistautuessani huomasin, että kaikki kurssikirjat olivat lainassa. Lainasin siis hätävaraksi lähihoitajien anatomian kirjoja ja nauru pääsi, kun aloin lukemaan niitä. Olivat kirjoitettu kuin ala-asteikäisille! Ihan eri maailmasta kuin amk:n kirjat! Saman olen huomannut muidenkin aineiden kirjojen kohdalla. Sh-opinnoissa sentään on vähän enemmän haastetta. Suosittelen siis sairaanhoitajaopintoja!
Sekö siitä sairaanhoitajaopinnoista tekee hienoa ja haasteellista että osaa puhua mahdollisimman vaikealla kielellä? Eiköhän se työelämä opeta sinutkin siihen,että tärkeintä on kumminkin ymmärtää asiat, ei puhuakamalan hienoilla sanoilla =D
K
Khimaira
Vieras
Ei siinä ole kyse hienoista sanoista, vaan ammattisanastosta..On todella hankala työskennellä jos toinen ei tiedä yksinkertaisimpia sanoja tai lyhenteitä, kuten taur, tax, itämisaika, puoliintumisaika, tuumori, prostata ca, karsinooma, malignit muutokset, jne..
Kaikkia näitä on tullut työelämässä eteen, niin ettei työkaveri ole tiennyt mitä sanalla tarkoitetaan..
M
"mamma"
Vieras
En yleistä, sanoin täällä palstalla. Et voi väittää etteikö suurin osa lh:ista täällä tunnu omasta mielestään tekevän samaa työtä kuin sh:kin.
No mun näkökantani lähihoitajan työstä on se että se on helppoa hommaa ja koulutuskaan ei vaadi kummoisia älynlahjoja. Joku toinen toki voi pitää sitäkin koulutusta haastavana ja työnkuvaa vaativana. Jos näin olisi, lähihoitajia ei koulutettaisiin niin suurta määrää ja koulutukseen ei pääsisi yksi jos toinen penaalin ei niin terävin kynä.
S
SH-opiskelija
Vieras
Suurin ongelma on siinä, että asia, jota sh:n kirjassa käsitellään sivukaupalla, on lh:n kirjoissa kuitattu muutamalla yksinkertaisella lauseella. Osa meille pakollisia aiheita puuttuu kokonaan! Kyllä voi hyvin sanoa, että lh-tutkinto on pelkkä pintaraapaisu hoitotyötä. Meille suoraan sanottiinkin, että lh:n kirjoilla ette näissä opinnoissa pärjää!
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Horuksen silmä;27772678:
Mikä sä oot kenenkään ällistä puhumaan kun lapsillasikin niin ällittömät nimet.
Joitakin lähäreille suunnattuja kirjoja ei voi aikuinen edes nauramatta lukea. Teksti kun on samaa tasoa mitä ylä-asteen kirjoissa. Mikä ei ole ihme, lähäriopintoihinhan on suoraan peruskoulusta suorastaan tunkua.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";27773046]Mikä sä oot kenenkään ällistä puhumaan kun lapsillasikin niin ällittömät nimet.[/QUOTE]
:hug:
Olet hauska =)
:hug:
Olet hauska =)
