Tein tuossa taannoin ilmiannon lastensuojeluun

[Tiimarinvihko]

Mun mielestäni on kyllä sossun paikka, jos äiti ostaa lapsilleen sipsipussin ruuaksi (ja tämä kerta ei varmaankaan ollut ainoa...) ja vie lapsen mukanaan lähikuppilaan. Ap, minusta sä et ole mikään hörhö vaan teit ihan asiallisesti. Ja ne joiden mielestä on ihan normaalia, että lapsen ruoka on sipsipussi ja äiti istuu lapsen kanssa terassilla vetämässä kaljaa, niin katsokaa peiliin.

Tuota.. mun mielestä on tosi kummallista että ap teki lastensuojeluilmon, jos ei enempää äitiä tunne. Kyllä mäkin oisin saattanut sanoa, että näillä rahoilla ostetaan ruokaa ja tulla toisiin ajatuksiin, koska yleensä ihmisillä kuitenkin on jtn sapuskaa kaapissa jo omasta takaa. Ehkä tämä äiti ajatteli ettei tarvitsekaan ostaa ruokaa, vaan ostetaan nyt herkkuja, kyllä me niillä pärjätään mitä kotona jo on.

Ja jos äiti juo YHDEN terassilla eikä siis ole humalassa, niin en näe siinä mitään pahaa. Mistä ap tietää vaikka olut ois ollut alkoholiton?

Btw mä raahasin tänään lapseni tohon kapakkaan, kun kävin tilaamassa sieltä pitsan *avaa sateenvarjon*

 

[MintunKukka]

No mehän emme tiedä mitä kaikkea muuta sieltä perheen sisältä on löytynyt?
jos tämä ilmoitus on saanut aikaiseksi sen et perheen asiat on kunnolla tutkittu.
Mä en usko et lapsia otetaan turhaan huostaan.

 

[vieras]

Miten ne siellä sossussa tiesi, mistä perheestä on kyse? Siis jos ap soitti että täällä joku mamma syöttää lapsilleen vaan naksuja, että saa itse bisseä ihan terassilla? Ja jos kyseessä on ap:lle tuttu perhe, niin miksi sitä pitää vakoilla kaupassa?

Mä olen varmaan yksinkertainen, mutta en tajunnut mikä tossa on se sossun paikka.

 

[hop]

Mä kyllä tässä maassa luottaisin ennemminkin siihen, että kaikkeen reagoidaan liian myöhään kuin liian aikaisin. Ei sossu kenenkään muksuja asiaa tutkimatta ota. Oli sitten aito tai perätön "ilmianto"

 

[vieras]

Mun mielestä näihin asioihin vaikuttaa muukin kuin nuo ap:n aloituksessa mainitut pointit. JOS kyseessä olisi ollut NORMAALIN oloinen perhe,niin tuskin kukaan olisi sen enempää huomiota kiinnittänyt. Te takerrutte nyt pikkuseikkoihin ja jäätte jankkaamaan jostain yhdestä asiasta (tässä tapauksessa siitä että ei ole väärin istua kittaamassa kaljaa terassilla jos on lapsi mukana). Ulkopuolisille on ihan hirveän vaikeaa kuvailla koko tilanne ja se fiilis mikä tästäkin tapauksesta on ap:lle jäänyt. Luulenpa että kyseisen henkilön ulkoinen olemus/muu käyttäytyminen on viestittänyt tässä sitä,että nyt ei ole kyse yhdestä satunnaisesta terassioluesta tai sipsipussista päiväruokana. Kyllä tietynlaiset ihmiset tunnistaa valitettavasti ulkonäöstäKIN. Se on niin tilannekohtaista ja tässä tilanteessa ap teki mun mielestä ihan oikein.

 

[vieras]

Ja jatkan vielä edelliseen,että eikö teillä hyvät ihmiset koskaan vaisto sano mitään muista ihmisistä? Vaikka ette henkilöstä sen enempää tietäisikään? Vai ajatteletteko vaikka jonkun spurgun nähdessänne että no,sehän on tulossa varmaan firman juhlista tai sattunut juuri sinä päivänä vetämään ekat kännit viiteen vuoteen? Eikö teillä koskaan ala päässä hälytyskellot soida että mikä henkilö on miehiään/naisiaan?

 

[KivaTäti]

Mun mielestä näihin asioihin vaikuttaa muukin kuin nuo ap:n aloituksessa mainitut pointit. JOS kyseessä olisi ollut NORMAALIN oloinen perhe,niin tuskin kukaan olisi sen enempää huomiota kiinnittänyt. Te takerrutte nyt pikkuseikkoihin ja jäätte jankkaamaan jostain yhdestä asiasta (tässä tapauksessa siitä että ei ole väärin istua kittaamassa kaljaa terassilla jos on lapsi mukana). Ulkopuolisille on ihan hirveän vaikeaa kuvailla koko tilanne ja se fiilis mikä tästäkin tapauksesta on ap:lle jäänyt. Luulenpa että kyseisen henkilön ulkoinen olemus/muu käyttäytyminen on viestittänyt tässä sitä,että nyt ei ole kyse yhdestä satunnaisesta terassioluesta tai sipsipussista päiväruokana. Kyllä tietynlaiset ihmiset tunnistaa valitettavasti ulkonäöstäKIN. Se on niin tilannekohtaista ja tässä tilanteessa ap teki mun mielestä ihan oikein.

Totta. Mikään näistä Ap:n kertomista jutuista nyt ei sinällään ole ls-ilmon paikka, mutta ilmeisesti kokonaisvaikutelma on ollut huolestuttava. Ja en mä kyllä pienen lapsen kans lähtis minnekään räkälän terassille, vaikka sen yhden (tai kaksi) kaljaa nyt lapsen seurassa voikin ottaa...

 

[äiti]

siis teistä on ok että lapsi istuu kaljakuppilassa kun äiti vetää bisseä? Ja se että lapselle luvataan ostaa ruokaa ja ainut ruoka on sipsipussi ja jos joku jotain kysyy niin nähtävästi piti valehdella?

suurimmalle osalle 2+ äitejä se on ihan normaalia istua terasseilla kaljalla lapsten kanssa, turha tänne tulla kauhistelemaan

 

[mamma ja pojat]

NO TÄSSÄ NYT OLI KYSE SIITÄ, ETTÄ ÄITI SANOI, ETTÄ OSTETAAN VAIN RUOKAA, OSTI VAIN SIPSEJÄ (JOTTA SÄÄSTYY RAHAA SEURAAVAN PÄIVÄN KALJAAN)
SILLÄ RAHALLA MINKÄ PULLOISTA SAI (AINOAT HEIDÄN RAHANSA) EI VOINUT OSTAA LAPSILLE KUNNON RUOKAA, KOSKA TAHTOI KALJAA.

MITÄ KOHTAA ETTE OIKEESTI TAJUNNEET???

Joku näemmä hoksasi pointin. Hienoa!

Jos olisi käynyt niin, että ap olisi liioitellut soittaessaan sossuun, sielniin ei ne lä yhden ilmoituksen perusteella mitään tee. Jos huomauttamisen aihetta oli aiemminkin, hyvä, että tämäkin tuli ilmi. Eli kummassakaan tapauksessa soitosta ei ole haittaa.

Sossussa on muuten töissä tavallisia ihmisiä. Nimi vaitiolovelvollisuuspaperissa ei takaa vielä mitään, se on nähty ennenkin. Vaikka väärin onkin, joskus asioita vuotaa paikasta kuin paikasta.

Kyllä tekee. Ovat velvollisia tarkistamaan kaikki ilmoitukset.

 

[vieras]

siis teistä on ok että lapsi istuu kaljakuppilassa kun äiti vetää bisseä? Ja se että lapselle luvataan ostaa ruokaa ja ainut ruoka on sipsipussi ja jos joku jotain kysyy niin nähtävästi piti valehdella?

suurimmalle osalle 2+ äitejä se on ihan normaalia istua terasseilla kaljalla lapsten kanssa, turha tänne tulla kauhistelemaan

Kai siinä normaalin ja lastensuojeluilmon välissäkin on jotain?

 

[hop]

Kyllä tekee. Ovat velvollisia tarkistamaan kaikki ilmoitukset.

Hyvä, että tarkistavat, mutta tarkoitin lähinnä, etteivät TEE mitään, kuten ota huostaan tai muuta vastaavaa, joka varsinaisesti elämään vaikuttaisi.

 

[m]

Herranjumala, kait se nyt on pienempi paha ilmoittaa, niin että sossu ottaa asian tutkittavaksi, kuin olla ilmoittamatta sillä periaatteella et "kun ei oikinä voi olla aivan varma". Ei se ap niitä lapsia voi huostaanottaa, vaan sen tekee ilmoitusten perusteella joku, joka näkee kokonaiskuvan. Jos ihmiset enemmän välittäis toisistaan, ja kyllä, myös raportois epäilyksistään, varmaan monta lastensuojelutapauksia tulisi ilmi. Tämähän ei ole kuin hyvä asia. Lapsilla täytyy olla hyvä koti ja hyvä äiti, siitä ei saa tinkiä.

 

[vieras]

jos tilanne oikeesti toi niin asiasta kyllä olet ilmoittanut, muuhun puuttumatta (vaitiolovelvollisuus)

 

[joo]

no minä olen absolutisti. ja kannatan myös sitä että lapsilla on ruokaa joka päivä sännöllisin väliajoin. mutta vaikka minusta ei kuulu juoda yhtään olutta tms. jos on lapsen kanssa. niin oikeesti kukaan lapsi ei vahingoitu siitä että äiti juo vaikka yhden oluen. eikä edes silloin lapsi ole vaarassa jos kerran onkin ruuan tilalla jotain muuta. lisäksi vaikka meillä onkin 2lämmintä ateriaa tarjolla niin usein pojalle kelpaa syödä vain toisella aterialla(ei kuulemma ole nälkä, ei kyllä sitten saa muutakaan), mistä tiedät ettei he olleet jo yhtä ateriaa saanut?

Aina vaan menee älyttömämmäksi. Mistä sinäkään voit tietää jos vastaasi tulee äiti joka antaa lapselleen kunnon tukkapöllyä,mistä voit tietää että lasta sattuu,voihan lapsella vaikka olla kevyesti liimattu peruukki

mä repesin.

ihan hyvä että ilmoitit ap!

 

[Tiskirätti]

Jos ilmoitus on aiheeton, niin siinä ei kukaan mitään häviä, mutta jos se on aiheellinen, niin onneksi uskalsit tehdä ilmon. Parempi katsoa kuin katua.

 

[Tiimarinvihko]

NO TÄSSÄ NYT OLI KYSE SIITÄ, ETTÄ ÄITI SANOI, ETTÄ OSTETAAN VAIN RUOKAA, OSTI VAIN SIPSEJÄ (JOTTA SÄÄSTYY RAHAA SEURAAVAN PÄIVÄN KALJAAN)
SILLÄ RAHALLA MINKÄ PULLOISTA SAI (AINOAT HEIDÄN RAHANSA) EI VOINUT OSTAA LAPSILLE KUNNON RUOKAA, KOSKA TAHTOI KALJAA.

MITÄ KOHTAA ETTE OIKEESTI TAJUNNEET???

Joku näemmä hoksasi pointin. Hienoa!

Jos olisi käynyt niin, että ap olisi liioitellut soittaessaan sossuun, sielniin ei ne lä yhden ilmoituksen perusteella mitään tee. Jos huomauttamisen aihetta oli aiemminkin, hyvä, että tämäkin tuli ilmi. Eli kummassakaan tapauksessa soitosta ei ole haittaa.

Sossussa on muuten töissä tavallisia ihmisiä. Nimi vaitiolovelvollisuuspaperissa ei takaa vielä mitään, se on nähty ennenkin. Vaikka väärin onkin, joskus asioita vuotaa paikasta kuin paikasta.

Kyllä tekee. Ovat velvollisia tarkistamaan kaikki ilmoitukset.

hoksasin pointin kyllä, mutta mun mielestä kyse oli vaan ap:n olettamuksesta. Vai mistä ap tietää saiko lapset ruokaa kotona? Ja mistä ap edes tietää vaikka joku ois tarjonnut ko rouvalle tämän terassilla juomansa oluen. Kaikki on kyse ap:n omista päätelmistä.

 

[Jaska-]

Ilmoituksellesi ei varsinaisesti ollut perusteita, se että jälkikäteen selvisi että tällä perheellä on ongelmia ei suinkaan muuta sitä asiaa.

Äiti vie pullot kauppaan, ostaa sipsipussin. lapset menevät hoitoon missä syövät luonnollisesti on seuraavana päivänä terrassilla ja juo oluen (ehkä)? Missasinko minä jotain tästä ?

 

[äiskä81]

Siis voi huh, kuinka paljon asiaa saatte tästäkin. Mun mielestä ap teki ihan oikein. Niin ku joku täällä jo sanoikin että parempi katsoa kuin katua.

 

[Tiskirätti]

NO TÄSSÄ NYT OLI KYSE SIITÄ, ETTÄ ÄITI SANOI, ETTÄ OSTETAAN VAIN RUOKAA, OSTI VAIN SIPSEJÄ (JOTTA SÄÄSTYY RAHAA SEURAAVAN PÄIVÄN KALJAAN)
SILLÄ RAHALLA MINKÄ PULLOISTA SAI (AINOAT HEIDÄN RAHANSA) EI VOINUT OSTAA LAPSILLE KUNNON RUOKAA, KOSKA TAHTOI KALJAA.

MITÄ KOHTAA ETTE OIKEESTI TAJUNNEET???

Joku näemmä hoksasi pointin. Hienoa!

Jos olisi käynyt niin, että ap olisi liioitellut soittaessaan sossuun, sielniin ei ne lä yhden ilmoituksen perusteella mitään tee. Jos huomauttamisen aihetta oli aiemminkin, hyvä, että tämäkin tuli ilmi. Eli kummassakaan tapauksessa soitosta ei ole haittaa.

Sossussa on muuten töissä tavallisia ihmisiä. Nimi vaitiolovelvollisuuspaperissa ei takaa vielä mitään, se on nähty ennenkin. Vaikka väärin onkin, joskus asioita vuotaa paikasta kuin paikasta.

Kyllä tekee. Ovat velvollisia tarkistamaan kaikki ilmoitukset.

hoksasin pointin kyllä, mutta mun mielestä kyse oli vaan ap:n olettamuksesta. Vai mistä ap tietää saiko lapset ruokaa kotona? Ja mistä ap edes tietää vaikka joku ois tarjonnut ko rouvalle tämän terassilla juomansa oluen. Kaikki on kyse ap:n omista päätelmistä.

Mä en nyt taas ymmärrä sitä, että jos herää huoli lapsen turvallisuudesta, niin eikö ole parempi tehdä se ilmoitus, kuin jättää tekemättä?

 

[vieras]

Ilmoituksellesi ei varsinaisesti ollut perusteita, se että jälkikäteen selvisi että tällä perheellä on ongelmia ei suinkaan muuta sitä asiaa.

Äiti vie pullot kauppaan, ostaa sipsipussin. lapset menevät hoitoon missä syövät luonnollisesti on seuraavana päivänä terrassilla ja juo oluen (ehkä)? Missasinko minä jotain tästä ?

Joo, et oo ainoa joka missasi jotain Siis tolla perusteella sais tehdä lastensuojeluilmon aika monesta perheestä. Mä en edelleenkään tajua edes sitä, miten ne sossut löysi oikean perheen pakeille.

 

[Tiskirätti]

Ilmoituksellesi ei varsinaisesti ollut perusteita, se että jälkikäteen selvisi että tällä perheellä on ongelmia ei suinkaan muuta sitä asiaa.

Äiti vie pullot kauppaan, ostaa sipsipussin. lapset menevät hoitoon missä syövät luonnollisesti on seuraavana päivänä terrassilla ja juo oluen (ehkä)? Missasinko minä jotain tästä ?

Joo, et oo ainoa joka missasi jotain Siis tolla perusteella sais tehdä lastensuojeluilmon aika monesta perheestä. Mä en edelleenkään tajua edes sitä, miten ne sossut löysi oikean perheen pakeille.

Vaikka mä olen aika avomielinen alkoholin suhteen, niin lapsia en koskaan raahaisi terassille katsomaan aikuisten ihmisten juomista. Ja jos niin joskus tekisin kaljanhimoissani, niin olisi ihan hyvä, että musta tehtäisiin ls-ilmo, ehkäpä se herättäisi tajuamaan kenen ehdoilla tässä perhe-elämässä oikein kuljetaan.

 

[ni]

Ilmoituksellesi ei varsinaisesti ollut perusteita, se että jälkikäteen selvisi että tällä perheellä on ongelmia ei suinkaan muuta sitä asiaa.

Äiti vie pullot kauppaan, ostaa sipsipussin. lapset menevät hoitoon missä syövät luonnollisesti on seuraavana päivänä terrassilla ja juo oluen (ehkä)? Missasinko minä jotain tästä ?

Joo, et oo ainoa joka missasi jotain Siis tolla perusteella sais tehdä lastensuojeluilmon aika monesta perheestä. Mä en edelleenkään tajua edes sitä, miten ne sossut löysi oikean perheen pakeille.

Vaikka mä olen aika avomielinen alkoholin suhteen, niin lapsia en koskaan raahaisi terassille katsomaan aikuisten ihmisten juomista. Ja jos niin joskus tekisin kaljanhimoissani, niin olisi ihan hyvä, että musta tehtäisiin ls-ilmo, ehkäpä se herättäisi tajuamaan kenen ehdoilla tässä perhe-elämässä oikein kuljetaan.

Aha

 

[Jaska-]

Jos ilmoitus on aiheeton, niin siinä ei kukaan mitään häviä, mutta jos se on aiheellinen, niin onneksi uskalsit tehdä ilmon. Parempi katsoa kuin katua.

Ei ihan näinkään ole asia.

Aiheettoman ilmoituksen aiheuttama kärsimys/loukkaus voi olla _pienempi_ paha kuin se että aiheellinen ilmoitus jätettäisi tekemättä (lapsen kärsimys
siis )

Mutta on turhaa minusta yrittää viljellä valheellisesta tapaa ajatella että aiheeton ilmoitus ei aiheuta kärsimystä, että se on ihan ok.

Aiheeton ilmoitus ei ole Ok, kun ilmoitusta tehdään pitää olla ´varma tieto´ tai ainakin vahva epäilys, erittäin vahva epäilys että lapsi kärsii kohtuuttomasti siinä perheessä mistä ilmoitus tehdään.

 

[Cassyput]

Mä en nyt taas ymmärrä sitä, että jos herää huoli lapsen turvallisuudesta, niin eikö ole parempi tehdä se ilmoitus, kuin jättää tekemättä?

Olen samaa mieltä.


Mutta mistä oikeasti löytyy kuppila, jossa ei myydä MITÄÄN muuta kuin olutta ja vettä? Ihan oikeasti?

 

[Jaska-]

Vaikka mä olen aika avomielinen alkoholin suhteen, niin lapsia en koskaan raahaisi terassille katsomaan aikuisten ihmisten juomista. Ja jos niin joskus tekisin kaljanhimoissani, niin olisi ihan hyvä, että musta tehtäisiin ls-ilmo, ehkäpä se herättäisi tajuamaan kenen ehdoilla tässä perhe-elämässä oikein kuljetaan.

Tästä ajattelumallista on tulossa ongelma suomessakin.
Eli lakia hyväksikäyttämällä (väärin käyttämällä) yritetään pakottaa toisille ihmisille omia moraalikäsityksiä ja tapoja.

Yritetään rationalisoida sitä sanomalla että "lasta kohdellaan kaltoin" vaikka lasta ei kohdeltaisi kaltoin sillä tavalla kuin lapsensuojelulaissa tarkoitetaan.

Lapsi kärsii vaikka vähän mistä jos sille linjalle lähdetään.

Katsot 6 vuotiaana Kummisetä elokuvan, siitäkin voisi tehdä LS ilmoituksen ?