turha syyllistää toista naista

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ulman
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Olet väärässä. Ei se petetty nainen usko toista kertaa sen miehen lupauksia tai selityksiä, ei koskaan! Mutta hän elää sen tosiasian kanssa, ehkä on "pakko", pienet lapset jne. Arki kantaa monta kertaa hyvinkin pitkälle. Mutta koskaan hän ei luota miehen puheisiin, vaikka eroaisikin, niin yhteenkään mieheen hän ei luota sokeasti.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ainokainen:
Ja ei, en ole "se toinen nainen". En ole myöskään naimisissa joten katson näitä asioita ihan puolueettomana ja ulkopuolisen silmin.

Jos katsoisit asioita puolueettomasti ja ulkopuolsin silmin, niin kommentoisit rauhallisemmin.

Nyt haluat selkeästi tuoda esiin, että ykkösnainen on säälittävä roikkuja, mies paholaismainen pettäjä, ja kakkosnainen. . . Niin, mikä on mielestäsi kakkosnaisen rooli?

En ymmärrä, miksi olet sitä mieltä että AINA miestä pidetään syyttömänä? Kuka pitää? Ykkösnainenko. Ei varmasti pidä. Mutta hänen täytyy miettiä suhteen plussat ja miinukset, puntaroida pettämisen laatu, kestävyys yms. Ja näin miettiä jatkoa miehensä kanssa. Kakkosnainen ei tähän kuvioon kuulu, joten miksi häntä pitäisi sympatisoida.

Kuten tässäkin ketjussa tuli selvästi esiin, niin aika raadollisia nuo kakkosetkin osaavat olla. Mutta heidän raadollisuuden käännät ykkösen säälittävyydeksi. Miksi? Ja kaikki tämä ulkopuolisena. . .
 
Jotenkin ihmetyttää, että mies joka pettää sille kelpaa millainen hempukka tahansa? siis ihan täysjärjettömän tuntuisia naisia joiden kanssa mies on pettänyt. Ja nainen jota on petetty, niin kertoo millaisen naisen kanssa on tekemisissä? ei voi olla kovin järkevä edes oma mies. Kuka tuollaisen kanssa voi elää..outoa.
 
Mä olen se toinen nainen. Eipä kiinnosta onko mies varattu eikä totisesti sen vaimokaan. Se on mies joka hakee naisseuransa. Minä haluan nauttia miehen seurasta, kun minulle sopii mainiosti tällainen järjestely. Miksi luopuisin tästä suhteesta/suhteista. Jos miehellä on tarvetta tavata, se on hänen päätöksensä enkä puutu siihen. Ihana tunne kun saan hellyyttä ja piristystä arkipäivääni.

 
Harva pettäjä varmasti tekee sen kummempaa järkitestiä kanssapettäjästään. Ja kanssapettäjä todennäköisesti onnensa huumassa, tuskin esittelee huonoja puoliaan.

Sitten kun huuma haihtuu ja selviääkin, ettei pettäjä ole vaihtamassa pettämäänsä kanssapettäjään, niin tunteet ryöpsähtävät. Silloin tulevat esiin ne todelliset luonteenpiirteet. Siinä voi monen silmämunat pyöriä vähän aikaa päässä, ja katselmus avartua.
 
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Mä olen se toinen nainen. Eipä kiinnosta onko mies varattu eikä totisesti sen vaimokaan. Se on mies joka hakee naisseuransa. Minä haluan nauttia miehen seurasta, kun minulle sopii mainiosti tällainen järjestely. Miksi luopuisin tästä suhteesta/suhteista. Jos miehellä on tarvetta tavata, se on hänen päätöksensä enkä puutu siihen. Ihana tunne kun saan hellyyttä ja piristystä arkipäivääni.

Kuinka kauan tuollainen arkipäivän piristys riittää? Hellyys, silloin kun toinen omilta kiireiltään ehtii?

Ja niitä vaimoja pidetään säälittävinä. . .
 
Alkuperäinen kirjoittaja Näkemys:
Nyt haluat selkeästi tuoda esiin, että ykkösnainen on säälittävä roikkuja, mies paholaismainen pettäjä, ja kakkosnainen. . . Niin, mikä on mielestäsi kakkosnaisen rooli?

Kakkosnaisen rooliko? No se on mielestäni huono-itsetuntoinen luuseri.
Tuliko parempi olo nyt?

 
ainokainen:Ja ei, en ole "se toinen nainen". En ole myöskään naimisissa joten katson näitä asioita ihan puolueettomana ja ulkopuolisen silmin.
..kuten aina parhaat asiantuntijat ovatkin..

 
Alkuperäinen kirjoittaja ainokainen:
Alkuperäinen kirjoittaja Näkemys:
Nyt haluat selkeästi tuoda esiin, että ykkösnainen on säälittävä roikkuja, mies paholaismainen pettäjä, ja kakkosnainen. . . Niin, mikä on mielestäsi kakkosnaisen rooli?

Kakkosnaisen rooliko? No se on mielestäni huono-itsetuntoinen luuseri.
Tuliko parempi olo nyt?

Miksi minulle tuntemattomien ihmisten haukkuminen saisi oloni paremmaksi?

Sen uskon, että jokainen parisuhde on omansalainen. Niinpä ihmistarinat niissä ovat omansalaisia. Sen kummemmin tuntematta taustoja, minun on vaikea asettaa valmiita rooleja kellekään.

Sen tiedän, että sympatiaani eivät ainakaan välttämättä saa se pettäjä ja hän kenen kanssa pettää. He tekevät tietoisen valinnan elämästään. Mutta toki hekin voiva saada säälipisteitä, jos roiskaisevat esille surkean elämäntarinansa.

Maailma ei ole aina niin mustavalkoinen ainokainen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Näkemys:
Maailma ei ole aina niin mustavalkoinen ainokainen.

Eipä ole, ei.

Mutta siitä olen vakuuttunut, että naisen tulee aina ja kaikissa tilanteissa pitää kiinni ylpeydestään ja omanarvontunnostaan!
On asioita, joissa ei pidä sallia kompromisseja. Esim. se, miten suostuu kohdeltavaksi. Miesten pelinappulaksi ei kannata kenenkään suostua. Ei vaimon, eikä sen toisen naisen.

Tämä oli mun pointti. Kaikki lähtee itsestä. Kolmiodraaman kolmannen osapuolen syyttely ei auta mitään, jos ongelma on se että naisella on alhainen omanarvontunto ja paska mies.

 
"Sen uskon, että jokainen parisuhde on omansalainen. Niinpä ihmistarinat niissä ovat omansalaisia. Sen kummemmin tuntematta taustoja, minun on vaikea asettaa valmiita rooleja kellekään."

Olen surffaillut kirjaston koneella enkä ole lukenut tämän viestiketjun tekstejä.
Allekirjoitan copypastaamani lauseen. Kahta samanlaista parisuhdetta ei ole ollut eikä tule olemaan.

Katsoin muutama päivä sitten läppärillä Notebook-elokuvan. Äsken piipahdin kirjailijan sivulla. Sain selville kirjan syntyvaiheet.

Rakkaus voi syttyä ja sammua mitä erikoisemmilla tavoilla. Ihmettelen syvästi miksi kirjailija sijoitti tarinan alun 30-luvulle ja päätti 90-luvulle.

Jos minä kirjoittaisin rakkaustarinan, aloittaisin tästä hetkestä ja päättäisin kirjan samalle vuodelle. Jos käsikirjoitus filmattaisiin, puvustaja pääsisi vähemmällä työllä.
Autotkin olisivat vielä samaa vuosikertaa.

Miesten takia ei kannata tapella. Jos mies menee vieraisiin, niin antaa mennä.
Näin vanhana ja viisaana olen todennut monta onnen aihetta siinä, että jäin yksin ja miehettömäksi. Lasteni isä on nyt erittäin tomeran naisen hoivissa. Minä pääsen vähällä ja jää enemmän Ellit-nettiaikaa. Jos minua tulee ikävä, olen melko usein tavattavissa Ellien sivuilla.

Elokuvien sankarit ovat meidän kaikkien yhteistä omaisuutta. Niistähän me Ellit emme riitele keskenämme. Laitoin äsken itseni mukaan elokuvalippuarvontaan Ellit-sivulla.
Olen joskus voittanut leffaliput aiemminkin.

Ei miehet maailmasta lopu. Jos yksi jättää, niin toinen ottaa. Mutta yksinkin on niin mukava elää. Nyt nettiaika päättyy ja suljen koneen. Hyppään junaan ja luen Metro-lehden. IS kertoi jo mitä Katri kolumnistille oli tapahtunut. Hänkin oli ollut kolarissa.
Tuskin sentään sama tyyppi kuin äsken Ellit Kahvitunnilla palstalla, jolle kirjoitin viestin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ainokainen:
Tämä oli mun pointti. Kaikki lähtee itsestä. Kolmiodraaman kolmannen osapuolen syyttely ei auta mitään, jos ongelma on se että naisella on alhainen omanarvontunto ja paska mies.



Kolmiodraama saattaa olla sellainenkin että avioparill aon takana 25 onnellista uskollista vuotta. Sitten mies hairahtaa sivupolulle ja toinen nainen luuli saavansa jotain mitä ei saanut. Miehen vaimo päättää antaa anteeksi, koska rakastaa yhä miestään ja heillä on pitkä yhteinen historia.On vielä molemminpuoleisia tunteita joista rakentaa uutta. Joskus näistä uudelleen rakennetuista avioliitoista tulee entistä onnellisempia, kun kriisi on läpikäyty.

Minä en luokittelisi em. asimerkin vaimoa alhaisen omantunnonarvon omaavaksi, vaan erittäin vahvaksi ihmiseksi joka kykenee anteeksiantoon tuskasta huolimatta.
Mieskään ei ole paska mies vaikka yhden paskamaisen tempun tekikin. Jos miestä pitäisi jatkossa pelkkänä paskamiehenä ei avioliitolla olisi jatkuvuuden edellytyksiä.

Pitkien parisuhteiden tärkein ominaisuus on kyky hyväksyä toinen vikoineen, nähdä puntarissa hyvät puolet, sekä kyky anteeksiantoon. On toki asioita, joita ei kuulukaan antaa anteeksi tai ei tarvitse sulattaa, mutta ne ovat asia erikseen ja ne liitot loppuvatkin yleensä lyhyeen, joko eroon tai toisen kuolemaan. En käy niitä tässä analysoimaan, koska kaikki liitot ovat erilaisia.

Sinkku-Ainokainen ei liene vielä elänyt sellaista piitkää parisuhdetta, jossa yhteinen historiakin painaa vaakakupissa jonkin verran. Siksi hänellä ei ole realistista käsitystä tilanteista, vaan hän murrosikäisen tavoin pitää suhteita mustavalkoisina ja yksioikoisina. Sitä ei yksikään pitkä suhde koskaan ole.
 
Juu ei se kakkosen vika ole ole, että ukkomies pettää mutta sitä minä olen aina ihmetellyt miksi joillekin kelpaa valehteleva ja pettävä siis täydellisen epäluotettava mies jota en voisi kunnioittaa pätkänkään vertaa.

Minä en haluaisi olla osallisena sellaisen ketkun touhuihin kun rehellisiäkin ihmisiä vielä sentään löytyy.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Mä olen se toinen nainen. Eipä kiinnosta onko mies varattu eikä totisesti sen vaimokaan. Se on mies joka hakee naisseuransa. Minä haluan nauttia miehen seurasta, kun minulle sopii mainiosti tällainen järjestely. Miksi luopuisin tästä suhteesta/suhteista. Jos miehellä on tarvetta tavata, se on hänen päätöksensä enkä puutu siihen. Ihana tunne kun saan hellyyttä ja piristystä arkipäivääni.

Kuinka kauan tuollainen arkipäivän piristys riittää? Hellyys, silloin kun toinen omilta kiireiltään ehtii?

Ja niitä vaimoja pidetään säälittävinä. . .

Mulle ainakin tuo paljonkin lisäbonusta. Miehillä näköjään on paljon aikaa kakkosille? No ainakin olen riittänyt miehille, vaikka piirun verran vaikeata saada järjestettyä aikaa tapaamiselle.
 
Tuollaisessa kolmiodraamassa ei ole koskaan vain yhtä syyllistä tai yhtä täysin viatonta. Ulkopuolinen ei voi koskaan tietää, minkälaiset tapahtumat ja tuntemukset ovat liittyneet siihen, että alunperäiset sopimukset liitosta katsotaan purkautuneiksi.

Sitähän liitot ovat, sopimuksia tietyin ehdoin. Parisuhteen ulkopuolinen, ns. kolmas osapuoli ei ole tehnyt sopimusta kenenkään kanssa ja on täysin vapaa valikoimaan seuransa. Vaikka sitten haluaisi toiveikkaana roikkua suhteessa ukkomieheen toisten tekemiä päätöksiä odotellessa...

Ihmiset eivät ole toistensa omaisuutta, eikä ketään voi viedä liitostaan väkisin suhteeseen sen ulkopuolelle. Sellaista seireeniä ei ole olemassakaan, joka saisi vakituiseen parisuhteeseensa tyytyväisen osapuolen hylkäämään kaiken ja vaihtamaan lennosta uuteen kumppaniin. Ketään ei voi myöskään väkisin pitää liitossa, eikä vahtimalla estää toisen ei-toivottuja toimia suhteen ulkopuolella.

Uskomatonta kypsymättömyyttä osoittavat yhteydenotot puolin ja toisin, kolmas osapuoli parisuhteen petetylle osapuolelle ja päinvastoin. Jos olisin se 'pettäjäosapuoli', hankkiutuisin välittömästi eroon moisista riivinraudoista. Jos olisin se 'petetty' tai 'kolmas osapuoli', hankkiutuisin välittömästi eroon moisesta ympäriinsä valehtelevasta paskasta.

Mutta onnekseni tuollainen tilanne kohdallani on pelkästään teoreettinen.

 
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Mä olen se toinen nainen. Eipä kiinnosta onko mies varattu eikä totisesti sen vaimokaan. Se on mies joka hakee naisseuransa. Minä haluan nauttia miehen seurasta, kun minulle sopii mainiosti tällainen järjestely. Miksi luopuisin tästä suhteesta/suhteista. Jos miehellä on tarvetta tavata, se on hänen päätöksensä enkä puutu siihen. Ihana tunne kun saan hellyyttä ja piristystä arkipäivääni.

Kuinka kauan tuollainen arkipäivän piristys riittää? Hellyys, silloin kun toinen omilta kiireiltään ehtii?

Ja niitä vaimoja pidetään säälittävinä. . .

Mulle ainakin tuo paljonkin lisäbonusta. Miehillä näköjään on paljon aikaa kakkosille? No ainakin olen riittänyt miehille, vaikka piirun verran vaikeata saada järjestettyä aikaa tapaamiselle.

Miten sinä riität tuollaiselle pettävälle miehelle, jos ei ykkönenkään ole riittänyt? Ja ties vaikka kierroksessa olisi useampikin aikavaras.

Mutta jos olet elämääsi tyytyväinen, niin mitäpä minä ihmettelemään.
 
Alkuperäinen kirjoittaja tilannetajua:
Sinkku-Ainokainen ei liene vielä elänyt sellaista piitkää parisuhdetta, jossa yhteinen historiakin painaa vaakakupissa jonkin verran. Siksi hänellä ei ole realistista käsitystä tilanteista, vaan hän murrosikäisen tavoin pitää suhteita mustavalkoisina ja yksioikoisina. Sitä ei yksikään pitkä suhde koskaan ole.

Sinkku en ole. Pitkässä parisuhteessa en ole vielä ehtinyt olla koska olen vasta kolkyt ja risat. Naimisiin ja perhettä en halua. Mutta tämä nyt on ihan epäolennaista.

Minusta suhtautuminen siihen, mitä parisuhde oikeastaan on, on filosofinen kysymys aika pitkälti. Olen varmasti aikani lapsi, ja ehkä siinä näkyy suhtautumistapani myös tähän asiaan. Minulle pitkä parisuhde ei ole mikään itseisarvo, kuten ehkä vanhempieni sukupolven naiset vielä ajattelevat.

Minun kohdallani "pitkä historia" ei painaisi paskaakaan, jos suhde ei toimi. Minun näkökulmastani tuollainen on jotain outoa menneisyyteen jämähtämistä. Jos suhde on joskus ollut hyvä, mutta ei ole sitä enää, miksi ihmeessä jäädä?
Tuntuu, että monet iäkkäämmät naiset ovat hirveän epäitsenäisiä ja riippuvaisia miehestään. Sitten siitä juopporentustakin pidetään kiinni kynsin hampain ja itketään sen perään. Minulle tällainen on ihan käsittämätöntä. Ihan kuin suhteen hyvyyden mittari olisi se, miten paljon sen eteen pitää kärsiä. Että kun sitten vaan kärsii ja kestää, niin kirkkaamman kruunun saa.


 
Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Alkuperäinen kirjoittaja ?:
Alkuperäinen kirjoittaja varattu nainen...:
Mä olen se toinen nainen. Eipä kiinnosta onko mies varattu eikä totisesti sen vaimokaan. Se on mies joka hakee naisseuransa. Minä haluan nauttia miehen seurasta, kun minulle sopii mainiosti tällainen järjestely. Miksi luopuisin tästä suhteesta/suhteista. Jos miehellä on tarvetta tavata, se on hänen päätöksensä enkä puutu siihen. Ihana tunne kun saan hellyyttä ja piristystä arkipäivääni.

Kuinka kauan tuollainen arkipäivän piristys riittää? Hellyys, silloin kun toinen omilta kiireiltään ehtii?

Ja niitä vaimoja pidetään säälittävinä. . .

Mulle ainakin tuo paljonkin lisäbonusta. Miehillä näköjään on paljon aikaa kakkosille? No ainakin olen riittänyt miehille, vaikka piirun verran vaikeata saada järjestettyä aikaa tapaamiselle.

Miten sinä riität tuollaiselle pettävälle miehelle, jos ei ykkönenkään ole riittänyt? Ja ties vaikka kierroksessa olisi useampikin aikavaras.

Mutta jos olet elämääsi tyytyväinen, niin mitäpä minä ihmettelemään.


Olen tyytyväinen ja ihmetellyt aina, kuinka miehillä aikaa löytyy minulle? kun minun on taas soviteltava aikatauluni. Ja hyvä juttu, kun varatuilla miehillä on muitakin naisia. Ei minua haittaa ollenkaan, päinvastoin kun aikaa jää tavata toisia varattuja miehiä? Vaikeata järjestää aikaa useamman varatun kanssa? joskus sekin on ollut mahdollista aikoinaan. Minä petän samanlailla kuin varatut miehet. Ei ne jätä niin vain rauhaan varatut miehet..ei vain?
 
Alkuperäinen kirjoittaja been there:
Uskomatonta kypsymättömyyttä osoittavat yhteydenotot puolin ja toisin, kolmas osapuoli parisuhteen petetylle osapuolelle ja päinvastoin. Jos olisin se 'pettäjäosapuoli', hankkiutuisin välittömästi eroon moisista riivinraudoista. Jos olisin se 'petetty' tai 'kolmas osapuoli', hankkiutuisin välittömästi eroon moisesta ympäriinsä valehtelevasta paskasta.

Naulan kantaan!

 
kirkkaampaa kruunua saa. Enkä usko, että kovin moni petettykään itkee sen miehen jälkeen tai pitelee sitä kotona liekariimussa, mutta miehet antaa mielellään sen kuvan, varsinkin jos itse eivät halua kotilieden lämmöstä minnekkään, lopulta lähteä.
Asioilla tapaa olla ainakin kaksi puolta ja tässä tapauksessa kolme, kukaan ei välttämättä tiedä yhdenkään liiton taustoja tai mitä siellä verhojen takana tapahtuu. Kulissit voivat olla hyvinkin pitkillä nauloilla naulattuja ja lähipiirikään ei tiedä totuutta.
Mutta me ihmiset olemme siitä kummia, että uskomme, ettei meille tapahdu, sitä, mitä jollekkin toiselle. Enkä usko, että ainokainenkaan ihan hymyhuulin miestään pellolle lennättäisi, jos mies kärähtäisi.Jos elämä ei muuta opeta, niin nöyryyttä, elämän edessä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja ainokainen:
Alkuperäinen kirjoittaja tilannetajua:
Sinkku-Ainokainen ei liene vielä elänyt sellaista piitkää parisuhdetta, jossa yhteinen historiakin painaa vaakakupissa jonkin verran. Siksi hänellä ei ole realistista käsitystä tilanteista, vaan hän murrosikäisen tavoin pitää suhteita mustavalkoisina ja yksioikoisina. Sitä ei yksikään pitkä suhde koskaan ole.

Sinkku en ole. Pitkässä parisuhteessa en ole vielä ehtinyt olla koska olen vasta kolkyt ja risat. Naimisiin ja perhettä en halua. Mutta tämä nyt on ihan epäolennaista.

Minusta suhtautuminen siihen, mitä parisuhde oikeastaan on, on filosofinen kysymys aika pitkälti. Olen varmasti aikani lapsi, ja ehkä siinä näkyy suhtautumistapani myös tähän asiaan. Minulle pitkä parisuhde ei ole mikään itseisarvo, kuten ehkä vanhempieni sukupolven naiset vielä ajattelevat.

Minun kohdallani "pitkä historia" ei painaisi paskaakaan, jos suhde ei toimi. Minun näkökulmastani tuollainen on jotain outoa menneisyyteen jämähtämistä. Jos suhde on joskus ollut hyvä, mutta ei ole sitä enää, miksi ihmeessä jäädä?
Tuntuu, että monet iäkkäämmät naiset ovat hirveän epäitsenäisiä ja riippuvaisia miehestään. Sitten siitä juopporentustakin pidetään kiinni kynsin hampain ja itketään sen perään. Minulle tällainen on ihan käsittämätöntä. Ihan kuin suhteen hyvyyden mittari olisi se, miten paljon sen eteen pitää kärsiä. Että kun sitten vaan kärsii ja kestää, niin kirkkaamman kruunun saa.

Yritin miettiä mitä ainokainen haluaa suhteelta ja mitä hänen kanssaa suhteessa oleva saa suhteelta. Enkä vain saa kokonaiskuvasta käsitystä.

Ajatuksesi ja näkemyksesi eivät vastaa ikääsi, kun kerrot olevasi jo yli 30 vuotias. En ole sinua montaakaan vuotta vanhempi, mutta ajatusmaailmallisesti meitä erottaa vuosikymmenet.

On ehkäpä hyvä, ettet suunnittele perheen perustamista, sillä isäkokelaita olisi varmasti aika monta tarjolla lapsen nuoruuden aikana.

Korjaa, jos olen väärässä, mutta saan sinusta käsityksen ihmisestä joka elää ihastumisen huumasta. Jos arki tulee suhteeseen, niin sitten kaipaat taas uutta ihastusta. Koet elämän arkistumisen kärsimykseksi, ja sitä et halua.

Sinulla on kummallinen ajatusmaailma miehistä, pettäviä juoppoja paskoja. Ja suurin osa naisia surkeita miehistään riippuvaisia luusereita. Oho!

Ei kai kenestäkään parisuhteen pitkäkestoisuus ole kellekään itseisarvo?

Itse olen elänyt pitkässä parisuhteessa jo yli puolet elämästäni. On ollut ylä- ja alamäkiä. Ihanaa ja tylsääkin. Kamalaa ei kuitenkaan. Olen hyvin itsenäinen, enkä todellakaan riippuvainen miehestäni. En henkisesti, enkä taloudellisesti.

Minun elämässäni miehen pikkuvirheet eivät paina paskaakaan. Olen aikuinen ihminen, ja aikuinen ihminen osaa ajatella asioita laaja-alaisesti. Tämä ei tarkoita, että olisin kenenkään kynnysmatto.

En tiedä minkälaista lapsuutta olet elänyt ja minkälaista pitkäaikaista parisuhdetta seurannut, mutta täysin päinvastainenkaan elämänasenne ei taatusti tuo sitä onnea. Voihan olla, että et koe sydänsuruja, mutta tuskin koet suurta rakkauttakaan.

Jos suhde on ollut joskus hyvä, muttei ole sitä juuri nyt, niin miksi valita helpoin vaihtoehto ja lähteä uuteen suhteeseen? Miksi ei valita sitä vaikeampaa vaihtoehtoa ja yrittää tehdä suhteesta vielä hyvää? Ja oppia siinä samalla itsestään uusia asioita, ja aikuistua.

Helpointa on tietysti hyppiä kukasta kukkaan ja juoda aina sitä tuoretta mettä. Iän myötä tosin se hyppimiskyky pienenee, ja huomaa äkkiä jämähtäneen paikoilleen. Ja ihan yksin. Sitten on pakko oppia tuntemaan se oma itsensä, ja kamalaa on jos siinä vaiheessa huomaa ettei oma itse miellytäkkään.

Tarkoitukseni ei ole loukata, ainoastaan ymmärtää erilailla ajattelevaa.
 
Kohta huudetaan Määtän Kaarinaa paikalle. Sehän noita malleja ja "rakkauden aikatauluja" on tutkinut ihan työkseen, kai jo monen kirjan verran. Siis Lapin yliopiston "rakkausprofessori", jota aiheesta aika usein mediassa haastatellaan.

Oli samaa tai eri mieltä, ajattelin tutustua tuotantoon, ostin kirpparilta hiljan yhden niistä sen kirjoista. Toki professorin tutkimuksena on sen tyylistä luettavaa, mutta näyttäisi tuon kanssa silti hereillä pysyvän.

Mulla näyttää nyt olevan kirjallinen ilta, jo kolmas ketju, missä tulee joku kirja mieleen. Olen ilmeisesti pyörävoltissa kolauttanut pääni siltä kohdalta... :)
 
Nimimerkille "Ajatuksia": En ole rakkausnarkomaani, jos sellaista (jostain ihme syystä?) minusta luulit. Päinvastoin, olen aika pitkälti jalat maassa -tyyppi eli omasta mielestäni realistinen, muiden mielestä ehkä kyynikko.
Minulla on hyvä parisuhde, mutta sillä on tietyt reunaehdot: Pettämistä en suvaitse.

En ole kohdistanut aikaisempia kirjoituksiani erityisesti sinulle enkä tiedä sinun parisuhteestasi mitään eikä se minua kiinnostakaan. Puhun yleisellä tasolla.

Pidän itseäni jonkin sortin feministinä ja siksi minua oksettaa naisten taipumus puolustella pettäviä ukkojaan. Tämä ketju alkoi sillä, että ap ehdotti, että toisen naisen syyttelyn sijasta petetty nainen kohdistaisi vihansa sinne, minne se kuuluu: pettävälle miehelle.
Kuitenkin alta aikayksikön ketju kääntyi "toisten naisten" haukkumiseksi ja miehet unohtuivat keskustelusta kokonaan.

Ajatelkaa asiaa toisin päin: Jos nainen narahtaa pettämisestä, ryhtyykö mies puolustelemaan petollista akkaansa, hehkuttaen miten kypsä ja viisas ihminen itse on, ja miten nyt menee parisuhteessa paremmin kuin koskaan?

Ei ryhdy! Miehet eivät ole niin tyhmiä. Mutta me naiset ollaan, kerta toisensa jälkeen.
Niin kauan kuin löytyy naisia, jotka katsovat tätä käyttäytymistä sormiensa läpi ja selittelevät asiat parhain päin, löytyy myös näitä ukkoja jotka yrittävät jokaisen naisen hameen alle firman pikkujouluissa.

Naiselle parisuhde on saavutus, ja sitä pitää puolustaa kynsin ja hampain. Vaikka sitten itsepetoksella. Uskoen, että on suurikin saavutus kun saa pitää pettävän ukkonsa. Onpa hienoa.
Miehelle saavutus on se, että saa jatkaa huvituksiaan eikä jää kiinni. Ja siinä hän yleensä onnistuukin.
 

Yhteistyössä