uskovainen ennustaja

[Anni M]

Se ei ole jumalan aikaansaannos vaan tämän maanpäällisen elämän. Ihmiset ovat aina tapelleet siitä, että kuka on oikeassa ja kuka väärässä jne. Eli kai tällä on jokin suurempi opetustarkoitus. Jota en luonnollisestikaan tiedä

No kait sen voi näinkin ajatella Ei vain istu perus kristinuskoon luottavaan mieleen, mutta aina oppii jotain uutta ihmisten ajatuksista ja toisaalta siitä miten helppo on asiat perustella oman mielensä mukaan [/quote]

No minulle tämä usko tuo varmasti samanlaisen olon kuin sinulle sinun uskosi. Ehkä myös esimerkiksi yleisömeedioistunnot antavat minulle saman olon ja energian, minkä sinä saat esim. kirkosta mutta kiitos siitä, että et tuputa omaa uskoasi ainoana oikeana [/quote]

No kirkosta minä aika vähän saan mitään

Ja mikä tulee siihen ainoaan ja oikeaan niin uskonhan minä toki niin, mutta sillä tuputtamisella on aika lyhyet jäljet joten kiitän ja kumarran myös, että saan silti tuoda julki oman käsitykseni

 

[vieras]

kyllä kristityn pitäisi tietää että kun otetaan yhteyttä rakkaisiin jotka ovat kuolleita että ne ovat vain pahoja henkiä ja demoneja eivät niitä rakkaita.

Höpö, höpö

Voisko tää höpö höpö todistaa asian jollain? Siis että mihin perustuu tämä yhteydenotto ja miksi siihen pystyy vain osa ihmisistä ja miksi siitä ei ole mitään historiaa ja mikä se on se tuonpuoleinen missä ne rakkaat mahdollisesti ovat niitä viestejä vastaanottamassa ja lähettämässä?

Yhteydenotto perustuu energiaan ja rakkauteen. Eihän sitä voi mitenkään perustella, eikä kukaan voi minulle esimerkiksi kristinuskon oikeuttakaan todistaa. Siihen pystyy kyllä kuka tahansa, jos vaan haluaa. Toisilla se kyky on jo syntyessään, mutta sen voi myös oppia. Se tuon puoleinen on paikka, johon ihmisen sielu kuoltuaan menee. Toki on myös niitä sieluja, jotka jäävät välitilaan. Ja kyllähän siitä historiaa löytyy, vaikka esimerksi raamatusta. Se ainoa vaan, että miten kukin se käsitteellistää ja tulkitsee

 

[vieras]

Kyllä on, myös Vanhan Testamentin puolella Jumala puhuu itsestään paikoin monikossa. Ja VT on juutalaisten pyhä kirja myös.

Jumala ei puhu, kirjoittajat puhuvat ja kirjoittavat mitä haluavat, lue vaikka wikistä niin näet että tuona aikana oli tapana säveltää asioita uusiksi, se ei ollut pyhäin häväistystä, koska nuo tekstit eivät olleet pyhiä heille vaan niitä uudistettiin ja kirjoittajat tekivät niihin omia lisäyksiä ja päätelmiä.

 

[vieras]

Ai kui?? Perustelut?

Miksi juutalaisten ei saa tehdä kuvaa Jumalasta? Se kertoo miten kristinuskovaiset tekivät heidän Jumalastaan oman versionsa

 

[vieras]

Enpä usko, että tämäkään on kristinuskon oma idea, vaan kopsattu muualta. Esim. Jumalattaresta on olemassa kolme aspektia, neito, äiti ja vanhus. Kun rupeis tutkimaan, niin eiköhän muissakin uskonnoissa ole näitä kolmiyhteisiä Jumalia.

Ei vaan olemassa oloon tarvitaan kolminaisuutta, mutta Jumala ei ole kolminainen. Siinä on vissi ero

 

[Anni M]

Aika jännä ajattelutapa, varsinkin tälläisen faktoja seuraavan ihmisen mielestä, koska minä vaatisin tähänkin järeät perustelut ja vähän enemmän tietoa ja historiaa sekä omaa kokemusta eri uskonnoista. Vai olisko sulla faktaa? Linkkiä jonnekin missä asiasta puhutaan?

Mitä faktaa kaipaat tuohon? Wikistä löytyy pitkälti nuo tiedot, mutta kerro mitä haluat tietää.

No vaikka sen että missä vaiheessa juutalaiset ottivat tästä omaan oppiinsa asioita ja mitä tapahtui ennen sitä ja mikä ryhmittymä oli se josta juutalaiset muodostuivat? Tai mikä oli se mystinen jokin, joka siellä Intiassa alkoi ensin vaikuttamaan, mistä se sai alkunsa?

 

[Anni M]

kyllä kristityn pitäisi tietää että kun otetaan yhteyttä rakkaisiin jotka ovat kuolleita että ne ovat vain pahoja henkiä ja demoneja eivät niitä rakkaita.

Höpö, höpö

Voisko tää höpö höpö todistaa asian jollain? Siis että mihin perustuu tämä yhteydenotto ja miksi siihen pystyy vain osa ihmisistä ja miksi siitä ei ole mitään historiaa ja mikä se on se tuonpuoleinen missä ne rakkaat mahdollisesti ovat niitä viestejä vastaanottamassa ja lähettämässä?

Yhteydenotto perustuu energiaan ja rakkauteen. Eihän sitä voi mitenkään perustella, eikä kukaan voi minulle esimerkiksi kristinuskon oikeuttakaan todistaa. Siihen pystyy kyllä kuka tahansa, jos vaan haluaa. Toisilla se kyky on jo syntyessään, mutta sen voi myös oppia. Se tuon puoleinen on paikka, johon ihmisen sielu kuoltuaan menee. Toki on myös niitä sieluja, jotka jäävät välitilaan. Ja kyllähän siitä historiaa löytyy, vaikka esimerksi raamatusta. Se ainoa vaan, että miten kukin se käsitteellistää ja tulkitsee

No mutta entäs jos minä perustelisin tämän omalla kristinuskollani? Koska Raamatusta tätä ei löydy, mutta voihan sitä Raamattuakin tulkita juuri niinkuin tahtoo, mutta onko se kristinuskon mukaista onkin jo toinen juttu. Mutta nyt kyllä kutsuu sänky, kiitos hyvistä kommenteista kaikille!

 

[vieras]

No vaikka sen että missä vaiheessa juutalaiset ottivat tästä omaan oppiinsa asioita ja mitä tapahtui ennen sitä ja mikä ryhmittymä oli se josta juutalaiset muodostuivat? Tai mikä oli se mystinen jokin, joka siellä Intiassa alkoi ensin vaikuttamaan, mistä se sai alkunsa?

Noista asioista on kirjoitettu jo tuhansia vuosia sitten Intiassa, useat maagikot ovat tutkineet luontoa ja ihmisen suhdetta siihen tuhansia vuosia eri puolilla maailmaa. Näistä nousi aina esille jokin suurempi henkilö, jonka tutkimuksia siteerattiin ja jatkettiin.
Mooses oli mm. sellainen maagikko joka sai suuren sijan tässä kaikessa. Hänellä oli vaikutusvaltaa Egyptin silloiseen faaraoon ja hänestä ja hänen opeistaan kirjoitettiin paljon. Raamatusta mm. löytyy useita tämmöisen maagikon tekstejä.
Huomaa mm. palava pensas, joka kertoo Mooseksen luonnontieteen tuntemuksesta ja hänen kasvien hyödyntämisestä.
Raamattu kertoo myös tulifilosofeista tai tulenpalvojista, jollaisia olivat myös nämä kolme itämaan tietäjää, jotka seurasivat tuota tähteä eräässä tarinassa.
Astrologia ja ennustaminen oli tuolloin yleistä heidän keskuudessaan.

Useat lahkot pitivät elämänoppinaan noita asioita, ilman dogmeja tosin. Erään juutalaislahkon johtaja, joka oli viisas ja oppinut mies, oli käynyt saamassa oppia Intiassa asti, osasi tulkita noita mystisiä tekstejä, joka ei ollut niinkään yleistä muiden kuin oppineiden keskuudessa. Hän ei kuitenkaan ollut samaa mieltä mm. Mooseksen kanssa siitä miten tulisi elää ja hän sovelsi omaa ymmärrystään paljon luoden elämänopin, jonka Roomalaiset myöhemmin ottivat itselleen käyttöön. Heidän säveltämässä tarinassa esiintyy Jeesus niminen hahmo, joka opettaa tuota elämänoppia raamatussa vielä tänäkin päivänä. Oppia joka on yli 2000 vuotta vanhaa

 

[vieras]

No vaikka sen että missä vaiheessa juutalaiset ottivat tästä omaan oppiinsa asioita ja mitä tapahtui ennen sitä ja mikä ryhmittymä oli se josta juutalaiset muodostuivat? Tai mikä oli se mystinen jokin, joka siellä Intiassa alkoi ensin vaikuttamaan, mistä se sai alkunsa?

Evankeliumit kertoo ajasta lähellä vuotta 0, ne on kuitenkin kirjoitettu useita vuosikymmeniä tuon ajan jälkeen ja sen takia ne kertoo mm. virheellisesti Jeesuksen olleen Nasaretilainen. Ne kertoo tuon juutalaisten johtajan tai erään pienen lahkon johtajan opetuksista, josta kuvastuu se miten kapinallisia he olivat. Hehän vastustivat fariseuksia ja Jerusalemia.
Nuo kirjoittajat kunnioitti tuota asennetta, koska tuolloin oli suuri kapina, tarinat saivat toki mahtipontisen ja suurennellun ulkoasun. Ne ei siten ole historiallisesti tarkkoja kirjoitelmia, kun vertaa esim Apostolien tekoihin joka on paljon luotettavampi, mutta ne on silti kirjoitettu yhteisestä aineistosta joten ne ovat keskenään aika yhtenäisiä. Ne on viimekädessä runollisia hartaustekstejä, eivätkä ne edes esitä olevansa aikakirjoja.

Apostolien teot taas on toisenlainen. Luukas joka ne kirjoitti, nojautui useisiin lähteisiin, toisin kuin nuo muitten kirjoittajat, mutta hän toimitti ja kirjoitti tekstejä uudestaan, jotta ne sopisivat hänen omiin tarkoituksiinsa.
Roomalaiset pyrkivät kirjoittamaan taas edelleen nuota omiin tarkoituksiinsa sopiviksi ja jokaisella kerralla niiden historiallinen arvo väheni entisestään. Kuten myös niiden sanoma.

Sen takia, jos haluaa tutustua tietouteen Jumalasta, niin nuo ei ole suositeltavia ainoaksi lähteeksi ei edes alkumuodossaan jota ei enää ole edes olemassa. Paljon parempiakin teoksia löytyy, myös tuolta ajalta jotka valottavat tuon ajan tapahtumia ja faktoja.