Yhteenmuutto ja asumiskustannusten jako

[Ähhhh!?!]

Onko se ap todella noin tyhmä ja sinisilmäinen, hyväuskoinen hölmö? Ei mustasta saa valkoista puhumalla. Ei se ukko ole mihinkään muuttunut, osaapa vain vedellä naruista ja luoda toivoa toiselle, kun samalla miettii, mitä sanoisi, jotta saisi toisen lankeamaan ansaan maksunaiseksi ja elämäänsä helpottamaan.

Jätä ahne vanhapoika lahoamaan sinne loukkoonsa ja katsele tervepäisiä miehiä.

 

[run for your life]

Tässä on muutamia muitakin raha-asioihin liittyviä näkemyseroja, joista ei ole tullut kovin hyvä mieli. Puhuimme häistä ja kävi ilmi, että mies piti itsestäänselvänä että minun vanhempani maksavat ne.
--------
Mies kertoi että hänen tuttavapiirissa jokainen maksaa oman sormuksensa. Sittemmin ajatus muuttui siihen suuntaan, että jos nainen saa koristeellisemman ja arvokkaamman sormuksen, pitää miehelle ostaa esim. parempi kello tai jotain ekstraa. Lopulta kanta muuttui niin, että molempien sormusten hinta pistetään puoliksi.

Hauskasti miehesi sekoittaa perinteistä linjaa (=morsiamen vanhemmat maksavat häät) ja uudempia tuulia (=sormukset maksetaan puoliksi tai kumpikin omansa tms) sen mukaan, mikä tulee hänelle kaikkein halvimmaksi

Minä olen maksanut mieheni sormuksesta enemmän kuin mitä se oikeasti maksoi, tulin vastaan kun halusin vähän kalliimman sormuksen kuin mitä mieheni oli valmis maksamaan Maksoi mies sormuksestani silti enemmän kuin minä hänen, mutta kompromissi löytyi.

Mies kokee myös, että koska minä haluan lapsen ja hän ei niinkään, tulisi minun ottaa pääasiallinen vastuu myös mahdollisen lapsen kuluista. En edes tiedä mitä hän oli ajatellut äitiysloman aikaisen elämän sujuvan. Mahdollisesti minun pitäisi ottaa lainaa tms.

Kokee mitä kokee, mutta lainsäätäjä kokee asian sillä tavoin, että vanhemmilla on elatusvelvollisuus, josta ei pääse edes "vahinko"isukki. Elatusvelvollisuus on säädetty lapsen turvaksi, joka syntyy ja elää riippumatta siitä, mitä vanhemmat "kokevat".





Ota hyvä nainen jalat allesi ja äkkiä!!!

 

[ehdotus]

Varmaan samat kommentit jo tulleet aiemmin, mutta.. Siis, mikä ihmeen 3 kuukauden koeaika, onko parisuhteessa jokin pirtsakan varoaika, niinku työsopimuksissa, että jos ei tykkää toisen hutuista, niin voi heittää pihalle, että me nyt vaan testataan tätä meidän suhteen kestävyyttä? Mikä on tuollaisen morsmaikun status, kun ei ole avokki, ei tyttöystävä, vaan sattumalta vaan mun "vuokralainen"? Mitähän juttuja ne tuttavapiirin miehet heittäis tollaisesta järjestelystä? Ja onkos eka kerta, kun ehdottaa tytöille tuollaista? Pitäisköhän selvittää kirkonkylän juoruilijoita, että selviäisi miehen taustat?

Ja mikä on se miehen "tilaavievä harrastus" tuon miehen kodissa? Kuinkas sattuukaan, että sitten puuhaa sopivasti vielä jotain laajennusosaa, harrastukselle vai? Kalastusta, soittaa bändissä? Ja mitä tuttavia tuollaisella hepulla ylipäätään voi olla, ja kuka kekkaa, että jokainen maksaa oman sormuksensa? Tuttavatko hänen puolestaan ajattelee? Miehet nyt ei yleensä kai osta kuin jotain nippanappa 50-100 hintaisia sormuksia, kun loput rahat menee syyläreihin ja kaikenmaailman auton hilavitkutinniputtimiin. Naiset yleensä kai juttelee vähintään jostain 500 euron jutuista, tosin Mun tuttavapiirissä yksi (anteeksi miehen sisko, että taas käytän sua esimerkkinä) osti miehen kanssa puokkiin 1300 euron sormuksen, ja mun mielestä se oli vielä suht halpa. Eli ei menis tasan oikein, jos mies laittaa 50 euroa, ja nainen vaik 1500 euroa omiin sormuksiin. Ja miksi niistä sormuksista puhutaan tässä vaiheessa, kun ei ole muutettukaan yhteen vielä? Lapset on jo käsitelty, ei aio maksaa niistäkään. Mitä, että jos hankit kalliin sormuksen, niin hän hankkii vastaavan arvoisen kanssa? Samalla logiikalla, jos hankit lapsen tuon miehen kanssa, ja koska keskivertolapsen hinta (sori ilmaukseni) on 100.000, niin kohta on arvomer...audi pihassa?

 

[anni.]

Varmasti saa jostain Siuntiosta ja Hyvinkäältä vaikka mitä, mutta oikeastihan 500 eurolla saa vain perusyksiön kaupungin keskustasta. Asun itse Treella ja täälläkään et saa 500 eurolla kuin ihan sen perusyksiön.

Mutta eihän ap olekaan vuokraamassa miehen KOKO taloa, hänhän on menossa alivuokralaiseksi miehen luokse. Ei missään alivuokralainen maksa tuollaista vuokraa.

 

[naapurin tyttö]

Huhhuh...en lukenut koko ketjua joten en tiedä missä tällä hetkellä mennään, mutta sen sanon että avoliitossa kummankaan ei kuuluisi maksaa toiselle VUOKRAA! Tai ainakaan minä en suostuisi sellaiseen. Yhteiset asumiskulut (kuten vesi, sähkö, ruoka jne) täytyy tietysti jakaa, mutta jos talonomistaja pyytää avoPUOLISOLTAAN vuokraa niin sehän on silkkaa taloudellista hyväksikäyttöä.

Sitäpaitsi mitä järkeä olisi myydä oman omistusasuntonsa ja muuttaa vuokralle? Vuokraa maksaessa kun ei loppujen lopuksi jää mitään käteen.

 

[Täh?]

Ap, kirjoitit että olette noin 4-kymppinen pari. Ootko ollenkaan selvittänyt miksi mies oli yhä/taas sinkku sinut tavatessaan? Onko kyseessä vanhapoika vai kenties samaa vanhaa vahinkoa toistava exä?

 

[Täh?]

...samaa vanhaa vahinkoa toistava exä?

eli eronnut mies ja MIKSI eronnut?

 

[Liian kiltti, mutten kuitenkaan.. :)]

Mulle yritti miesystäväni tehdä saman.
Asui itselleen liian kalliissa omakotitalossa ja alettiin sitten tapailemaan.
Kuudennella tapaamiskerralla, joka tapahtui kesäaikaan elokuussa, mun olisi pitänyt ehdottomasti tietää tulenko muuttamaan joulukuussa hänen taloonsa.
Olisin sitten hänen mukaansa muuttanut lapsieni kanssa taloon ja alkanut maksamaan vuokraa.
Kerroin tyypille, etten todellakaan enää tässä vaiheessa elämää muuta vuokralle, kun en ole ennenkään vuokralla asunut.
Sanoin hänelle myös, että etsii vuokralaisen, jos haluaa vuokrata asuntoaan.

Tuli mieleen siinä vaiheessa, kun olin asian kertonut, ja hän pisti suhteen välittömästi poikki..että taisin SÄÄSTYÄ todelliselta alistajalta.
Joten en kauaa kyllä tyypin perään kaipaillut. Päinvastoin.
Kertoi jotain niin oleellista siitä ihmisestä, että ei ole ollut kertaakaan ikävä.

Entäs kun suhteeseen yteisasumisessa tulee arki? Kumpi maksaa kulut?

Avioliitossa niminä olin aina maksaja ja mies harrasti omiaan. Tuli se ero sitten niitten asioitten takia
.
Ja eikö yhteisasumisessa kummankin tule tavallaan "voittaa" ?
Ei voi olla niin, että vain toinen voittaa lisää tuloja ja toinen menettää.

 

[------------]

Ja eikö yhteisasumisessa kummankin tule tavallaan "voittaa" ?
Ei voi olla niin, että vain toinen voittaa lisää tuloja ja toinen menettää.

Hyvä kirjoitus kokonaisuutena, mutta tuossa on aika hyvä tiivistys.

 

[ainokainen]

Joo, hyvin tiivistettynä noinhan se on. Kummankin pitää "voittaa". Muuten "häviävä" osapuoli tulee katkeraksi, kun taas "voittava" osapuoli ei halua tinkiä saavuttamistaan eduista ja näin ollaan pattitilanteessa.

Mies tosiaan taisi hakea itselleen vuokralaista, ei elämänkumppania!

 

[naikkonen -83]

Uskokaa tai älkää mutta mun kotikylässäni oli ihan oikeasti tuollainen tapaus jossa mies vaati avokiltaan vuokraa. Ja kylläpäs kylän akat nauroi avokin selän takana.

Oletko ap ajatellut että tuo järjestelmä että sinä maksaisit miehelle vuokraa tarkoittaa käytännössä että sinä maksat hänen lainaa? Sinä maksat siis miehelle vuokraa etkä alkaa omistamaan mitään, kun taas mies lyhentää lainaansa niillä sinun vuokrarahoillasi ja loppupäässä omistaa "yhteisen" kotinne kokonaan.

 

[Emäntä ite]

Älyä tulee, mutta iltajunassa, sanotaan. Voi taivahan talikynttilät! Siis en voi kyllä kirjoittaa mitä olen mieltä, sensuuri iskisi oitis. Pakko jättää tämä ketju jatkossa lukematta. Mä en siis oikeesti kestä!!!

 

[ap.]

Kyllä ne asiat selviävät kun ajan kanssa keskustelee.

Tarkoitus olisi nyt, että muutan jossain vaiheessa miehen luokse muutamiksi kuukausiksi ja katsellaan miten se sujuu. Tällä ajalla oma asuntoni olisi tyhjillään ja maksan siihen liittyvät lyhennykset normaalisti. Miehen luona asuessa osallistun asumiskustannuksiin puoliksi (sähkö 100e/kk, vesi 10e/kk, vakuutus 10e/kk + vuokra 150 e, yhteensä 270 e/kk). Katsellaan rauhassa millaista yhdessäasuminen on ja jos juttu sujuu, aletaan katsomaan mitä tehdään minun asunnolleni. Ostaisin sitten puolet miehen asunnosta. Jos huomataan ettei suju, tulipahan nähtyä.

 

[ehdotus]

Siis ei voi olla totta. Mies sai sittenkin puoliksi tahtonsa läpi, maksat asumiskuluja 270 euroa/kk, kun hän ehdotti 500 euroa. Onko hänellä vakuutus osamaksusopimuksella, vai maksatko tuon 10 euron vakuutuksen hänelle suoraan? Kuluttaako hänen harrastuksensa noin paljon sähköä, vai mistä maksat? Entä huonekalujen ja lattian kulutus, ja kulkeutuuhan sitä soraakin pihalta kenkiesi mukana? Ei voi kuin ihmetellä sua AP. Siis, etkö sä todellakaan näe, että sua käytetään hyväksi?

 

[miomio]

Kyllä minustakin tuossa on miehen puolelta vahvasti rahastuksen makua....
Mikä ihmeen suhde saa tekemään tuollaisia ehdotuksia ja vieläpä toisen hyväksymään tuollaisenkin kompromissin?!

Eikö olisi kohtuullista, että osallistuisit vaikkapa yhteisiin ruokamenoihin tuolla "koeajalla" (!) kun kerran maksat omaa asuntoasi samalla?

Minusta suhteenne kuullostaisi enemmänkin olevan vuokralaissuhde kuin parisuhde.

 

[Ihmettelevä Elli]

Siis edelleen: miksi sun pitää maksaa puolet asuinkuluista, kun joudut samalla hoitamaan 100% oman asuntosi kuluista?! Jos asuisitte KOKONAAN yhdessä, on luontevaa jakaa kulut, mutta tässä tilanteessa SINULLA ON VIELÄ OMA ASUNTOSI, jonka kustannuksista olet vastuussa, joten älä taivaan tähden suostu maksamaan miehen kuluista puolia - kuluista, jotka tulisivat anyway hänen maksettavakseen asuisit siellä tai et.

Haloo, sinua todellakin käytetään hyväksi ja tyhmä olet, jos suostut.

Melkein jo tietää miten tämä päättyy. Ongelmat lakaistaan maton alle, uskottelet itsellesi, että homma toimii ja pian olet ilman omaa asuntoa, mies maksattaa sinulla menojasi ja omistat kohta puolet teidän kämpästänne ja olet nalkissa.

Sorry vaan, en haluaisi olla kyyninen, mutta olet kertonut miehestä tarpeeksi päätyäkseni tähän lopputulemaan. No, sitä saa mitä tilaa.

 

[ihmiset on outoja!]

Mä en ainakaan suostuisi maksamaan kahdesta asunnosta samaan aikaan. Sinullahan on jo oma asunto, josta maksat. Kyllä ukon pitää olla pihi saituri, jos paria kuukautta ei pysty olemaan rahastamatta naisystäväänsä.

Oletteko todellakin jo niin vanhoja kuin väität? Tuntuu tosi teinitouhulta.

Itse kipittäisin moisesta ukosta mahdollisimman kauas. Tuo lapsi-juttu oli kaiken huippu. Itse haluat lapsen, mutta äijä ei niinkään, niinpä SINÄ maksat kaiken mahdollisesta lapsesta aiheutuvat kustannukset. Voiko olla idiootimpaa!!

Ja mielestäni tuo, että pohditte jo eroa tyyliin 'jos tämä ei toimikaan, niin tulipahan kokeiltua' osoittaa jo sen, ettei se koskaan tulekaan toimimaan.

Kun minä muutin mieheni kanssa yhteen, ei edes keskusteltu siitä, että toimiikohan tämä ja katsotaan nyt ihan rauhassa. Muutettiin yhteen, kun tuntui mahdottoman hyvältä olla toisen kanssa koko ajan. En minä ainakaan olisi muuttanut mieheni kanssa saman katon alle, jos kummiskin olisin ajatellut, että 'jos me erotaan, niin tulipahan tämäkin kokeiltua'. Eihän tuo ole mikään lähtökohta millekään.

 

[korpien elli]

Itsehän ap tiedät miten tulet toimimaan ja mistä syistä. Ja tietenkin on hyvä, että teillä on noin tarkasti tiedossa, paljonko asumiskulut ovat ja mistä ne koostuvat. Vähän ihmetyttää, mistä tuo vuokrasumman suuruus tulee, eli onko se esim. puolet miehen lainanlyhennyksestä, vastikkeesta tms.? Onko miehen kotivakuutus tosiaan 120 e/v, et kai sentään miehen henk.koht vakuutuksia kuten sairausvakuutusta maksele? Ja miksi muuten sinun pitää maksaa miehen kotivakuutuksesta ja maksaa yksin omaasi? Ja miten sähkölasku voi olla 100 e/kk vai onko tuo normaalisumma omakotitalossa? Meillä 50 m2 kerrostalokaksiossa sähkölasku on 20 e/kk, sis. sähkön ja siirron.

Kannattaa muistaa, että sinun pitää maksaa vähintään puolet ruuista eli aiemman päälle menee ainakin 200e/kk, työmatkakulut ym. bensat varmaan 100/kk ainakin, jne. Eli onko sinulla ihan oikeasti varaa, kun aiemmin kerroit, että oman lainasi lyhennys korkoineen on tonnin paikkeilla? Näin ollen kk-menosi olisivat näillä laskelmilla reilusti 1500 e/kk pelkkään elämiseen ja lainanlyhennyksiin. Toki elämä on kallista, mutta kuuluuko sen olla puolet kalliimpaa sinulle kuin miehellesi?

 

[ehdotus]

Mä en siis alunperinkään käsitä, miten joku voi ehdottaa, että kokeillaan pari kk yhteisasumista toisen kämpässä, ja sitten tingitään 500 eurosta 270, ja se nainen vielä suostuu tähän. Millainen menneisyys tuollaisella naisella ja miehellä on, että suostuu tällaiseen, ehdottaa tällaista? Onko entisiä suhteita, lapsuudenkotia, niin suurta joissa eletty saman mallin mukaan, ettei edes tajua kyseenalaistaa? Niin suurta kaipuuta ihan kenen ihmisen, miehen rinnalle, hinnalla millä hyvänsä?

 

[mezmerize]

500 euroa kuulostaa minusta aika paljolta, mutta en ole hetkeen vuokrannut asuntoa joten en osaa varmuudella sanoa. Vuokrattavia omakotitaloja en löytänyt etuovesta vertailuksi. Talo on siis kaksio, jossa lisäksi keittiö ja sauna.

Tipuin kärryiltä. Miehellä on siis omakotikaksio, jonka arvo on miehen mukaan 200 000e ja jonka sähkönkulutus on 3600/v? Ehkä täällä pk-seudun ulkopuolella on roimasti erilainen hintataso, mutta en voisi kuvitella yhtään kenenkään ostavan omakotikaksiota (joka ei edes ole ihan uusi) noilla hinnoilla ja ylläpitokuluilla - vähintäänkin tontin pitäisi olla oma ja suuri. Todenmukaisempi hinta pyörinee 120 000 - 140 000 egen kieppeillä, alueesta riippuen. Toisin sanoen, jos maksat puolikkaasta 100 000 e, olisit ainakin minun laskupääni mukaan maksanut 30 000 - 40 000 e ylihintaa! Eli onko fiksua edes suunnitella, että ostaisit talosta puolet? Ei suhteen eteen ihan mitä tahansa pitäisi joutua/suostua tekemään - tuo kun ei vaikuta hyvältä investoinnilta millään mittarilla.

 

[ehdotus]

Jotenkin tuntuu, että toi mies tiesi, ettei tuu ikinä samaan 500 euroa vuokraa, mutta jätti sen verran tinkivaraa, että sais sen hinnan, jota oikeasti tavoitteli, eli puolet tosta. Kuinkahan kauan heidän pitäisi asua miehen kämpässä, että tekevät lopullisen päätöksen muuttaa yhteen, ja kenen asuntoon? 6 kk? Kuinka kauan nainen on valmis maksamaan kahdesta asunnosta? Sitten ruoat, auton bensat, huollot tietty kahtia, jne siltä samalta ajalta. Sitten tietty ostaa puolet miehen asunnosta miehen ilmoittamalla hinnalla, eikä käytä esim. pankin arvioitsijaa tai välittäjää, ja maksaa oston jälkeen vielä samat kustannukset kuin nyt vuokralla ollessaan. Ja koska laajennusosa on tehty, lisääntyy tietty sähkökulut jne, eli vuokra voi vielä noustakin. Eli mies saa koko ajan rahaa, ja jos nainen jättää miehen, mitä en usko, niin mies ei siinä suuremmin häviä. Mikä suomalaista naista oikein vaivaa? Miehistä nyt uskon ihan mitä tahansa, mutta naisista? Sitten tulee lapsi tai pari kuvioihin, ja mies ei maksa elatusapua, koska omaisuus on siirretty jonkun äidin nimiin, ja se olikin sitten siinä.

 

[Ei oikeasti]

kukaan voi olla noin tyhmä, kuin tämän ketjun aloittaja! Pidän tätä mielikuvitustarinana.

Jos nuori nainen omistaa jo asunnon, hänellä täytyy olla älliä, eikä se millään sovi tähän tarinaan.

 

[ap.]

Sitten tietty ostaa puolet miehen asunnosta miehen ilmoittamalla hinnalla, eikä käytä esim. pankin arvioitsijaa tai välittäjää, ja maksaa oston jälkeen vielä samat kustannukset kuin nyt vuokralla ollessaan. Ja koska laajennusosa on tehty, lisääntyy tietty sähkökulut jne, eli vuokra voi vielä noustakin.

Taisi hieman lähteä mopo käsistä noiden fantasioiden osalta. Tietenkin hinta määritetään useamman kiinteistövälittäjän arvion mukaan eivätkä kustannukset ole sen jälleen enää samat kun asunnosta on puolikas hallintaoikeus. Mitä vuokraa siinä kenellekään sitten maksetaan. Sähkökulut varmaan joo nousevat laajennuksen myötä, mutta eikö se ole luonnollista. Laajennushan tehdään myös siksi, että asunto on sopiva kahdelle tai useammalle ihmiselle.

Mitä arvioituihin summiin tulee, tavallinen kotivakuutus omakotitalosta on muuten n. 330 e/v (tein nettiarvion ifin kautta) ja sähkölämmitteisessä vanhemmassa omakotitalossa sähkökustannukset voivat olla hyvinkin 150-200 euroa kuussa (mm. veljelläni on sama tilanne). Luonnollisesti nämä kulut menevät ihan laskujen osoittaman kulutuksen mukaan, eikä sen mukaan mitä joku sattuu heittämään summaksi.

Se, mistä tässä nyt mielestäni vielä pitäisi ehkä keskustella, on tuo 150 euron vuokra. Muut kulut ovat mielestäni ihan ok.

 

[ap.]

Kotivakuutukseen haluan itse osallistua jyvittämällä koko vuoden kulun puoliksi omien asumiskuukausieni osalta. Tämä siksi, että minulla on lemmikkejä.

 

[Nuori]

en voi sanoa ku huh hah hei. ei tollanen peli mulla ainakaan vetelis. yhdessä asutaan parisuhteessa eikä silloin kummallekkaan maksella vuokraa vaikka toinen kokonaan omistaisikin asunnon. pitäiskö sitten äitiyslomalla olevan äidin maksaa miehelleen vuokraa jos asuntolaina lankeaa kokonaan hänen tuloilla maksettavaksi.