yhteiskunnan tuellako pitäisi elää?

[Misty]

Njah, huomauttaisin kuitenkin sellaisesta seikasta, että vaikka osa tuista on vastikkeettomia, niin kaikki eivät ole. Esimerkiksi lasten kotihoitoon myönnetyt tuet eivät ole vastikkeettomia tukia, niitä myönnetään siksi että lapsia hoidetaan kotona, ei siksi että voisi loisia syöpäläisenä yhteiskunnassa.

Työttömyystuki on hieman ongelmallisempi, vaikka siinäkin on periaatteessa olemassa vastikkeellisuus. Eli se, että työttömän työnhakijan on oltava työmarkkinoiden käytettävissä koko työttömyyden ajan. Käytännössähän tämä ei aina oikein onnistu, karenssiuhkista huolimatta.

Joo, mutta miksi se työttömyystuki on niin suuri? Jos se olisi niin pieni että sillä hädin tuskin pärjäisi tai ei käytännössä pärjäisikään (vrt. opiskelija), niin johan tulisi töihin kiire. Liian hyvä tuki synnyttää näitä elämäntapatyöttömiä - kyllä laiska ihminen keinot keksii, millä pystyy koulutuksista ja karensseista huolimatta pysymään työmarkkinoiden ulkopuolella...

 

[Horuksen silmä]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

no tuosta on vähennetty jo ne verot.. mutta miksi siis sille yh:lle jolla on sama tilanne ja sama palkka kuin mulla pitäisi maksaa mitään ylimääräistä...?
mikä logiikka siinä on.. eikös se ole oma valinta mihin ne rahat käyttää...? ja silloin kannattaisi miettiä että pitäisikö kulutus tottumuksia muuttaa...
tiedän perheitä jotka pakon edestä koittaa selvitä 1500?kk, on useampi lapsi ja pieni asunto, mutta näissä perheissä koitetaan kokoajan muuttaa sitä tilannetta, ei oleteta että asiat muuttuu itsekseen, tai että yhtäkkiä heille maksetaan enemmän rahaa ilman että pitäisi tehdä asialle jotain...

Sä et nyt ymmärtänyt. Ensiksi jospa tuo 1800 olisikin brutto? Käteenjäävä osa olisi siis jo huomattavasti pienempi.
Se vaikka kaksi yh´ta saisivat saman palkan , menot voivat olla täysin erilaiset. Toisen vuokra on ehkä 400 euroa ja toisen vuokrakulut ovat 800 euroa. Tähän vaikuttaa oleellisesti se missä yh asuu.
omaan palkkaansa se yh ei välttämättä voi vaikuttaa, eikä myöskään työpaikan vaihto ole useinkaan realistista.
3 lapsen yh ei välttämättä elätä perhettään sillä 1500? kuussa, ilman asumistukea.

mutta pointti oli että jos toinen yh on samassa tilanteessa kuin mä, eli on yksi lapsi ja asuu pk seudulla niin miksi silloin pitäisi saada mitään tukia jos kerran se oma pärjäämättömyys on itsestä kiinni...?
kolmen lapsen yh ei välttämättä elätä lapsiaan 1500?kk, mutta sitä varten juurikin on se asumistuki.. mutta jos tämä 3 lapsen yh päättäisi olla menemättä töihin ja vaatisi tukia elämiseen niin siinä vaiheessa homma olisikin jo persiistä.. ja sitä mä protestoin... en sitä että tukia maksetaan tarpeeseen..

Mun pointtini oli se että asiat ei ole aina mustavalkoisia. Ihmisten tilanteet poikkeavat suuresti naapurin tilanteesta. Ja monelle perheelle se asumistuki on hyvinkin tärkeää.
Mielestäni tämä 3 lapsen yh voi olla menemättä töihin ja nostaa sitä asumistukea jos lapset ovat pieniä.
Ns sosiaalipummit ovat sitten se oma ryhmänsä. Niistä mullakin saattaa olla kärkkäitä mielipiteitä.

 

[Horuksen silmä]

Njah, huomauttaisin kuitenkin sellaisesta seikasta, että vaikka osa tuista on vastikkeettomia, niin kaikki eivät ole. Esimerkiksi lasten kotihoitoon myönnetyt tuet eivät ole vastikkeettomia tukia, niitä myönnetään siksi että lapsia hoidetaan kotona, ei siksi että voisi loisia syöpäläisenä yhteiskunnassa.

Työttömyystuki on hieman ongelmallisempi, vaikka siinäkin on periaatteessa olemassa vastikkeellisuus. Eli se, että työttömän työnhakijan on oltava työmarkkinoiden käytettävissä koko työttömyyden ajan. Käytännössähän tämä ei aina oikein onnistu, karenssiuhkista huolimatta.

Joo, mutta miksi se työttömyystuki on niin suuri? Jos se olisi niin pieni että sillä hädin tuskin pärjäisi tai ei käytännössä pärjäisikään (vrt. opiskelija), niin johan tulisi töihin kiire. Liian hyvä tuki synnyttää näitä elämäntapatyöttömiä - kyllä laiska ihminen keinot keksii, millä pystyy koulutuksista ja karensseista huolimatta pysymään työmarkkinoiden ulkopuolella...

Mutta eihän kukaan pärjää sillä työttömyystuella!
Pärjätäkseen tarvitsee liitonpäivärahan, ja silloinkin pärjääminen saattaa olla tiukkaa.

 

[Neith]

hohhoijaa.

mä oon ainakin melkosen monta vuotta tehnyt töitä ennen lapsen saamista, ja niistä ihan veroni maksanu. mä en jaksa noista tuista sen kummemmin valitella, mutta kyllä ne omalta osaltaan kertoo siitä, miten kotiäidin TYÖTÄ arvostetaan. ja niinkuin emilynkin totesi, kotihoito tulee kuitenkin yhteiskunnalle halvemmaksi. itsehän tässä joutuu kituuttelemaan, eläkkeet jää kertymättä yms, jos haluaa pienet lapset kotona hoitaa.

ja tosiaan, olen kuvitellut hyvinvointivaltion tarkoittavan sitä, että turvataan myös niiden heikommilla olevien elämä.. typerää lähteä yleistämään ja kärjistämään äitiyslomalaisten yms avulla, kun tästä maasta löytyy niin paljon puhtaasti tukien väärinkäyttäjiä, että keskity vaikka aluksi niihin.

esimerkki oli KÄRJISTETTY, juurikin siksi että herättää ajatuksia.. paljon on niitä jotka eivät ennen lasten hankkimista ehdi töitä tehdä, ja fakta on se että 30 ilman työkokemusta töiden saanti on vaikeaa.. varsinkin jos tarjolla on saman alan osaajia työkokemuksella... pointti oli siinä että kun vaaditaan niin kamalasti kaikkea aina, niin välillä on hyvä pysähtyä miettimään että mitä antaa vastineeksi... mietitäänpä skenaariota jossa äiti on juurikin alussa kuvailemani tapaus, hän hankkii 3 lasta joista 2 tyttö ja yksi poika.. toteaa 30v ettei saa töitä ja alkaa nostamaan työttömyys tukea.. tekee välillä ehkä pätkätöitä mutta ei saa vakituista paikkaa, nostaa siis tukia elämiseen.. tekee ehkä iltatähden 40-45v on taas kotona ja töihin paluu on vieläkin vaikeampaa.. nostaa siis taas työttömyystukea.. lapset kasvavat, opiskelevat ja tytöt hankkivat suoraan lapset opiskelujen päätyttyä.. poika ehkä päättää opiskella lakimieheksi tai lääkäriksi, opiskelut siis kestävät.. laskekaa kuinka monta vuotta tuossa on yhteensä sellaista aikaa jolloin kyseinen perhe ei tuota mitään, vaan kuluttaa... kuinka paljon saa töitä tehdä ja veroja maksaa että pääsee edes tasoihin kulutuksen kanssa...
on välillä ihan tervettä miettiä näitä asioita...
en väitä että kaikki kotiäidit ovat esimerkin kaltaisia, en väitä että kaikki naiset ovat sellasia, en väitä että kotiäitiys olisi turhaa tai haitallista, en väitä että miehet olisi parempia.. haluan vain herättää keskustelua asiasta ja ehkä saada heräteltyä ajatuksia siitä miten homma oikeasti toimii.. eihän se mitään jos 3/10 elää noin... mutta entäs kun se luku nousee 7/10, kuka sen kaiken silloin maksaa....?

 

[Neith]

mutta pointti oli että jos toinen yh on samassa tilanteessa kuin mä, eli on yksi lapsi ja asuu pk seudulla niin miksi silloin pitäisi saada mitään tukia jos kerran se oma pärjäämättömyys on itsestä kiinni...?
kolmen lapsen yh ei välttämättä elätä lapsiaan 1500?kk, mutta sitä varten juurikin on se asumistuki.. mutta jos tämä 3 lapsen yh päättäisi olla menemättä töihin ja vaatisi tukia elämiseen niin siinä vaiheessa homma olisikin jo persiistä.. ja sitä mä protestoin... en sitä että tukia maksetaan tarpeeseen..

oiskohan tää myös pikkusen arvokysymys.. mulle se lapsen kotihoito on ainakin tärkeämpi valinta, kuin mun tuottavuus. mutta ilmeisesti sun mielestä tällasessa tilanteessa tuet esimerkiksi ei ole tarpeellisia, vaan mun pitäis mennä töihin tienaamaan.

arvokysymys... en usko.. kyse ei ole siitä paljonko silloin tuottaisit, vaan siitä että iten itsesi elätät... kotihoidon tuki on sen 300? jos sillä pystyt elämään niin hyvät sulle, mutta mun mielestä mitään ylimääräistä ei pidä maksaa siksi että sä haluat olla kotona...

 

[Annu]

nyt napsui taas päässä ja jaan mielipiteeni asiasta joka ärsyttää..
kun aina valitetaan siitä kuinka pienet tuet suomessa on, kuinka lapsiperheitä ei tueta tarpeeksi, kuinka ei mahdollisteta lasten kotihoitoa yhteiskunnan varoilla, kuinka jokaisessa ketjussa aina muistutetaan että onhan niitä tukia mitä voi hakea.. kun ei sen pidä mennä niin!!!! |O

miettikääs nyt vaikka esimerkki tapausta:
syntyy tyttö, se saa ilmaisen neuvolan, ilmaisen lääkärin, ilmaisen koulutuksen, lapsilisää,opintotukea, peruskoulun jälkeen hän päättää lähteä opiskelemaan, nostaa opintotukea ja kelan asumistukea, löytää miehen ja hankkii muutaman lapsen, nostaa taas tukia, on kotona ehkä sen 6-10 vuotta, riippuen lasten lukumäärästä ja ikäeroista, nostaa kotihoidontukea sen ajan, ehkä tarvitsee jopa asumistukea.. tässä vaiheessa nainen on ehkä noin 30v, päivääkään ei ole töitä tehnyt tai sitten satunnaisesti jotain pieniä pätkiä.. ei omaa työkokemusta joten työnsaanti voi olla vaikeaa, tai jopa mahdotonta.. sitten nostetaankin työttömyystukia.. missä vaiheessa tämä henkilö tuottaa tälle yhteiskunnalle jotain?? joo, lapsia, jotka jälleen kerran saavat ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen, jos ovat tyttöjä niin mahdollisesti elävät samalla tavalla kuin äitinsä, eli hankkivat koulutuksen ja sitten heti lapsia.. mitä he tuottavat tälle yhteiskunnalle.. muuta kuin kuluja...?
nyt olisi hyvä hetki miettiä että missä on se ylpeys siitä että elättää itsensä, tuottaa tälle yhteiskunnalle jotain.. antaa takaisin siitä mitä on saanut..
jos kaikki toimivat niin että luottavat yhteiskunnan elatusapuun, mistä ne rahat lopulta tulevat...? kuka sen kaiken maksaa...? turha valittaa että miehet pyörittävät yhteiskuntaa ja ovat paremmassa asemassa kun kerran he ovat se yhteiskunnan tuottavin osa..
tuet ovat hyvä asia, niitä tarvitaan kun joilakin ei nallekarkit mene aina tasan, sairauksien ja huonon onnen takia.. mutta ne eivät ole tarkoitettu kaikille peruselämän turvaamiseksi oman laiskuuden takia!!! |O

TÄYSIN samaa mieltä! Ihmiset eivät ota vastuuta omasta elämästä vaan ovat kuin linnunpojat suuauki odottamassa valmista läpi elämänsä kuin pienet vauvat!

 

[Neith]

Ja mua ärsyttää se kun sanotaan ettei kannata töihi mennä kun ei saa tukia.....niinpä eikös niitä töitä juuri siksi tehdä ettei tarvitse tukien avulla elää.

Yllätys yllätys, kaikkien palkka ei riitä tuitta elämiseen. Monessa perhessä palkan lisäksi on pakko turvautua asumistukeen :/ Asumiskulut on nykyisin kovin korkeat ja palkat matalat, vaikka kuinka olisi koulutustansa vastaavassa työssä.

mua hämmästyttää se ett aina valitetaan matalista palkoista.. ei ne palkat niin huonoja ole.. oikeasti.. itse tienaan 1800? kk ja olen yh, hyvin pärjätään.. pärjäisin vaikka olis useampikin lapsi.. jos kaksi ihmistä tienaa tuon niin pitäisi pärjätä jo hienosti... toki perheitä joissa täytyy pärjätä vähemmällä ja on enempi lapsia.. mutta eri asia onkin sitten onko se oma valinta vaiko pakko.. eli onko pienet tulot siksi että äiti voi olla kotona, vai siksi että toinen on menettänyt työpaikkansa... siinä on selkeä ero..

Sinä pärjäät, se on hyvä.
Moni yh ei pärjäsi tuolla 1800 eurolla miinus verot.

no tuosta on vähennetty jo ne verot.. mutta miksi siis sille yh:lle jolla on sama tilanne ja sama palkka kuin mulla pitäisi maksaa mitään ylimääräistä...?
mikä logiikka siinä on.. eikös se ole oma valinta mihin ne rahat käyttää...? ja silloin kannattaisi miettiä että pitäisikö kulutus tottumuksia muuttaa...
tiedän perheitä jotka pakon edestä koittaa selvitä 1500?kk, on useampi lapsi ja pieni asunto, mutta näissä perheissä koitetaan kokoajan muuttaa sitä tilannetta, ei oleteta että asiat muuttuu itsekseen, tai että yhtäkkiä heille maksetaan enemmän rahaa ilman että pitäisi tehdä asialle jotain...

Sä et nyt ymmärtänyt. Ensiksi jospa tuo 1800 olisikin brutto? Käteenjäävä osa olisi siis jo huomattavasti pienempi.
Se vaikka kaksi yh´ta saisivat saman palkan , menot voivat olla täysin erilaiset. Toisen vuokra on ehkä 400 euroa ja toisen vuokrakulut ovat 800 euroa. Tähän vaikuttaa oleellisesti se missä yh asuu.
omaan palkkaansa se yh ei välttämättä voi vaikuttaa, eikä myöskään työpaikan vaihto ole useinkaan realistista.
3 lapsen yh ei välttämättä elätä perhettään sillä 1500? kuussa, ilman asumistukea.

mutta pointti oli että jos toinen yh on samassa tilanteessa kuin mä, eli on yksi lapsi ja asuu pk seudulla niin miksi silloin pitäisi saada mitään tukia jos kerran se oma pärjäämättömyys on itsestä kiinni...?
kolmen lapsen yh ei välttämättä elätä lapsiaan 1500?kk, mutta sitä varten juurikin on se asumistuki.. mutta jos tämä 3 lapsen yh päättäisi olla menemättä töihin ja vaatisi tukia elämiseen niin siinä vaiheessa homma olisikin jo persiistä.. ja sitä mä protestoin... en sitä että tukia maksetaan tarpeeseen..

Mun pointtini oli se että asiat ei ole aina mustavalkoisia. Ihmisten tilanteet poikkeavat suuresti naapurin tilanteesta. Ja monelle perheelle se asumistuki on hyvinkin tärkeää.
Mielestäni tämä 3 lapsen yh voi olla menemättä töihin ja nostaa sitä asumistukea jos lapset ovat pieniä.
Ns sosiaalipummit ovat sitten se oma ryhmänsä. Niistä mullakin saattaa olla kärkkäitä mielipiteitä.

no mun mielestä taas se 3 lapsen yh ei voi jäädä kotiin jos ei ilman tukia siellä pärjää.. elämä ei ole aina reilua, joillain koko elämä menee taistellessa mutta siltikin jokaisen tulee huolehtia ja elättää itsensä.. hienoa että joillain on se mahdollisuus että mies elättää ja voi olla kotona lasten kanssa, mutta sillonkin kun se kerran on sen perheen valinta niin ei pitäisi ylimääräisiä tukia maksella..

 

[metsänpeitto]

Joo, mutta miksi se työttömyystuki on niin suuri? Jos se olisi niin pieni että sillä hädin tuskin pärjäisi tai ei käytännössä pärjäisikään (vrt. opiskelija), niin johan tulisi töihin kiire. Liian hyvä tuki synnyttää näitä elämäntapatyöttömiä - kyllä laiska ihminen keinot keksii, millä pystyy koulutuksista ja karensseista huolimatta pysymään työmarkkinoiden ulkopuolella...

Eihän työttömyyskorvaus olekaan kovin suuri, ainakaan jos saa vain peruspäivärahaa. Opintotuki sen sijaan on kyllä hyvin pieni, samoin pienin äitiyspäiväraha. Esimerkiksi osa-aikatyöntekijällä korvaus jää minimitasolle hyvin helposti.

Jos nyt ihan realistisesti ajatellaan, niin peruspäivärahan suuruus on ottaen elämisen kulut huomioon pieni, mutta sellainen että sen kanssa toki voi pärjätä jos saa lisäksi muita tukia, esimerkiksi asumistuen. Jos ei ole lapsia, on peruspäivärahan suuruus nettona keskimäärin 450 euroa. Mun on sitä aika vaikea pitää suurena tulona, sillä kyllä pärjää jos asuu yksin pienellä paikkakunnalla pienessä vuokra-asunnossa (tai minä pärjäisin). Mutta eihän se summana ole mitenkään motivoiva olemaan kotona. Kun taas käyn laskemassa toimeentulotukilaskurilla arvion siitä, mitä voisi saada yksinasuva nollatuloton ihminen noin 250 euron vuokralla, niin laskuri antaa suuntaa antavaksi summaksi lähelle 700 euroa. Eli enemmän, kuin mitä työttömänä saa. Sitä paitsi toimeentulotuki on vastikkeetonta tukea, joten laiskurin ja loisijan kannattaisi tiputtautua työttömyysturvan ulkopuolelle.

Minun mielestäni se tuen suuruus ei oikeastaan ole se ongelma työttömänä olemisessa, vaan se että se on aika passivoivaa yleensäkin. Eli käsittääkseni on erittäin helppo vaan olla ja odotella kotona, ilman että etsii aktiivisesti töitä, eikä niitä töitä sieltä kovin helpolla tarjota. Tai no, mun kokemukset on vähän erilaisia, olen ollut työttömänä työnhakijana kolmeen eri otteeseen 1-2 viikkoa kullakin kerralla, ja työtä on ehdotettu siellä samantien, vaikka on ollut tiedossa ettei työttömyys kestä kuin viikon..

Mutta yleisesti ottaen, on helppo olla hakematta töitä ja aika helppoa myös olla ottamatta vastaan työtä tiettyyn pisteeseen asti. Kyllä minäkin olen tavannnut sellaisia ihmisiä, joiden ajatus työttömyysturvasta on se, että se vaan juoksee ilman mitään vastikkeita, ja sitten ollaan kiukkuisia kun joutuukin karenssiin. Mutta jos sitä summa lasketaan, niin se haittaa eniten niitä ihmisiä jotka oikeasti ovat sellaisia, jotka haluavat työllistyä. Mun mielestä sitä puolta pitäisi kehittää, että päivärahan vastikkeellisuuteen kiinnitettäisiin tarkemmin huomiota.

 

[Rytkäätys]

Olen AP:n kanssa täysin samaa mieltä, ja kypsynyt näkemään ihmisiä jotka rakentavat elämänsä tukien varaan. Onko se itseistarkoitus että valtio elättää perheen? Me ainakin tehtiin lapsemme sillä periaatteella, että itse hänet kyllä syötämme ja vaatetamme, myös rahallisesti.

 

[hmm]

oiskohan tää myös pikkusen arvokysymys.. mulle se lapsen kotihoito on ainakin tärkeämpi valinta, kuin mun tuottavuus. mutta ilmeisesti sun mielestä tällasessa tilanteessa tuet esimerkiksi ei ole tarpeellisia, vaan mun pitäis mennä töihin tienaamaan.

arvokysymys... en usko.. kyse ei ole siitä paljonko silloin tuottaisit, vaan siitä että iten itsesi elätät... kotihoidon tuki on sen 300? jos sillä pystyt elämään niin hyvät sulle, mutta mun mielestä mitään ylimääräistä ei pidä maksaa siksi että sä haluat olla kotona... [/quote]

joten miksi yhteiskunnan pitää tukea sun lapsien päivähoidossa oloa? tai teidän sairaanhoitokustannuksia, tai mitään muutakaan?? sinäkö sen määrittelet, mitä yhteiskunnan tulisi tukea, mikä on "ylimääräistä"?

ja huom! MÄ en halua olla kotona itseni takia, mutta lapselleni haluan tarjota mahdollisuuden kotihoitoon, koska on vielä pieni. palaan kyllä ihan riemusta kiljuen omaan työhöni, kun sen aika on, niin ei tarvitse joka penniä laskea

 

[metsänpeitto]

Niin joo, vastauksena ap:n kysymykseen, yhteiskunnan tukien tarkoitus on minusta mahdollistaa tasa-arvoinen pärjääminen erilaisissa elämäntilanteissa. Esimerksi sairastapauksissa, työn menetyksessä, perheen lisääntyessä, opiskellessa. Opiskelua lukuunottamatta näissä myös tukitasoon vaikuttaa aikaisemmin tehty työ tai opiskelu. Esimerkiksi peruspäivärahaan ei ole edes kaikilla oikeutta, jos työssäoloehto ei täyty. Samoin äp-rahan suuruuteen vaikuttaa edeltävien palkkatulojen suuruus. (Muokkaus, toki opintotuessakin vaikuttaa jos on palkkatuloja, mutta perustuki on sama kaikille opiskelua edeltävästä omasta tulotasosta huolimatta)

Vammaistukia lukuunottamatta ne kaikki tuet on tarkoitettu siirtymävaiheisiin, suhteellisen lyhytaikaisiin tilanteisiin. Jos systeemiä on helppo hyväksikäyttää, niin minusta silloin on kyllä paljon vikaa systeemissäkin, eikä vain niissä hyväksikäyttäjissä (tarkoitan sitä, että ottaen huomioon että hyväksikäyttäjiä löytyy aina kaikissa tilanteissa, on järjestelmän vastuulla tehdä itsestään mahdollisimman aukoton mutta edelleen tasa-arvoinen).

 

[hmm]

oiskohan tää myös pikkusen arvokysymys.. mulle se lapsen kotihoito on ainakin tärkeämpi valinta, kuin mun tuottavuus. mutta ilmeisesti sun mielestä tällasessa tilanteessa tuet esimerkiksi ei ole tarpeellisia, vaan mun pitäis mennä töihin tienaamaan.

arvokysymys... en usko.. kyse ei ole siitä paljonko silloin tuottaisit, vaan siitä että iten itsesi elätät... kotihoidon tuki on sen 300? jos sillä pystyt elämään niin hyvät sulle, mutta mun mielestä mitään ylimääräistä ei pidä maksaa siksi että sä haluat olla kotona...

joten miksi yhteiskunnan pitää tukea sun lapsien päivähoidossa oloa? tai teidän sairaanhoitokustannuksia, tai mitään muutakaan?? sinäkö sen määrittelet, mitä yhteiskunnan tulisi tukea, mikä on "ylimääräistä"?

ja huom! MÄ en halua olla kotona itseni takia, mutta lapselleni haluan tarjota mahdollisuuden kotihoitoon, koska on vielä pieni. palaan kyllä ihan riemusta kiljuen omaan työhöni, kun sen aika on, niin ei tarvitse joka penniä laskea

kokeillaas uusiks, lainaukset meni päin pyllyä..

 

[Neith]

oiskohan tää myös pikkusen arvokysymys.. mulle se lapsen kotihoito on ainakin tärkeämpi valinta, kuin mun tuottavuus. mutta ilmeisesti sun mielestä tällasessa tilanteessa tuet esimerkiksi ei ole tarpeellisia, vaan mun pitäis mennä töihin tienaamaan.

arvokysymys... en usko.. kyse ei ole siitä paljonko silloin tuottaisit, vaan siitä että iten itsesi elätät... kotihoidon tuki on sen 300? jos sillä pystyt elämään niin hyvät sulle, mutta mun mielestä mitään ylimääräistä ei pidä maksaa siksi että sä haluat olla kotona...

joten miksi yhteiskunnan pitää tukea sun lapsien päivähoidossa oloa? tai teidän sairaanhoitokustannuksia, tai mitään muutakaan?? sinäkö sen määrittelet, mitä yhteiskunnan tulisi tukea, mikä on "ylimääräistä"?

ja huom! MÄ en halua olla kotona itseni takia, mutta lapselleni haluan tarjota mahdollisuuden kotihoitoon, koska on vielä pieni. palaan kyllä ihan riemusta kiljuen omaan työhöni, kun sen aika on, niin ei tarvitse joka penniä laskea [/quote]

tämä systeemi on rakennettu niin että kaikilla on yhtäläinen oikeus ilmaiseen koulutukseen ja terveydenhuoltoon, jokaisesta lapsesta saa lapsilisän, ne on kaikille annettavia etuuksia, eli mä en niitä määrittele.. muut tuet on suunniteltu niin että JOS tulee sellainen tilanne ettei muten pärjää, niin yhteiskunta auttaa...
mä maksan lapsen hoidosta, samaan aikaan käyn töissä ja maksan palkastani veroja, sellaisista rahoista jotka tulevat suoraan firmalta, suoraan asiakkailta, eli se on tuottavaa rahaa... (otin asian esille siksi että kohta joku keksii sanoa että maksetaanhan kotihoidontuestakin ja muista tuista veroja, joskaan se ei ole sama asia kun ne rahat tulevat suoraan niiltä tahoilta johon ne niistä maksettavat verot menevät takaisin)
sanot että haluat tarjota lapsellesi mahdollisuuden kotihoitoon, hienoa, kunhan teet sen omilla rahoillasi.. se on se pointti tässä...

 

[k]

Ajattelet sitten ihmisarvoa rahassa ja tuottavuudessa? Tuo on juuri tämän päivän ongelma.

ap:n jutussa on kyllä pointtia. Jonkuhan on sitä työtä tehtävä että tulee niitä verorahoja, jotta saadaan palveluja kuten neuvolat. Ei se raha niihin itsestään ilmaannu!! Eli KAIKKI EIVÄT VOI OLLA KOTIÄITEJÄ/ISIÄ, niin tämä yhteiskunta ei vaan toimi.

Eipä näytä työntekijöistä olevan pulaa, ainakaan meillämain. Ja pieni osa ihmisistä kotiäiteinä/isinä edes on. Jos aatellaan, et nainen on 10 vuotta kotona lasten kanssa, niin kuinka monta vuotta vielä aikaa painaa duunia?? Aika paljon.
Ja työtä tekeviä ihmisiä tässä maassa riittää. Mehän teemme palveluksen työttömille työnhakijoille, kun ei olla kilpailemassa työpaikoista,varsinkin näin laman aikaan
Ja lapset saa kasvaa turvallisessa kotiympäristössä.

 

[-]

Eiköhän noista huonoista tuista valiteta lähinnä siksi että yhteiskunnassa on jotain mätää.
Kotiäideille jaetaan almuja, mutta mm kansanedustajat nostaa kovaa palkkaa käymättä edes töissä. Kahden edustuskauden jälkeen pääsevät työstään halutessaan eläkkeelle, ja se eläke on ihan toista kun valtion muut tuet.

Miksi aina valitetaan siitä mitä toiset saavat, miksei keskitytä siihen miten itse pärjää ja mikä itselle on tärkeää - jos se on raha, ei muuta kuin kunnon koulutus alle (se on tässä yhteiskunnassa jokaiselle mahdollista) ja sitä myöten ylelliseen elämään kiinni ja jos se on aikaa, niin sitten täytyy jostain muusta pystyä luopumaan. Kateus on tän maan perisynti...

täysin samaa mieltä

 

[Neith]

Niin joo, vastauksena ap:n kysymykseen, yhteiskunnan tukien tarkoitus on minusta mahdollistaa tasa-arvoinen pärjääminen erilaisissa elämäntilanteissa. Esimerksi sairastapauksissa, työn menetyksessä, perheen lisääntyessä, opiskellessa. Opiskelua lukuunottamatta näissä myös tukitasoon vaikuttaa aikaisemmin tehty työ tai opiskelu. Esimerkiksi peruspäivärahaan ei ole edes kaikilla oikeutta, jos työssäoloehto ei täyty. Samoin äp-rahan suuruuteen vaikuttaa edeltävien palkkatulojen suuruus. (Muokkaus, toki opintotuessakin vaikuttaa jos on palkkatuloja, mutta perustuki on sama kaikille opiskelua edeltävästä omasta tulotasosta huolimatta)

Vammaistukia lukuunottamatta ne kaikki tuet on tarkoitettu siirtymävaiheisiin, suhteellisen lyhytaikaisiin tilanteisiin. Jos systeemiä on helppo hyväksikäyttää, niin minusta silloin on kyllä paljon vikaa systeemissäkin, eikä vain niissä hyväksikäyttäjissä (tarkoitan sitä, että ottaen huomioon että hyväksikäyttäjiä löytyy aina kaikissa tilanteissa, on järjestelmän vastuulla tehdä itsestään mahdollisimman aukoton mutta edelleen tasa-arvoinen).

hyviä pointteja, ja nimenomaan oikeita.. eli niitä tukia ei ole tarkoitettu siihen että niiden varaan rakennetaan elämä, että niitä pidetään itsestään selvänä hyödykkeenä... vaan ne on tarpeellinen osa elämää silloin kun ei muuten pärjää..
toki on systeemissäkin vikaa, paljon.. mutta niinhän niissä yleensä on.. siksipä se onkin yksilön vastuulla olla käyttämättä näitä väärin.. pitäisi olla tyytyväinen että meillä on järjestelmä joka auttaa tarvittaessa, eikä vaatia enemmän jotta se eläminen olisi helpompaa/kivempaa...

 

[--]

Ajattelet sitten ihmisarvoa rahassa ja tuottavuudessa? Tuo on juuri tämän päivän ongelma.

hmm, oletko miettinyt että maailma toimii niinkin yksinkertaisesti että teet työtä=syöt, jos kukaan ei tee töitä, ei kukaan myöskään syö..
ja sehän ei vaan voi toimia niin että puolet tekee töitä ja hankkii ruuan sille lopulle puoliskolle joka niitä töitä ei tee... :snotty:
niin se on kautta aikojen toiminut.. jos ei ole halunnut nälkään kuolla niin silloin on llut pakko metsästää ja kerätä sitä ruokaa.. kukaan ei ole kantanut sitä naaman eteen ilman vastinetta... sama homma nykyisinkin... täytyy tehdä jotain jotta saa jotain...

Tässä kotiäitiydessä ei voi puhua KAIKISTA IHMISISTÄ, vaan vain pienestä osasta. Tuskin KAIKKI suomen ihmiset haluavat kotiäideiksi/isiksi
Meitä ei ole paljoa, joten miksi tähän asiaan pitää takertua niin paljon?
On paljon ihmisiä jotka eivät ikimaailmassa halua kotiin "homehtumaan", tarvitsevat työtä. Ihmisiä jotka eivät edes halua lapsia, vanhempaa väkeä joilla ei ole enää pieniä lapsia.
Meitä ei ole paljoa, jotka lapsia haluavat kotona kasvattaa.

Keskitytäänkö mieluummin näihin juoppoihin, jotka elävät koko elämänsä sossun turvin, eikä meihin, jotka vain muutaman vuoden nostamme kotihoidontukea/äitiysrahaa??

 

[jees]

tätä mä oon monesti miettinyt et minkä takia kotiäiti on aina se huono ihminen,mutta nää jotka on työttöminä kotona eikä edes tee mitään sen eteen että työllistyisivä, tai ne jotka ovat alkoholisoituneet tms ovat sitten niin paljon parempia. Ennemmin minä annan verorahojani kotona lastaan hoitavalle vanhemmalle kuin yhdellekään juoppuselle tai työtä pakoilevalle.

 

[Misty]

Keskitytäänkö mieluummin näihin juoppoihin, jotka elävät koko elämänsä sossun turvin, eikä meihin, jotka vain muutaman vuoden nostamme kotihoidontukea/äitiysrahaa??

Keskitytään mieluummin kaikkiin kerralla, niin säästyy yhteiskunnan varoja koulutuksen, tieteen, teknologian ja verojärjestelmän kehittämiseen. Jokaisella on toki oikeus hoitaa lapsiaan kotona, sitä ei kai tässä ketjussa haluttu kiistääkään, mutta en ymmärrä miksi se pitäisi tehdä yhteiskunnan kustannuksella - kuten joku jo totesikin; niin kauan kun hoitaa lapset omilla rahoillaan, asia on ihan ok. Olen itsekin kotiäiti, ja olen tilanteeni tietoisesti valinnut. JOS kävisin nyt töissä, meillä OLISI enemmän rahaa käytettävänä. Mutta elämä on valintoja, niin se vain menee. Meillä ei myöskään ole isoa asuntovelkaa, koska haluamme elää tulojemme mukaan, eli hieman pienemmässä asunnossa ja kerrostalossa.

 

[hmm]

Keskitytäänkö mieluummin näihin juoppoihin, jotka elävät koko elämänsä sossun turvin, eikä meihin, jotka vain muutaman vuoden nostamme kotihoidontukea/äitiysrahaa??

Keskitytään mieluummin kaikkiin kerralla, niin säästyy yhteiskunnan varoja koulutuksen, tieteen, teknologian ja verojärjestelmän kehittämiseen. Jokaisella on toki oikeus hoitaa lapsiaan kotona, sitä ei kai tässä ketjussa haluttu kiistääkään, mutta en ymmärrä miksi se pitäisi tehdä yhteiskunnan kustannuksella - kuten joku jo totesikin; niin kauan kun hoitaa lapset omilla rahoillaan, asia on ihan ok. Olen itsekin kotiäiti, ja olen tilanteeni tietoisesti valinnut. JOS kävisin nyt töissä, meillä OLISI enemmän rahaa käytettävänä. Mutta elämä on valintoja, niin se vain menee. Meillä ei myöskään ole isoa asuntovelkaa, koska haluamme elää tulojemme mukaan, eli hieman pienemmässä asunnossa ja kerrostalossa.

sinä et siis nosta mitään tukia, elätte täysin puolisosi tuloilla?

 

[Kylkiluu]

Eihän sitä kauaa ole kun Suomessa ei minkäänlaista tukijärjestelmää ollut. Koulutus maksoi ja oli vain harvojen ulottuvilla, samoin kuin terveyspalvelut. Kansa oli jakautunut yhteiskuntaluokkiin. Hyvinvoinnista menneiden aikojen Suomessa ei voitu puhua.
Tasa-arvoa ja hyvinvointia luova tukijärjestelmä, ilmainen koulutus ja terveyspalvelut ovat saavutettuja etuja, jotka vuosikymmenten myötä nostivat Suomen hyvinvointivaltioiden joukkoon. Sillä, että valtion verovaroin ylläpidettävästä kassasta kaikki kansalaiset ovat oikeutettuja nauttimaan tietyistä eduista, on luotu suuri keskiluokka, joka voi keskimäärin hyvin, kasvattaa lapsia ja tekee töitä.
Kattava tukijärjestelmä on aivan oleellinen avain hyvinvointiin. Ja kyllä, se antaa juurikin kaikille tulotasostaan ja lähtökohdistaan riippumatta mahdollisuudet kouluttautua ja hankkia lapsia ja hoitaa jälkikasvunsa mahdollisimman pitkään kotona, mikä taas on jälkikasvun etu.
Tämä lysti maksetaan verovaroista eli kaikkien pussista.

Muuten, onko ap:lla ajatustensa taustalla jonkinlaisia tutkimustuloksia/tilastoja siitä, kuinka moni nainen päätyy eläkeikään saakka vain nostamaan tukia lasten saannin jälkeen?

Järjestelmän hyväksikäyttäjiä valitettavasti löytyy mutta heitä on kaikista tuensaajista kuitenkin marginaalinen määrä. Heidän vuokseen tuensaantimahdollisuuksia ei voi ryhtyä heikentämään.

 

[Neith]

tätä mä oon monesti miettinyt et minkä takia kotiäiti on aina se huono ihminen,mutta nää jotka on työttöminä kotona eikä edes tee mitään sen eteen että työllistyisivä, tai ne jotka ovat alkoholisoituneet tms ovat sitten niin paljon parempia. Ennemmin minä annan verorahojani kotona lastaan hoitavalle vanhemmalle kuin yhdellekään juoppuselle tai työtä pakoilevalle.

siis mie vastustan kaikkia tuilla eläjiä.. oli ne sitten elämäntapa työttömiä,narkkeja,alkoholisteja.. kaikkia jotka perustavat elämänsä tukien varaan.. siis siihen että oletetaan automaattisesti ettei itse tarvitse tehdä mitään kun saa tukia...
tää kotiäitiys nousi tässä aloituksessa nyt esille kun luin tuota toista ketjua jossa joku totesi että kaikilla on mahdollisuus jäädä kotiin kunnes lapset on 3v, onhan niitä tukia... eli tuo lause sai mun niskakarvat pystyyn..

 

[Neith]

Eihän sitä kauaa ole kun Suomessa ei minkäänlaista tukijärjestelmää ollut. Koulutus maksoi ja oli vain harvojen ulottuvilla, samoin kuin terveyspalvelut. Kansa oli jakautunut yhteiskuntaluokkiin. Hyvinvoinnista menneiden aikojen Suomessa ei voitu puhua.
Tasa-arvoa ja hyvinvointia luova tukijärjestelmä, ilmainen koulutus ja terveyspalvelut ovat saavutettuja etuja, jotka vuosikymmenten myötä nostivat Suomen hyvinvointivaltioiden joukkoon. Sillä, että valtion verovaroin ylläpidettävästä kassasta kaikki kansalaiset ovat oikeutettuja nauttimaan tietyistä eduista, on luotu suuri keskiluokka, joka voi keskimäärin hyvin, kasvattaa lapsia ja tekee töitä.
Kattava tukijärjestelmä on aivan oleellinen avain hyvinvointiin. Ja kyllä, se antaa juurikin kaikille tulotasostaan ja lähtökohdistaan riippumatta mahdollisuudet kouluttautua ja hankkia lapsia ja hoitaa jälkikasvunsa mahdollisimman pitkään kotona, mikä taas on jälkikasvun etu.
Tämä lysti maksetaan verovaroista eli kaikkien pussista.

Muuten, onko ap:lla ajatustensa taustalla jonkinlaisia tutkimustuloksia/tilastoja siitä, kuinka moni nainen päätyy eläkeikään saakka vain nostamaan tukia lasten saannin jälkeen?

Järjestelmän hyväksikäyttäjiä valitettavasti löytyy mutta heitä on kaikista tuensaajista kuitenkin marginaalinen määrä. Heidän vuokseen tuensaantimahdollisuuksia ei voi ryhtyä heikentämään.

ei ole tutkimus tuloksia, ja tosissaan toivon ettei esimerkkieni kaltaisia tapauksia löytyisi 10 enempää..
kyse on ehkä asenteista mitkä loistaa myös tällä palstalla, ja monella muullakin areenalla... se että tuet on liian pieniä, pitäisi saada enemmän ja helpommin..
se että ihmiset kyselevät millaisia lisätukia saavat kun hankkivat uuden lapsen vaikka molemmat vanhemmat on työttömiä, on jo kolme lasta ja sossu maksaa jo kaiken näköistä.. se että ilman minkäänlaisia tuloja hankitaan lisää lapsia ja luotetaan siihen että kyllä sitä rahaa saa sossusta ja kelalta.. siihen että sitä vartenhan ne tuet on.. se asenne saa mut hyvinkin kiukkuiseksi.. koska sehän on juurikin järjestelmän hyväksikäyttöä.. eli kyse ei ole enää siitä että selvittäisiin elämästä, vaan halutaan lisää asioita ja oletetaan että yhteiskunta maksaa ne niinkuin aiemminkin... se että perustellaan kotiin jäämistä sillä että jos menis töihin niin sillä voittais vaan 100?kk joten mieluummin sitten tuilla kotona.. sen sijaan että ajateltaisiin sen olevan parempi että elätetään omalla työllä jälkikasvu...
se että pidetään ihmisen perusoikeutena lisääntyä mutta ei velvollisuutena itse elättää niitä lapsia..

arvostan kotiäitiyttä, on hienoa että osa ihmisistä jaksaa ja haluaa olla lasten kanssa kotona, mutta se nyt vaan on silloin sen henkilömn oma valinta, ja siitä syystä juurikin sen henkilön pitää itse huolehtia siitä että pärjää rahallisesti.. en vastusta kotihoidontukea ja kuntalisiä, ne on hyvä juttu... mutta enempää tukia ei pidä saada vain siksi että päättää jäädä kotiin vaikka voisi mennä töihin...

 

[Misty]

Keskitytäänkö mieluummin näihin juoppoihin, jotka elävät koko elämänsä sossun turvin, eikä meihin, jotka vain muutaman vuoden nostamme kotihoidontukea/äitiysrahaa??

Keskitytään mieluummin kaikkiin kerralla, niin säästyy yhteiskunnan varoja koulutuksen, tieteen, teknologian ja verojärjestelmän kehittämiseen. Jokaisella on toki oikeus hoitaa lapsiaan kotona, sitä ei kai tässä ketjussa haluttu kiistääkään, mutta en ymmärrä miksi se pitäisi tehdä yhteiskunnan kustannuksella - kuten joku jo totesikin; niin kauan kun hoitaa lapset omilla rahoillaan, asia on ihan ok. Olen itsekin kotiäiti, ja olen tilanteeni tietoisesti valinnut. JOS kävisin nyt töissä, meillä OLISI enemmän rahaa käytettävänä. Mutta elämä on valintoja, niin se vain menee. Meillä ei myöskään ole isoa asuntovelkaa, koska haluamme elää tulojemme mukaan, eli hieman pienemmässä asunnossa ja kerrostalossa.

sinä et siis nosta mitään tukia, elätte täysin puolisosi tuloilla?

Saan kotihoidontukea, ja aikoinani sain minimiäitiysrahan, koska suoraan opinnoista siirryin äitiyslomalle. Mutta koskaan en ole kehdannut näiden tukien pienuudesta valittaa - vaikka en saisi senttiäkään, se ei muuttaisi valintojani.

 

[oi aikoja]

Ajattelet sitten ihmisarvoa rahassa ja tuottavuudessa? Tuo on juuri tämän päivän ongelma.

Justiinsa juu. Aina täällä vedotaan tuohon, että ihmisiä arvotetaan rahassa - haiskahtaa vahvasti tekosyylle lillua tukien varassa ja hakea oikeutusta sille hokemalla tuota. Todellisuudessa kyse on siitä, miten jokaisen yksilön velvollisuus on edes YRITTÄÄ tulla omillaan toimeen ja elättää itsensä. Jos itsemääräämisoikeus on arvo, samoin on yksilön vastuu itsestään. Sivistysvaltio astuu hätiin kun jotain odottamatonta sattuu tai tilanne on väliaikaisesti huono, mutta lähtökohtaisesti kullakin on vastuu itsestään, valinnoistaan ja niiden seurauksista. Olen AP:n kanssa täysin samaa mieltä, esimerkki on kärjistetty, mutta pointti on selkeä.