N
"niitti"
Vieras
No auttaakseen tietysti, mutta olisi hänellä myös ollut täysi oikeus kieltäytyä ja tehdä mitä huvittaa minun puolestani.
No auttaakseen tietysti, mutta olisi hänellä myös ollut täysi oikeus kieltäytyä ja tehdä mitä huvittaa minun puolestani.
H
huhuhuh
Vieras
[QUOTE="niitti";28461000]No auttaakseen tietysti, mutta olisi hänellä myös ollut täysi oikeus kieltäytyä ja tehdä mitä huvittaa minun puolestani.[/QUOTE]
Eli anopin olisi pitänyt kieltäytyä? Hän ei hyvää hyvyyttään suostunut avuksi, koska olisi ollut myös mahdollisuus kieltäytyä? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
Eli anopin olisi pitänyt kieltäytyä? Hän ei hyvää hyvyyttään suostunut avuksi, koska olisi ollut myös mahdollisuus kieltäytyä? Eihän tuossa ole mitään järkeä.
V
"vieras"
Vieras
Onko anopilla kotivakuutuksessa vastuuvakuutusta, mulla se korvasi kun mun käyttämä ostoskärry törmäsi parkissa olleeseen autoon, tuuli vei. Eli teidän pitää sanoa vakuutukseen että se tolppa kaatui auton päälle ems.
N
"niitti"
Vieras
[QUOTE="vieras";28461025]Onko anopilla kotivakuutuksessa vastuuvakuutusta, mulla se korvasi kun mun käyttämä ostoskärry törmäsi parkissa olleeseen autoon, tuuli vei. Eli teidän pitää sanoa vakuutukseen että se tolppa kaatui auton päälle ems.[/QUOTE]
Tuuli kaatoi maahan pultatun tolpan vaiko että tuuli vei auton..?
Tuuli kaatoi maahan pultatun tolpan vaiko että tuuli vei auton..?
N
"niitti"
Vieras
Pinttina oli nyt se, että hän olisi voinut kieltäytyä vieraan auton lainauksesta.
H
huhuhuhu
Vieras
[QUOTE="niitti";28461030]Pinttina oli nyt se, että hän olisi voinut kieltäytyä vieraan auton lainauksesta.[/QUOTE]
Mutta anoppi ei ilmeisesti etukäteen tiennyt, että suostumalla teille kuskiksi siirtyy myös kaikki vastuu TEIDÄN LAINAAMASTA autosta hänelle?
Mutta anoppi ei ilmeisesti etukäteen tiennyt, että suostumalla teille kuskiksi siirtyy myös kaikki vastuu TEIDÄN LAINAAMASTA autosta hänelle?
N
"niitti"
Vieras
No voi hyvänen aika, jos hän sitä autoa ajaa ja omaa laiskuuttaan ei viitsi persettään nostaa penkistään sen vertaa, että tarkistaisi, oliko tolppa nyt missä kohtaa, niin vastuu on mielestäni hänellä, sillä minä, mieheni tai lapsemme eivät autoa ajaneet. Tässä tapauksessa on mielestäni erittäin röuhkeää anopilta, perätä meiltä maksua hänen virheistään.
Ja kyllä, jatkossa emme lainaa edes hammastikkua hänelle. Sitä mukaa, kun meidän pussistamme kilahtaa maksu hänen virheestään hänen tililleen, ostaa hän minun mielestäni itsensä ulos myös lastenlastensa elämästä.
H
huhuhu
Vieras
[QUOTE="niitti";28461052]No voi hyvänen aika, jos hän sitä autoa ajaa ja omaa laiskuuttaan ei viitsi persettään nostaa penkistään sen vertaa, että tarkistaisi, oliko tolppa nyt missä kohtaa, niin vastuu on mielestäni hänellä, sillä minä, mieheni tai lapsemme eivät autoa ajaneet. Tässä tapauksessa on mielestäni erittäin röuhkeää anopilta, perätä meiltä maksua hänen virheistään.
Ja kyllä, jatkossa emme lainaa edes hammastikkua hänelle. Sitä mukaa, kun meidän pussistamme kilahtaa maksu hänen virheestään hänen tililleen, ostaa hän minun mielestäni itsensä ulos myös lastenlastensa elämästä.[/QUOTE]
Voi jessus mikä tyyppi sinä olet...!
Ja kyllä, jatkossa emme lainaa edes hammastikkua hänelle. Sitä mukaa, kun meidän pussistamme kilahtaa maksu hänen virheestään hänen tililleen, ostaa hän minun mielestäni itsensä ulos myös lastenlastensa elämästä.[/QUOTE]
Voi jessus mikä tyyppi sinä olet...!
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="niitti";28461027]Tuuli kaatoi maahan pultatun tolpan vaiko että tuuli vei auton..?[/QUOTE]
No se pitää sitten katsoa anopin vastuuvakuutksesta mitä siellä sanotaan, en tiedä korvaisiko minun vastuuvakuutukseni tilannetta että ajan autolla päin tolppaa, mutta sen se korvaisi että tiputtaisin maljakon maahan toisen kotona, omalle oamisuudelle tapahtuneita vakuutuksia se ei korvaa. Eli soitto anopille ja kotivakuutuspaperit esiin ja katsomaan sitten kuinka se onnettomuus tapahtui, mulla omavastuu oli 150e mutta se remontti kolhimaani autoon oli huomattavasti enemmän, taisivat oikoa ja maalata koko auton, mutta eipä ollut mun päänsärkyni.
No se pitää sitten katsoa anopin vastuuvakuutksesta mitä siellä sanotaan, en tiedä korvaisiko minun vastuuvakuutukseni tilannetta että ajan autolla päin tolppaa, mutta sen se korvaisi että tiputtaisin maljakon maahan toisen kotona, omalle oamisuudelle tapahtuneita vakuutuksia se ei korvaa. Eli soitto anopille ja kotivakuutuspaperit esiin ja katsomaan sitten kuinka se onnettomuus tapahtui, mulla omavastuu oli 150e mutta se remontti kolhimaani autoon oli huomattavasti enemmän, taisivat oikoa ja maalata koko auton, mutta eipä ollut mun päänsärkyni.
V
"vieras"
Vieras
Kai tässä taas on kysymys erityisesti siitä, eetä kuskina oli ANOPPI. Jos olisi ollut vaikkapa kysyjän veli tai oma äiti, niin tätä tuskin olisi edes kysytty. Ap olis maksanut kiltisti omasta pussistaan.
K
"kiiu"
Vieras
[Qmikä on takatuulilasi???
UOTE="niitti";28460361]Mietin tätä asiaa eilen niin, etten saanut unenpäästä kiinni, kuin lähempänä kolmea.
Eli eilen saimme tuttavaperheeltä lainaksi auton, kun tarkoituksena oli kuljettaa ikeasta huonekaluja kotiin. Anoppi lähti kuskiksi.
No, matkalla kävi niin, että anoppi tahtoi käydä viemässä meillä lainassa olleen kehdon takaisin siskontytölleen. Itse en tätä pyytänyt. No parkkipaikalla sitten Anoppi peruutti kylttiin. Tilanne meni miehen mukaan jotenkin niin, ettei anoppi viitsinyt nousta autosta tarkistamaan, missä kyltti on vaan lähti supraan peruuttamaan. Tuloksena on, että autosta on tbakalasi rikki ja peräluukku on hieman lommolla, mutta jumissa kuitenkin.
Anopin mukaan tämä oli "meidän keikka", joten meidän täytyisi osallistua kustannuksiin. Järkeni uitenkin sanoo, että koska minä tai mieheni emme autoa ajaneet, emme ole velvollisia maksamaankaan. Tuttavaperhememme ovat myö sitä mieltä, etä meidän rahojamme he eivät halua.
Anoppi kuulemma elää kädestä suuhun hienon moottoripyöränsä ja kissansa kanssa yksinään. Minä, mieheni ja lapseni elämme opiskelijaperheenä velaksi. Anoppi saisi tietysti työssäkäyvänä helposti pankista jonkinlaisen pienen lainan tätä varten
Omatuntoni on tämän asian johdosta kuitenkin todella huono, enkä ole koskaan hävennyt näin. Oksettaa ja on syyllinen olo. Ja harmittaa ,että ne helvetin kalusteet jäivät saamatta. Olen miettinyt, että vuokraisin kuskin ja pakettiauton ja ostaisin kalusteet, jolloin rahaa auton korjaukseen meiltä jäisi ehkä parisen sataa.
Kuka maksaa, ja mitä?[/QUOTE]
UOTE="niitti";28460361]Mietin tätä asiaa eilen niin, etten saanut unenpäästä kiinni, kuin lähempänä kolmea.
Eli eilen saimme tuttavaperheeltä lainaksi auton, kun tarkoituksena oli kuljettaa ikeasta huonekaluja kotiin. Anoppi lähti kuskiksi.
No, matkalla kävi niin, että anoppi tahtoi käydä viemässä meillä lainassa olleen kehdon takaisin siskontytölleen. Itse en tätä pyytänyt. No parkkipaikalla sitten Anoppi peruutti kylttiin. Tilanne meni miehen mukaan jotenkin niin, ettei anoppi viitsinyt nousta autosta tarkistamaan, missä kyltti on vaan lähti supraan peruuttamaan. Tuloksena on, että autosta on tbakalasi rikki ja peräluukku on hieman lommolla, mutta jumissa kuitenkin.
Anopin mukaan tämä oli "meidän keikka", joten meidän täytyisi osallistua kustannuksiin. Järkeni uitenkin sanoo, että koska minä tai mieheni emme autoa ajaneet, emme ole velvollisia maksamaankaan. Tuttavaperhememme ovat myö sitä mieltä, etä meidän rahojamme he eivät halua.
Anoppi kuulemma elää kädestä suuhun hienon moottoripyöränsä ja kissansa kanssa yksinään. Minä, mieheni ja lapseni elämme opiskelijaperheenä velaksi. Anoppi saisi tietysti työssäkäyvänä helposti pankista jonkinlaisen pienen lainan tätä varten
Omatuntoni on tämän asian johdosta kuitenkin todella huono, enkä ole koskaan hävennyt näin. Oksettaa ja on syyllinen olo. Ja harmittaa ,että ne helvetin kalusteet jäivät saamatta. Olen miettinyt, että vuokraisin kuskin ja pakettiauton ja ostaisin kalusteet, jolloin rahaa auton korjaukseen meiltä jäisi ehkä parisen sataa.
Kuka maksaa, ja mitä?[/QUOTE]
N
"niitti"
Vieras
[QUOTE="vieras";28461113]Kai tässä taas on kysymys erityisesti siitä, eetä kuskina oli ANOPPI. Jos olisi ollut vaikkapa kysyjän veli tai oma äiti, niin tätä tuskin olisi edes kysytty. Ap olis maksanut kiltisti omasta pussistaan.[/QUOTE]
Ei, kyse ei ollut siitä, että kuskina oli anoppi. Käytin tästä mieheni äidistä anoppi nimitystä, sillä en kirjoittele nettiin omia, tai muiden nimiä.
Jos kolaroija olisi ollut oma äitini, hän olisi automaattisesti maksanut omasta pussistaan silmää räpäyttämttä. Ja ei, hän ei ole lottomiljonääri.
Ei, kyse ei ollut siitä, että kuskina oli anoppi. Käytin tästä mieheni äidistä anoppi nimitystä, sillä en kirjoittele nettiin omia, tai muiden nimiä.
Jos kolaroija olisi ollut oma äitini, hän olisi automaattisesti maksanut omasta pussistaan silmää räpäyttämttä. Ja ei, hän ei ole lottomiljonääri.
N
"niitti"
Vieras
Eo olisi kyllä sattunut, he olisivat uskaltaneet myös sanoa EI.
M
"mkö"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Autoa jossa ei ole kaskoa ei pidä lainata kenellekään. Ei ainakaan tyhjätaskulle.
V
"vieras"
Vieras
Toistaitoisten ihmisten ei kannattaisi tehdä yhtään mitään. Ei varsinkaan perustaa perhettä ja hommata lapsia. Olisi paljon helpompi pystytellä pois ihmisten ilmoilta ja välttää aiheuttamasta toisille kaikenlaista harmia. Jessus että ootte varmasti unelmanaapureita, kädettömät tyhjätaskut yliopistolta!
V
"vieras"
Vieras
Kyllä teidän täytyy vahinko kavereillenne korvata. Te lainasitte auton jolla anoppi kiltteyttään lähti kuskaamaan. Sitten pitää tilata kotiinkuljetuksella jos ei ole ajokorttia. Anopin taloudellinen tilanne ei vaikuta mitenkään tilanteeseen. Jos jotain lainaa, ottaa aina riskin että jotain voi sattua ja sitten pitää korvata. Elämä on. Joko selvitätte saatteko jostain vakuutuksesta jotenkin korvausta, mutta jos ette niin omasta pussista menee. Se on voi voi jos elätte opiskelijabudjetilla, eihän se sun kaverisi vika ole. Tietty anopin olisi pitänyt tarkistaa se kyltti ennen kuin peruuttelee mutta toki sun miehesi varmaan osaa päätään kääntää ajokortittomanakin ja sanoa että hei, älä pakita kylttiä päin..?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="niitti";28461178]Eo olisi kyllä sattunut, he olisivat uskaltaneet myös sanoa EI.[/QUOTE]
Eli pointti on se, että mielestäsi anopien ei olisi alunperinkään pitänyt suostua teille kusksi. Ja sitten kiukkuaisit täällä, miten anoppi ei voi auttaa.
Eli pointti on se, että mielestäsi anopien ei olisi alunperinkään pitänyt suostua teille kusksi. Ja sitten kiukkuaisit täällä, miten anoppi ei voi auttaa.
R
rietas
Vieras
[QUOTE="vieras";28461942]Eli pointti on se, että mielestäsi anopien ei olisi alunperinkään pitänyt suostua teille kusksi. [/QUOTE]
Oliskohan autoa lainattu silloin ollenkaan? Mitäs sillä tekee jos sitä ei ole kukaan ajamassakaan
Oliskohan autoa lainattu silloin ollenkaan? Mitäs sillä tekee jos sitä ei ole kukaan ajamassakaan
N
"niitti"
Vieras
[QUOTE="vieras";28461853]Toistaitoisten ihmisten ei kannattaisi tehdä yhtään mitään. Ei varsinkaan perustaa perhettä ja hommata lapsia. Olisi paljon helpompi pystytellä pois ihmisten ilmoilta ja välttää aiheuttamasta toisille kaikenlaista harmia. Jessus että ootte varmasti unelmanaapureita, kädettömät tyhjätaskut yliopistolta![/QUOTE]
Kuten sanottu, me toistaitoiset opiskelijat, joilla ne laspet myös on, emme ajaneet autoa. Se, ettei meillä ajokorttia ole, ei tarkoita, ettemme sitten joskus pystyisi autoa ajamaan kun se korttikin on :'D
Kuten sanottu, me toistaitoiset opiskelijat, joilla ne laspet myös on, emme ajaneet autoa. Se, ettei meillä ajokorttia ole, ei tarkoita, ettemme sitten joskus pystyisi autoa ajamaan kun se korttikin on :'D
P
pillpoll
Vieras
[QUOTE="vieras";28461931]Kyllä teidän täytyy vahinko kavereillenne korvata. Te lainasitte auton jolla anoppi kiltteyttään lähti kuskaamaan. Sitten pitää tilata kotiinkuljetuksella jos ei ole ajokorttia. Anopin taloudellinen tilanne ei vaikuta mitenkään tilanteeseen. Jos jotain lainaa, ottaa aina riskin että jotain voi sattua ja sitten pitää korvata. Elämä on. Joko selvitätte saatteko jostain vakuutuksesta jotenkin korvausta, mutta jos ette niin omasta pussista menee. Se on voi voi jos elätte opiskelijabudjetilla, eihän se sun kaverisi vika ole. Tietty anopin olisi pitänyt tarkistaa se kyltti ennen kuin peruuttelee mutta toki sun miehesi varmaan osaa päätään kääntää ajokortittomanakin ja sanoa että hei, älä pakita kylttiä päin..?[/QUOTE]
Kortittoman ja auton mittasuhteista tietämättömän on paha lähteä neuvomaan. Toisekseen on turvallisempaa, ettei kuskia häiritä neuvoilla kesken ajon. Kolmanneksi tuo tilanne on ollut sekunneissa ohi, jos anoppi niin voimalla on peruuttanut, että takalasi on rikki. Siinä ei paljoa ehdi sanoa.
Mittasuhteista vielä sen verran, että pelkääjänpaikalta niitä on vaikea hahmottaa oikein, minäkin välillä puristan penkkiä kun mies ihan hitaasti kääntää ahtaissa väleissä parkkipaikalla. Siihen kun vielä alkaisin neuvomaan niin pamahtaisi varmasti.
Siinä ei anopin kiltteys ja hyväntahtoisuus auta, jos on noin huono kuski. Ei ole tuo tilanne mitenkään aapeen ja miehensä syytä. Kohtuutonta joutua maksamaan toisten virheistä!
Ymmärrän anopinkin kannan kyllä, vatuttaisi eniten ikinä saada kolmen tonnin lasku siitä, että lähtee kiltteyttään auttamaan, mutta maksaisin kyllä oman mokani. Ei sitä mitenkään päin muidenkaan syyksi saa.
Ainoa, mihin osapuolten rahatilanne vaikuttaa on se, että sen lisäksi, että virhe oli yksin anopin, hänellä on vieläpä paremmat tulot. Kuluihin osallistumisen vaatimusta en sen takia ymmärrä yhtään. Jos anoppi olisi pienen sairaseläkkeen varassa ja ap ja miehensä keskituloisia työssäkäyviä, olisi kohtuus maksaa osa anopin görppöilystä. Tässä tilanteessa maksakoon itse!
Kortittoman ja auton mittasuhteista tietämättömän on paha lähteä neuvomaan. Toisekseen on turvallisempaa, ettei kuskia häiritä neuvoilla kesken ajon. Kolmanneksi tuo tilanne on ollut sekunneissa ohi, jos anoppi niin voimalla on peruuttanut, että takalasi on rikki. Siinä ei paljoa ehdi sanoa.
Mittasuhteista vielä sen verran, että pelkääjänpaikalta niitä on vaikea hahmottaa oikein, minäkin välillä puristan penkkiä kun mies ihan hitaasti kääntää ahtaissa väleissä parkkipaikalla. Siihen kun vielä alkaisin neuvomaan niin pamahtaisi varmasti.
Siinä ei anopin kiltteys ja hyväntahtoisuus auta, jos on noin huono kuski. Ei ole tuo tilanne mitenkään aapeen ja miehensä syytä. Kohtuutonta joutua maksamaan toisten virheistä!
Ymmärrän anopinkin kannan kyllä, vatuttaisi eniten ikinä saada kolmen tonnin lasku siitä, että lähtee kiltteyttään auttamaan, mutta maksaisin kyllä oman mokani. Ei sitä mitenkään päin muidenkaan syyksi saa.
Ainoa, mihin osapuolten rahatilanne vaikuttaa on se, että sen lisäksi, että virhe oli yksin anopin, hänellä on vieläpä paremmat tulot. Kuluihin osallistumisen vaatimusta en sen takia ymmärrä yhtään. Jos anoppi olisi pienen sairaseläkkeen varassa ja ap ja miehensä keskituloisia työssäkäyviä, olisi kohtuus maksaa osa anopin görppöilystä. Tässä tilanteessa maksakoon itse!
V
"vieras"
Vieras
No anoppi ei nähtävästi ole maksamassa, joten kannattaa alkaa keräämään sitä rahaa kasaan jostain. Ikävä nakki kokonaan syyttömille kavereille, joilla ei nyt ole autoa käytössään.
P
pillpoll
Vieras
[QUOTE="vieras";28462857]No anoppi ei nähtävästi ole maksamassa, joten kannattaa alkaa keräämään sitä rahaa kasaan jostain. Ikävä nakki kokonaan syyttömille kavereille, joilla ei nyt ole autoa käytössään.[/QUOTE]
Kavereilla on mahdollisuus korvaukset hakea vaikka oikeusteitse. Hehän eivät aapeen ja miehensä rahoja halunneet. Syyllisyys on lain mukaan yksiselitteinen, kuljettaja mokasi eli kuljettaja korvaa.
Toimivin ratkaisu tässä olisi se, että anoppi nyt maksaisi oman källinsä ja aapee miehineen tekisi anopin kanssa korottoman diilin maksaa vaikkapa kolmasosa korjauskuluista takaisin pikkuhiljaa. Näin säilyisi välit ja anoppikaan ei joutuisi kärsimään liikaa elämän epäreiluudesta, että hyvää hyvyyttään autettuaan ajoissa joutuu yksin maksamaan kalliin laskun.
Kavereilla on mahdollisuus korvaukset hakea vaikka oikeusteitse. Hehän eivät aapeen ja miehensä rahoja halunneet. Syyllisyys on lain mukaan yksiselitteinen, kuljettaja mokasi eli kuljettaja korvaa.
Toimivin ratkaisu tässä olisi se, että anoppi nyt maksaisi oman källinsä ja aapee miehineen tekisi anopin kanssa korottoman diilin maksaa vaikkapa kolmasosa korjauskuluista takaisin pikkuhiljaa. Näin säilyisi välit ja anoppikaan ei joutuisi kärsimään liikaa elämän epäreiluudesta, että hyvää hyvyyttään autettuaan ajoissa joutuu yksin maksamaan kalliin laskun.
V
"vieras"
Vieras
Ja seuraavalla kerralla auto vuokrataan jolloin siinä on vakuutus lainaamista varten. Kukaan ei ala kaskoautossakaan toisen töppäilyjä maksamaan korkeampina vakuutusmaksuina.
Similar threads
- Rollolainen
- Aihe vapaa 2
