Ongelma kai on se, että kyse ei ole mistään äärihörhöistä, vaan ihan normaalista muslimiperheestä, joka haluaa elää omilla säännöillään meidän yhteiskunnissamme.
Muslimiyhteisöissä tytöt ovat edelleen alistettu kotiin palvelemaan miehiä, suurimmaksi osaksi myös suomessa.
Siitä ollaan samaa mieltä, että on mahtavaa, kun edes yksi tyttö pelastui ja piti päänsä. Toivottavasti hänenlaisiaan rohkaistuu lisää...
Niin... voi olla, että tytön päänmenoksi on jo suunniteltu jotakin. Eihän Ruotsissa kunniamurhat ole mikään harvinaisuus...
Kumpaa lakia ruotsissa noudatettiin tuon 13-v tytön tapauksessa?
Että kumpi laki on olemassa yhteiskunnassa.
Euroopan maat joissa shariaa on annettu lupa soveltaa se lupa kattaa vain ja ainoastaan esim. perheneuvonnan tai sovittelujen kaltaisia asioita eikä todellakaan ole lupa rikkoa yhteiskunnan lakeja.
Mä kyllä epäilen tuota normaaliutta.
Ja opettamalla siitäkin ehkä selvittäisiin. Eipä siitä vielä satoja vuosia ole kun mies oli suomessakin naisen pää ja isännät panivat pikkupiikoja kun omaa eukkoa ei raaskinut joka vuonna saattaa raskaaksi.
Pitkälle ollaan päästy. Pitäisi kai alkaa tukea islaminuskoisista maissa kirjoittavia "Minna Cantheja".
Briteissä on selvinnyt monta tapausta missä sitä lakia on rikottu. Eli vastaa nyt siihen kysymykseen mitä mä kysyin: Aksu jos Suomi olisi maa missä pätee Sharialaki Suomenlain yläpuolella, sinut tuomittaisiin sen mukaan olisiko se mielestäsi oikein?..nyt on otettu sharia joissakin maissa sen maan lakien rinnalle omaksi laiksi, koska se on muslimeille kaikista ylin laki kaiken muun lain yläpuolella ja sen takia on lukuisat pikkutytöt ja naiset kärsineet jo kun ovat yrittäneet ottaa eroa miehistään. Onko tämä mielestäsi oikein?
Mä vastasin jo, mutta et halua ymmärtää vastaustani.
Kuinkas ne briteissä tapahtuneet asiat selvisivät?
Jos se sharia olisi voimassa ja sen mukaan on toimittu niin eihän silloin ole mitään selvitettävää. Mutta jos britannian lakia on rikottu ja asiat selvitetty, niin siinä on sinulle vastaus, että kumpi laki on se jota noudatetaan.
V
vierailija
Vieras
Sun on Elena ihan turha odottaa Aisankannattelijalta kunnollista vastausta, kuha jaarittelee ja pyörittelee sanoja.
Emmä kysynyt tota, että kumpaa noudatetaan...ja jos siellä noudatetaan vain britannianlakeja sharian yläpuolella niin minkä takia siellä edelleen kärsii monet musliminaiset noissa shariaoikeuksissa kun kyse on vaikka avioerosta...syynä väkivaltainen mies. Mä kysyin sulta onks noi asiat susta oikein.
Niin ja monet noista tapauksista on selvinnyt mm. niin että uhrin asianajajat ovat kuljettaneet noihin tuomioistuimiin ja avioliiton solmimistilanteisiin kamerat ja kuvanneet salaa tapauksia missä imaamit ovat painostaneet alaikäisiä tyttöjä suostumaan avioliittoon vanhan miehen kanssa, tai jatkamaan avioliittoa väkivaltaisen miehensä kanssa jne...
Viimeksi muokattu:
Korjasin hiukan tuota hänen nimimerkkiään kun sulle oli tullut joku virhe,
mutta siltähän tuo vähän vaikuttaa ettei tule nyt suoraa vastausta.
Ai että onko ihmisen painostaminen tahdonvastaiseen tekoon oikein?
Ei ole. Kelpaako vastaukseksi?
Niin, tapaukset ovat paljastuneet. Jos se sharia olisi britannian lakia niin mihin moiset tapaukset voisi paljastaa? Mitä hyötyä siitä olisi jos imaami sanoisi, että lakia on noudatettu.
Eli asioista on valitettu maalliseen tuomioistuimeen.
Jonka päätös on pikkuisen painavampi kuin imaamin mielipiteet.
Mutta milloin uskovalla on ongelmia elämässään niin on ihan normaalia, että hän kääntyy seurakuntansa papin puoleen. Jos pappi on patavanhollnen lahkolainen niin neuvonsa eivät minun mielestäni ole välttämättä hyviä, mutta ei uskovalta voi ottaa pois oikeutta keskustella asioista pappinsa kanssa.
Jos papin touhut ovat lainvastaisia, niin yhteiskunnan tehtävä on laittaa pappi lusimaan.
Ei se ole monesti mennyt noin, vaan asioista on tullut tieto julkisuuteen.,..imaameille on annettu varoitukset mutta hetken kuluttua he ovat jatkaneet samalla linjalla, koska uskovat että sharia on maallisten lakien yläpuolella. Piste.
On hiukan eri asia verrata nyt islamia ja kristinuskoa keskenään, niinkuin sinä tässä mitä ilmeisemmin yrität tehdä.
Kyllä, paitsi että muslimeille hän on imaami.
Suomessa on esim. yli satatuhatta vanhollislestadiolaista joiden käsitykset tasa-arvosta, naisten oikeuksista ovat mielestäni vähintäänkin outoja ja yhteisö on hyvin sisäänlämpiävä, joten yhteisön sisällä tapahtuneet rikokset pyritään pitämään siellä.
Ja sen takiako muslimit saavat mielestäsi myös tehdä tyttölapsille niinkuin tekevät? Pakottaa ympärileikkauksiin ja avioon vanhojen miesten kanssa? Tuo piirre islamissa on vaarallista, ei outoa...olisikin pelkästään outoa.
En minä ole koskaan sanonut, että niin saisi tehdä.
Mutta sinä vaikutat olevan sitä mieltä, että se olisi laillista?
Ei ole.
No nii, tulihan se sieltä! Eihän ollunna vaikeeta myöntää?
Mä en ole sitä mieltä, että se on laillista, mutta sitä katsotaan Britanniassa sormien läpi aivan niinkuin Suomessakin katsotaan monesti sormienläpi asioita mihin esim. romanit täällä syyllistyvät..jne...
Y
y-äääääääkkkssss
Vieras
No nii, tulihan se sieltä! Eihän ollunna vaikeeta myöntää?
Mä en ole sitä mieltä, että se on laillista, mutta sitä katsotaan Britanniassa sormien läpi aivan niinkuin Suomessakin katsotaan monesti sormienläpi asioita mihin esim. romanit täällä syyllistyvät..jne...
lempatkaa tuo VOKkien viemäreissä asuva saastainen
suvakkirotta 
huitsin nevadaan sieltä the ketjusta
V
vierailija
Vieras
Järkyttävää. Vielä järkyttävämpää on se, että näistä asioista vaietaan. Nämä pitäisi saattaa kaikkien tietoisuuteen. Salailu ja totuuden peittely tuhoaa Euroopaan ja antaa vallan muslimeille.
V
vierailija
Vieras
Yhtä nuorta neitokaista vastaan on vähintään kymmenen kertainen määrä ihmisiä, jotka ajavat päinvastaisia asioita tänne Eurooppaan. Miksi koko Euroopan pitää tuhoutua samalla, kun yritämme pelastaa pari oikeasti hukkuvaa.
Pian tuo kymmenen-kertainen enemmistö on täällä valta-asemassa ja silloin ei ole enää mitään merkitystä länsimaisilla arvoilla ja laeilla.
V
vierailija
Vieras
Ei joudu kuin poikkeustapauksissa.
Suomen rikoslaissa ei ole erikseen rikosnimikettä avioliittoon pakottaminen. Avioliittoon pakottaminen on nimenomaisesti kriminalisoitu monessa Euroopan maassa (esim. Norja 2003, Itävalta 2006, Belgia 2007, Tanska 2008, Saksa 2011, Sveitsi 2013 sekä Ruotsi ja Iso-Britannia 2014). Suomikin on allekirjoittanut Istanbulin sopimuksen pakkoavioliittojen kriminalisoimisesta, mutta mitään ei ole saatu aikaan.
Myös Suomessa tiettyjen vihkimisen muotovaatimusten noudattamatta jättämisestä seuraa avioliiton pätemättömyys. Toisin kuin monessa muussa Euroopan maassa, avioliittoon pakottaminen ei meillä kuulu pätemättömyysperusteisiin.
http://oikeusministerio.fi/artikkel...isten-koulutusta-ja-yhteistyota-vahvistettava
Ylläolevaan linkkiin sisältyvästä muistiosta:
Haastatteluissa pohdittiin mahdollisia syitä pakkoavioliittojen näkymättömyyteen rikosprossessissa. Niitä nousi esille useita.
- Ensinnäkin avioliittoon pakottaminen tapahtuu tyypillisesti läheis- tai luottamussuhteessa ja on usein luonteeltaan kollektiivinen tai yhteisöllinen teko. Oikeuskirjallisuudessa tällainen yhteisöllinen väkivalta on määritelty suljetun, esimerkiksi laajennetun perheen, suvun tai uskonyhteisön muodostaman yhteisön sisällä tehdyksi, yhteisön oikeutettuna pitämäksi väkivallaksi.Yhteisölliseen konteksiin kuuluu tyypillisesti seikkoja, jotka estävät väkivallan tai toiminnan ilmituloa ja uhrin oma-aloitteista hakeutumista viranomaisten tai tukipalveluiden pariin. Tällaisia ovat mm. kynnys tehdä rikosilmoitusta lähiomaisesta, koko perhe-tai sukuyhteisön menettämisen pelko tai pelko toisen perheenjäsenen turvallisuuden puolesta. Nämä kaikki olivat monelle haastatellulle tuttuja tilanteita.
- Toiseksi uhkaus ja pakottaminen voi yhteisöllisessä kontekstissa välittyä muuna kuin fyysisenä tekona ja huomattavan hienovaraisesti ja abstraktisti. Vaikka myös hienovaraisemman ja abstraktin uhan seurauksena yksilö voi tosiasiassa joutua elämään hyvinkin tiukasti kontrolloitua elämää tai kuten pakkoavioliittotapauksissa, luopumaan kokonaan perustavanlaatuisista vapauksistaan ja oikeuksistaan, teot tippuvat kuitenkin helposti rikoslain soveltamisalan ulkopuolelle. Haastatelluilla olikin kokemuksia siitä, että poliisille ilmoitetuista tekokokonaisuuksista rikosprosessissa mahdollisuus edetä on vain niillä teoilla, joihin liittyy fyysistä väkivaltaa. Tässä yhteydessä haastatteluissa esille nousi myös pakkoavioliittoon liittyvien näyttökysymysten vaikeus; usein on kyseessä sana vastaan sana -tilanne.
- Kolmanneksi haastatteluissa nousi esille myös pakkoavioliittoihin liittyvän väkivallan jatkuvuus. Avioliittoon pakottaminen on itsessään väkivaltaa, toteutuu se missä muodossa hyvänsä ja myös pakkoavioliitosta kieltäytymiseen liittyy väkivallan riski. Lisäksi pakolla solmittu liitto sisältää riskin suhteen aikana jatkuvasta erilaisesta ja -asteisesta väkivallasta. Rikosoikeudellisesta näkökulmasta pakkoavioliitto tulisi nähdä kaikki edellä mainittuja taustoja vastaavana kokonaisuutena eikä tekorikosoikeudelliselle ja yksilölähtöiselle ajattelulle rakentuva voimassa oleva rikoslaki anna tähän välttämättä parhaita mahdollisia valmiuksia.
Noin varmaan kävisi, mutta sama kohtalo ei odota imaamia kuin poikkeustapauksissa eli silloin, kun joku on salakuvannut imaamin ohjeistusta. Näistä on esimerkkejä eri maista.
Ei minulla ole mitään mahtia kieltää uskontoa, oli se kuinka alkeellinen tai väkivaltainen tahansa. Mutta suomalaisena voin edellyttää, ettei Suomeen oteta sekopäitä (sinun sanavalintasi
), jotka kieltäytyvät noudattamasta Suomen lainsäädäntöä uskomuksiinsa vedoten.Jos koraanin tiukkaa tulkintaa/sharialainsäädäntöä pidetään sekopäisyyden mittarina, on noita sekopäitä muutaman sijasta vähintään muutama sata miljoonaa...
V
vierailija
Vieras
Miksi koskaan ei keskustella siitä onko ihmisellä oikeus hävittää toisia kulttuureita?
Ainahan ihminen pitää omaa kulttuuriaan ja arvojaan niinä "ainoina oikeina", mutta tämän tiedostavan ihmisen pitäisi osata sulkea pois oman kulttuurin vaikutus arviointiin.
Ainahan ihminen pitää omaa kulttuuriaan ja arvojaan niinä "ainoina oikeina", mutta tämän tiedostavan ihmisen pitäisi osata sulkea pois oman kulttuurin vaikutus arviointiin.
Kyllä maahan tulleet ihmiset tietävät ja ymmärtävät suomen lait. Mikäli eivät ymmärtäisi, niin eiväthän he yrittäisi salata ympärileikkauksia, pakkoavioliittoja ja harjoittamaansa ihmiskauppaa. Eikö?
Kyse ei ole opettamisesta vaan siitä, että näillä ihmisillä pitäisi olla sisäinen tarve elää suomen lakien mukaan ja heillä pitäisi olla halu sopeutua suomalaiseen elämäntapaan. Minkäänlaista edistystä ei tule tapahtumaan, kun nämä ihmiset eristäytyvät oman kultuurinsa sanelemiin ryhmiin ja haluavat jatkaa elämäänsä omien sääntöjensä mukaan.
Suomessa on päästy pitkälle tasa- arvossa ja minkäänlaista takapakkia ei pitäisi ottaa eikä hyväksyä yhdenkään uskonnollisen ryhmittymän vuoksi.
Väärin. Monet kulttuurit ovat epäoikeudenmukaisia ja sadistisia, ei sellaista tarvitse hyväksyä omassa kulttuurissaan. Ei ole mitään järkeä ottaa takapakkia hyväksymisen nimissä.
Toisinaan kulttuurit ovat niin erilaisia keskenään, etteivät ne yksinkertaisesti voi olla täysissä voimissaan samassa yhteiskunnassa.
